Chozas de Canales - Toledo

pues que quereis que os diga, 32 minutos de pleno, eso es lo que le importa al alcalde los problemas del pueblo, y si por el hubiera sido con 15 sobraba, ya hemos visto la predisposicion a dialogar que fomentaba.
pero que quede claro que el no ha sido el responsable, ni se arrepiente de haber votado en ese pleno ni nada de nada, pues el era el concejal de sanidad, y eso le exime de la norma juridica de el desconocimiento de la ley no te exime de ella.
dice que no es momento de buscar responsabilidades.
entonces cuando, porque hay afectados, que son los propietarios del z9, que pediran responsabilidades por lo sufrido, pero el dice que no, el dice si señores metimos la pata, aun a sabiendas que ustedes lo avisaron, pero ahora tenemos que ser todos los que nos comamos el marron.
lo triste es que dice que espera que la gente del pp dela junta sean mas transigentes que los de chozas, que no todos tienen que ser iguales, y yo me pregunto que transigencia mostro barreda con julian cuando le pidio lo mismo que va a pedir usted ahora?, una lastima que los del PSOE de toledo en aquella epoca fueran igual que los de chozas.
usted dice que ya estan los tecnicos trabajando para solucionar las deficiencias que expresa la sentencia....
puede explicar alguien que tecnico es el encargado de solventar la falta de un voto para que hubiera mayoria?.
como se llama ese tecnico?, que carrera es esa?.
no hace mas que mentir a los vecinos, ya llegaran los resultados, luego usted dira que es culpa de la junta por no hechar una mano.
señor alcalde este marron es culpa suya y de los suyos, asi que no heche balones fuera y tenga la verguenza de dimitir y asumir responsabilidades politicas.
lo de la concejala de UCIT, es penoso.... sobran los comentarios.
esta es mas de rajar por los bares que de hechar un par y decir toda la verdad, la reunion con fernandez vaquero y las directrices que les dieron. esta y su partido en las proximas elecciones no sacan ni 20 votos.

Según me informan el ayuntamiento ha contactado con 2 técnicos que pueden solucionar el que hace casi 8 años faltó 1 voto para aprobar el Z9, no sé si alguno los conocereis, se llaman Emmett 'Doc' Brown y Marty McFly y van un un DeLorean con condensador de fluzo.

me quedo mas trankilo, viendo que se van a encargar de ello dos expertos en viajes en el tiempo.
pero deberan remitirse un pokito mas atras y evitar que antunez sea revocado por paco pio.

mas que nada para que asi sea verdad que el responable fue el anterior alcalde y no los concejales que votaron y por supuesto para que puedan hacer mayoria.
asi otro punto de la sentencia anulatoria que quedaria subsanado.

lo rar es que no echen la culpa de la aprobacion sin quoru al PP, porque si los 4 qu habia entones del PP, hubiesen votado en contra ellos no hubiesen aprobado el Z9, probecitos son victimas del infortunio. o quizas la culpa fué de los 7 votos con los que Antuinez ganó sus últimas elecciones, estaban tan acojonados por lo ajustado del recuento que tenian cohetes y ni los tiraro, quizas se dieron cuenta que tenian que aprovechar esos 4 años para liarla del todo porque ya se acababa el régime antunista.

Estimados foreros.
Esa informacion que aqui estais dando, no es cierta ni completa.
Nuestro alcalde ha dicho que va a mandat unos tecniicks para que hagan un informe de la irregularidades expuestas en la sentencia del Z9 ya subsanadas, para informar al TSJ.
Por ootro lado y por motivos que se me escapan a mi intelecto, el alcalde le ha replicado que tambien en su negocio se fimaban acuerdos entre el "agente urbanizador"
y los distintos interesados, y el como responsable del local. nunca denuncio.
Ha pedido a la oposicion que no obstaculicen la posible solucion a los distintos problemas del pueblo para que estos se solucionen en el menor tiempo posible.
Ningun vecino sensato puede negar las muchas irregulardades urbanisticas que hay en el pueblo y especialmente en los paus.
Pero seria de necios seguir culpandose unos a otros y no trabajar juntos para entre todos buscar las posibles soluciones de las que los que nos representan son los maximos responsables y que estamos padecienddo y pagando los que nada tenemos que ver.

legionario75 / fuentelabrada / vecino z11:
Por ootro lado y por motivos que se me escapan a mi intelecto, el alcalde le ha replicado que tambien en su negocio se fimaban acuerdos entre el "agente urbanizador"
y los distintos interesados, y el como responsable del local. nunca denuncio.

¿eso quiere decir que el alcalde se ha autoinculpando de encubrimiento en delitos de narcotrafico y plantación de sustancias estupefacientes? recordemos que en su municipio se han producido estos delitos y el como responsable del municipio nunca lo denunció.

Lleva razón el legifuenlavecil la culpa es de Julián por abrir un restaurante donde se firmaban los contratos de venta de las tierras y además como dijo Magín la sentencia no hubiera sido la misma y ahora no tendríamos este problema. Hay que denunciar a Julián por haber parado la maquina del zumo de melón y así no hubiera ocurrido nada de esto.QUE JODIOS

vecinoz11, como tu bien dices ha mandado tecnicos para solventar los problemas del z9 expuestos en la sentencia.
te recuerdo que unos de los motivos es la aprobacion sin cuorum del pau.
que tecnico soluciona eso?.
como siempre no miento, tu distorsionas.
porque en vez de recordar lo que se cocia en ca julian no nos explica lo que habla con el promotor en el bar del condis.
antes de hablar de nadie deberia mirar lo que hace.
es vergonzoso que pida union y no pare de insultar a la oposicion.
lo sigue bordando, hoy paco pio ha salido con mas motivos del pleno para ejecutar la sentencia.
si pitaluga tuviera voluntad de conciliar y negociar mediria sus palabras delante del demandante, pero cada vez lo lia mas, poco favor hace a los afectados.
aqui la solucion no son los tecnicos ni ir a llorar a la junta, sino bajarse del trono dimitir y ponerle la pasta al demandante para que no ejecute, y cada vez que pitaluga habla sube la cifra.

ojo al dato la tonteria del vecinofuentelabradalegionario...

Por ootro lado y por motivos que se me escapan a mi intelecto, el alcalde le ha replicado que tambien en su negocio se fimaban acuerdos entre el "agente urbanizador"
y los distintos interesados, y el como responsable del local. nunca denuncio.

lo dice uno que no se le quita el julian de la boca!!!!!

pues chico esta muy clarito, lo vuestro es borte pscotico con julian como fijacion, amos apra hacerselo mirar por un expecialista.

lo dicho gracias a la actitud del alcalde esto nos va a costar mas, y con esas bases que esta poniendo poca negociacion va a tener.

otra tonteria mas del colega.

Pero seria de necios seguir culpandose unos a otros y no trabajar juntos para entre todos buscar las posibles soluciones de las que los que nos representan son los maximos responsables y que estamos padecienddo y pagando los que nada tenemos que ver.

ahora pego unos post recientes de este personaje... para recordarle su espiritu de trabajo y union entre todas las partes.
este marron majete os lo comeis vosotros solitos, como habeis hecho siempre.

Cordoba.
Tu deseo es el de la mayoria de los que venimos aqui equivocados, pero son muy malos tiempos para vender, lo tienes que regalar y ni aun asin lo quieren.
Todos los pueblos tienen sus problemas, pero los vecinos intentan solucionarlos.
Aqui por el contrario como discrepes de sus "ordenes" y no apoyes al que te negaba los servicios,te llaman de todo menos bonito.
Un pueblo muy peciliar, este de Chozas.

Explicanos a los vecinos menos privilegiados que tu, porque D. Julian Agudo Santos , conociendo las calidades de construcion y con el peligro que tu sugieres de que se puedan caer las viviendas permitio que las familias se instalasen en un P.A.U. con peligro de derrumbe.
¿No hubiera sido mas sensato que viendo que no cumplia en absoluto con lo presentado por el promtor y para evitar que el resto del pueblo tubiera que hacer frente como se esta haciendo a cubrir con los impuestos de todos los vecinos, las pellas urbanisticas que dejo el promotor?
¿No hubiera sido mejor evitar que cientos de familias ocuparan unas viviendas con riesgo de derrumbe evitando que los vecinos del pueblo lo arreglen con sus impuestos?

...tendrian que responder estos impresentables con su patrimonio y no irse de rositas, que las primeras indemnizaciones las pagaran ellos con sus bienes....

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Ahora que nos esxplique y asuma las responsabilidades quien permitio que se ocupara el Z-11 sabiendo que este incumplia con el proyecto de obra.

Ahora es el pueblo quien esta pagando el arreglo de todas las irregularidades, porque alguien en su dia no lo precinto y exigio al "agente urbanizados, que cumpliera el proyecto de obra.

Mira Under.

Ningun vecino por muy facha que sea, espera que ni el antiguo edil ni los que le justificais a todas y cada una de las denuncias que este pone contra los vecinos del pueblo movais un solo dedo para solucinar ningunos de los poblemas que nos aquejan.
Todos sabemos la satisfaccion que esta sentencia os ha producido.
Solo apoyais a los vecinos que aunque tengan tiendas ilegales como ha dictado la sentencia, usen todas las artimañas que le permite la ley para seguir con un negocio hasta que la entencia le diga que " hasta aqui hemos llegado" y le obligue a demontar un chiringuito montado en una vivienda que ningun tribunal daria la razon.

la tribuna de toledo hoy.

pitaluga no atiende a los medios, viva la trasparencia!!!!!!

El PP acusa al PSOE de «perdonar» 15 millones al promotor del Z-9

La anulación del barrio Z-9, con unas 350 viviendas construidas, por el Tribunal Supremo ha terminado siendo debatida en el Pleno de Chozas de Canales. Aunque aún no se sabe qué hará el equipo de Gobierno del PSOE, y el PP le ha reprochado su falta de explicaciones. Entre otras cosas, el portavoz ‘popular’, Julián Agudo, reprochaba al alcalde Ignacio Pitaluga que el PSOE, en su momento, no cobrara los avales que debía depositar el constructor Felipe Barbarroja cuando se construyeron éste y otros PAU Z. Según su estimación, todos estos avales rondarían una cifra de unos 15 millones de euros.
Agudo recordó que sólo en el Z-9, el constructor debía haber depositado unos 1,8 millones de euros de aval. Un dinero que ahora hubiera venido bien para sufragar las inversiones necesarias para legalizar este PAU. El portavoz preguntó en el Pleno «por qué se perdonó ese aval en detrimento del interés de los vecinos» cuando el PAU fue aprobado por Pitaluga como concejal en 2004 . El actual alcalde aseguró que responderá por escrito.
El del PP añadió que sólo existe un PAU con aval para reparar posibles defectos porque intervino para que así fuera cuando era alcalde. Es el Z-11, donde hay consignados 2,5 millones, aunque el constructor ha recurrido su ejecución.

lectura de la sentencia. Durante la sesión ordinaria de ayer, se dio lectura a la sentencia del Supremo que anula el Z-9 para el conocimiento de la Corporación. Según Agudo, el alcalde sólo explicó que próximamente se conectará la red de aguas del barrio al sistema de Picadas, lo que solucionaría una de las carencias del barrio anulado por el Supremo. Sin embargo, advirtió a Pitaluga que este asunto no ha quedado solventado de manera adecuada, ya que quien tenía que haber pagado este enganche, valorado en 280.000 euros, era el constructor y no el Ayuntamiento con fondos públicos que no pudieron usarse para otras necesidades de todos los vecinos.
El concejal opositor criticó que el regidor, más allá de su promesa genérica de que relegalizará el barrio anulado no exponga «que esto lleva un procedimiento, que lleva unos costes, y en el Ayuntamiento no vamos a tener capacidad para asumirlo. ¿Y los vecinos, qué pueden hacer?».
Agudo afirma de Pitaluga que «este hombre se cree que legalizar es sólo firmar papeles», recordándole que está imputado por una presunta prevaricación al haber ya intentado legalizar el Z-9 en un Pleno de 2009, cuando ya estaba anulado por el Tribunal Superior de Justicia.
Este medio ha intentado ponerse en contacto con el alcalde de Chozas, que no ha atendido la llamada.

Ay Pitaluga! con lo bien que estaría usted jugando a la petanca en el parque con sus colegas...

A este no le echan ni con agua caliente, ahora que le va a salir mas caro de lo que piensa.

La justicia española es lenta, pero llega.

Dependiendo siempre de tu estatus social, si tienes sangre real, tu poder adquisitivo, etc, etc.

Porque por lo visto la que no se enteraba de naa, viviendo en los mundos de yupi, cuando su marido hacia obras faraonicas de un altísimo coste, pero ella no se enteraba y claro la justicia como se esta demostrando solo es para los parias, gente sin recurso, o desamparada, y ella esta por encima del bien y del mal.

TACTICAS DE DISTRACCION.
vaya tela,
vecino que opinas de belen esteban.
ya puestos en desviar los temas por lo menos que no sean repetitivos.

No amigo.
El contertulio al gual que yo, opinamos de la justicia en España, y nuestros jueces como al mundo entero continuamente demuestran, no inparten una justicia justa.
Vease por ejemplo el caso de Sandra Palos (el rafita), el de Marta, el de Camps, el del juez Tirado, el del juez Garzon, el del piloto de Castellon....etc, etc.

mario conde....
ruiz mateos....
esperanza aguirre....
manos limpias...
rajoy....

se te olvidan estos.
jajajajajaja