Chozas de Canales - Toledo

Alguien sabe qué es eso de que mi casa tiene una deuda de 10.000 €?

Greo que tiene que ver algo con el aval, pero no lo entiendo bien.
Ayer leí un comentario que hablaba de esto pero hoy no lo encuentro.

Saludos

No, no tiene que ver con el aval. Me imagino que esa cantidad te aparecerá en la nota simple como carga de reparcelación. Ahora tienes que mirar que en la escrituras esas cargas caigan sobre el constructor liberándote a tí de pagarlas, que supongo será así. Pero ahora viene el problema,¿cómo las va a pagar el constructor si está desaparecido y sin un chavo? ¿nos las van a cobrar a nosotros? Eso ya se verá. Un saludo.

Me extraña mucho que el "agente urbanizador" se haga responsable del pago de la reparcelacion.
Lo mas logico es que este sinverguenza haga responsable al comprador del pago de la reparcelacion.

A mi en escrituras me aparece que serán por cuenta del vendedor....

Z9 340 vivienda con deuda de 10.000€ que son 3.400.000 € que han dejado de entrar en las arcas municipales solo en reparcelación. A eso sumad los del Z10 y Z11 que posiblemente esten igual y salen mas de 10 millones de € que deberian estar en las arcas del municipio y con las que se podrian dar servicios de primera y tener impuestos bajos, eso sin contar si se hubiesen depositado avales (que deberian haber sumado mas de 13 millones de euros) y se hubiese permitido ejecutarlos, para reparar los desperfectos de los paus, si todo se hubiese hecho legal Chozas sería el pueblo mas prospero de La Sagra.

Buenas tardes Guadañadeldiablo.

Imagino que no harias las escrituras en Navalcarnero, porque el notario estaba compinchado con Felipe y en todas sus escrituras aprobechandose de nuestra ignorancia, metia el cargo de la reparcelacion al comprador.

Debo de reconocer que eres un afortunado.

Buenas tardes vivita1980.

Como bien te han dicho es la carga por reparcelación, yo también me fijé que la tenía en la nota simple, al igual que no tenía licencia de primera ocupación.

Fuentelabrada, yo escrituré en Navalcarnero, y esa carga queda afecta al constructor, no sé si sería porque dije que de no ser así no escrituraba o porque de por sí lo estaban ya haciendo, pero el caso que lo pone bien clarito, quedé liberado en ese acto de cualquier pago al respecto de esa carga, al igual que la licencia de primera ocupación me ponía que en caso de ser necesaria sería el constructor quien se haría cargo de ella.

Y Estrados, si en la escritura pone que quedas liberado, quedas liberado, si el constructor no tiene dinero, ya se las verá con el acreedor, pero no pueden reclamarte algo que pone que estás libre de pagarlo, son deudas del constructor que no se transmitieron al comprador, siempre y cuando, tal como he dicho, pues esté así reflejado en tu escritura. Eso si que está claro.

Saludos y B. Tardes.

No es por revatirte Juanma, pero creo que estás equivocado. Me he informado y seguro que si el constructor no lo puede pagar, se lo pueden reclamar al propietario, digamos lo que digamos. Por suerte en el Z-11 existe un aval, que en su día depositó el señor constructor precisamente porque podría pasar ésto. Un saludo.

Sabeís donde puedo ir a informarme?
Puedo ir a cualquier registro o al de Illescas

Uinnsss notarios compinchaos con taponcete?????????????estÁs seguro juelas que es el de navalcarnero'anda cuenta a nuestros convecinos quiÉn estÁ llamdo a declarar..sabes de mu buena tinta que el negocio se cociÓ en otra notarÍa que era prÁcticamente socia del club del melÓn..asÍ es que empieza a decir verdades o callate que bastante tienen las pobres gentes pa que tu andes con mentiruscos y embusterÍos zamarro...

Buenos días estrados,

Lo que comenté de la carga no lo digo yo, me lo ha dicho un abogado, no sé si se equivocará, buscaré lo que pone exactamente.

Una cosa sería que pusiera que quedo liberado de la carga siempre y cuando el constructor la pague, pero es que no, pone que quedo liberado, no he visto ninguna letra pequeña que indique bajo qué circunstancias quedo liberado.

No obstante volveré a leérmela entera, por si hay algo extraño, y se la pasaré a mi compañero, que aunque es abogado fiscalista, entiende más que yo claro está.

Saludos.

Haber si te enteras o te informas antes de hablar. La reparcelación la tenia que haber pagado el constructor. Lo dice la ley y si te vas a informar aparece como una deuda no satisfecha del Constructor. Asi mejor te callas.

Nunca se puede saber a quien le puede llegar a caer la responsabilidad subsidiaria de un insolvente, pero quien mas papeletas tiene es quien tiene un documento elevado a público bajo notario en el que se reconoce dicha deuda.

Chavo, tu que estas tan bien ingormado en los temas de sentencias y justicia.....¿ nos podias informarnos para cuando prreveeis que saldra la sentenciia de derribo de los PAUS Z-10. y 11.
Un vecino acongojado.

un vecino acongojado no....
tienes muchos mas adjetivos que te describen...

por cierto cuando hables sobre el pleno en el que se aprobo el z11, diferencia entre mayoria con quorum y mayoria absoluta, el pp no voto a favor, fue mayoria socialista.

para tu informacion en ninguna sentencia se habla de derribos ni en la del z9 ni en ninguna, no intentes despistar y difuminar la realidad, lo que la sentencia dice es que se declara ilegal, con lo que las casas se situan en situacion de rustico y se valora como tal. y que no se le deben prestar servicios municipales
os interesa meter el miedo en el pueblo, para que como dicen los vecinos mas vale malo conocido que peor por venir, para que no os cojan del pescuezo a los responsables y os qemen en la plaza, y por lo que veo os esta resultando. me alegro por vosotros y me apeno de los ignorantes que os hacen caso, asi les va y les ira...

¡¡¡Mira quien habla de meter mmiedo en el pueblo.!!!

Los que llevais anunciando que....cuando las barbas de tu vecinos ves pelar, pon las tuyas a remojar!.
O..¡El mismo camino va a llear el Z-10 y 11.

Desde que salio la senteencia que lo unico que hace es confirmar la ya dictada hace años, no parais de anedrantar a los vecinos, para que se manifiesten precisamente contra quien se la jugo por legalizar el Z9, aun a sabiendas de ir contra la sentencia del TSJ y no parais de llamarles estupidos por haber votado al psoe.
¿Tenian que votar a quien les lleva años denunciandoles y en sus tres años de legislaatura les nego los servicios que pagaban con sus impuestos?
¿Tenian que haber votado a tu partido cuando a fecha de hoy no sabemos nada de quien premetio "luchar por los vecinos"?
Todos sabemos vuestros deseos de "arreglar los problemas de los paus ilegales" denunciando con absurdoos escritos los servicios que nos dan.
Confio en la sensated de los vecinos del Z-9 y no se dejen llevar por las "soluciones" que les estais aconnsejando, y se unan y asesoren por profesionales que no esten contagiados del odio y venganza que se respira en este pueblo.

yo nunca he dicho nada de derribos, lo más que he llegado a decor es que podrian quedar en la misma situacion que la 'Cañada Real'.

Después de reflexionar mucho creo que lo mejor es confiar en Fuentelabrada, pues se ve claramente que es una persona honesta y sincera, además de educada y cortes. Yo no dudaría de poner mi patrimonio en sus manos.

Además de pertenecer a un partido de cien años de honradez. Lo dicho una persona intachable.

¡ No nos tomes por tontos !
Niegas haber escrito en el foro que el Z10 y el Z-11 van correr la misma suerte que el Z-9.
Estais tratando un tema muy delicado y que afecta a muchas famiilias, con una frivolidad que solo la he visto en este pueblo.
Da la impresion de que os alegra la desgracia de estas familias que van a tener que solucinar un probblema que en nada han tenido que ver.
Intentais enfrentar a las familias contra el municipio.
Cuando este pau se manifesto contra julian, era porque este se negaba a darle los servicios que pagaban.

01-03-12 11:27#9705592
El Chavo 45960
Registrado: 19-05-2011
(Ver)
(Ver)



Puntuacion Mensaje
Puntos:0

RE: Ìnformación a los afectados de los PAUS 9-10 11 y12
Enhorabuena, conseguisteis mayoria absoluta, ahora os toca dar la cara y explicar porqué poermitisteis todo lo que ha llevado a qué el tribunal supremo declare ilegal el PAU Z-9 y que el Z-10 y Z-11 vayan por el mismo camino.

El Z-9 podría quedará en una situacion parecida a la 'Cañada Real', el Z10 y Z11 tienen juicios abiertos por temas muy parecidos a los del Z9 y por tanto la lógica indica que la sentencia será similar.

A nadie la alegra la desgracia de las familias, pero a unos cuantos les ha beneficiado economicamente esa desgracia. y ahora no pueden irse de rositas como si no hubiese pasado nada y cargar toda la deuda sobre el municipio, que existia antes de los PAUS y que poco se ha benefició de los PAUS, porque aunque inetnetes meter mierda sobre los vecinos que le vendieron tierras, se las vendieron como lo que son, tierras rusticas a precio de rustico 6€ el metro, que para eso ya se valian desde el ayuntamiento con veladas sugerencias de zonas verdes o que si no vendian les meterian las tierra en la Junta de Compensación, donde el pirata tendria mas del 50% y por tanto este haria la urbanizacion y cobraria lo que le diese la gana a los propietarios pues poco iban a controlar los gastos.

Pero tu a lo tuyo sigue defendiendo a los que han pegado el pelotazo y a los que los encubren, a los verdaderos culpables del sufrimiento de todas esas familias, ahora iras tu y la corporacion melonar-mesianica de salva pueblos cuando han sido los que han provocado todos estos problemas por no exigir lo que indica la ley y dejarse embaucar, a saber porqué razones, por alguien al que los jueces le han dicho 3 veces que la construccion era ilegal, primera instancia, audiencia provincial y supremo, pero parece que a la coorporacion socialista-independiente no le basta lo que diga un juez para seguir reuninedose y negociando con aquel que causó ese daño que tanto reivindicas a las familias.

mira fuentelabrada, como has poddo comprobar apenas escribo en el foro pues creo que mi deber como vecino era informar y visto lo visto, pues la verdad lo que le pase a los vecinos con sus casas es problema suyo, ya no tengo ningun interes en la politica de este pueblo y esta sentencia ha dado via libre a que yo pueda cumplir uno de mis sueños que es hacerme una casita en el campo, porque si permiten las viviendas de los paus permitiran tambien la mia al encontrarse en la misma situacion, son ellos los que deberan hacer lo que estimen oportuno y por eso no quiero influir en ellos, cosa que tu si que haces desinformando.

respondo a este apartado que has escrito.
Desde que salio la senteencia que lo unico que hace es confirmar la ya dictada hace años, no parais de anedrantar a los vecinos, para que se manifiesten precisamente contra quien se la jugo por legalizar el Z9, aun a sabiendas de ir contra la sentencia del TSJ y no parais de llamarles estupidos por haber votado al psoe.

el que tu dices que se la ha jugado y ha ido a sabiendas de una sentencia del tsj, o lo que es lo mismo, el señor ignacio pitaluga de aldana, es tambien el responsable y uno de los miembros que voto la legalizacion del pau llendo en contra tambien de la ley.
amos que ha cometido dos ilegalidades en este asunto, por una no pagara que es la primera y la que permitio la construcion de un PAU sin estar todo legal, espero que la justicia si le haga pagar por la segunda que es su cabezoneria de aprobar algo ilegal.

no niego que el z10 vaya a correr la misma suerte, pues te recuerdo que tambien ha sido denunciado por los mismos motivos por la misma persona que denuncio lo del z9, y visto la suerte que ha corrido este pau, no podras negarme que tambien esta expuesto el z10 a correr la misma suerte.
sobre el z11, sigo diciendo lo mismo, porque no ha recepcionado y dado el ok ignacio pitaluga de aldana en urbanismo, pues es lo unico que falta para que este en situacion legal.

sobre el tema reparcelaciones volvemos a lo mismo, ningun alcalde quiere pillarse en hacer cumplir la ley y cobrar a los propietarios la reparcelacion, esa que debia haber pagado el promotor y que muy habil con complicidad de notarios, bancos y estamentos publicos se las han endosado a los compradores.
esta situacion llevara a que al final no se cobre este dinero ni entre en las arcas municipales, una cifra que rondaria los 10 millones de euros y que supone el presupuesto de chozas en 4 años con lo que se podria haber tenido muchas infraestructuras y servicios, policias etc...

respecto al tema manifestaciones, esta claro que solo importa si las promociona el constructor.
creo que la gente deberia expresar su preocupacion por esta sentencia manifestandose, y no lo creo yo solo, muchos vecinos y muchos periodistas estan alucinando con como se esta comportando los afectados de este tema, los medios estan deseando que se convoque para dar su apoyo informativo.

no voy a entrar en debatir mas contigo, pues me pareces falto de moral y faltas al respeto a los vecinos, llevas con la cantinela del trienio de julian mas de 2 años y creo que los que defiendes tienen muchas mas cosas que justificar delante de los vecinos y de la justicia, que este que te quita el sueño, que los demas foreros quieren seguirte el juego, ellos veran es un foro libre aunque tu digas que soy yo el dictador y que no es asi.
como ves mis opiniones he informaciones estan respaldadas con documentos colgados en internet y de acceso libre al publico, cosa que tu todavia nunca has hecho, cada uno se labra una reputacion con sus actos y tu tienes la tuya y yo la mia, por eso tu sigues en el anonimato y yo nunca he ocultado mi identidad.
atentamente un saludo
david tortola pacios

El Z-9 podría quedará en una situacion parecida a la 'Cañada Real', el Z10 y Z11 tienen juicios abiertos por temas muy parecidos a los del Z9 y por tanto la lógica indica que la sentencia será similar.

¿ Quien te ha informado que el Z-11 tiene juicios abiertos parecidos al Z-9 ?
¿Quien ha denunciado al Z-11?

¿Sobre que tema es la denuncia?

¡¡¡ Os gusta meter mierda en el foro y no os dais cuenta del año que haceis !!!

¡ Menos mal que solo somos cuatro descerebrados y sin otra cosa que hacer que leer vuestros bulos y difamaciones contra vuestros propios vecinos.!

La mayoria de los vecinos del pueblo(mucho mas sensatos que los que perdemos el tiempo en este foro) no hacen caso a las tonterías, bulos, mentiras, difamaciones y falsas acusaciones que aqui se dicen.

en ningun momento he mencionado que los paus esten en una situacion parecida a la cañada real, repasate mi post.
en ningun momento he dicho que el z11 tenga un juicio parecido al del z9, repasate mi post, en el he desgranado la situacion de cada pau.
sobre que alguien haya denunciado algo en el z11, tienes razon nadie, ni siquiera su asociacion denuncia nada, parece ser que todo esta correcto, aunque tu mismo publicas fotos en las que aparecen casas derrumbandose.
todo lo que escribo esta respaldado por documentos que puede consultar cualquier vecino en https://s.scribd.com/rocanales2010 , con lo que ni miento, ni difamo ni hago falsas acusaciones, ya que de ser asi perfectamente podrian haber tomado medidas legales contra mi persona, pues te recuerdo que mi identidad es publica.
sigue asi fuentelabrada, haces un buen trabajo a tus intereses, lastima que no sean los mismos que los de los vecinos afectados.
lo dicho debatir contigo es perder el tiempo, aunque me tomo la molestia de responder a tus preguntas por educacion, cosa que tu no haces, todavia espero que algun dia me contestes porque gnacion pitaluga no da el ok en urbanismo del pau z11
mucha suerte

Pero como te pones en cuanto te tocan el tema de la intachable conducta de tu mesias tesorero!!!!!!!pero si estÁ ahÍ...si no nos vamos a olvidar de esta gestiÓn en lustros....menuda ruina nos han echao encima...y ahora encima pa engaÑotear al personal te mete en nÓmina a ti..sigue asÍ dechado de horadez y justÍcia ...y que no se te olvide tomarte la pastilla del alzheimer que te veo mu perjudicao..mia tu que confundir mayorÍa sociolista con cuorum..ainsssssssssssss esas cabeza que un dia la vas a peder textula y literalmente..deja ya de meter cizaÑa...que el Único que habla de derruir eres tu..y los Únicos de dais pena asco y lÁstima sois los cofrades del melÓn que os parece poco la burla que habeis hecho de los damnificados que encima seguÍs con la vuestra..de intentarlos engaÑar..como te digo y ratifico mastro agujas ojalÁ pagueis con vuestros patrimÓnios personales el daÑo que habeis hecho a las pobres gentes saludos pa tos..