Chozas de Canales - Toledo

1º- Lo que hace el TSJ es confirmar la sentencia:
Confirma la anulación dictada por el TSJ de la urbanización Z-9, ya que se aprobó en 2004 sin mayoría suficiente en el Ayuntamiento y careciendo de informes urbanísticos preceptivos

2º- El actual equipo de gobierno municipal, lleva tiempo intentando subsanar todas las irrregularidades para la aprobación y legalización del Z-9, como es por ejemplo disponer de un informe favorable de Hidrográficas Tajo ya que al abastecerse del pantano de Picadas, con todos los informes favorables, ese punto queda subsanado:
En su sentencia de 2007, el TSJ señalaba que «ni siquiera tras su aprobación se han subsanado todas las omisiones cuyo cumplimiento se postergaban». Entre ellas, está la ausencia del proyecto de legalización de las obras preexistentes, la falta de un informe favorable para un acueducto por la Confederación Hidrográfica del Tajo, la no ampliación de las dimensiones de la parcela mínima para una casa del Z-9 de 150 metros cuadrados a 250, como fijan las Normas Subsidiarias de Chozas, y la falta de un informe preceptivo de la Dirección General del Agua. «Lo expuesto no sirve sino para corroborar aun más si cabe la nulidad», zanja el TSJ en la sentencia confirmada por el Tribunal Supremo.
El regidor manifiesta que el Consistorio está trabajando en corregir las irregularidades en urbanizaciones como el Z-9, como el suministro de agua, y lamenta que la Justicia no haya reflejado esas evoluciones. Por ello, espera que la autoridad judicial facilite una legalización.

3º- Lo que si queda demostrado es el afan del PP por arruina al pueblo, con años de denuncias y sin aportar posibles soluciones:
El PP teme «la ruina» del Municipio y el alcalde espera que se pueda legalizar.
La anulación del Z-9 deja un galimatías urbanístico que «puede meter al Ayuntamiento de Chozas en una ruina para los próximos 50 años», según advierte el portavoz del Partido Popular en Chozas, Julián Agudo.

Agradecería a los que alarmaron a lo vecinos del Z-9, anunciando a bombo y platillo que esta sentencia es firme y si posible recurso, porque Agudo dice:
Y aparte, recuerda que la legalización última del PAU dependería del arreglo definitivo de los defectos de la urbanización que afirma que dejó pendientes su promotor, y se pregunta quién se haría cargo.

También los vecinos del Z-9 agradecerían se les informara de los pasos dados por el pp, en estos 4 años, para la solución de los problemas que este pau tiene, en vez de denunciarlo con el daño que están haciendo a estos vecinos.
Todos los vecinos somos conscientes de que la cosas en su día no se hicieron bien y esperamos que la justicia pida cuentas a cada uno de los responsables, pero el pueblo esta harto de estos energúmenos que se pasan la vida denunciando y criticando sin aportar solución alguna.

undersong2
Registrado: 22-10-2010
(Ver)
(Ver)



Puntuacion Mensaje
Puntos:0

Pau z9 declarado ilegal por el supremo
pues eso mismo que el z9 es ilegal a todos los efectos por la justicia, sin opcion a recurso.
ahora vienen las consecuencias...
por jurisprudencia, no se puede regularizar mediante POM, como hemos visto en la sentencia del superior de andalucia en el caso marbella.

Decidme en que parte de la sentencia dice que no hay opción de recurso.

"No hay peor mentira, que una mentira a medias".

Lo dicho apedrearle es poco este anormal los defenderÁ hasta que vea las casas en el suelo

Lo de los 250 metros solucionao tiramos una si y otra no y ya tenemos los metros mínimos de las normas subsidiarias.SOLUCIONES SOCIALISTAS

Estamos esperando que el PP como hasta ahora nos de la solucion al enigma que planteas.

Si por los fachas fuera, ya se habia derribado 1/2 pueblo sin buscar ni una sola solucion.

Por eso los vecinos votaron a quien podia poner soluciones a sus problemas y no a quien les iva a denunciar e intentar derribar sus viviendas.

Por cierto, lo de apedrear sera para la pu... de tu ma....
Besos payaso.

fuentelabrada: "Decidme en que parte de la sentencia dice que no hay opción de recurso. "

Wikipedia: "El Tribunal Supremo es el tribunal de última instancia (final) en todos los casos y sus decisiones sólo pueden ser dejadas sin efecto cuando el Tribunal Constitucional encuentra lesión de los derechos y libertades constitucionales. En todos los demás casos, no es posible apelar o recurrir una decisión firme del Tribunal Supremo."

Corrijeme si me equivico pero creo que se ha vuelto a pronunciar es el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) que no el supremo, y lo que dice Agudo entonces no tendria sentido.

Los moradores de más de 340 viviendas de una urbanización de Chozas de Canales, el PAU Z-9, tienen sus casas fuera de la ley. La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha puesto fin a una controversia de ocho años rechazando el recurso a una sentencia dictada en 2007 por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la región que anula el acuerdo de 2004 del Ayuntamiento -entonces, como ahora, gobernado por el PSOE- que hizo posible la construcción de estas viviendas.

En cuanto sepa quien eres un tortazo si que te prometo por faltar a mi mama, so mamónnnnnn.

weno hemos visto que la manana ha sido productiva reuniendote con el mesi y recibiendo consignas.

primero
sigue tu obsesion con el pp. puede que coincidan las iniciales pero la denuncia no es de julian, sino de Paco Pio.
segundo
la sentencia no cabe a recurso y es firme, como tienes razon lo que hace es confirmar la del superior de toledo que tambien anula el plan.
tercero
no decias que todos los paus se habian aprobado por unanimidad?. pues como se confirma en este solo votaron 4. encima sin quorum.
cuarto.
un pau no se puede aprobar dejando pendientes deficiencias. es mas no tenian ni el el informe de la conferacion hidrografica ni otros importantes.
que deficiencias de las que hay se han arreglado a la fecha en ese pau. el promotor ninguna y ademas del acueducto que exigia la hidrografica na de na.
quinto
todo chozas dice que para contruir una vivienda legal tiene que ser sobre parcela de 250 metros y eso es de epocas remotas y aqui no se han respetado por eso pot el promotor
sexto.
lo que estas haciendo es faltar e intentar despistar la gravedad del asunto. no se con que fin.
ayer decias que era mentira y un bulo.
hoy nos la desgranas.
nos dices que nos informemos en el ayto. tu alcalde dice no saber nada...
no se que intereses te mueven a hacer.esto pero eres lamentable.

a ver cortito si te enteras o quieres hacerlo.

EL TRIBUNAL SUPREMO CONFIRMA LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE TOLEDO DECLARANDO ILEGAL EL PAU Z9 DE CHOZAS DE CANALES
NO HAY OPCION HA RECURSO LA SENTENCIA ES FIRME Y DEFINITIVA

de todos modos creo que lamsentencia no es debatible.
mejor cuando se cuelge en internet que todo vecino interesado se la.descargue y consulte con un abogado y tome las medidas oportunas contra qiien estime oportuno. yo lo haria contra el ayuntamiento. contra los que votaron ese pau y donde tengo la hipoteca.
ten en cuenta que los bancos se pueden dar como parte perjudicada y ellos pueden emprender acciones legales contra el ayuntamiento y los que votaron

Al unico bobo que he faltado ha sido al tonto de siempre, incapad de replicar en el foro sin faltar al tespeto.
Si al final es como insistis, solo me queda daros la enorabuena por haber conseguido lo que tantos años llevais denunciando que no solucionando.
Lo dicho, enhorabuena y siento que todo el tiempo que habeis estado luchando no fuera para solucionar los poblemas de los vecinos sino para denunciarlos.

Ainnsss pero no es que la sentencia era mentira?????a igual que ayer si hoy no..ver´ss juenla hay momentos en los que te describes solito..uno de ellos fuÉ cuando no supiste diferenciar diputaciÓn de otro estamento..y este de ahora tambiÉn tiÉ lo suyo..dices que donde pone que no se pueda recurrir..bueno pues si es verdad..dice una poesÍa llamÉ al cielo y no me oyÓ ya que sus puesrtas me cierra de mis pasos en la tierra responde el cielo..no yo..pos eso le queda rezar pa que no se encabrone el denunciante..y pa que el juea piense en las pobres gentes estafadas por un mangante del ladrillo..y ayudado por tus amiguetes los acusaos...la cosa se os pone chunga a los chupopteros del melÓn..que sois pocos pero bien repartios..
Pd..quita la naftalina a la pancarta que ya estÁs sacandola...

No hay peor persona que un socialista ladrón, no digo más!

No estoy de acuerdo si que hay cosa peor..varios socialistas ladrones...viva la internacionallllllllllllllllll....
Pd..y mentirosos..y marrulleros y salvapÁtrias y chuletes sin planta..y cocohuahuas..y lametraseros..y mÁs y mÁs..busca en la wiki juenla..y veras la definiciÓn.
Pd..seguimos con el temita del invierno ande estÁn los trece millones de avales que no entraron en las arcas municipales de chozas de canales..y que servirÍn pa solucionar los nos males..
Pd2 hay otro tema mÁs caÑero..pero este pal mes de abril..su tÍtulo prevaricatiÓn..tiene pinta de convertirse en el megahit de la tempora..saludos..en especial al mentiroso del juez que se ha inventao esta sentencia lapidaria que algunos querrÍan hacer fus fusssssssssss

bueno juenlas ahora que esta publicada la sentencia, puedes respondernos que estaba tergiversado?.

Under, lo que esta tergiversado es su cerebro, ya sabes que hasta por la tarde no saldrá a escena, cuando reciba instrucciónes del Ayuntamiento, mientras tanto calladito. Cuando le dicen lulu menea el rabito.

Toma mÁs mentiroso

lo peor de todo este post, es que este sinverguenza ha jugado con la esperanza de cientos de familias mintiendo y dando esperanzas.
este sinverguenza que aun sigue por aqui, con esa credibilidad que solo el se apropia y que el tiempo le ha quitado, siempre pregunta que ha heho el partido popular por los vecinos y solucionar sus problemaa.

es momento de contestar.

JULIAN AGUDO Y EL PP

-HAN DENUNCIADO A LOS RESPONSABLES DE TODO ESTO, TANTO CON DINERO PARTICULAR COMO MUNICIPAL.

. SE HAN ESTADO PARTIENDO LA CARA CON LA JUNTA Y LA DIPUTACION, TANTO EN EPOCA DEL PP COMO EN EPOCA SOCIALISTA

- HA APARECIDO EN MEDIOS DE COMUNICACION NACIONAL DENUNCIADO TODO ESTE TEMA.

- Y EL PUNTO MAS IMPORTANTE, HA SIDO EL EL QUE HA GESTADO LA OPCION DE AUSBANC, LA UNICA VIA PARA QUE LOS VECINOS PUEDAN SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE SU VIVIENDA, Y NO SOLO EN EL Z9, SINO EN TODOS LOS PAUS.


AHORA YO PREGUNTO QUE POLITICO DE CHOZAS HA HECHO MAS QUE ESTOS PARA SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS DE LOS PAUS DE SUS VECINOS, y que exponga hechos constatables como estos y memeces como als que pone al principo del post, porque son mas que intenciones de fantasias que se decian hace un año y que a fecha de hoy han quedado en papel mojado.

Por alusiones:

1° El único sinverguenza que hay en Chozas eres tu, que llevas incitando a los vecinos contra el equipo de gobierno municipal, desde que estos te dijeron que no querian que tu los representaras.

2° Por todos los vecinos es sabido que lo único que hizo el anterior edil fue denunciar, denunciar y denunciar como tu mismo confirmas en tu p
3° Recordarte que al medio de comunicacion donde fue como no a denunciar, fue al programa de "el gato al agua" del que todos sabemos de que pie cojea.

4° Los vecinos ya sabemos que se paso toda su leguislatura denuncianr amigo, pero queremos saber porque con todos los problemas que el pueblo tiene,dedican la ayuda que les da el gobierno, en una absurda fuente.

5° Informanos tambien porque sabiendo de la exitencia e la creacion del POM para lelegalizar todas las irregularides de los distintos paus del pueblo, ni siquiera hace ademan de iniciarlo.

5° Informanos tambien porque permitio a cientos de familias ocupar un PAU ilegal y lleno de irregularidades para negarnos los servicios precisamente por ser ilegal en vez de evitar que cientos de vecinos fueramos estafados precintandolo.

Lo que ese señor hizo pir el pueblo fue, denunciar a diestro y siniestro como tu mismo afirmas en tu post, poner el reloj del ayuntamiento y hacer uba absurda fuente a la entrada del pueblo. Ni mas ni menos.

Un saludo sinverguenza

Señor vecino sigues manteniendo una fijacion desproporcionada por una legislatura de tres años y mas concretamente por el Señor Julian Alcalde en ese periodo.Te digo que lo que se denuncio en su momento son irregularidades cometidas por el Alcalde y su equipo socialista que fue la anterior legislatura a la que tu mantienes un odio torcidero,y las irregularidades hay que denunciarlas aqui en Chozas,en Pikin y en San Serenin del Monte.Caso contrario es que el actual equipo no ha podido denunciar irregularidad alguna de la que heredo de manera un tanto peculiar acuerdate mocion de censura etc.....De todos es sabido que el problema del z9 no lo genera Julian,lo generan los chorizos que se aprovecharon de la buena fe de un señor para dar luego continuidad al resto de la gente que deposito sus ilusiones en adquirir una vivienda digna,y que ahora una vez proclamada sentencia firme e irrevocable se encuentran sin nada ¿Culpable?Los chorizos socialistas que manipularon lo necesario para el aprovechamiento propio,y estan siendo juzgados por ello.
Mira vecino se puede ser afin a una tendencia politica la tuya es evidente,y respetable pero no sigas dando continuidad a esa fijacion que tienes con Julian porque se te ha demostrado por activa y pasiva quienes son los autenticos culpables.
Creo que seria mas aprovechable que derrocharas tus ideas en arreglar los problemas que nos acucian ahora y que lo verdaderamente relevante,la gente hasta te lo agradecera porque estoy seguro que aunando fuerzas podemos sacar mejores frutos y soluciones principalmente para las personas que estan desoladas y necesitan ahora de nuestro apoyo.

Señor vecino sigues manteniendo una fijacion desproporcionada por una legislatura de tres años y mas concretamente por el Señor Julian Alcalde en ese periodo

Me he limitado a contestar a este impresentable que como nos tiene acostumbrado es encapad de mantener un dialogo sin llegar la insulto.

También debería dar explicaciones quien permitió que cientos de familias ocupáramos un PAU ilegal teniendo perfecto conocimiento de todas y cada una de las irregularidades que en el PAU se habían cometido, y teniendo en sus manos la posibilidad de precintarlo evitando así la ruina de cientos de familias.

Alguien debería de denunciar a quien lo permitió, y que la justicia le pidiera responsabilidades por usar a los vecinos como rehenes para conseguir sus propósitos.

JAJAJAJA lo de la fuente es cierto, qué gasto más absurdooo (y fea de narices)... y lo de los resaltos... oye ¿habéis probado a buscar paus ilegales en google? a cientos, y en Madrid tb! De todos modos te enteras que cambian la ley del suelo como quieren en casos muy similares al del z9. That is Spain, nation of cement and brick...

Señor vecino no pienses que trato de justificar a nadie ,nada me va en el empeño ,pero si es cierto que si quien debe denunciar el caso que genera tu inquietud e indignacion por la ocupacion a sabiendas de algo ilegal no lo ha echo es porque no existen indicios de mala praxis,pero lo que si denuncio el Señor Julian estaba en su obligacion de hacerlo y la justicia la esta dando la razon,todo en beneficio de nuestro pùeblo,porque la realidad es que las tropelias cometidas han dado lugar a que un PAO sea un erial,y por las personas afectadas hay que luchar no esconderse y haber que pasa,mientras ,me lo quedo calentito.
Vivimos momentos donde los politicos no dan la talla,pero este asunto que nos ocupa no se resuelve con politica.

MIRA QUE FACIL SE LE DESMONTA A ESTE PERSONAJE SUS VERSIONES.

porque no precinto un pau, el z11 concretamente, muy facil, tomamos como ejemplo el caso z9, al precintarlo el porotor exije fianza de responsabilidades, el juez dice como en el caso z9 que a 1,5 millones de euros cada parte, y como en el caso del z9 el promotor los pone pero la parte demandante no puede, como fue en el caso del z9 el señor francisco ribargoda y en el caso del z11 hubiera sido el ayuntamiento de chozas que no disponia de ese dinero, ya que habia un deficit de 458.000 euros.

sobre denunciar
que quieres que haga un alcalde responsable, hacer la vista gorda, en este pais sino lo sabes cuando alguien comete un delito, la manera de exigirle responsabilidades es mediante denuncia, que es lo que se hizo.
cosa que por cierto no hemos visto realizar a ningun gobernante de este pueblo de signo socialista contra el promotor.
tu insinuas que se deberia denunciar a julian agudo por permitirlo, te invito a que lo hagas, porque incitas pero no haces, a ti que te lo den hecho.
sobre el pom
puedes explicarme con documentacion donde dice que un POM legalice una situacion ilegal con sentencia firme del supremo?.
ya te puse jurisprudencia que dice todo lo contrario

respuestas claras y contundentes, buscate otra excusa para cargar contra el pp y julian agudo, porque esas no cuelan. y respondeme tambien por alusiones a las acciones llevadas a cabo por el señor pitaluga de aldana en favor de los vecinos de chozas y los afectados del z9 que hayan surtido algun efecto positivo, que esa no me la has respondido.

Que si que si..que el seÑor juliÁn tiÉ la culpa..de que se os acabara el choyo del melÓn y estÁis que trinÁis..ahora se acaba el vivir del rento de tal fruta y toca tirar a pelo...y capear la justÍcia que viene de largo..y es que no hay nada peor que intentar engaÑar a un pueblo...........pa correros a pedrÁssssssssssssss
Pd..por cierto...lo tuyo es asÍ de nacimiento o te dieron un cantazo de chico???????????ainsssssssssssss seÑorrrrrrrrrr

Ende luego under...cacho pregunta...acciones de nachete el magnificiente.............el primer aÑos cambiÓ las maceteras de un sitio a otro..pa luego dejarlas morir..el segundo aÑo (elogioso triunfo)se adueÑÓ de la comarcal pa utilizarla de garaje de vehiculos particulares vip..........el tercer aÑo--nos ha hecho esa solana digna de ver que ademÁs de no servir pa na a estrozao lo que podÍa ser una rotonda..y encima muuuuuuuuuuuuu pero que mu peligroso............bueno ha tenÍo el hombre ciertas duficultades en decidir si era primero el huevo o la gallina y de ahi a dimanao el arranque posterior de baldosas..pa encastrar los contenedores...el arranque posterior de rosales pa volver a embaldosar..........el arranque posterior de farolas pa sacarlas del velÓdromo...............en fin pequeÑos fallos atribuidos a la prisa en terminar dicha obra...............si hablamos de reclamaciones y de soluciones na de na...mia ande estamos...los avales sin entrar en las arcas municipales.....tu absuelto(cachis con las ganas que te tenÍa)los palmeros en off (je je)el pirata finado.....los pagarÉs caducaos..................en fin tenemos algo que nos merecemos..ya os dije que todo gobernante que solo ve a corto plazo fracasarÁ..............

Así se argumenta, con pruebas.

En el PAU Z-12 no habia nada construido y la fianza que se podría haber fijado no huibiese sido tan elevada, si en el Z9 pedian 1.5 millones el Z11 podria pedir facilmente 5 millones, el presupuesto de 2 años, pues cuando entró Julian de alcalde ya estaba todo construido y ya habia compradores esperando escriturar.

mirate el proceso que hizo julian agudo con el z12, eso si segun version barbarroja.
https://losinversora.com/page3.html
https://losinversora.com/page4.html

ahora que sabemos pasado el tiempo la verdad, sabras discernir las verdades de las mentiras, o no....

ahora te pongo lo que hizo barbarroja con julian por este motivo y que dictamino el juez.

https://losinversora.com/Doc_31.pdf
https://losinversora.com/Doc_38.pdf
https://losinversora.com/Doc_37.pdf
https://losinversora.com/Doc_36.pdf

ahora si quieres nos informas de como acabo este proceso....

todavia no em has contestado por alusiones que han hecho los ediles socialistas de este pueblo en defensa de sus vecinos en especial los del z9. ni las medidas legales adoptadas por estos contra el promotor,antes de la legislatura del pp, como se ve en los enlaces anteriores que es cuando se gestaron todos los paus, ni despues del 2009 que es cuando ignacio pitluga de aldana de volvio por arte de birli birloque independiente y saco del ayuntamiento a julian hasta la fecha de hoy que gobierna este pueblo.

Osea que segun tu, los ayuntamientos no tienen potestad para evitar que sean ocupadas viviendas ilegales.

Esto no tiene ni pies ni cabeza.

Entonces este no puede darles los servicios basicos porque si se los da, la obra queda recepcionada tacitamente como ha ocurrido en el Z11.


Los vecinos engañados y estafados por el promotor y la permisivilidad del anterior equipo de gobierno municipal, tambien hemos sufrido derante anos, la risa y mofa de otros veinos que nos recordaban que somos ilegales y no tenemos derecho a ningun servicio del ayuntamiento.
¿ Tu como llamarias a estos vecinos que se alegran de ver como se les niegan los servicios que pagan .?

Pues en mi pueblo se les llama S I N B E R G E N Z A S

Pos en este sinverguenzas.....