Chozas de Canales - Toledo

este miercoles se juzga al anterior edil antonio antunez en la audiencia provincial de toledo. vosotros como vecinos afectados por la gestion de este edil, felipe barbarroja y la CCM creo que deberiais presentaros en la audiencia porvincial como medida de presion y para expresar vuestra situacion. estas son las cosas que siempre se han reclamado a los paus afectados, de vosotros depende. cuantos mas vecinos de los paus os presenteis en la audiencia pidiendo justicia mejor.
no es posible que nadie pague por los desmanes urbanisticos de chozas, y con una sentencia condenatoria os beneficiara en vuestras acciones legales.

https://ww.latribunadetoledo.es/noticia/Z38F7427C-D068-5A7B-3F68B84CAD410C9B/20150926/piden/4/a%C3%B1os/carcel/ex/alcalde/chozas/falsedad

Este juicio está vinculado con la falta de avales para solucionar los problemas de urbanización de los PAU's pues de lo que acusan a Antunez es de falsear las licencias de obra para que pareciesen concedidas 3 días antes de la entrada en vigor de la ley que obligaba a contratar unos avales que garantizasen la buena urbanización, estas licencias de obra se concedieron incluso antes de la fecha de creación de las empresas a las cuales se las concedían.

Pero hay muchos habitantes de los PAU's que en lugar de ir a manifestarse para defender lo suyo prefieren votar en las elecciones a quien está acusado de causarle esos problemas. El síndrome de Estocolmo estilo chozero.

Espero que no haga falta poner autobuses para llevar a la gente.
Chozas si puede esta vinculado con la asociación del pau z9 a ver si movilizan a la gente como decían.
Es su primera oportunidad para hacerse ver y meter presión a los poderes fácticos.
A ver el señor errazkin, hortensias y demás si demuestran lo que prometen.
Mucho quejarse al ayuntamiento del estado de sus casas pero luego en estas cosas no dicen nada

Borrado por Foro-ciudad.com

Esto de que la culpa es de otro, yo no sabía nada....pues si no se sabe nada para que cojo.......... haces las cosas.....encima se vuelve a presentar un señor que NO SABE LO QUE FIRMA...., ya vale de presuntos paletos que no saben nada cuando les da la gana.

Vamos, estoy más harta.... nadie sabe nada..... A ver si empezamos a exigir un nivel académico a nuestros políticos.....por favor....por lo menos la ESO, así nos aseguramos que saben leer.....

https://ww.abc.es/toledo/ciudad/20150930/abci-alcalde-chozas-juicio-201509301357.html

----------------------------------------------------------------------

Según el fiscal y la acusación el objeto de esta modificación era evitar que la promoción de viviendas estuviera sujeta a la Ley de Ordenación de la Construcción, que entró en vigor cuatro días más tarde (el 6 de mayo de 2000, que establece garantías para los compradores de viviendas de obligado cumplimiento como el seguro decenal, seguro de daños materiales o seguro de caución.


La abogada defensora ha argumentado que hay muchas razones para que los expedientes que no han sido encontrados no estuvieran en el Ayuntamiento y ha aseverado que Antúnez «no tenía interés en certificar algo falso, lo único que ganaba era que no se formalizara el seguro decenal».


----------------------------------------------------------------------



Estas son las Garantías a las que se refiere la fiscalía y a las que los propietarios de los PAUS tendrían derecho si la licencia de obra tuviesen fecha posterior al 6 de Mayo de 2000, pero al figurar una fecha cuatro días antes, cuando aún Moger inversora ni siquiera existía, todo esto que se ahorró Barbarroja y derechos que quitaron a los compradores.






GARANTIAS

La LOE establece unas garantías exigibles para las obras de edificación. el artículo 20 distingue tres clases de seguros de daños materiales o de caución que pueden suscribir los agentes de la edificación:

a) seguro por un año en garantía de defectos por acabados, a sustituir por la retención por parte del promotor de un 5% del importe total de la obra;

b) seguro por tres años en garantía de defectos constitutivos de ruina funcional;

c) y seguro que cubra la responsabilidad decenal para casos de ruina física.



Todos ellos vienen recogidos en el Capítulo III de la LOE, y en el propio texto se definen con claridad sus obligaciones:



Artículo 17. Responsabilidad civil de los agentes que intervienen en el proceso de la edificación.

1. Sin perjuicio de sus responsabilidades contractuales, las personas físicas o jurídicas que intervienen en el proceso de la edificación responderán frente a los propietarios y los terceros adquirentes de los edificios o parte de los mismos, en el caso de que sean objeto de división, de los siguientes daños materiales ocasionados en el edificio dentro de los plazos indicados, contados desde la fecha de recepción de la obra, sin reservas o desde la subsanación de éstas:

Durante diez años, de los daños materiales causados en el edificio por vicios o defectos que afecten a la cimentación, los soportes, las vigas, los forjados, los muros de carga u otros elementos estructurales, y que comprometan directamente la resistencia mecánica y la estabilidad del edificio.

Durante tres años, de los daños materiales causados en el edificio por vicios o defectos de los elementos constructivos o de las instalaciones que ocasionen el incumplimiento de los requisitos de habitabilidad del apartado 1, letra c), del artículo 3.

El constructor también responderá de los daños materiales por vicios o defectos de ejecución que afecten a elementos de terminación o acabado de las obras dentro del plazo de un año.







PD: Puede que el subconsciente de la abogada defensora la haya jugado una mala pasada.


¿Donde están los avales?, matarile-rile-rile ...

al que le a fallado el subconsciente es a usted ya que usted a estado de testigo porque no pone lo que a respondido usted alas preguntas que le han echo por ejemplo que no tiene nada contra el acusado usted a dicho que no porque no dice que cuando izo la auditoria dejaba solo alas personas que vinieron a hacerla en el registro a un grupo de abogados de dudosa reputación en casi todos los colectivos políticos y los deja solo en el registro de un ayuntamiento ay ay documentos de todos los vecinos donde esta la ley de protección de datos también le han preguntado que si se reunía con el señor promotor usted a dicho que muchas veces ya que era cliente de su restaurante lean preguntado porque izo la auditoria y a contestado porque le yebo un vecino las escrituras y que si todos los certificados y no se perdía nada y un testigo a dicho que le perdieron su licencia de obra y todavía no se le han dado ha si que no nos hable de también se le a olvidado que los vecinos de chozas el síndrome de estocolmo por no ir hoy al juzgado para hacer fuerza para que condene a antonio pero si estaban todos los del ayuntamiento y habéis quedado muy guapos en la foto pero muy mal en las formas y el que juzga es el juez y di porque an echado al abogado del pp a ese también lo paga el pueblo bueno y sin mas yo cuento lo que e visto un saludo

al que le a fallado el subconsciente es a usted ya que usted a estado de testigo

MEEEC ERROR, agradezco que me confunda con Julian Agudo pero no, por desgracia no soy ni tengo su coraje para luchar por su pueblo aunque muchos de los que se beneficiaran de esa lucha le pongan a parir.

Puestos a elucubrar yo creo que usted el 'agente urbanizador' escribiendo desde una isla secreta del caribe donde toma margaritas on the rocks con Jesús Gil.

perdona por la equivocación pero donde esta el coraje después de denunciarlo no se cuantas veces le preguntan si tiene algo en contra de el y dice que no y lo de su pueblo yo no digo ami pueblo que es este que tiene el síndrome de estocolmo de chozas si realmente quiere a tu pueblo y pon me con otro en la isla soy del betis y no bebo alcohol perdona por la equivocación

ya esta el retrasado mental este por aqui?
que abogados paga pueblo? informate primero ignorante que luegote vas llorando como con lo del porti.
ahora explica la relaccion de la defensa de antunez con barbarroja.
tu eres el que quiere dirigir el psoe en chozas juas juas juas.
enga sigue en la cueva que te haces mas bien ahi que por aqui.

ya que has ido y cuentas lo que has visto.cuentanos que han dicho los tecnicos de la sociedad de tasacion

Lo de síndrome de Estocolmo lo digo yo, no Julián o vamos creo que Julián no lo ha dicho nunca o al menos yo no se lo he escuchado. Pero que después de todo lo que han tenido que sufrir los compradores de chalets con los tejemanejes de el 'agente urbanizador' y sus conexiones en el ayuntamiento que aún así se presente Antunez y la gente le vote es para hacérselo mirar.

Espero que no haga falta poner autobuses para llevar a la gente.
Chozas si puede esta vinculado con la asociación del pau z9 a ver si movilizan a la gente como decían.
Es su primera oportunidad para hacerse ver y meter presión a los poderes fácticos.
A ver el señor errazkin, hortensias y demás si demuestran lo que prometen.
Mucho quejarse al ayuntamiento del estado de sus casas pero luego en estas cosas no dicen nada

David por mas que se lo repitas ,na de na, estan huecos,solo estan para sacar tajada y sevirse,nada mas.

que pasa que te aburrías yo no te voy a insultar ya que la rana gustabo el reportero de chozas esta demostrado que eres un chaquetero incitador de masas lo que pasa que estas solo y no te hace nadie caso y sino ya vi los autobuses de vecinos de chozas en el juzgado por eso las descalificacciones me las paso por el forro lo del porti que le voy llorando eso te lo a dicho el porque ese llanto según tu fue en secreto y si se lo a contado a un personaje como tu ya le bale pero ami se me secaron las lagrimas hace tiempo y si fuese inteligente que lo es yo te pondría una orden de alejamiento pero yo creo que a personas de su pueblo con buena amistad por un personaje que nos tiene a los del pueblo como unos ignorantes y que no soporta el pueblo que se va pronto ya que no le gusta el pueblo que llama cachorros de antunez a niños y demás cosas que es mejor pasar de hablar de ello pero como esta fuerte y con tatuajes sacre el mas y lo que tiene un problema tiene doble personalidad una de sumiso en el curro y con personas acreditadas y la otra enfrente el ordenador bueno es mejor no darle mas bombo al asunto cuando e dicho que voy a ser el jefe del psoe yo siempre me e considerado compañero nunca jefe ya que ami me gusta estar no aparentar y sigo en la delegación de parla y ademas ya la as nombrado tu y si quieres alguna información del juicio la buscas en la tribuna y kedra ami me engañan cuando yo me dejo un saludo

a se me olvidaba me preguntas que que abogado paga el pueblo en este juicio a ninguno ya que a uno le echaron y el de manos limpias esos no cobran pero mira cuanto costo la auditoria y que le preguntaron a julian que si dejaba pasar a cualquiera al registro y los dejaba solos pueden coger información de cualquiera y tenemos una ley de protección de datos me estañaba que supieras tu tanto del ayuntamiento información que no sabia ni la oposición y tu la publicabas en el foro gracias esto si que es un bombazo

Ahhhh ahora la defensa no cuesta.
Otra mentira tuya mas descubierta.
Estas alteradillo porque sera...

Y de los técnicos de tasación no dices nada? Jajaja

mamaite de donde estamos huecos y a que tajada te refieres son palabras banas que no dicen nada estoy harto de que nos llaméis ignorantes os reto a ti y a otros hacernos una prueba de coeficiente mental yo se donde las hacen y no es cara y luego te permites el lujo de llamarme ignorante y luego vamos a pedir un certificado de penales y con esa información hablas o aprendes a ser mas educada la defensa de antonio si que le costaría ya que no creo que fuese un abogado de oficio eso se lo preguntas a ellos y los técnicos de tasación lo único que dijeron que lo pone en el informe que tenían fecha del 2000 y la presentaron en el 2005 y que iba unas alegaciones en otro informe que iba junto vieron las firmas del alcalde y del que fuese y lo mandaron al banco de España lo raro esquíe no se acordara de la entidad que promovía la construcción y eso pasa en muchos casos que pidas una licencia y tarden un huevo en dártela ademas mañana ay una reunión que antonio lo ba a contar al pueblo todo funcionario o miembros de la corporación que saquen información privada de alguna persona esta penado por la ley

Pues eso es lo que querian los de queremos con antonio a la cabeza sacar documentos de la obra de la nave etc... ahi esta elescrito jajajaja
Que explicaciones va a dar antonio que no haya dado delante de un juez o es que busca jurado popular.
La defensa de antonio por cierto explica si tiene algun vinculo con felipe barbarroja....
Esotos no llegan a navidad se lo garantizo yo...
Como van las negociaciones para que se pase alguien del equipo de gobierno a queremos,va a salir caro al pueblo?
HABEIS CONSEGUIDO YA TENTAR A ALGUNO,POR LO QUE SE OS HAN DADO CON LA PUERTA EN LAS NARICES.
tanto pregonar pactos antinatura y ofreceis el oro y el moro para que alguno de estos se pase con vosotros....
vais a lo quevais a trincar.
que explique antonio lode los terrenos del aerodromo y lo del gas natural que es lo que le interesa y por lo que quiere entrar en el ayuntamiento.

Exalcalde de Chozas admite que emitió un certificado porque los documentos estaban en Consistorio
https://ww.clm24.es/articulo/toledo/castilla-mancha-ampl-tribunales-exalcalde-chozas-admite-emitio-certificado-porque-documentos-estaban-consistorio/20150930140544095039.html

El exalcalde de Chozas de Canales (Toledo), Antonio Antúnez, acusado de un delito de falsedad, ha admitido que emitió un certificado en el que se exponía que dos sociedades --Flos Inversora S.L. y Morguen Inversora S.L-- habían solicitado licencia de obras para construir viviendas en la localidad en el año 2005 porque "los documentos --a los que hacía alusión-- estaban en el Ayuntamiento", incidiendo en que si lo firmó es porque los funcionarios le certificaron que había una solicitud previa del año 2000.

"Yo me fiaba de los funcionarios del Ayuntamiento", ha indicado el acusado durante la celebración del juicio este miércoles en la Audiencia Provincial de Toledo, donde ha expresado que a él le daban "el libro de firmas" y "firmaba", convencido de que no pudo firmar un documento "sin ser cierto".

Además, el exalcalde, que ha comentado que suponía que la solicitud del certificado se la habría hecho el administrador de la empresa interesada, Flos Inversora S.L, ha dicho desconocer el motivo por el qué ese certificado no tenía registro de salida.

También ha señalado que en el año 2000 el terreno donde se iba a construir era "rústico, como todo lo que había" y fue en 2003 cuando se firmó la propuesta de reclasificación del suelo.

De otro lado, el acusado ha reconocido --a preguntas de su defensa-- que en el año 2000 el archivo del Ayuntamiento estaba "algo saturado" por la gran cantidad de documentación que se emitió debido a los distintos proyectos de construcción de vivienda que había y, por tanto, en esas fechas hubo pérdidas de expedientes.

A continuación ha declarado denunciante de estos hechos, también el exalcalde de Chozas de Canales, Julián Agudo, quien ha indicado que cuando llegó al Consistorio tras la legislatura del acusado se dio cuenta de que la solicitud de licencia de obras de Flos Inversora S.L. tenía fecha de 2005, y no del año 2000, después de que un vecino del municipio le advirtiera de que había detectado ese hecho en una escritura pública particular. Ha asegurado también que durante su mandato los certificados "siempre" tenían registro de salida.

ADVERTENCIA EN LA TASACIÓN

Por su parte, dos trabajadores de la sociedad de tasaciones que se encargó de realizar la tasación para Flos Inversora S.L., han confirmado que en el expediente hicieron constar una advertencia sobre la licencia de obras. En concreto, el empleado que realizó la tasación ha apuntado que le pareció "raro" que la concesión de la licencia tuviera fecha de 2005 cuando la solicitud de la misma era del año 2000.

"Nos extrañaba", ha añadido este testigo, cuando la concesión estaba fechada días antes de que entrara en vigor la Ley 38/99 de 5 de noviembre de Ordenación de la Edificación, que exige, entre otras garantías, la contratación de un seguro de riesgo a la construcción.

Su compañera, que se encargó de supervisar la tasación, ha aclarado que tuvieron que admitir la documentación --aunque no vieran el documento del año 2000--, porque era un certificado municipal y porque sí constaba la licencia de obras y el proyecto visado, que es lo que necesitaban para realizar la tasación.

También ha comparecido en la vista oral otro exalcalde de Chozas de Canales, Ignacio Pitaluga, que ha confirmado que en el Consistorio "ha habido denuncias sobre todo aquello que no estaba bien hecho", y que él también firmó certificados durante su mandato aunque "todos con registro de entrada y salida".

PUDO HABER "IRREGULARIDADES" PERO NO "DOLO"

En sus conclusiones, el Ministerio Fiscal ha resaltado el hecho de que el acusado haya reconocido que firmó ese certificado y que "desaparecieron documentos", y ha pedido una pena de cuatro años de prisión por un delito de falsedad, inhabilitación especial por un tiempo de seis años y una multa de doce meses, con una cuota diaria de 20 euros.

La acusación particular, que solicita la misma pena que el Ministerio Público, ha incidido en que no consta que en mayo de 2000 hubiera ninguna solicitud de entrada en el Ayuntamiento, añadiendo que aunque se perdiera en el archivo, "el registro de entrada y salida no falla", convencida de que el "engaño" está en obviar ese registro.

Por su lado, la defensa ha pedido la libre absolución de su defendido asegurando que puede haber "muchos motivos" por los que la solicitud del año 2000 no está en el Ayuntamiento, teniendo en cuenta que durante esos años "era todo un poco a manga ancha" debido a que el Consistorio no tenía capacidad para gestionar toda la documentación existente.

Además, la defensa ha argumentado que aunque "esos fallos existen" y pudo haber "irregularidades", las mismas no son imputables al exalcalde, en cuya actuación "no hay dolo". Asimismo, ha incidido en que los ciudadanos tampoco se han visto perjudicados por estas actuaciones y en la "enemistad manifiesta" que tiene el denunciante con su patrocinado.

El juicio no ha contado con la acusación particular ejercida por el Grupo Municipal Popular al considerar la presidenta de la Sala que caería de legitimidad para personarse, por lo que el tribunal ha pedido al letrado de esta parte que se retirase de la sala. Tampoco se ha admitido la suspensión previa del juicio solicitada por el Ministerio Fiscal ante la ausencia de varios testigos.

de todo eso es de lo que la fiscal y acusación quería hablar la conteste respuesta del juez no conteste no da a lugar y al único que pregunto el juez fue a julian que si cuando hacia la auditoria lo hacia en oras de trabajo y empezó el tartamudeo le volvió a preguntar estaba siempre con los que hicieron la auditoria y dijo que si que el tenia que hacer otras cosas solo estaba para hacer las fotocopias eso no es legal que nadie pase al registro municipal sin estar acompañado de personal del ayuntamiento ay ay documentos de todos los vecinos y esta amparado por la ley de datos esto que tu as escrito son del periódico de turno que luego estuvo ablando con el porque ellos los llamaron y querían grabarlo y el juez los echo en el 2013 el señor lita declaro que el registro estaba echo una mierda y que entraba toda la gente que quería el miércoles no sabia nada que se enteraba de lo que decía la gente total alrebes que lo que había declarado 2 años antes se le notaba el miedo pero el no sabe que todos sabemos porque renuncio del cargo y lo de la nave ay factura gracias por la preocupación mañana voy a enseñar un mensaje para que sepa que ay cosas muy raras de los ediles y de la información que sacan y luego haber lo que determina la audiencia que es la que juzga

Además, la defensa ha argumentado que aunque "esos fallos existen" y pudo haber "irregularidades", las mismas no son imputables al exalcalde, en cuya actuación "no hay dolo". Asimismo, ha incidido en que los ciudadanos tampoco se han visto perjudicados por estas actuaciones y en la "enemistad manifiesta" que tiene el denunciante con su patrocinado.


Claro, ningún vecino se ha visto perjudicado porque ningún comprador de esos chalets ha necesitado echar mano de un seguro que le solucione problemas de edificación por que su construcción es tan sólida como el Monasterio del Escorial.

Me imagino una obra de un gasoducto cruzando el pueblo y gestinado por Antunez y las calidades de Barbaroja y me entra el tembleque.

parece mentira lo que decís si es un chiste lo dices y nos reímos ya que la obra la hacen profesionales es una cosa muy seria como la construcción ay grandes profesionales puede haber un accidente o un error que es prácticamente imposible donde si ay errores intereses es en el apaño de la multinacional que manda en el pueblo que están pisando la linea roja todo el tiempo y eso que tienen buenos maestros pero tienen asta la democrática prensa con ellos ya que la tribuna y abc es como el antiguo nodo y encima dicen los iluminados que queremos esta proponiendo a concejales su boto por dinero no se les podría reprochar nada pues por interés se formo la multinacional el mejor cazador es el que o serba su pieza y ve su deficiencias y no ay que ser muy espabilado para saber quien molesta pero como ya dije hace tiempo cuando unos van otros llevamos ya aquí un rato lo que pasa que el miércoles muchos creían que antonio iba a salir en un fueron para navalcarnero y se equivocaron pero ay gente que se cren que los de queremos el único interés que tienen es el pueblo y ninguno iba a negociar y menos venderse y los afiliados tampoco y no ay mejor defensa que un buen ataque y tienen ventaja ya que la multinacional no se fía ninguno de ninguno y eso es una bomba de relojería puede explotar en cualquier momento la falsedad las mentiras y el iteres tiene las patas muy cortas y las reuniones clandestinas entre unos y otros demuestra la poca credibilidad de honradez de una persona por mucho que pinten y pongan bonito el pueblo

sabes lo bueno de todas las tonterias que dices que son mentira.
las propuestas de queremos hacia concejales de la corporacion estan guardadas.
claro que tambien hay gente de queremos que se quiere cambiar de bando, y eso lo sabe antonio, ya se han ofrecido a la corporacion a cambio de prevendas.por lo menos este ultimo es directo y va por la verdad por delante, no diciendo que es por el pueblo.
sobre lo de grandes profesionales que pueden hacer un accidente en eso te doy la razon,sino que se lo digan al que enganchaba directo a la luz,por cierto muy amiguete de queremos.

esto no llega anavidad se lo aseguro yo

La Fiscalía insiste en pedir cuatro años de cárcel para el exalcalde de Chozas por falsificar documentos

La Fiscalía mantiene su petición de cuatro años de cárcel, otros seis de inhabilitación para cargo público y una multa de 7.300 euros para el exalcalde socialista y actual portavoz municipal del grupo Queremos en el Ayuntamiento de Chozas de Canales, Antonio Antúnez, por una presunta falsificación de un documento público de tipo urbanístico. En concreto, se acusa al exregidor de emitir varios certificados cuyo contenido era «rotundamente falso» a favor de dos promotoras para que éstas pudieran soslayar obligaciones ante los compradores de sus viviendas, como suscribir un seguro decenal para reparar defectos que aparecieran en ellas. Así ha concluido el juicio que por este asunto se ha celebrado en la Sección Primera de la Audiencia Provincial. La Acusación Particular planteada por otro exalcalde de la localidad sagreña, Julián Agudo (PP), se ha sumado a la petición de la Fiscalía. Mientras la Defensa del exregidor ha reclamado su absolución aduciendo que una licencia original que avalaría lo dicho por Antúnez en su certificado se habría traspapelado.
Los certificados que han llevado a Antúnez por tercera vez a un banquillo de los acusados (ya fue condenado en 2007 a siete años de prisión por prevaricación, aunque fue absuelto en 2013 por otra acusación similar) fueron firmados expresamente por él en 2005 a favor de dos empresas, Flos Inversora y Morguen Inversora. Ambas eran propiedad del mismo constructor, el ya fallecido Felipe Barbarroja. En los documentos, el entonces alcalde aseguraba que las dos empresas habían solicitado licencias de obra para la construcción de viviendas, en concreto las 446 del PAU Z-10, el dos de mayo del año 2000.
Esta última fecha no es casual, ya que remite a varios días antes de la entrada en vigor de la Ley de Ordenación de la Edificación. De este modo, el constructor quedaba exento del cumplimiento de las obligaciones que la norma fijaba para un constructor ante los compradores de sus casas. Entre ellos, la suscripción de un seguro decenal para garantizar en los 10 años posteriores a la entrega de las casas se repararían los fallos existentes en ellas. También se obligaba al constructor a efectuar un estudio geotécnico de los solares en los que se construía, según se vio en el juicio. Se da la circunstancia de que en viviendas construidas por Barbarroja en Chozas de Canales y en sus calles aparecieron numerosos fallos, como puede verse en las imágenes adjuntas.
En sus conclusiones finales, la fiscal ha asegurado que en la vista oral se han visto confirmados los extremos de su acusación. Así ha destacado que el archivero municipal de Chozas de Canales ha certificado que ni en los registros de entrada ni de salida de la Corporación figuran las licencias de obra del año 2000 a las que alude Antúnez en su certificado. También señala que la anormalidad del certificado, al liberar al constructor de los compromisos de la LOE, llamo la atención de los tasadores de las viviendas, hasta el punto que fue incluido como observación en escrituras de compraventa de las viviendas. También llamó la atención sobre el hecho de que, si se hubieran concedido las licencias de obras en el 2000, se habrían concedido sobre suelo rústico, algo ilegal. Destacó que el proceso de recalificación de los terrenos del PAU Z-10 se efectuó entre 2003 y 2005. Incluso una de las empresas beneficiadas por las licencias recogidas en el certificado, Morgen , ni siquiera estaba constituida en el 2000.
Por su parte, la Acusación Particular destacó que los certificados se habían hecho «a espaldas de los cauces administrativos normales -sin intervención del secretario- porque el acusado sabía que eran falsos».
La abogada de la Defensa, por su lado, remarcó el testimonio del dueño de un bar en Chozas, que afirmó que en la época en que se efectuaron los hechos el Ayuntamiento le extravió un expediente urbanístico, para apuntalar su teoría de que las licencias del 2000 existieron realmente y desaparecieron del archivo municipal. Justificó estó en la enorme carga de trabajo que supuso para el Consistorio la tramitación de los distintos PAU de Barbarroja (suman más de 1.000 viviendas) lo que saturó los servicios del Consistorio sagreño.

El exalcalde aduce que autorizaba las viviendas por su cantidad, sin saber su localización.

Durante su interrogatorio al comienzo del juicio, Antúnez reconoció que firmó los certificados pero prácticamente sin ser consciente de su posible falsedad. Para ello, adujo que los documentos fueron introducidos en la carpeta de documentación para su firma que le preparaban los empleados municipales.
A preguntas de la fiscal, el exalcalde explicó un peculiar sistema de aprobación de viviendas ‘al por mayor’ en el que se sabía el número de casas aprobadas pero no su ubicación en un terreno determinado. «Pedía licencias por cantidad de viviendas, no se ponían los PAU», en los que se localizarían, comentó.
Por su parte, el denunciante de Antúnez, el también exalcalde Julián Agudo (PP), recordó que en los tiempos del acusado «se cogía suelo rústico para construir viviendas».
La defensa llamó como testigos a ediles del antiguo equipo de Gobierno de Antúnez, como el también exalcalde del PSOE Ignacio Pitaluga y la actual concejal por Queremos Isabel López Casarrubios. Esta señaló una falta de custodia en el archivo municipal en el que «cualquiera podía acceder».

lo de que ay uno de queremos que se a ofrecido a la multinacional al grupo de queremos y menos a antonio se le a comunicado nada y mientra no lo diga el no lo vamos a creer son cuatro concejales los que tiene queremos pero siempre como de costumbre tarde un representante de otro partido dijo que no es lo mismo ser de un partido que estar con el partido y tenia razón como ay hombres hombrecillos monicacos y monicaquitos pero eso pasa en la vida y chozas no iba ha ser menos pero eso da una idea quien se presentado por y para el pueblo y quien se a presentado para su interés con cualquier siglas para conseguir algo en el pueblo para su interés propio pero a eso estamos acostumbrados la izquierda yo aprendí a jugar al mus perdiendo y ahora no se meda nada mal el juego y esto no es un juego esto es mas serio y luego acarear con las consecuencias porque cada uno es responsable de sus actos y ya somos mayorcitos es lo mismo que sacar información de personas del ayuntamiento y dárselas a particulares eso es un delito bastante gordo un concejal ante de coger el cargo tiene que jurar respetar la constitución y el código penal tiene 10 puntos sobre la divulgación de datos o conversaciones privadas halo mejor nos hacemos socios de la audiencia ya que los paletos ignorantes del pueblo aprendemos rápido y te vuelvo a decir yo nunca miento puede que no diga todo lo que pienso de vosotros pero es por respeto ya que tenéis barios calificativos bale ya no merece la pena seguir ablando

Cualquier reunión dentro de un ayuntamiento dentro del despacho del alcalde y previa cita es fe todo menos privada, aunque la persona que solicita esa reunión si quiera tratar cosas privadas a cambio de apoyo.
Antonio lo sabe porque a mi me han informado personas que hablan con el y se lo ha contado luego lo he contrastado con la otra parte.
Sobre el intento de compra de personas del equipo de gobierno el wassap tiene eso que se queda guardado todo

En queremos tienen que estar contentisimos con tu vuelta al foro.
Es entrar y poner el ventilador para que siga saliendo mierda. Y toda le salpica a ellos.
Sigo sin tener noticias de la denuncia de antunez ni de las otras que tu decias, lo mismo tu puedes ilustrame

siguen sin informarte bien el único que da fe en un ayuntamiento es el secretario por eso la constitución dice o mejor le llaman asesor de fe el alcalde y concejales no tienen fe ninguna ya que no son neutrales pertenecen a distintos partidos y cada uno defienden sus ideas y si yo tengo una reunión donde sea con un concejal o con el alcalde privada por un problema personal y lo divulga es un delito que es lo que a pasado con migo y con otros otra cosa seria que fuese hacer algo en el pueblo eso no pasa nada pues es libre de contar al que quiera sus intenciones pero ese no es el caso han hablado de un problema personal y si están contentos ono los de queremos me da lo mismo yo soy libre para opinar sin faltar a nadie y halos de queremos no les puede saltar mierda ya que tienen el traje limpio no como halos que tu defiendes que se han juntado por evitar algo el día del juicio eramos dos grupos los de queremos y el ayuntamiento en pleno con la señora alcaldesa ala cabeza y el señor pitaluga con ellos como si fuera uno mas y luego dice que lleva 37 años en el psoe y a salido como a salido todo para tapar sus vergüenzas y de que tu has hablado con gente de antonio eso da a entender que es buena gente y hablan con todo el mundo pero si te han hablado mal no era de queremos y lo de lo tuyo lo siento decírtelo pero puede ser muy malo para ti ya que han acertado la querella y nos vemos en la audiencia

GUAUUUU pedazo querella que pasa directamente a la audiencia sin pisar los jusgados de illescas y sin notificarselo al denunciado
jajajajajaj enga pepito grillo a otro con ese cuento.

sobre lo limpio que estan queremos lo mismo se publica la conversacion por wassap de un miembro de queremos tentando a uno del equipo de gobierno, a ver si estan tan limpios.

la policía lo pasa al juez de guardia y el lo archiva y os manda notificación a las dos partes y sino lo archiva lo manda al juzgado que corresponda y se hacen unas previas que tendréis que ir a declarar y lo eleva a sumario y cuando esta completo se celebra el juicio oral pero la justicia es lenta no tengas prisa que lo que sea sera no te desesperes ya que lo tuyo no es una falta como lo de los niños que denunciaron lo tuyo es una querella y eso es mas serio

tu estas tonto chaval quien te asesora el retrasado mental de gnf
jajajjaja

no es como tu quieras ami que mas me da igual yo no gano nada te e dicho como funciona si tu dices que no pues no pero este retrasado no insulta ni acusa a nadie como tu es en mis tiempos seles llamaban de una manera no muy buena y lo de retrasado mental que me llamas te identifica tu personalidad 0 un retrasado mental es una persona con una enfermedad mental y yo no me rió ni se lo llamo a nadie solo por respeto a esas personas

https://ww.abc.es/toledo/ciudad/20151020/abci-absuelto-exalcalde-chozas-canales-201510201609.html

La Audiencia Provincial de Toledo ha absuelto al excalcalde socialista de Chozas de Canales Antonio Antúnez del delito de falsedad del que había sido acusado por el ministerio fiscal y el grupo municipal del PP del Ayuntamiento de dicha localidad.

El tribunal considera en la sentencia que no se ha probado el delito de falsedad en documento oficial por el que fue acusado el exalcalde, por lo que lo ha absuelto y ha declarado las costas de oficio.

El juicio oral se celebró el 30 de septiembre, y el fiscal y la acusación particular pidieron una condena de cuatro años de prisión por considerar que el encausado cometió un delito de falsedad al alterar los documentos relativos a una licencia de obra para un PAU, mientras que la defensa solicitó la libre absolución.

Antúnez reconoció que firmó la documentación, pero que no sabía quien la había redactado, ya que como alcalde y en esa época, en la que habían muchos expedientes municipales de urbanismo, tenía que fiarse de los funcionarios, además, comentó que en esa época hubo pérdida de expedientes en el Ayuntamiento.

El exalcalde entre 1983 y 2007 estaba acusado de firmar una certificación en 2005 para la construcción de 443 viviendas en el Programa de Actuación Urbanística (PAU) Z-10, a sabiendas de que era falsa, y se referían a unas licencias de obras que se solicitaron supuestamente en el año 2000 por parte de dos empresas promotoras, cuya entrada no figura en el registro del Ayuntamiento.

El tribunal señala en la sentencia que no puede afirmarse con certeza que la certificación sea falsa, «pero es que aun cuando así sea, y con ello asumimos los hechos que las acusaciones reseñan en sus respectivos escritos, tampoco sería posible dictar una sentencia de condena».

La Audiencia indica que "los hechos que se han declarado probados no son constitutivos de delito de falsedad en documento oficial. Parece evidente, según lo que se ha narrado en los hechos probados, que en este caso no se puede asegurar ni tan siquiera que la certificación sea falsa".

Además, el tribunal señala que, en caso de que la falsificación se hubiera producido, este delito habría prescrito en 2008, por lo que no procede una condena. En todo caso, considera que esta certificación no tuvo «una gravedad trascendente» porque ni ha condicionado la ejecución de las viviendas ni, como no podía ser de otro modo, la adecuación de la construcción al proyecto

https://ww.latribunadetoledo.es/noticia/Z4162D0B0-980E-DF59-DB98E318F5844226/20151021/absuelven/exalcalde/no/quedar/demostrado/falseara/certificado.

sin presion popular un juez puede decir semejante memez y la justicia hacer lo que le venga en gana y mas en la audiencia provincial que esta politizada a no poder mas y se esperaba esta sentencia absolutoria,no como dicen algunos lo contrario.

en conclusion,la culpa es del muerto, y los afectados los vecinos de chozas. con lo que propongo a estos que en vez de un bailecito para hallowen se haga una gran ouija para invocarle y que solucione todo lo que dejo a medias.

Pues yo propongo sacarte a ti en vez de al santo. No se puede ser más TRISTE.
Qué sabrás tú, lo que está haciendo la gente, salvapatrias…….

llamar a la Sexta?.
cada uno es responsable de sus actos y debe asumir sus consecuencias.

eso te va a pasar ha ti tendrás que asumir tus actos pero eso ya llegara y si no llega mejor pero las lías pardas y ahora lo que interesa la pronta mejoría del marido de ana la alcaldesa que esta un poco fastidiado de todo corazón espero que se mejore lo antes posible y vuelva a su rutina animo vera como todo se queda en un susto recuperarte un cordial abrazo y animo ha su familia también un abrazo para ellos le esperamos pronto en el pueblo de parte mía y de mi familia