Chozas de Canales - Toledo

Euskal Herria
Ya se acabó el tiroteo y ahora empieza el alboroto

Iñaki Errazkin
Rebelión


Desde que, en marzo de 1524, las tropas de Carlos de Habsburgo, considerado primer rey de España, conquistaran, tras tres años de asedio, el castillo de Fuenterrabía (último baluarte de la resistencia vasca, activa desde la ocupación manu militari del Reino de Navarra en 1512), los habitantes de los territorios históricos de Bizkaia, Araba, Nafarroa y Gipuzkoa han mantenido vivo el anhelo independentista, generación tras generación, sin solución de continuidad, hasta nuestros días. Las machinadas de los siglos XVII y XVIII, las guerras carlistas del siglo XIX, la guerra española del siglo XX y el importante apoyo social a ETA en los siglos XX y XXI tienen algo en común: la repugnancia de buena parte del pueblo vasco a formar parte de España. Habrá quien cuestione esta afirmación aduciendo que no se sabe con exactitud cuántos ciudadanos vascos apoyarían hoy la secesión. Los gobernantes, sin embargo, deben de tener una idea aproximada, lo que explica su empecinamiento en negar un referéndum que aclare tales dudas.
Muchos de los vascos que vivimos en España por distintas razones, nos hemos desgañitado explicando a nuestros vecinos castellanos, aragoneses, extremeños, o de cualquier otra región, que ETA siempre fue (sigue siendo) la tos de la neumonía. La organización Euskadi Ta Askatasuna era y es un síntoma de la patología política y social que supone que un Estado impida a todo un pueblo ejercer su derecho fundamental a decidir su futuro en libertad. Los españoles, hombres y mujeres, de derechas y de izquierdas, son, salvo poquísimas y esforzadas excepciones, cómplices de esta injusta situación histórica. Y lo son desde el momento en que comparten, por activa o por pasiva, la teoría imperialista que define la unidad de su patria como algo sagrado e intocable. Políticos, sindicalistas, empresarios, religiosos y periodistas carpetovetónicos, se han enronquecido en las últimas décadas asegurando un día sí y otro también que sin violencia todo se puede conseguir en democracia. Es el momento de comprobarlo. Acabado el tiroteo comienza ahora el alboroto.

Desde la diáspora

Iñaki Errazkin
Rebelión


En general, ver las cosas desde la lejanía geográfica proporciona una perspectiva que no se alcanza en las distancias cortas. Lógicamente, para analizar correctamente una situación sociopolítica determinada (léase una coyuntura concreta, cualquiera que sea) hay que valorar las dos visiones. Por eso me he decidido a poner negro sobre blanco esta reflexión, porque creo que puede aportar algo nuevo al debate que en estos momentos se está produciendo en muchos sectores de Euskal Herria. Me refiero al rumbo que han elegido los comodoros del que yo siempre llamaré Movimiento de Liberación Nacional Vasco, título que abarca a todas y cada una de las organizaciones de la Izquierda Abertzale, con iniciales mayúsculas. Es obligado comenzar señalando la contradicción permanente que supone la mera existencia de una organización clandestina con una definida estrategia política y militar que utiliza la lucha armada tácticamente, pues si Euskadi Ta Askatasuna no hubiese existido nunca yo no estaría escribiendo este artículo en este punto y hora. Lo cierto es que responder con las armas a la violencia que los Estados reivindican sólo para sí, tiene un altísimo precio para todas las partes implicadas en cualquier conflicto, y el que se está contendiendo en Euskal Herria no es una excepción. Por otra parte, es lo que en Economía se conoce por “coste de producción”: la suma de los gastos necesarios para la producción de los bienes que se pretende conseguir (o recuperar). Pero la frialdad de esta definición esconde, en este caso, que el sujeto del “gasto” son personas y que los “bienes” a lograr son derechos humanos, tanto individuales como colectivos. Esto lo han tenido clarísimo todos los militantes de ETA y todos los regidores de las Españas y de las Francias desde los años '60 del siglo pasado.
Socializar el sufrimiento tiene el inconveniente de que tal decisión afecta a la población en general, compuesta en su inmensa mayoría por hombres y mujeres que no han asumido libremente tamaño coste. Los eufemísticamente denominados “efectos colaterales” causados por uno u otro bando, desde el mismo momento en que se produce el primero, emplazan la resolución en un sentido u otro y ponen fecha de caducidad a una dialéctica violenta que inquieta y condiciona al grueso de los ciudadanos y ciudadanas, pues todos son conscientes del límite normal de una esperanza de vida de la que quieren disfrutar. Llegados a este punto, las presiones comienzan a hacer mella.

En este momento, se adivinan en la Izquierda Abertzale diferentes posturas, algunas de las cuales suenan a déjá vu. Jugar a la ruleta olvidando que el crupier está a sueldo del casino, es un grave error, como lo es pretender paliar la esencia depredadora del capitalismo ayudando a gestionarlo “amablemente”. Tampoco parece adecuado revisar la historia reduciendo la importancia capital de miles de personas a las que hay que reconocer, al menos, que sin su voluntariedad, compromiso y sacrificio, hace tiempo que Euskal Herria estaría compartiendo puesto con la muy digna Comunidad Autónoma de Murcia en el escalafón de expectativas de liberación social y de soberanía nacional.

Todo dependerá de la correlación de fuerzas intestinas, pero la humilde opinión de este vasco emigrante es que hay que devolver la ilusión a nuestra gente, rejoneada, sí, pero brava y de casta, que no ha perdido la conciencia de clase y que siempre ha tenido clara su identidad, por encima de dirigentes transeúntes y falibles. La clave de nuestra cohesión es la consigna “Independencia y Socialismo”. Son conceptos siameses y no van a llegar por separado. La dignidad de generaciones no admite regateos.
https://ww.rebelion.org/noticia.php?id=147236

Mi tocayo De Juana

Iñaki Errazkin
Insurgente


No seré yo el que dulcifique el Diccionario de la Real Academia Española que, aunque manifiestamente mejorable, es al que me atengo en mi profesión de juntaletras. Y si, según el DRAE, que no entiende de motivos, asesinar es matar a alguien con premeditación y alevosía , mi tocayo Iñaki de Juana Chaos fue, técnicamente hablando, un asesino. De hecho, todos y cada uno de los militantes de la organización vasca ETA, hombres y mujeres, lo fueron mientras ésta empleó la lucha armada como forma drástica de su acción política, al margen de las puntuales imputaciones individuales de la Fiscalía, porque toda la sangre vertida y derramada por Euskadi Ta Askatasuna a lo largo de su historia debe ser reivindicada por el conjunto de sus miembros en activo. Entiendo que cuando una persona toma la decisión libre y voluntaria de alistarse en un movimiento en el que se mata y se muere, ha de asumir este principio básico.

Sin embargo, las leyes son lo que son y no se suelen promulgar en base a la Lógica -salvo que sea la perversa lógica del Poder- ni, mucho menos, a la Ética. Así, lo expresado en el párrafo anterior no pasa de ser una simple opinión sin sustento jurídico. Lo que vale es la Ley. Ella es la que apunta castigos que, después, personajes togados por la mano de Dios se encargan de concretar: jueces que se llaman a sí mismos independientes y están sobreprotegidos por el Estado, del que forman parte y son coartada; magistrados que deberían aplicar los Códigos haciendo caso omiso de presiones externas y, sobre todo, superando cualquier tentación de venganza.

Iñaki de Juana Chaos comenzó el pasado 7 de agosto una huelga de hambre indefinida en la prisión algecireña de Botafuego, en el Campo de Gibraltar, en la que se encuentra recluido, ahora en calidad de "preventivo". Según sus abogados, ha tomado esta medida extrema para protestar por su situación de indefensión ante el aparato de un Estado que no lo quiere en la calle. Y es que mi tocayo, según la ley por la que fue sentenciado, debería haber sido puesto en libertad el 25 de octubre de 2004, hace casi dos años.

La Audiencia Nacional -que, como saben, es un tribunal especial que juzga, entre otros, los casos tipificados como “de Orden Público“- le imputó los delitos de "amenazas terroristas" y "pertenencia a banda armada" por la autoría de dos artículos aparecidos con su firma en el diario Gara . Uno, titulado El Escudo , fue publicado el 1 de diciembre de 2004 -es decir, 36 días después de haber cumplido íntegramente su condena- y en él se rebela contra su gratuita permanencia en prisión. El otro, titulado Gallizo , lo publicó el periódico vasco el 30 de diciembre del mismo año -cuando mi tocayo llevaba ya 65 días de injustificada propina carcelaria- y en él hace un repaso a los curricula de algunos carceleros ascendidos por la militante del PSOE Mercedes Gallizo, entonces recién nombrada directora general de Instituciones Penitenciarias. Les recomiendo que los lean y que se pregunten qué habrían escrito ustedes en su lugar.

No sé qué suerte le espera a mi tocayo. Ignoro si llevará la huelga hasta el final, o si, en un raro ataque de justicia, algún juez (en este contexto la redundancia es imposible) lo pondrá en libertad cumpliendo, de paso, con su obligación. Lo que sí tengo claro, es que demasiada gente mira hacia otro lado mientras esto sucede. Me refiero, por si hay alguna duda, a la legión de personas que, en el Estado español, se dicen de izquierdas pero se comportan como si fueran activistas de la extrema derecha ante cualquier asunto relativo a los “nacionalismos”. En este caso, la excusa añadida -que no se creen ni ellos- es la de que se trata de un asesino . Con su dolosa desidia, impiden cualquier posibilidad de regenerar este reino borbónico, corrupto y decadente. Mientras, en un acto supremo de dignidad, mi tocayo se está dejando morir en una cárcel del sur de Andalucía. Quienes, con su silencio cómplice, lo permiten, también se encaminan, consciente o inconscientemente, hacia la muerte cívica, pero en su trayectoria no hay dignidad alguna.

https://ww.rebelion.org/noticia.php?id=36681

Josu Lariz Iriondo, víctima del terrorismo

Iñaki Errazkin
Colectivo Cádiz Rebelde


Como estaba previsto, el juicio en el que se decide la solicitud de extradición del reputado cocinero vasco Josu Lariz Iriondo a los dominios del peticionario Baltasar Torquemada, comenzó el pasado día 8 de junio en Buenos Aires. Sin embargo, la entereza del encausado, los testimonios de los testigos y la calurosa solidaridad de muchos argentinos y argentinas consiguieron transformar la vista en un foro de enjuiciamiento al propio Garzón y a la estrategia represiva que se aplica sistemáticamente contra los prisioneros políticos en las cárceles de exterminio del Estado español y en los juzgados, sus amenazantes antesalas.

Este hombre de 47 años, que ha demostrado suficientemente su inocencia de todos y cada uno de los cargos que le imputa el tribunal especial español, está siendo víctima propiciatoria del terrorismo de Estado. De izquierdas y abertzale, es perseguido, únicamente, por sus ideas políticas. El acoso al que se le somete desde hace cuatro lustros le obligó a abandonar su país, Euskal Herria, y refugiarse en el Uruguay, donde contrajo matrimonio y, con mucho esfuerzo, rehizo su vida junto a su compañera. La justicia uruguaya le dio la razón, negando una y otra vez su extradición. Sin embargo, el presidente de aquella república, asiduo cliente del restaurante de Josu, firmó un inconfesable acuerdo económico con el Gobierno español y pagó su parte del trato ordenando el secuestro de Lariz Iriondo en la misma puerta del juzgado que le había puesto en libertad. Como remate de la operación, y utilizando un pasaporte falso confeccionado en la Embajada española, la Policía lo trasladó a la Argentina.

La sentencia se conocerá después de la sesión que tendrá lugar el día 17 de junio. Esperemos que se haga justicia y que el magistrado Bonadío conceda a Josu el amparo que ya le ha brindado el pueblo argentino.
https://ww.rebelion.org/noticia.php?id=962

Jesús María Lariz Iriondo, participó a comienzos de los años ochenta en varios atentados contra oficinas bancarias y en uno contra la Guardia Civil. Este último se produjo el 9 de octubre de 1984 mediante la explosión de una bomba en Eibar (Guipúzcoa) que no causó víctimas porque explotó antes de que la patrulla del Instituto Armado llegara al lugar previsto. Tras sus múltiples arrestos y traslados, el entonces ministro del Interior, Ángel Acebes, lo calificó en 2002 como "uno de los más buscados de Iberoamérica".

Carta abierta a José Luis Rodríguez Zapatero

Iñaki Errazkin
Insurgente


Si de verdad desea pasar a los libros de Historia como el estadista que consiguió acallar las armas y gobernar en buena hora durante la próximas legislaturas, no centre su política en las decisiones de ETA

Excelentísimo señor don José Luis Rodríguez Zapatero: Soy Iñaki Errazkin, un ciudadano vasco de los muchos que, por un motivo u otro, viven alejados geográficamente de Euskal Herria. En mi caso, fueron una conjunción de causas económicas y cardíacas las que me llevaron a afincarme en Andalucía. Buen pueblo. Buena gente. Aquí sobrevivo ejerciendo mi profesión de periodista. Aquí como, aquí duermo, aquí amo, aquí pienso, aquí escribo...

Hoy me dirijo a usted, señor Rodríguez Zapatero, porque, tras el último comunicado de ETA, toca -vuelve a tocar- hablar de mi querido País Vasco, y de las lisis y crisis del proceso de paz por cuyo buen final algunos hemos apostado y al que, al menos yo, no pienso renunciar mientras mi corazón siga latiendo.

Le escribo, decía, porque he leído una declaración suya sobre el tema que nos ocupa en la que usted asegura que ha hecho todos los esfuerzos posibles para alcanzar la paz. Y lo siento mucho, señor Presidente, pero no le creo.

No vea en mí a un enemigo intransigente. Le adelanto que estudié interno en un colegio de los jesuitas y, consecuentemente, soy una de esas personas prácticas que, puestas en el trance de tener que deglutir sin remedio una dosis de excremento, prefiere ingerir la deposición de un colibrí a la de un elefante. No seré yo, pues, quien promueva su derrota, habida cuenta de la alternativa, pero, sin duda, usted comprenderá que tampoco le baile las aguas, aunque sean menores.

Digo que no le creo, señor Rodríguez Zapatero, porque si usted verdaderamente hubiese hecho «todos los esfuerzos posibles para alcanzar la paz», el proceso no se habría interrumpido. Es así de sencillo.

Me hago cargo de las presiones que soporta y de las dificultades que tiene que vencer, pero es usted el primer ministro de un gobierno que, por definición, gestiona los intereses del Estado y no es posible eximirle de sus responsabilidades políticas.

Usted llegó a la Presidencia como mal menor, gracias a una buena porción de votos prestados por gentes de la izquierda española que vieron en su persona -y en su prometido buen talante- una herramienta en garantía con la que apear de su trono al ultraderechista José María Aznar, político belicista, autoritario, antipático e indeseable como no ha habido otro en la historia de España desde su creación a sangre y fuego.

Reconozco que arribó usted a La Moncloa con una energía envidiable, llegando a ilusionar, incluso, a más de un contribuyente escéptico y descreído. Su pro- grama, sin ser radical ni revolucionario, era paliativo, al mejor estilo de la socialdemocracia europea. ¡Qué le voy a contar que usted no sepa! Se trata de endulzar la amarga píldora del capitalismo mitigando sus perniciosos efectos hasta hacerlos más o menos llevaderos. Excipiente se llama la figura.

Desgraciadamente, ni su corazón ni su cerebro funcionan con baterías alcalinas y se vino usted abajo bastante antes que el conejito del anuncio. Debe de ser deprimente saberse un presidente de baja intensidad, incapaz de mantenerse a la altura de las circunstancias. La oposición, externa e interna, lo ha transmutado en un toro picado, desproveyéndolo de su inicial entusiasmo y arrinconándolo en las tablas del circo nacional a la espera de recibir la puntilla electoral.

Por eso le digo que no le creo, señor Presidente, cuando usted afirma que ha hecho todos los esfuerzos posibles para alcanzar la paz. Concediéndole el beneficio de la duda, voy a suponer que ha cometido usted la ingenuidad de considerar factible la gestión simultánea de los intereses del Estado y de los pueblos que éste constriñe. Si hubiera sido así, ya va siendo hora de descender del guindo.

Aún tiene unos meses por delante para reflexionar y actuar en consecuencia. Si de verdad desea pasar a los libros de Historia como el estadista que consiguió acallar las armas y gobernar en buena hora durante las próximas legislaturas, no centre su política en las decisiones de ETA. Limítese a obrar con justicia y con la autoridad que le confieren los votos recibidos, reconociendo los derechos de Euskal Herria pese a quien pese. Sea honesto y valiente. Cumpla sus compromisos y satisfaga las expectativas creadas. Ya verá cómo, entonces, ETA se disolverá como un terrón de azúcar en una taza de café caliente.

Sin acritud.

https://ww.rebelion.org/noticia.php?id=52019

Errazkin si tanto quieres euskal herria y tanto odias ser espaÑol que coj... haces presentandote para alcalde en un pueblo castellano.
Vete a tu amada tierra llena de gente que seguro te apoya y tambien de gente que seguro os teme.
Solo te faltaba llevara de juana chaos, tu tocallo comolo llamas de segundo.

es la primera vez que que estoy de acuerdo co tigo creo que eta ami parecer no son presos políticos como dicen gracias dios una minoría son asesinos sin ningún escrúpulo yo conozco el pis vasco de bista pero e trabajado con algún vasco y e balado mucho con ellos la mayoría son gentes normales como nosotros pero al contrario que en las otras regiones de España ellos an vivido con el miedo a estos asesinos ellos como en toda España cuando vivía el señor paco revueltas de persona como la 5 asamblea que sus dirigentes querían luchar con las palabra pero desde antes se formaron grupos uno tiro por las armas al contrario que iciero otros partidos como partido comunista los socialistas y alguno mas de izquierdas y fueron muchos ala cárcel asta co pena de muerte recordar el caso de burgos y de los que no nos emos enterado ni nos enteraremos pero esas gentes murieron por decir y por luchar por sus ideas no como brazo armado de eta que los daba lo mismo matar a polcia a niños bueno an matado amas de un millar de personas y si como dicen ay una persona que jutifque eso no esque no se pueda presentar de alcalde sino se tendria que esconder en una con todo su equipo si es verdad creo que fuera la cndidatura de podemos lo siento

Y EN ESTE CONFIRMA TODO LO QUE HE DICHO
ABERTZALE CONFESO Y MILITANTE DE HERRI BATASUNA

Amistades, contradicciones y elecciones

Iñaki Errazkin
Rebelión


Soy plenamente consciente de que con este artículo me meto en el foso de los leones, pero creo que es mi obligación pronunciarme sobre un tema que sé con seguridad que va a ser noticia en la campaña electoral que acaba de comenzar. Noticia impostada, pero noticia al fin y al cabo. Me refiero a la condición religiosa de Rafael Larreina Valderrama, dirigente de Eusko Alkartasuna, segundo candidato de Amaiur por el territorio histórico de Gipuzkoa al Congreso de los Diputados y miembro numerario del Opus Dei. Me dispongo, pues, a atar esta mosca por el rabo.
Conocí a Rafa a primeros de la década de los noventa, en el acto que cada año tiene lugar alrededor del Pino de las Tres Ramas (El Pi de les Tres Branques, símbolo de la unidad de los Païssos Catalans), en el término municipal de Castellar del Riu, al norte de la ciudad de Barcelona, en la puerta del Pirineo catalán. Recuerdo que llegó junto a la show-woman Pilar Rahola, por entonces diputada en Madrid por Esquerra Republicana, y alguien comentó con mucha sorna: “¡Atención, vista al frente, que ahí vienen Larreina y La Reinona!”. Nos presentaron, charlamos durante un buen rato y desde entonces mantenemos una afectuosa relación personal.

Rafa y yo nacimos en 1956, en el ecuador de la dictadura. Eran tiempos de noche y niebla en los que la Iglesia católica campaba por sus respetos, adoctrinando todo lo que se movía. El nacionalcatolicismo era la seña de identidad del franquismo y la consigna “Por el Imperio hacia Dios”, el resumen de su ideología. Las familias que se lo podían permitir matriculaban a sus hijos e hijas en colegios privados, en su práctica totalidad en manos de órdenes religiosas, huyendo de la baja calidad educativa de las escuelas públicas, todas ellas controladas por la omnipresente y temible Falange. Así, yo estudié el Bachillerato con los jesuitas de Logroño en calidad de alumno interno mientras Rafa, gracias a una beca, cursaba el suyo en el colegio de los clérigos de San Viator, en su Vitoria natal. Hasta aquí, vidas paralelas.

Decía con mucha razón el filósofo José Ortega y Gasset, otro discípulo de los jesuitas, que cada persona es ella y sus circunstancias. O lo que es lo mismo, que todos estamos condicionados por nuestras experiencias vitales. Las mías me llevaron a defender el racional ateísmo; las de Rafa, sin embargo, le condujeron a refugiarse en la fe católica hasta el punto de ingresar en la prelatura que fundara el infausto José María Escrivá Albás, alias Josemaría Escrivá de Balaguer y Albás, marqués de Peralta y turbosanto por la gracia y la prisa del Papa Juan Pablo II, otro que tal bailaba.

Políticamente, tampoco evolucionamos del mismo modo. Si yo ingresé en el clandestino Partido Comunista un mes antes de cumplir los 17 años, Rafa entró con 19 en el Partido Nacionalista Vasco, por entonces igualmente proscrito. Tras las respectivas legalizaciones de nuestros partidos, yo abandoné el club de Carrillo para integrarme en la recién nacida Herri Batasuna, y Larreina, algo más tarde, hizo lo propio participando en la escisión que dio lugar a la fundación de Eusko Alkartasuna. Yo comunista y él social-demócrata-cristiano, ambos abertzales.

Durante muchos años fuimos adversarios, pues nuestros proyectos políticos, si bien coincidían en lo nacional, divergían en el campo social. Un cuarto de siglo después, las cosas han cambiado mucho en Euskal Herria. Tanto es así, que el comecuras que esto firma está escribiendo este artículo sobre el meapilas de Rafa para defender públicamente su derecho fundamental a creer en lo que le plazca, siempre, claro, que no afecte al programa de la coalición por la que va a salir elegido diputado en el Congreso de Madrid, lo que me consta que no va a suceder en caso alguno. Y que no se rasguen las vestiduras por lo que digo gentes que apoyan sin despeinarse a fanáticos integristas musulmanes, aún peores que Escrivá.

El acuerdo táctico alcanzado por la Izquierda Abertzale con Eusko Alkartasuna, Alternatiba y Aralar es un ejemplo de inteligencia y de generosidad para la izquierda estatal, pese a contradicciones como la aquí expuesta. La elevación de espíritu que supone haber superado cualquier tentación sectaria y logrado una alianza en clave soberanista que posibilita la construcción de un nuevo país vasco más justo y solidario tiene, sin duda, mucho de paradigma en un reino borbónico en el que la desunión a la izquierda del PSOE es la norma. Yo no estoy empadronado en Euskal Herria, por lo que me abstendré en las próximas elecciones, pero, si pudiese, votaría a los candidatos de Amaiur, Rafa incluido.

* Iñaki Errazkin es periodista y escritor

https://ww.rebelion.org/noticia.php?id=138843