Cedillo del Condado - Toledo

Hola buenas tardes estoy ya indibnado poruqe vamso a ver me podeis explicar donde sacamos a los perros a pasear a todo el mundo le molestan aa todo el mundo¡¡podian poner algun lugar donde sacar a lo animales nooo¡¡¡¡ pq al final no se podran tener ni animales poque la solucion no es llebarles a mitad del campo¡¡¡

Yo creo que a los perros se les puede sacar a pasear por cualquier calle, siempre que vallan atados y se recojan sus escrementos.
Algunos perros necesitan correr, hacer ejercicio y para eso tenemos todo el campo que nos rodea.
Si somos un poco civilizados hay lugar pata todos.

Un saludo

Perdona el vallan con "LL" se me ha ido la pelota, estoy todavía dormido.

Un saludo

¿me estás diciendo que no puedes sacar a tu perro a pasear en este pueblo? si me dices de otro lugar me lo creo, pero justo aqui creo que somos muy benévolos. Creo que hace tiempo ya hablé algo de este tema. Mi problema (y el de muchos vecinos) es justo el contrario al tuyo. ¿tanto cuesta llevar a los perros atados? ¿La gente se piensa que por estar en el campo no hay obligaciones? Yo soy amante de los animales, pero en muchas ocasiones, no de sus dueños y me parece una total falta de educacion y de civismo el que no se respete el derecho tambien de los que no tienen perro a pasear sin sobresaltos. Es cuestión de sentido común, si tienes a tu perro suelto y ves que alguien se acerca paseando.. ATALE!!! que eso de que no hace nada ya lo tengo mas que oído. Y sobre lo de los excrementos, pues Nai tiene razón, ir con una bolsita no cuesta nada. Y que conste que ahora no tengo perro, pero lo he tenido. Antes pensaba justamente como ahora.

La verdad es que hay muy poco civismo con esto de los perros. Pasear se puede pasear, pero con los perros atados, que hay quien va con auténticas fieras sueltas y hasta las mete en los parques al lado de los niños cuando eso está prohibido por ley. Que hace un mes mis hijos casi sufren un ataque, y solamente lo evitó un señor que sujetó al perro. ¿Y quien era el dueño? Uno de estos jóvenes que se pasean por el pueblo sin oficio ni beneficio (creo que con esos datos os haceis una idea de quien era). Y pese a que el Ayuntamiento ha prohibido meter animales en los parques y la Policía ya ha sacado alguna que otra multa, estos personajes no cejan en su empeño y siguen con sus "perritos" en los parques.
Lo de hacer parques para perros, creo que primero se deberían hacer parques para los niños, que escasean en este pueblo, y luego pensar en algo para los perros. Sacadlos por el campo como se ha hecho toda la vida, y por el pueblo bien ataditos y con bozal. Es indignante que se quejen quienes menos deberían quejarse.
¡Aprended a llevar a los perros atados y con respeto hacia los demás y luego pedid!

PD. Siento el tono, foreros, pero es algo que me saca de quicio.

Totalmente de acuerdo con vosotros ,no hay que darlo más vueltas ,lo que si tengo que decir que por culpa de gente íncivica ,que lleva al perro suelto ,y ademas no recoge los excrementos ,los demás "pagamos el pato" y hay gente que nos mira mal, aunque llevemos al perro atado y con la bolsita a la vista .
INJUSTO" precisamente por vivir en pueblo pequeño ,lo idoneo es llevarlo al campo que está a la puerta de casa ,mejor para el animal y tambien para nosotros .

Estoy totalmente de acuerdo yo tambien. Alí, comprendo que estés así, creo que casi todos en este pueblo hemos tenido percances semejantes con los perros de esos "jóvenes sin oficio ni beneficio", como tu los llamas.
¿Por que se quejan de que no ay espacio para perros? ay 20.000 hectareas de campo en Cedillo. ¿Cómo que no se puede salir con los perros de paseo? Que yo aya visto, ay mucha gente que pasea por el pueblo con sus perros, la mayoria con ellos sueltos. Si tan a disgusto estas, pasea correctamente y veras como nadie te dice nada.

Salu2.

lo primero.....los perros no se pueden sacar en el campo sueltos porque seprona te denuncia......lo segundo a esos chicos que decis ke sacan a los perros en los parques yo e ido ala carpa y eyos teniendo a algun perro suelto y en cuanto me an visto kn mi niños lo an kojido y se lo an yevado....pieso ke no yevan a los perros suelto por el pueblo porque tienen respeto aveces son peores las personas que lo perros y si fueran peligrosos no los sacarian sin bozal y menos estarian sueltos en los parques....y si tienen razon en poner algun lugar para poder sacar alos perros.. no esta mal la propuesta ay lo dejo.....

Los perros ¡¡¡siempre atados¡¡aunque sea por el campo ,y si son de los llamados raza peligrosa con bozal ...,y recogiendo las caquitas.. .,si hacemos estas cosas tan simples no tendremos ningun problema....vamos ,me parece que no es tan dificil de comprender....


Te doy la razón en una cosa cedillo ,muchas veces son peores los dueños que los perros....

Buenas tardes a todos, yo tengo perros y estoy totalmente de acuerdo con vosotros, yo los quiero yo los aguanto y nadie mas,por eso los llevo atados, no soporto a la gente que siempre dice: " si no hace nada ". Pero no comprenden que hay gente a la que no le gusta los animales?, y no tiene porque aguantarlo, y eso de que no ocurre nada, hasta que ocurre y ya es demasiado tarde, porque lo peor no es que te lleves un mordisco, lo peor son los niños que son los mas débiles y los que siempre tiene las de perder.

Los dueños, somos los que enseñamos a nuestros perros a tener un determinado comportamiento, y somos nosotros los que les enseñamos lo que esta bien y lo que esta mal, no debemos dejarles hacer sus necesidades en cualquier lado y ya no me refiero a la caquita, si no al pipí de los que levantan la patitas meando siempre en la esquina de tu casa, que cuando calienta el sol huele fatal, o en las ruedas de nuestros coches.

Pero creo, que nos hace falta una normativa, desde el ayuntamiento, porque aquí en Cedillo no esta muy regulado el tema perros, con nosotros conviven varias razas de perro consideradas peligrosas que creo no tienen ningún registro en el ayuntamiento como ocurre en otros pueblos o ciudades, en las cuales la policía local puede llegar a multarte por llevar el perro suelto.

Concienciacion.

A esos de los perritos sueltos y el "no, si no hace nada" los ponía acorrer en la regalada. Allí si que los de los perros no tienen ningún cuidado. Antes iba a hacer deporte por allí y he tenido varios percances (con los perros y con los dueños, que son peores).Entre American Stanford, Bull Terrier, Pastores Alemanes...son armas incontrolables. Yo tengo perro y siempre lo saco atado y cuando lo suelto es bastante alejado del pueblo y asegurándome de que no pongo en peligro a nadie. LOS PERROS CONTROLADOS. SALUDOS

Vamos a ver, tampoco es cuestión de echar la culpa a los jovenes con perros, que yo me he encontrado en el campo con gente "mayor" con el perro suelto y por decir que por favor le atara, me he llevado varios improperios. ¡¡¡Jamas he visto!!! Este tema me mosquea y mucho. Desde luego que los que son considerados de raza peligrosa tienen que ir controlado, pero es que hay algunos perros que no están metidos en esa LISTA NEGRA y son aún peor. No creo que cueste tanto llevarlos atados y con el tema de soltarlos en el campo, pues tampoco señores, pues como bien han comentado en este hilo, el seprona puede denunciarte, por lo tanto, TAMBIEN ESTA PROHIBIDO. Es cuestión de civismo, nada más!

yo no digo que no se yeve alos perros atados pero si encima no los puedes soltar ni alejado del pueblo o donde no aya nadie esos perros que los yamais peligrosos se buelben peor porque necesitan descargar adrenalina son muy grades y necesitan correerr para descargar todo lo que tienen si no se buelben locos.....pero si para bosotros es mejor asi.....si tubierais un perro de esos ablariais menos......y todos lo perros peligrosos yevan seguro y estan en el ayuntamiento y si no es porque son cachorros y no lo necesitan todavia.....y no todos esos perros por yamamrlos peligrosos lo son ...... tambien os dgo ke si yo voy con mi perro andando y va a tado ai veces que los niños pequeños se acercan y los padres lo consiente asike asta ese puento no es mi problema si se acercan.....es lo que ay esta claro

Pues siento decirte que aunque los padres dejen a sus acercarse a tu perro, si les muerde, el problema es tuyo, no suyo. Y no lo digo porque lo que crea asi, sino por ley. Te pediran seguro del perro y toda la vacunacion. Y siento decirte que no todos los perros están censados en el ayuntamiento, te lo puedo asegurar.
Para tu informacion, ahora mismo no se puede tener a un perro suelto en el campo (por la caza) y si quieres, cuando esté cerca el seprona, compruebalo.
En lo que te doy la razon, es que no todos esos perros son peligrosos, por desgracia, les precede la mala prensa que desde hace tiempo algunos se dedican a hacerles. Soy de los que piensan que no hay mal perro, sino mal amo.

Cedillo, si un niño se acerca a tu perro y le muerde, es culpa tuya por no llevarlo con bozal como marca la ley.
En lo respecto a un espacio para perros, yo no estoy en contra, pero creo que allí tampoco se los podrá soltar a la ligera, ya que habrá más personas con sus perros y riesgo de mordeduras y de ataques. Las cosas como son, quereis llevar a los perros sueltos y está PROHIBIDO, haya o no haya parque de perros. Creo que mejor deberíamos pensar en hacer parques normales, para personas, que falta hacen, y dejarnos de pensar en los perros.
Y de eso de que esos jóvenes son respetuosos, vamos a dejarlo, que yo en el parque del polideportivo porque dije a uno de ellos que atara al perro porque estaba molestando a mis hijos se me encaró y casi me agrede. Hay personas a las que no les está permitido portar armas, pues deberían hacer una ley prohibiendo la posesión de perros peligrosos a cierto tipo de personas, muchas vveces más peligrosos ellos que sus mascotas.

¡Es que hay cada uno que tela marinera! pero sigo diciendo que no se trata de juventud, sino de "educacion". En mi caso el que me lanzó mil y un improperios no era precisamente jovencito.
Tengo especial predileción por esos que se llaman "peligrosos", por eso te rogaría que no solo te centres en ellos, vuelvo a repetir que hay perros mucho mas violentos y no están metidos en la famosa lista de potencialmente peligrosos, esto es, que no hay animal peligroso, sino malos amos.
Son animales que requieren de un macho Alfa, una persona dominante que les adoctrine, por tanto, no valen dueños que solo busquen "fardar de perro asesino". Efectivamente, necesitan corren y saltar, ya que suelen tener mucha energía y eso, si no se canaliza, puede desembocar en agresividad. Por lo que se traduce, que para tener este tipo de perros no basta con tener un piso y sacarle a pasear una vez al día (y mucho menos dejarlos sueltos). Leo muchisimo sobre animales y más sobre este tipo de perros, es por lo que me he dado cuenta, que no soy demasiado apto para ser dueño de uno de ellos, ya que no dispongo de tiempo para dedicarle todo el que necesita, tampoco tengo espacio adecuado para que viva (mi casa es chiquitita) ... lo mismo en un futuro se acaba la crisis y puedo comprarme una casita con un patio grande. vete tú a saber!!! jajajajaja (¿estoy soñando demasiado? Creo que los mundos de yupi me están afectando por demás)
Pero vamos, que no me vale la excusa de: "es que este perro no es peligroso". Bueno, eso lo dirás tú, yo personalmente no le conozco y que yo sepa, tiene los mismo dientes. o no??? Asi que por favor, perro atadito que no quiero ni necesito sobresaltos.

Los perros atados? Si tu perro tiene 8-10 años, puedes pasearlo atado. Pero un perro tiene unas necesidades, para estar psicológicamente equilibrado. Una es relacionarse con su entorno, como cualquier ser vivo. Para eso sirve pasear. Van oliendo, mirando, conociendo el mundo: coches, personas, otros perros, caballos, pájaros, plantas...

Otra necesidad es gastar energía, y jugar. Del mismo modo que los jóvenes humanos. Necesitan correr, perseguirse entre ellos, o a tu pelota, o a lo que sea. Si no le das eso, cuando vuelvas a casa el perro necesitará todavía desfogar. Ladrarle y ponerse histérico a cualquiera que pase por la verja, puede ser una buena distracción.

No entiendo por qué la gente se puede oponer a que haya espacios vallados, amplios, donde se pueda soltar a los perros para que corran, jueguen y se relacionen. Que faltan parques para los niños? Yo no me opongo a que se construyan, todo lo contrario.

Lo de que no conces al perro y tiene que ir atado para que no tengas sobresaltos está bien. Yo tampoco te conozco a tí, así que por favor, sal a la calle esposado, por mi tranquilidad. Que yo sepa, tienes unos peligrosos puños, y tampoco sé que tipo de armas llevas en los bolsillos.

¿me quieres explicar que me estas contando??? pues mira, te voy a dar la razon en una cosita, y es que algunas personas tendrían que salir esposadas y con bozal y si me apuras, poner capuchones en los dedos para que no escriban sandeces.

¡¡¡¡A ver si distinguimos la velocidad del tocino que a veces nos obnubilamos!!!! De acuerdo en que hagan espacios vallados para los perros, pero sería una cosas demasiado "original" cuando no existen parques para los niños, pero en fin, es cuestión de prioridades de cada uno. Y los perros atados CUANDO HAYA PERSONAS (ya sean niños o mayores) cerca. Con estas opiniones, así nos va... asi nos va. en fin.

Noriega yo no opino que haya que tener a los perros sueltos por todas partes. Mi opinión se dividía en dos puntos. Por un lado, en mi opinión es necesario que haya espacios donde los perros puedan gastar energía y correr. No es, en mi opinión, recomendable que solo puedan ir atados, puesto que así no se cubre su necesidad, sobre todo en perros jóvenes, de gastar energía.

Por otra parte, he discrepado contigo en el razonamiento que has hecho de que un perro, al serte desconocido, y por el hecho de tener dientes y fuerza para apretarlos, deba ser temido. Me parece una argumentación débil, que para mí no justifica la necesidad de llevar a un perro atado. Puede que esté de acuerdo contigo en otras razones, simplemente no lo estoy en esa.

Es cierto lo que dices que tener recintos para perros pero no tener parques para niños sería sorprendente. Yo reclamo la necesidad de los dos. También hay que tener en cuenta que el acondicionamiento de un espacio para perros tiene unos requisitos mucho menores que un parque para niños (y por tanto, coste). Basta con un vallado y una puerta.

Agradezco que expongas de esta forma tus ideas para asi poder debatir de una forma menos "agresiva". Voy a dejar de lado lo del bozal, esposas, capuchones y cosas raras en los bolsillos y con toda la objetividad de la que soy capaz, te digo que en algunos puntos me has hecho de pensar y puedo casi estar de acuerdo contigo, pero en lo de algunas personas les tengan miedo... pues... ¿qué quieres que te diga? el miedo es libre y aunque yo no soy un histérico de los perros, sí desconfío de los que no conozco.

Lo siento, pero soy de los que piensan que hay mucha gente que adquiere perros de razas determinadas para "fardar", sin darse cuenta que ni pueden ni saben darle lo que necesitan. No basta con dejarles correr y saltar a sus anchas (que vale, a veces es necesario), sino en darles los cuidados que requieran, estar con ellos el tiempo necesario... y por supuesto, ser responsable de "sus" actos. Y con esto y un bizcocho.. dejo el rollo, que ya empiezo a ser repititivo.

Un saludo a todos los amantes de los animales

gracias Noriega por la parte que me toca ....sobre este tema estoy de acuerdo contigo .

Un saludo

Señores/as, buscando en Google me he topado con esto:
//noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd287-2002.html#a2. Es el Real Decreto de tenencia de Animales peligrosos.

Articulo 2

1. A los efectos previstos en el artículo 2.2 de la Ley 50/1999, de 23 de diciembre, tendrán la consideración de perros potencialmente peligrososit Bull Terrier, Staffordshire Bull Terrier, American StaffodshireTerrier, Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileiro, Tosa Inu, Akita Inu.

Los perros afectados por la presente disposición tienen todas o la mayoría de las características siguientes:

Fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuración atlética, agilidad, vigor y resistencia, Marcado carácter y gran valor, Pelo corto, Perímetro torácico comprendido entre 60 y 80 centímetros, altura a la cruz entre 50 y 70 centímetros y peso superior a 20 kg, Cabeza voluminosa, cuboide, robusta, con cráneo ancho y grande y mejillas musculosas y abombadas. Mandíbulas grandes y fuertes, boca robusta, ancha y profunda, Cuello ancho, musculoso y corto, Pecho macizo, ancho, grande, profundo, costillas arqueadas y lomo musculado y corto, extremidades anteriores paralelas, rectas y robustas y extremidades posteriores muy musculosas, con patas relativamente largas formando un ángulo moderado.

//noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l50-1999.html#a13. Esta es la ley sobre tenencia de perros peligrosos (y muchos de los que vemos en Cedillo están catalogados de ese modo por la ley):

Artículo 9, punto 2:"Los propietarios, criadores o tenedores de animales potencialmente peligrosos tendrán la obligación de cumplir todas las normas de seguridad ciudadana, establecidas en la legislación vigente, de manera que garanticen la óptima convivencia de estos animales con los seres humanos y se eviten molestias a la población".

artículo 13, punto 2: "Tendrán la consideración de infracciones administrativas graves las siguientes:

d) Hallarse el perro potencialmente peligroso en lugares públicos sin bozal o no sujeto con cadena"

DISPOSICIÓN ADICIONAL PRIMERA: "Para la presencia y circulación en espacios públicos de los perros potencialmente peligrosos, será obligatoria la utilización de correa o cadena de menos de dos metros de longitud, así como un bozal homologado y adecuado para su raza".

Entiendo que "lugares públicos" hace referencia a "lugares públicos", incluidos los parques para perros. ¿Se cumple algo de esto en Cedillo?

Salu2 y perdón por la extensión del artículo, pero creo que así quedan las cosas claras.

Pues sí, un poco largo, pero clarísimo, Lego125. Gracias por refrescarnos la memoria.

Exactamente, así es. Pero creo que es injusto centrarse en los animales denominados pontencialmente peligrosos. ¿según tú (y solo pregunto) solo tienen que ir atados éstos o todos?. Por desgracia, se de gente que ha sido atacada por perros que no están en esa lista y aunque las noticias se centran en los pitbull y rottweiler (desgraciadamente) hay muchos perros que muerden. Hace poco salió una noticia de un boxer que mató a un niño y resulta que estos perros son super aconsejados para estar con ellos.

No, Noriega, creo que deben ir atados todos los perros, pero en especial ciertas razas o perros de gran tamaño que aunque no sean peligrosos, pueden darnos grandes sustos si se les cruzan los cables. No estoy en contra de que se hagan parques para perros, pero creo que primero deberíamos cumplir lo que marca la ley y ser mas civicos, y luego pedir cosas adicionales. Nadie (o casi nadie) en Cedillo lleva atados a los perros, y mucho menos con bozal. Yo tuve una perrita yorkshire (atada) y un Pastor Aleman que iba suelto se ensaño con ella y me la mató delante de mis narices. Ay que decir que el dueño tenia seguro y todo eso, pero ¿y si hubiera sido un niño en vez de una perrita? Y el Pastor Aleman no esta catalogado como peligroso... En un parque para perros tambien habra mas perros y personas, ¿deberían esos perros pulular sueltos por el parque? Y teniendo en cuenta que los perros son muy territoriales, las peleas de perros estan garantizadas, con algun que otro mordisco a humanos de por medio, seguro. La pregunta es: aunque hagan parques para perros ¿deben ir estos sueltos o atados?. Por lo que dice la ley que he comentado antes, deben ir atados esten donde esten, y en mi opinion todos y cada uno de los perros, sean o no sean peligrosos.

Salu2.

Aunque te pese Rzr, las persosnas seguimos teniendo más derechos que los perros y los niños que por lo que vemos en las noticias son siempre los más perjudicados muchos más.

Me parece excelente que hagan lugares para que los perros se puedan desfogar.No olvides que esos lugares los pagamos los "humanos"(entre todos) y en el momento actual, el dinero de los humanos se debería utilizar para necesidades más perentorias.

Está fatal que un perro vuelva a casa nervioso.!Imaginate como están algunos humanos que no tienen ni casa donde volver!

Sobre tu último parrafo no voy a hacer comentarios,dice todo por si mismo.

Cada cosa en su sitio.


Un saludo

Las personas tenemos derechos, nai-no-kami. Efectivamente, muchos. Yo no hablo de limitar los derechos de las personas para dárselos a los animales. Yo, como humano, tengo derecho a disfrutar de la compañía de un animal. Hablo de facilitarle la vida a la gente responsable, esa que le da al animal la atención que necesita. Precisamente, porque muy pocos animales así van a ser conflictivos.

Mi perro vive dentro, con nosotros, y no recluido en el patio. Tiene por supuesto toda la alimentación y veterinaria que necesita, pero sobre todo tiene atención y educación. Mi perro no ladra cuando pasa gente (o incluso perros) frente a la verja de casa, y se comporta cariñoso con cualquier persona que entre. Esto son ventajas para los humanos, que tanto te preocupan (nos preocupan), y se consiguen manteniendo al animal en buenas condiciones. Eso incluye ejercicio. Yo consigo darle al perro ejercicio suficiente, pero me supone irme al campo y llevarlo suelto por ahí. Porque en lo que yo hago 5 km, el perro hace 15 o 20. Aún así, incumplo la norma.

Lo que yo defiendo es que se facilite a los propietarios que mantengan a sus animales en buenas condiciones, cosa que repercutirá en el bienestar de todos. De los animales, de los propietarios, y de los vecinos.

Me parece un error pensar que hacer un recinto para perros es gastar dinero en los perros cuando lo necesitan más las personas.

Mi último párrafo es una contraargumentación, en el que me oponía a un razonamiento en el que se defendía que el miedo que algo nos produce es motivo suficiente para que ese algo sea limitado (o algo así recuerdo, no tengo ganas de releerlo, perdón). Yo defiendo lo contrario, y para hacer ver por qué, extrapolé el razonamiento que considero incorrecto hasta un punto un poco mayor. De todas formas no es lo principal que intentaba ahora. Mi opinión, que un recinto donde los perros puedan gastar energía repercutirá, en mi opinión, positivamente en los animales, propietarios y vecinos de estos, a un coste muy bajo, creo que ha quedado bien explicada. Tampoco digo que sea la prioridad número 1.

Terminas, nai-no-kami, diciendo "cada cosa en su sitio". Estoy hablando de la conveniencia de una infraestructura relativamente barata para el pueblo. Es obvio que no es algo imprescindible. Si pido que se tape un bache de una calle, también me dirás que mientras yo estoy un poco incómodo circulando, hay gente que no tiene donde vivir?

Cada cosa en su sitio.

(Perdón por el ladrillo, ahora que lo veo)

Bueno como veo y observo hemos tenido criticas ect de todo tipo,solamente pedimos algo para los animales que al igual que las personas necesitan tener su espacio y no todo el mundo puede andarse 3 kilometros para que el perro corra.Claro ahora me contestareis no lo tengas,pero son animales que necesitan vivir como tu yo como cualquiera y tener sus espacios,tambien dego que claro los niño necesitan sus parques ect porsupuesto pero porfavor tambien tienen derecho los animalies
que tienes que ir al ayuntamiento a pedir bolsas para las cacas te dan una y como tengas un perro grande vamos que te manchas las manos para coger la mierdaa¡¡¡¡donde estan las papalerras poner bolsitas hacer cosassss¡¡¡¡es mi opinion ,,Bueno gracias por todo¡¡