Cebolla - Toledo

DESAHUCIOS Y “BANCO MALO”
Pensamientos de un buen amigo.

¿Qué hay que abordar antes, la financiación de la actividad o el saneamiento del sistema financiero? ¿Salvar a la banca o a los desahuciados? ¿El crecimiento económico o el ajuste del sector público?

O cañones o mantequilla, o armas o alimentos, así empezaba el libro de primer curso de economía escrito por Samuelson. Esas son las decisiones que establece los criterios de reparto desde una prioridad lógica. ¿Lógica?. La crisis obliga a plantearse ese esquema de prioridad y a la propia economía, que no es siempre la decisión racional que resuelve mejor la escasez de recursos, sino la que mejor justifica las opciones defendidas por los más poderosos, en este caso Alemania y los acreedores bancarios. No es ciencia, es pura justificación de intereses. Es pura ideología.

Las prioridades vienen justificadas por una relación causa-efecto que no existe aunque se exprese como el “único camino” y, por eso, los ajustes fiscales no hacen más que aumentar el endeudamiento de los ajustados. La dura realidad viene a demostrar lo contrario: que es posible e imprescindible superar, el pensamiento neoliberal y desechar el seguir pensando en términos de primero saneamiento y luego crecimiento, porque ambas cosas están íntimamente relacionadas. O se abordan simultáneamente, como partes de un mismo proceso o la crisis empeorará. Exige un nuevo tipo de acciones que aborden simultáneamente una cosa y la otra, que se centren en resolver problemas sociales o en financiar actividad pero que contribuyan de paso al saneamiento.

Simplemente hay que aprender de la historia. Un elemento clave del éxito fue el planteamiento del rescate bancario del plan Roosevelt, en 1933. Se trataba de un programa masivo que permitió a millones de familias evitar perder sus casas y que se ejecutaran sus hipotecas. Se compró durante dos años hipotecas a la banca a valor de mercado, con el correspondiente descuento, y gestionó tales activos durante 18 años. Con esta medida se afrontaba directamente un problema social e, indirectamente, se aliviaban los problemas de liquidez e insolvencia bancarios. La medida permitía refinanciar a los hipotecados a punto de ejecutarles la hipoteca, ofreciéndoles nuevas hipotecas con menor valor facial y tipos hipotecarios más bajos.

Recuperar un programa similar es fundamental en estos momentos. Cuando los recursos son tan escasos, no puede entregarse ni un solo € a la banca que no conlleve un incentivo directo a la actividad económica.

Dotar en España cada año 3.000 mill. € a un programa similar permitiría parar todas las ejecuciones de primera vivienda y, de paso, evitar que se sigan deteriorando los balances de nuestros bancos. Hay que afrontar soluciones para los problemas sociales que de paso, saneen a los bancos, ese es el camino.

Incentivar el arranque del sector de la construcción es otra necesidad. ¿Hay que esperar a que se vendan todas las viviendas acabadas? No tiene por qué. Los activos catalogados como promoción en curso, son en realidad un conjunto heterogéneo de obras paradas y abandonadas, en un estado de progresivo deterioro, las mismas que suelen formar parte de los reportajes que las televisiones extranjeras dedican a nuestro país. El gobierno estudia derruirlas como ya hizo Irlanda. ¿Por qué no seleccionar 20.000 destinados a primera residencia para entregárselas a cooperativas que fueran capaces de acabar las obras en un plazo definido beneficiándose de viviendas a precio muy reducido? Se generaría actividad inmediata, nuevas viviendas baratas y se contribuiría a sanear a la banca.

Otro asunto. Es esencial que el gobierno consolide a largo plazo las deudas fiscales de las PYMES cuando mantienen empleo y no contribuir, como está haciendo, a la ejecución de los pocos activos sanos que quedan.

Si la deuda pública tiene que crecer como efecto de la socialización de costes, al menos elijamos los programas que incentiven la actividad económica mediante un alivio de la demanda o un apoyo a la oferta.
La opción primero sanear y luego crecer nos hunde cada vez más. Significa realmente: primero la banca (y antes que nadie la banca alemana) y la estabilidad fiscal y luego… luego, ya veremos.

¿Por qué ocurre esto? Porque el Gobierno del PP cree que la economía son las empresas y los empresarios, que solo debemos mejorar la eficiencia de nuestra oferta.
Se equivoca: la economía es también la demanda y los ciudadanos trabajadores que trabajan por un salario que destinan al consumo en su casi totalidad. SIGAN BAJANDO LOS SALARIOS Y OLVIDÁNDOSE DE LAS FAMILIAS Y NUESTRA ECONOMÍA SE HUNDIRÁ IRREMISIBLEMENTE.

Cómo contar la crisis española hablando de Ecuador
Rafael Correa en Sevilla: "Desde que dejamos al FMI y al Banco Mundial estamos mejor que nunca"
Rafael Correa llegó ayer por la tarde a la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla en olor de multitudes. Venía a contar cómo salió Ecuador de la crisis de su deuda o cómo él dijo "de la larga noche neoliberal" en la que hundieron a su país en la década de los noventa: la acción conjunta de banqueros insaciables, políticos corruptos y gobiernos ciegamente obedientes a las recetas desreguladoras del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. Parecía que estaba describiendo lo que está pasando en España y en el sur de Europa, porque la descripción del proceso seguido era casi una calcomanía, así que para no provocar conflictos diplomáticos advirtió desde el principio de la conferencia que "no venía a dar consejos al Gobierno español de cómo salir de la crisis sino a describir lo que había pasado en su país".
La sala de la conferencia estaba abarrotada de estudiantes y otras tres aulas más en las que se seguía su intervención por videoconferencia. Aún así, el aforo estaba desbordado. Fuera, en el campus, un montón de estudiantes que se había quedado sin sitio, estuvieron gritando durante media conferencia: "¡Que salga Correa!".
Durante toda su intervención, Correa evita referirse directamente a España.
El presidente de Ecuador fechó el origen de los problemas económicos de su país en la década de los setenta, en pleno boom petrolero. En esos años Ecuador crecía a un ritmo del 10%, más rápidamente que China en la actualidad. Entonces, cuando había exceso de liquidez, empezaron a aparecer por Quito los burócratas del FMI, del BM y de la banca internacional predicando el endeudamiento agresivo. El país comenzó a comprar compulsivamente en el exterior, de todo, y por supuesto también, carísimos paquetes de armamento.
En el 82 Ecuador ya no pudo pagar su deuda y la situación explotó. Entonces, dijo, "entró en funcionamiento la lógica financiera del FMI que prioriza por encima de todo el pago de la deuda". Los gobiernos ecuatorianos se vieron en la necesidad de endeudarse una y otra vez para poder pagar los intereses, cada vez más altos, de una deuda que seguía creciendo. "El objetivo de la economía pasó a ser el pago de las deudas del propio estado y de los bancos, mientras la población se iba empobreciendo" añadió, mientras los estudiantes empezaban a aplaudir con fervor. "El círculo infernal en el que están ahora Grecia y Portugal", sostuvo Correa, que no mencionó en esta ocasión a España, por educación con el país anfitrión.
En Ecuador, subrayó el Presidente, "la deuda privada interna (la de los bancos) se pagó a base de préstamos externos, pero a costa de endeudarse el Estado". Tampoco en esta ocasión habló de España, pero recordó que hace dos años en una visita a Portugal ya advirtió al gobierno luso del riesgo de que eso mismo ocurriera en el país vecino. Vaticinio cumplido.
"Satanizaban el gasto público, cuando era para pagar a los maestros, pero no para comprar armas"
El siguiente paso que dio Ecuador también es conocido en estos lares: "Fue el de las privatizaciones, las desregulaciones y los recortes sociales, predicados por el consenso de Washington, la biblia del neoliberalismo para América Latina". (Algo similar a lo que ahora predica Berlín o Bruselas). "Nos impusieron leyes", dijo el presidente, "que decían que impulsaban la competitividad y la flexibilidad en el trabajo, lo que es lo mismo que explotar a los trabajadores", aclaró a unos estudiantes que seguían aumentando aplausos y entusiasmo. "Satanizaban el gasto público, cuando era para pagar a los maestros, pero no para comprar armas", volvió a aclarar.
En esta coyuntura llegó Ecuador al año 2000 en el que quebraron 16 bancos. "Entonces los políticos, que no representaban a los ciudadanos, sino a los poderes económicos, hicieron todo lo posible para que la crisis la pagara el pueblo", dijo cuidándose mucho de no mencionar a España, mientras las cuatro salas aplaudían a rabiar. Correa señaló que poco antes de la quiebra el gobierno de turno puso en marcha un Fondo de Garantía de Depósitos, lo que no hubiera sido una mala idea, si no hubiera tenido como objetivo cubrir las pérdidas de las entidades financieras que quebraron inmediatamente después. "Así se socializaron las pérdidas de la banca". El presidente ecuatoriano se mantuvo firme en su línea de no hacer comparaciones con España.
El "corralito" ecuatoriano se llamó encautamiento de depósitos. Es decir, la prohibición del Gobierno de que los ciudadanos utilizasen el dinero que tenían en los bancos. Luego llegó la dolarización, los suicidios ("llegamos a conocer un nuevo fenómeno, el suicidio infantil") y la emigración de millones de ecuatorianos. (Algunos de los cuales estaban presentes en la conferencia).
"Los políticos hicieron todo lo posible para que la crisis la pagara el pueblo"
Correa criticó abiertamente la independencia del Banco Central Europeo "que no está haciendo lo necesario para que Europa salga de la crisis". "La idea de que la economía no es política, dijo, no resiste un análisis serio y es una estupidez argumentar que los tecnócratas que la dirigen toman decisiones sin intereses políticos concretos, como si fueran seres celestiales que no están contaminados por la maldad terrenal". A estas alturas el público estaba entregado. Luego se dirigió a los estudiantes y les espetó: "La burocracia financiera internacional cuando tomas decisiones no está pensando en solucionar vuestro paro, está pensando en el pago de la deuda". Y lo dijo con la elegancia de poner cómo sujeto de esa acción a la burocracia internacional... no a los políticos locales.
Fue más directo al evocar una pancarta que había visto en Sevilla esta mañana y que decía: "Gente sin casas y casas sin gente". "Si se sigue la lógica de los poderes financieros se va a llegar al peor de los mundos posibles, en el que las personas no tienen casas y los bancos casas que no necesitan". Los desahucios son inhumanos, dijo, y "no tiene lógica que alguien que devuelva la casa, por no poder pagarla, permanezca endeudado de por vida". El presidente explicó que cuando llegó al Gobierno en el 2007 tomó varias medidas inmediatas: eliminó la hegemonía de su banco central, auditó y reestructuró la deuda, eliminando el tramo de "deuda ilégitima"y recomprando bonos a un 35% de su valor nominal. Después pagó el resto, "para librarse de la condicionalidad del FMI cómo hizo Brasil o Venezuela". Correa terminó recordando que "expulsé de Quito a la misión del Banco Mundial y hace seis años que la burocracia financiera internacional no ha vuelto por mi país. Ahora estamos mejor que nunca".

CON LO QUE ESTÁ CALLENDO…
En estos días en las redes sociales y sobre todo gente del PP, alzan las voces, porque algunos actores a nivel particular piden el acercamiento de los presos de ETA a Euskalerria.
Me parece algo estúpido por parte de los actores, ETA está “Caput” y bien merecido lo tienen esos “Cabr….”.
Nunca acepte sus métodos, aunque equivocados o no, actuaban por una idea, muy personal y desacertada.
¿A que vienen esos ruidos en estos momentos? ¿No serán que quieren tapar los ruidos que el pueblo hace, contra su forma de Gobernar? ¿Quieren que ETA nos sirva ahora de distracción, como fue “El Lute”, en tiempos de Franco?
Es cierto que estos H…P…, han asesinado a 829 personas inocentes, a otros tantos, dejado con secuelas importantes y rotas a muchas familias. Y estos Etarras, deberían pagar completas, sus penas de cárcel.

PERO HAY QUE TENER MEMORIA E INTENTAR SER JUSTOS Y DAR A CADA UNO LO SUYO.

No se ha vuelto a levantar la voz contra refinerías y empresarios ¿PORQUE NO SE LEVANTA LA VOZ, POR LOS MUERTOS Y DAMNIFICADOS POR EL ACEITE DE COLZA?
- 700 Muertos y Miles de Damnificados.
- 2.500 muertos hasta el día de hoy.
- Gente sencilla del pueblo
- Gente humilde y la mayor parte económicamente débiles
- Gentes que han ganado un juicio y aun no todos han cobrado su indemnización y no lo hacen porque la justicia es menos justa para los débiles. Si fueran políticos…otro gallo cantaría.
¿ Y sabéis porque se produjo este envenenamiento? Por Codicia, por Avaricia, por Dinero.
Las Refinerías y empresas, querían ganar más, transformando el aceite de colza destinado a los automóviles y venderlo como aceite de oliva y de alimentación.
BREVE HISTORIA PARA LOS MAS JÓVENES:
Han pasado casi 30 años y las investigaciones acerca de la mayor tragedia alimentaria acaecida en nuestro país, el síndrome del aceite tóxico (SAT), aún no han concluido.
¿Quién levanta la voz, por esta gente? ¿Era necesario este Aceite? ¿qué necesidad tenemos de correr riesgos permitiendo la importación y comercialización de aceite de colza?
Lo que ya quedó claro en 1981 fue que no sólo fue el aceite el que provocó la intoxicación, sino que fueron las anilinas, los culpables de la enfermedad.
Este reconocimiento es útil a la hora de ayudar a los cientos de damnificados que aún recorren los tribunales reclamando las indemnizaciones, porque a pesar de haber ganado en sucesivas comparecencias ante la justicia, las compensaciones económicas se siguen haciendo esperar.
El Estado racanea las indemnizaciones a los afectados y permite, o tolera fingiendo desconocimiento, que las multinacionales petroleras francesas sigan comercializando esta bazofia en España como LUBRICANTE DE GRADO ALIMENTARIO. Ni más, ni menos.
La avaricia de muchos abogados en este país es inconmensurable, y las trabas que tenían que sortear un ciudadano de a pie para denunciar un abuso son casi insalvables si no dispone de los recursos económicos suficientes. Situación que conocen perfectamente las multinacionales y que aprovechan para seguir haciendo su negocio amparadas en la impunidad.
En mayo de 1981 se identifica en España el primer caso de una enfermedad sistémica de transmisión alimentaria desconocida hasta el momento. En las semanas sucesivas la incidencia de la patología va en aumento, hasta alcanzar su punto álgido un mes después.
Los afectados comenzaban con dolor y opresión en el pecho, dificultad respiratoria y anomalías pulmonares. Aunque los problemas respiratorios eran en principio los más graves también se producía malestar general, cansancio, pérdida de apetito, cefalea y edema cutáneo. Progresivamente, los pacientes fueron padeciendo eosinofilia (elevación anómala de los eosinófilos, un tipo de glóbulo blanco, síntoma de una inflamación masiva del organismo), disfunciones en la concentración de lípidos en sangre, trombosis, y alteraciones hepáticas. También se produjo hipertensión pulmonar y lesiones dérmicas (erupciones, inflamación, edema, enrojecimiento, etcétera).
Un total 700 muertos y de 20.000 personas resultaron intoxicadas por el aceite de colza adulterado. A día de hoy, algo más de 2.500 han fallecido. La mayoría de las muertes tuvo lugar en las semanas inmediatamente posteriores a la detección del síndrome, aunque otras muchas han sido el resultado de las complicaciones secundarias y las secuelas que han quedado a largo plazo, algunos damnificados todavía arrastran problemas en este sentido.
¿Se está cumpliendo esta ley? ¿Quién ha verificado que realmente se cumpla en las refinerías francesas de las que proviene buena parte de ese Aceite de Colza “alimentario” que se está vendiendo como una panacea a empresas del sector alimentario en España?
Alguien podrá pensar que el año 1981 queda ya muy lejos en el tiempo, que aquel fenomenal error (atentado), no ha vuelto a repetirse. No es así, desafortunadamente.
En abril del 2008, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) alertó que una partida de aceite de colza envenenado con anilina fue importada desde Francia con fines industriales y luego introducida en el mercado de venta para consumo humano de forma ilegal. Exactamente igual que en 1981.
Los posteriores informes de la Comisión Europea, revelaron curiosamente, a pesar de los terribles antecedentes de 1981 en España, que “el riesgo toxicológico era mínimo”. ¿Mínimo? Podrían preguntarles a los afectados por el Síndrome del Aceite de Colza Desnaturalizado si opinan lo mismo. Desde luego, los muertos ya no podrán responder.

¡¡¡En que manos hemos depositado nuestra confianza!!!

ESTO ES LO QUE TENEMOS…
Que está pasando en España, que quieren hacer con nosotros, hasta cuando podremos aguantar, la paciencia del pueblo no tiene límites… Y HABRA QUE PONERLOS.
Los bancos, los Mercados o sea el Capital, nos están hundiendo, con el visto bueno de los políticos, que obedecen el mandato de los primeros y por si fuera poco con un importante número de corruptos, que se llevan la “Pasta” fuera del país para no pagar impuestos y tenerla segura, esto se conoce gracias a policía, periodistas y jueces y cuando se los denuncia, las causas judiciales suelen ser eternas. Lo cierto, es que siempre se escapan de la justicia.
- Primero hay que descubrirlos.
- Luego juzgarlos y salvar todos los obstáculos y vericuetos, que tiene para escapar, cuentas a nombre de familiares, sociedades o testaferros.
- Después sentenciarlos justamente, que eso es otra Quimera.
- Pero ninguno de ellos, (muchas veces por protección partidistas), se ven en la cárcel.
- Ni que decir tiene, que el dinero nunca aparece, se paga una sanción “pírrica” para ellos, y a vivir que son dos días.
- Después están los gobiernos, que como son gente influyente, “los indultan”, con lo cual “apaga y vámonos”.
Si no hubieran estafado tanto o echo obras inútiles para alimentar su “Ego”, menos tendríamos que pagar, y claro hay que pagar los de abajo, lo que desfalcan los de arriba y mientras tanto, subidas de impuestos, subidas de servicios, subidas de precios y por supuesto Recortes.
Bueno recortes… yo diría destrucción, de todo nuestro modelo Social, todo lo que costo tantos años de lucha, nos lo arrebatan en unos meses… y os, “ya no lo veremos”.
Esto es la política “Anti-Robín Hood”, esta Ideología “Roba a los Pobres y se lo reparte a los Ricos”.
Pero ellos mantienen sus prebendas y no se bajan proporcionalmente los “uno, dos o tres sueldos que tienen”, ni suprimen asesores muy bien pagados, entre otras cosas, porque ellos no tienen ni idea de por dónde caminan, solo ven la Usura, la Avaricia o sea la “Pasta Gansa”.
Lo que hacen:
- Ayudar a los bancos y desahuciar a los que no pueden con las hipotecas.
- Los bancos no dan créditos, con lo cual hunden, a las PYMES y a cualquier familia.
- Nos echan al Paro y los que quedan por acompañarnos.
- Nos Privatizan y suben la Enseñanza.
- Nos privatizan y nos quieren cobrar por la Sanidad.
- Quitan las ayudas por Dependencia.
- Nos cierran las Urgencias nocturnas. ¡Coñ.!, Que hagan una Ley que no se muera nadie después de la 20 h., no te fastidia los listos.
- Suben los Transportes Públicos.
- Suben él IVA y esto encarece todos los productos, hasta los de primera necesidad.
Para la gran clase media (actualmente “Pobres”), esto nos supone una severa Revisión Fiscal, nos cuesta Vivir, pagar los Gastos fijos Electricidad, Gas, Carburantes, Seguros, IBI (este impuesto lo suben y las viviendas están con su precio actual por debajo del valor Catastral… Horroroso), no tenemos para poder gastar o consumir, esto hace que bares, tiendas y pequeños negocios, estén por los suelos.
Esto es el fascismo del dinero y se ha convertido en una verdadera lucha de clases, en la que nosotros tenemos las de perder, por varias razones, somos económicamente débiles y sobramos, no podemos acogernos a una defensa legal al carecer de medios, y sobre todo porque se nos usa para hacer el trabajo sucio, pero ahora lo más importante es moverse en, por y para el Capital. Tenemos que reaccionar, no tenemos quien nos representen y tampoco les importamos, cuantos más caigamos mejor para ellos y si no fuese así, porque nos aprietan de esta manera, no será más fácil sacar dinero de donde lo hay, que de donde no hay nada o es que no van a estar a gusto hasta exprimirnos.
Mientras tanto las Sicav’s cotizan al 1%, indultan a de estafadores, dan recompensas millonarias a quien han hundido empresas y bancos y a el que tiene dinero en paraísos fiscales cotiza el 10% de lo que declaren. Esto es asqueroso, repugnante y mientras tanto los padres de la Patria, no saben de dónde sacar dinero, porque su punto de mira solo está en los de siempre, en el pueblo llano, en los pobres paganos o los paganos pobres.
Vamos a ayudarlos a saber de dónde sacar dinero sin hacer daño a los más débiles:
- Rebaja de Sueldos de Políticos, las dietas para quien las haga y que no vivan en la región.
- Eliminar asesores políticos, rebajando la cantidad de ellos y de sus sueldos y que además suelen ser, familiares de….
- Hacer Niveles del salario para cada cargo, adaptando el sueldo a cada nivel (en todo el territorio español, lo hay en cualquier convenio y en la administración ¿Por qué no en la política?, desde el presidente, hasta el último conserje del estado y de las autonomías.
- Regular las subvenciones a Partidos y Sindicatos y que sean con claridad total.
- Para las campañas electorales, no habrá ni 1€ para la propaganda, que la pague quien se beneficia de ella, además, existe una televisión española con varias cadenas, pues una de esas cadenas y durante las 24 horas del día y los días que dure la campaña electoral, se pondrán al servicio de los partidos que se presenten, repartiendo las horas de día y noche de un tiempo igualitario, rotatorio en el horario y gratuito a todos los partidos.
- Las televisiones Autonómicas con una cadena pública es suficiente y regulando las subvenciones.
- “Cañones o comida”… para que comprar 38 Helicópteros de transporte (para el ejército), NH-90 con un valor de 22mill. €,De € por aparato (38 Helicopteros = 1260millde E)., ¿no podían haber quedado en la mitad?, lo pongo como ejemplo, o ninguno.
- El IBI que no se paga, por muchos de los edificios públicos del estado, federaciones toda clase de deportes, edificios de oficinas, porque no pueden destinar del presupuesto de cada estamento una parte a pagar el IBI, igual que se gastan en viajes, convenciones, comidas y agasajos… pagar el IBI, como cada hijo de vecino lo pagamos. Lo mismo digo para la Iglesia Católica u otras religiones, que tienen cantidad de edificios y cientos de pisos provenientes de donaciones de particulares, incluso alquilados dónde sacan un beneficio y tampoco pagan IBI.
- Impuestos a las Grandes Fortunas.
- Impuesto sobre Patrimonial, que ahora está exento.
- La amnistía fiscal, que permitía el bloqueo de dinero, cotizando solamente el 10% de lo blanqueado.
Si esto se regulase un poco, se recogería muchos millones… pero claro habiendo familias que paguen… para que importunar a ESTOS SEÑORES.

En cuanto a las Privatizaciones en Sanidad, no es tanto por economía, como por ideología, esto lo que busca es desmontar nuestro sistema de sanidad y seguridad social y me explico:
Hablan de malos gestores… puede ser pero si hay gente que trabaja mal, como en cualquier empresa, se los da un toque y si no mejoran… a la calle y se pone a gente competente y muy preparada que la hay (hasta en el Paro). Si está mal enfocado y hay que gastar menos, se estudia y se toma la mejor y más oportuna decisión y que menos encarezca.
Pero os hago una pregunta: ¿Conocéis a alguien que cree una empresa, para no ganar dinero?
La máxima de cualquier empresa es ser productiva y eso se mide por la cantidad de dinero que gana. En esto estoy de acuerdo, cada uno que invierta lo que quiera y gane lo que pueda.
Pues eso… la empresa que contraten y privaticen, tendrá que tener una ganancia o ¿no?, sino sería una ONG.
Y para eso, una de dos o reducen mucho en personal sanitario, con lo cual perderemos en calidad y tiempo de esperas y retrasos o te desviaran a hospitales que sean totalmente públicos según el tipo de atención de que se trate, si son complicadas son más caras entonces te mandaran al gasto público con la consiguiente espera y los privatizados se quedaran con lo fácil y por lo tanto más barato, a no ser que tengas pelas y lo pagues y entonces “miel sobre hojuelas”. Pero lo más jodido, es que la decisión (de tu salud) para llevarte a un sitio o a otro, no lo va a tomar un médico, si no que la tomara un gestor que vera donde le sale más barato, tu salud… le importa un “Huevo”.
Y que pasa si ni siquiera así, ganan lo suficiente… pues muy sencillo, como empresa presentara un ERE y echar gente a la calle o la comunidad o el gobierno se tendrá que hacer cargo de dicha acción, por lo tanto pagaremos todos, el gasto de esa empresa.

Cierro el tema, porque me estoy poniendo ENFERMO de ver en un debate televisivo las Aventuras del Sr. Bárcenas, antiguo tesorero del PP, y los repartos de dinero que hacía a compañeros de partido… y la verdad no creo que fuese a los conserjes-
Esto no tiene límites. Estos van a conseguir, hacer bueno a Zapatero, que digo al mismísimo Judas. A ver que dice la “BarbiCospe” , pondrá cara de Cartón … “y yo no sio”, será la “Herencia Recibida”.