Añover de Tajo - Toledo

Hoy, 56 periódicos en 45 países han decidido dar el paso sin precedentes de hablar con una sola voz a través de un editorial común. Lo hacemos porque la humanidad se enfrenta a una grave emergencia.
Si no nos unimos para emprender acciones decisivas, el cambio climático causará estragos en nuestro planeta y, con él, en nuestra prosperidad y nuestra seguridad. Los peligros son evidentes desde hace una generación. Ahora, los hechos han empezado a hablar por sí solos: 11 de los últimos 14 años han sido los más calientes que se registran, el casquete polar del Ártico está derritiéndose y la increíble subida de los precios del petróleo y los alimentos el año pasado nos ofrece un anticipo del caos que se avecina. En las publicaciones científicas, la cuestión ya no es si la culpa es de los seres humanos, sino cuánto tiempo nos queda para limitar los daños. Y, sin embargo, hasta ahora, la respuesta del mundo ha sido débil y desganada.
El cambio climático se ha ido produciendo durante siglos, tiene consecuencias que persistirán para siempre y nuestras perspectivas de controlarlo se van a decidir en los próximos 14 días. Pedimos a los representantes de los 192 países reunidos en Copenhague que no vacilen, que no caigan en disputas, que no se echen las culpas unos a otros, sino que aprovechen la oportunidad surgida del mayor fracaso político contemporáneo. Ésta no debe ser una lucha entre el mundo rico y el mundo pobre, ni entre el Este y Occidente. El cambio climático afecta a todos, y todos deben resolverlo.
La base científica es compleja pero los datos están claros. El mundo necesita tomar medidas para limitar el ascenso de la temperatura a 2 grados centígrados, un objetivo para el que será preciso que las emisiones mundiales alcancen su tope y empiecen a disminuir entre los próximos cinco y 10 años. Una subida mayor, de 3 o 4 grados centígrados -el mínimo aumento que, siendo prudentes, podemos prever si no se hace nada-, secaría los continentes y convertiría tierras de cultivo en desiertos. Podría extinguirse la mitad de todas las especies, millones de personas se verían desplazadas y el mar inundaría países enteros.
Son pocos los que creen que, a estas alturas, pueda salir de Copenhague un tratado perfectamente definido; sólo fue posible empezar a avanzar verdaderamente en esa dirección con la llegada del presidente Obama a la Casa Blanca y el cambio total en la política de obstruccionismo que Estados Unidos mantenía desde hace años. Y el mundo sigue estando a merced de la política interior norteamericana, porque el presidente no puede comprometerse por completo a emprender las acciones necesarias hasta que el Congreso lo autorice.
Pese a ello, los políticos, en Copenhague, pueden y deben ponerse de acuerdo en los elementos esenciales de un acuerdo justo y eficaz y, sobre todo, en un calendario firme para que ese acuerdo se convierta en tratado. Deberían imponerse como plazo la reunión de la ONU sobre el clima que se celebrará el próximo mes de junio en Bonn. Como dice un negociador: "Podemos ir a la prórroga, pero no podemos permitirnos el lujo de volver a jugar el partido".
El núcleo del acuerdo debe ser un pacto entre los países ricos y los países en vías de desarrollo que aborde cómo se va a repartir la carga de luchar contra el cambio climático y cómo vamos a compartir algo que ahora es muy valioso: el billón aproximado de toneladas de carbono que podemos emitir antes de que el mercurio ascienda a niveles peligrosos.
Las naciones ricas son aficionadas a señalar la verdad aritmética de que no puede haber solución hasta que algunos gigantes en vías de desarrollo como China tomen medidas más radicales que hasta ahora. Pero el mundo rico es responsable de la mayor parte del carbono acumulado en la atmósfera, tres cuartos del dióxido de carbono emitido desde 1850. Ahora tiene el deber de tomar la iniciativa, y cada país desarrollado debe comprometerse a serias reducciones que disminuyan sus emisiones a un nivel muy inferior al de 1990 de aquí a 10 años.
Los países en vías de desarrollo pueden destacar que no son ellos los causantes del grueso del problema y que las regiones más pobres del mundo van a ser las más afectadas. Pero van a contribuir cada vez más al calentamiento y, por consiguiente, también ellos deben comprometerse a emprender acciones significativas y cuantificables. Aunque no han llegado a lo que algunos esperaban, los recientes compromisos de los dos mayores contaminantes del mundo, Estados Unidos y China, han sido pasos importantes en la debida dirección.
La justicia social exige que el mundo industrializado rebusque en su cartera y se comprometa a dar dinero para ayudar a los países más pobres a adaptarse al cambio climático y a suministrarles tecnologías limpias que les permitan tener un crecimiento económico sin aumentar sus emisiones. También es preciso fijar la arquitectura de un futuro tratado, con una rigurosa vigilancia multilateral, recompensas justas a cambio de la protección de los bosques y la evaluación creíble de la "exportación de emisiones" para que la carga acabe repartiéndose de forma más equitativa entre quienes fabrican productos contaminantes y quienes los consumen. Y la justicia exige también que la carga que corresponda a cada país desarrollado tenga en cuenta su capacidad de soportarla; por ejemplo, los miembros más nuevos de la UE, a menudo, mucho más pobres que "la vieja Europa", no deben sufrir más que sus socios más ricos.
La transformación será cara, pero mucho menor que la factura de rescatar al sector financiero mundial, y mucho menos costosa que las consecuencias de no hacer nada.
Muchos de nosotros, sobre todo en los países desarrollados, tendremos que cambiar nuestro estilo de vida. La era de los vuelos que cuestan menos que el trayecto en taxi al aeropuerto se acerca a su fin. Tendremos que comprar, comer y viajar de forma más inteligente. Tendremos que pagar más por nuestra energía y utilizarla menos.
Pero el paso a una sociedad que emita poco carbono ofrece la perspectiva de más oportunidades que sacrificios. Ya hay algunos países que han reconocido que hacer esa transformación puede aportar crecimiento, puestos de trabajo y mejor calidad de vida. El flujo de capitales es un dato significativo: el año pasado, por primera vez, se invirtió más en formas renovables de energía que en producir electricidad a partir de combustibles fósiles.
Para librarnos de nuestra adicción al carbono en sólo unas décadas serán necesarias proezas de ingeniería e innovación comparables a las más grandes de nuestra historia. Pero, mientras que la llegada del hombre a la Luna o la división del átomo surgieron del conflicto y la rivalidad, la carrera del carbono debe nacer de un esfuerzo de colaboración para lograr la salvación colectiva.
La victoria sobre el cambio climático exigirá un triunfo del optimismo sobre el pesimismo, de la visión de futuro sobre la estrechez de miras, de lo que Abraham Lincoln llamó "los ángeles buenos de nuestra naturaleza".
Ése es el ánimo con el que periódicos de todo el mundo hemos firmado conjuntamente este editorial. Si nosotros, con puntos de vista nacionales y políticos tan diferentes, podemos ponernos de acuerdo sobre lo que hay que hacer, seguro que nuestros dirigentes también son capaces de hacerlo.
Los políticos presentes en Copenhague tienen el poder de determinar cómo nos juzgará la historia: una generación que vio un reto y le hizo frente, o una tan estúpida que vio el desastre pero no hizo nada para evitarlo. Les rogamos que tomen la decisión acertada.

Hola, buenas tardes, he leído lo que has puesto y creo que como en la mayoría de todos los temas que nos puedan plantear hace falta tiempo para inculcar las cosas y tener la educación necesaria para la colaboración positiva en todo, pero ahí hemos topado y es que los seres humanos por naturaleza somos contradictorios y basta que uno diga blanco para que otro diga negro, además esto del cambio climático me da que la mayoría lo ve como algo lejano que no nos afecta, hay algo también muy humano en estas reacciones y es que a la gente le preocupa más el futuro cercano en vez de un futuro que alomejor es bastante incierto, porque ve tu a saber si ponen un bomba nuclear, ahora sería devastadora como nunca, entonces a la gente le preocupa, y con razón, tener un plato de comida sobre la mesa, pagar las facturas, mantener a la familia, llegar a fín de mes, en una palabra algo más tangible que los grados de aumento de las temperaturas. Es mi opinión. En cuanto a la llegada del hombre a la luna, ya sabes dicen que alomejor fué incierto, y lo de los átomos pues la gente no lo ve, eso se deja para la física-química. Saludos.

Con esto del cambio climatico, pasa lo mismo que con los extranjeros ,no hacemos caso y luego cuando queramos recordar... tarari que te vi

Efectivamente creo que todos lo vemos como algo muy lejano e intangible, no es como el plato en la mesa. Pero creo también que debemos tener amplitud de miras. La crisis pasará, aunque ahora nos parezca imposible, y los problemas ambientales seguirán aumentandose y se nos harán tangibles. Los periodos de sequia seguidos de inundaciones ya los podemos ver. España está en la primera linea del frente de esta "guerra" del futuro no tan lejano. Veremos el desierto de Almeria. Bueno, mi pequeña intención es llamar la atención sobre este problema y recordar que no son solo los gobiernos los que pueden hacer algo. Nosotros tenemos en nuestra mano Reciclar, Reducir y Reutilizar. Somos muchos y consumimos mucho, creo que tenemos que intentar reducir la factura de la luz, el agua, la gasolina. Eso no afecta a nuestro nivel de vida y si a nuestro bolsillo y a nuestro medio ambient. Gracias por aguantar mis parrafadas

NO SI ABRA QUE REDUCIR EL 1 DE ENERO TENEMOS SUBIDON DE LUZ,AGUA,COBUSTIBLES,TODO TODITO

¡PARA FEBRERO ESTO VA ASER UN CANBIO CLIMATICO,PERO DE GENTE A ECHARSE ALA CALLE ESTO ESTA MUY,MUY NEGRO
SAL2.G..

Y cada año habrá más subidas y más inaguantables. Por eso tenemos que aprender a gastar cuando hace falta

Si bebes no conduzcas, no fumes en lugares públicos, chinga siempre con preservativo, recicla o dentro de poco te meteremos una multa que te c..., si consumes mas luz de la que ellos creen que debes consumir te suben el canon a pagar, lo mismo con el agua, consejos de nuestro gobierno. Si no nos vamos a tener que apretar nosotros, ya nos aprietan ellos. Vamos si el otro día estaba Papá Noel dando consejos a los niños para que no pidan muchos regalos este año, ya veremos como vienen los Reyes Magos, este año andando...

TRANQUILA, FEMINA QUE LOS ´´REYES MAGOS``LOS ACOMPAÑA UNA BUENA ESCOLTA, POR LOS PIRATILLAS GRACIAS,´´Z,P``LA ÑIÑA DE RAJOY NO SE QUEDARA SIN REGALO,

¡NO QUERRA REGALAR OTROS POCOS EURITOS ALOS NEGRITOS,
SAL2.G..

Si teneis razón pero esto no es un tema de política, todos los gobiernos europeos sean de derechas o de izquierdas están llevando o van a llevar la misma politicia. Incluso a las empresas electricas les viene bien el ahorro de cada ciudadano, asi no tendran que invertir tanto en dar mas potencia a la sociedad. De todas formas no se por que vamos a gastar más de lo necesario, creo que si tanta crisis tenemos no esta mal ahorrar lo diga o no lo diga zp, la niña de rajoy o greenpeace.

El planeta se muere y creo que es de una arrogancia suprema creer que es nuestro, como si no tuvieramos hijos.

Es absolutamente imprescindible tomarnos esto en serio

Buenos días, estoy totalmente de acuerdo contigo. Esta mañana en la radio he escuchado que por un litro de aceite usado que tiramos por el fregadero contaminamos algo así como 1000 litros de agua, y sin embargo bien utilizado podría servir para energía biodiésel. El planeta es cosa de todos, y sobre todo pensar en las generaciones venideras porque alomejor ahora no nos afecte tanto, pero ¿y mañana?. Un saludo.

Estoy totalmente de acuerdo con todos vosotros en que el cambio climatico es cosa de todos y para todos.Para ir previnieno vamos a tener que ver todos los dias la informacion metereologica.

¡Todos debemos colaborar!, pero digo todos.
Tu ahorra electricidad, para que yo gran mandatario, pueda tener una mansion con todas las luces encendidas.
Tu, ahorra agua, para que yo ministro de..... pueda tener mi piscina de invierno y de verano.
el protocolo de Kioto se lo pasan por China, Tokio y Japon, que emitimos mas gases de lo aprobado en la cumbre, no pasa nada, se lo vamos a comprar a los paises pobres.Esta claro que dichos paises, no se pasan en nada, ya que carecen de ello, aun asi..... ¡¡FELIZ NAVIDAD!!.
PD.esta noche hay un buen programa, al que pueda verlo, la huella que deja cada persona, a su paso por el mundo, en toneladas de basura.
¡¡INTERESANTE!!.

Todos nosotros podemos poner nuestro granito de arena, y creo que lo hacemos, tenemos contenedores para meter el cartón, los envases, los cristales, etc. ya estamos colaborando, porque la verdad los contenedores se llenan a menudo. Se que esto no es todo lo que se puede hacer, pero yo no puedo irme a Japón a salvar a las ballenas.

Cada uno hace lo que puede en la medida de sus posibilidades.

Pues si 41d, y si no mira cuanto co2 van a emitir los de la cumbre de Copenhague. Con la de metodos modernos que hay hoy para comunicarse y ponerse de acuerdo, videoconferencias, internet... Nos lo venden a nosotros para ganar sus cuartitos pero ellos siguen yendo en superaviones y durmiendo en lujosos hoteles. Pero bueno, eso demuestra que si no cogemos nosotros la sarten por el mango nadie nos va a sacar las castañas del fuego.
Feminas comentaba con razon que no podemos ir a japon a salvar ballenas, cierto, pero si podemos dejar de consumir productos, como por ejemplo cosmeticos que usan esperma de ballena, algunos claro no todos.
Tampoco podemos desmantelar, por ejemplo, las plataformas petroliferas, pero si podemos usar el coche solo lo necesario. Yo recuerdo, y no soy tan viejo lo juro, que antes se iba a trabajar compartiendo coche, asi se ahorraba gasoil, rueda y mantenimiento. Ahora cada uno vamos en un coche. Bueno asi miles de ejemplos seguro.

Quizas seria buena idea iniciar un tema para ir poniendo pequeños trucos para ahorrar.

Aquí, va mi truco con la luz eléctrica. Si tengo una lámpara con cinco bombillas, aflojo tres y solo lucen dos, tampoco me hacen falta mas y si me hacen falta pues las aprieto y punto, pero solo por necesidad.

¡¡Hola!!, otro ejemplo de ahorro,poner la lavadora por la noche, la luz es mas barata y el ahorro se nota en el recibo, parece una tonteria pero no lo es, me parece buenisima idea, dar soluciones de ahorro, sobre todo segun estan las cosas, bombillas de bajo consumo, yo las cambie todas, y tambien se nota.
Todos debemos colaborar, pero te corroe, que luego los que predican sean los que menos interes le pongan.
Y ¡¡por supuesto que nada de irnos a Japon a salvar ballenas!!, que cada pais salve lo suyo, que aqui tenemos mucho que hacer, aunque te comento que los españoles somos de los paises mas solidarios, cuando ha habido una catastrofe, sea de la indole que sea, los españoles siempre han dado el primer paso, asi que..... pensandolo mejor, esperate que algun dia no nos veamos en Japon.

Claro que sabeis, por que es viejo, meter una botella de plastico en la cisterna. Yo en casa mientras sale el agua caliente para la ducha, pongo un recipiente debajo del grifo pues para la taza del vater.
La calefaccion debe de estar a un máximo de 19º. te puedes ahorrar hasta un diez por ciento en la factura final de un invierno.
Venga a ver si ponemos más cosas aunque parezcan obvias muchas veces no las hacemos por no darnos cuenta

Cómo viene a cuento en este hilo voy a recomedar dos libros sobre el asunto, son libros serios, escritos por cientificos de renombre internacional y que no son todo lo politicamente correctos que desearían algunos, pero dicen verdades como puños:

Los límites del crecimiento 30 años después. (para entendidos)

La venganza de la tierra. (para todos).

Saquen sus propias conclusiones.

utopia , si tienes la calefaccion a 19 grados viviras en una caja de cerillas, porque yo como la tenga a menos de 22-23 gados me hielo de frio.
Y eso, si que es de jilip0llas, estar gastando calefaccion y encima tener frio.

Efectivamente es politicamente incorrecto decir que el crecimiento tiene limites, pero basta con ver los montones de basura que generamos para verlo.

A mi me funciona lo de la calefaccion, pero no dudo que buldog necesite 22 o 23 grados en su casa. cada casa y cada caso son distintos, muchas veces lo que pretenden las medidas de ahorro es que nos fijemos en los gastos antes de hacerlos. Pensandolo es mejor.

Ah y yo no insulto a nadie

Frente a una grave amenaza,una gran utopia

¿y a ti quien te a insultado ? si te das por aludido/a es tu problema

sois como los borregos, os creeis todo lo que sale en la tele y obedeceis al primer mongolo que se pone a mandar,me dais pena,os llevan las modas donde les da la gana, por favor pensad por vosotros mismos y que os demuestren primero lo que os quieran inculcar.

Hombre lo del insulto era por que tener la calefacción a 19º era de jilip0llas, pero bueno es lo mismo, si no era por mi perdona y gracias por la aclaración.

Otra cosa, el 99 por ciento de los cientificos relaccionados con la naturaleza dicen lo mismo. Esto no es una moda, los hay que llevan diciendo lo mismo 20 años.
A otros les viene bien, si inviertes en energias limpias, coches electricos, etz.
Hay politicos y periodistas y escritores que viven de ello, claro.
Pero es igual, la realidad, el hecho objetivo, nos guste o no, es que el cambio climatico está ahí. Que somos nosotros los que lo tenemos que arreglar en la medida de nuestras posibilidades.
Ojalá todos los habitantes de la tierra estemos a la altura del reto que se nos presenta, ojalá nuestros nietos no nos tengan que recriminar su desgracia.

9 TRUCOS PARA AHORRAR AGUA


1-colocar dos botellas llenas dentro de la cisterna
y ahorraràs de 2 a 4 litros cada vez que la uses
no emplees el inodoro como papelera


2-cierra el grifo al laverte los dientes o afeitarte
puedes ahorrate hasta 10 litros

3-duchate en vez de bañarte.ahorraràs 150 litros


4-arregla con urgencia las averias del grifo y cañerias
un grifo que gotea pierde 30 litros diarios


5-riega al anochecer para evitar pèrdidas por evaporaciòn

6-llena la lavadora y el lavavajillas.es donde màs agua se gasta

7-no abuses de la lejia.rompe el equilibrio bacteriano de las
depuradoras dificultando su trabajo.utiliza detergentes
ecologicos.sin fosfato

8-escoge plantas autòctonas para tu jardin y tiestos.
consumen menos agua y dan mucho menos trabajo que las
plantas exòticas.ademàs atraen a mariposas y no exigen
el uso de productos quimicos para su mantenimiento

9-coloca difusores y demàs mecanismos de ahorro en los grifos.
aprovecharàs mejor el agua reduciendo su consumo


SÒLO EL 2,8% DEL AGUA DE NUESTRO PLANETA ES DULCE Y TAN SÒLO EL 0,01%SE ENCUETRA EN LAGOS Y RIOS ¡NO LA MALGASTES!

Que pasa?, nos vais a colocar los consejos en todas las conversaciones?

¡Alamedanos que pasa que os aburris en vuestro foro y teneis que venir aburrir el nuestro!¡venga iros hacer puñetas de nuestro foro!¡Triana 60 si nos vas a dar el coñazo con lo del cirilo ,vete tambien ,que eres mas cansa que una vaca y que conste que no mecaes mal pero eres una cansina! y oufran vete a enseñar a ahorrar a tu pueblo!

Si a los alamedanos no les hacen falta consejos para ahorrar, ya saben ellos solitos, son mas agarraos....

GRACIAS

¡¡venga ni gracias ni pooollas!que corra el aire ,ala,venga,venga!

OK OK OK

Desde luego Panzer, eres la leche, no haces mas que echar al personal.

SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

¡esta peña como se aburren en su mierda de foro,vienen a nuestro forocachondo a darnos el coñazo¡¡venga chicos que esto es primera division y vosotros andais por regionales! orufran no te enfades pero lo tuyo es decir poesias en el foro de alameda algun dia estareis a la altura!

tampoco te pases pancer porque yo no soy como ufran y como los foros son publicos me metere cuando me salga del higo vale¡¡¡acer puñetas tu

PANZER 45 SI NO ME ENFADO MELO PASO BIEN GRACIAS

¡bien,bien la cosa va bien!Triana ¿como has dicho que tienes el higo?¿depilado o hay que entrar a machete?

¡ehhh,que pasa amigo y-paque ¿donde te metes?no quieres na con la peña ehh ¿que te gusto la bromita de Odal?

Orufran eres de Alameda?, que tal el foro de allí, no he entrado nunca, pero por lo que dicen es aburrido y todos los alamedanos acabais aquí en el nuestro, es cierto?. Si es que el polígono de Añover...

si soy de alameda pero no es cierto que sea aburrido yo me meto en cualquier foro si el tema es interesante pero nuca me meto a insultar
no me gusta un saludo a todos ok

Pues nada Orufran, bienvenido y espero que te diviertas.

Un besote.

muchas gracias un beso muak

¿orufran no querras levantarme la piva? es que tu eres un poeta!

Orufran eres poeta?, mándame unos versos, anda porfa.

¡ya me la quieres pegar! ¡pero si eso de las poesias es de orteras y de frikis!

¡¡ panzer, quetela levantan,,,,,,,puf,puf, el don juan

¡esto estaba un poco aburrio sin mazinguer,ya esta bien que aparezcas macho!

Aver que no pretendemos nadie copar el foro con ningun consejito ni nada, perdonar si se os ha molestado. Si os fijais estos temas son solo un pequeño porcentaje entre las demas conversaciones de temas mucho más interesantes. Pero bueno aunque no interesen más que un una pequeña parte de la "audiencia" de este foro tambien tenemos derecho a expresarnos.
Al que no le interese con no colaborar lo tiene chupao.

Un saludo.

¿¿ ??

Nadie a dicho lo contrario, pero entre noticiario y noticiario, como todo anda tan mal, pues de vez en cuando nos salimos un poco o bastante de los temas y empezamos a parodiar o a tirar paponás como decimos en Añover. No es que no sean temas interesantes, pero creo que ya no lo ponen bastante negro en los medios, hay que echarle un poco de humor a la vida, sino, que nos queda?

Feminas, ¿tu tienes trabajo?,¿no serias antes moteraguay?, hace mucho que desapareció del foro,¿"andeandará"?

joer, tu también temoso, repito solo tengo un nik y es el de FEMINAS, entré con éste la primera vez y no lo he cambiado para nada.

RETOMANDO UN POCO EL TEMA DE "FRENTE A UNA GRAVE AMENAZA"RECOMIENDO UN DOCUMENTAL EMITIDO SOLAMENTE EN GOOGLE SE TITULA ZEITGEIST Y ZEITGEIST ADDENDUM,YO LO VI SUBTITULADO PERO CREO QUE YA ESTA TRADUCIDO AL CASTELLANO,VEDLO Y OPINAD.

EEESTOOOO...¿PUES NO IBA EL TEMA ESTE DEL CIRILO?

SALUDOS "MARTA AÑOVER"

Claro que hay que tomarse las cosas con humor Feminas, de vez en cuando. Por eso, de vez en cuando nos ponemos serios.

Si es bueno el documental que se alude arriba. Y es cierto no tenemos ni idea de como funcional el mundo financiero, el caso es que controla nuestra vida desde lejos.
Por eso creo que hay que simplificar. Volvernos a las personas.Nos vamos a hacer falta unos a otros en no tanto tiempo

Si miras a las personas, lo último que vas ha hacer va ha ser solucionar el tremendo lio en que estamos metidos. La civilización está perdida. Sólo ver la tierra como un gran sistema del cual formamos parte, puede salvarnos. Nuestro lugar es fácil de ver, pero dificil de asimilar. Nos pierde el corto plazo. No somos mejores que los conejos.

Que va, nosotros nos hemos metido en el lio y nosotros, como genero humano, saldremos. Me refiero en mirar a las personas que debemos procurar ser y no parecer, Por mucho cacharritos, cochecitos, ropitas etz, no vamos a ser más felices. Seremos más felices cuando nos demos cuenta de nuestras familias y amigos por encima de cacharritos de plastico caras vacacione e idolos futbolisticos de barro.
Yo si creo en la humanidad. Ademas lo que quieren los del dinero es que digamos eso. Esto no tiene solución y disfruta de lo que nos queda. Que trampa tan burda y anticuada. Tu has visto lo que la humanidad ha hecho de bueno? Mucho más que malo en su conjunto. Lo que pasa es que unos pocos arboles destructivos no nos dejan ver el bosque.

No me malinterpretes. La civilización, tal y como la entendemos, es lo que está perdida. No el ser humano en cuanto a especie.

Por supuesto que, ante los drásticos cambios que se avecinan, el ser humano no se extinguirá, al menos de momento.

Estoy de acuerdo en que hay motivos para tener Fé (el agujero de ozono,y los regalos de papa noel o los reyes magos, son ejemplos de que la humanidad puede ponerse de acuerdo en algo) de lo que tengo dudas es de si estamos a tiempo para tomar las medidas oportunas.

Kyoto y Copenhague son ejemplos de que nos hace más tiempo. ¿Lo tenemos?.

Joer chicos, sois unos fatalistas, estais depre?. Me parece a mí que todavía falta mucho para que nuestras civilizaciones desaparezcan, todo sucede y todo es posible, pero fijaos lo que vivieron los dinosaurios y no eran personas inteligentes. Si es cierto que nosotros solitos nos estamos cargando el planeta, pero también creo que nos están alarmando demasiado.

Está el tema del cambio climático, sí ahora parece ser que tenemos 2º mas de temperatura, pues mira sigue nevando, sigue haciendo frío, siempre ha pasado. Los medios se pasan el día metiéndonos miedo en el cuerpo, pero luego entrevistan a algún abuelo y dice, aquí no nevaba desde hace 30 años, que pasa?, se calienta el globo? o es que a veces hace frío y otras calor, como siempre. Esto es solo un ejemplo.

Los dinosaurios se extinguieron por que como dice Feminas no eran inteligentes (y por no poner catalizadores en sus coches). Los cambios climaticos que les sobrevinieron acabaron con ellos pero fijate tu que el planeta ha seguido adelante y ahora vivimos en el nosotros. No temais tanto por el planeta y temed mas por nosotros, que como no encontremos otro planeta donde resguardarnos cuando llegue el chaparrón algún dia estarán nuestros predecesores buscando nuestros huesecillos bajo tierra, he dicho.

S0mos parte del planeta.Los dinosaurios no eran inteligentes,pero ellos no acabaron con el planeta,acabo el planeta con ellos y gracias a eso estamos aqui nosotros.En estos casos me pregunto¿que es mejor inteligencia o instinto de supervivencia?

El cielo la tierra..asi son en realidad las fuerzas que controlan nuestras vidas¿como se puede escapar asemejante tortura?encontrando el termino medio.

hola rosazul,inteligencia o istinto de supervivencia
van unidas en la supervivencia sal2.g.

No cometais el error de sobreestimar la inteligencia. De ser realmente inteligentes no estariamos en la situación en que nos encontramos.

Según mi opinión nos encontramos en una situación drástica financieramente, y con el planeta ni hablar, pero no creo que sea por sobreestimar la inteligencia del ser humano, es porque somo unos egoistas y todo tiene que girar alrededor nuestro.

Como dice la cancion "todos queremos mas". Hasta cuando aguantará la madre tierra, no sé, no se sabe....

hola macinguer-Z,en algunos casos si es como tu dices,pero desgraciadamente unos usan la inteligencia para sobrevivir y otros para destruir.La naturaleza nos ha dotado del don de la inteligencia pero todavia tenemos que aprender a utilizarla,unos aprenden tarde y otros no aprenden nunca.

El ser humano es (somos) por naturaleza especista,arrogante y egoista,creemos que por ser capaces de fabricar cosas,construir faraonicamente,solo para satisfacer nuestro ego,ya nos llamamos nuestro,a lo que es de todos o de nadie.
Porque nunca nos hemos preguntado,en que situacion estan las otras especies que bueno, alguien dijo que estan por debajo de nosotros,solo porque la naturaleza no les a dotado de nuestra "inteligencia",dotandolos en cambio de sentidos,que nosotros no hemos desarrollado,ni desarrollaremos jamas,tan utiles o mas que nuestra
preciada "inteligencia".
Una inteligencia no para subsisir como parte del planeta que somos,sino para ser totalmente dependientes de:animales,recursos minerales etc,etc.
Y yo digo si hubiera que sobrevivir,como lo que en realidad somos,parte de este planeta,en harmonia con la naturaleza solamente cogiendo lo que realmente nos hiciera falta,sin las comodidades que tenemos hoy en dia...me pregunto,¿cuantos de nosotros sobreviviriamos?
Si comemos carne,procedente de fabricas de animales (porque no se les puede llamar granjas),si tuviermos que cazarla nosotros mismos?
Tomamos verduras,cereales etcetc...si tuvieramos que plantarlos nosotros mismos?
Con los oceanos igual.Entonces quien somos los sobramos aqui?
Una simple reflexion...

Creo que eso seria renunciar al progreso que nos ha llevado tantos años conseguir.Somos seres individuales que formamos parte de un todo.No se quien ha dicho en este apartado(y creo que lleva razon)cuando entendamos que no somos mas unos que otros y que todos nos necesitamos,empezaremos a avanzar.

A que llamamos progreso?
Mira un poco a tu alrededor,tenemos ordenadores,los cuales nos sirven como,medio de comunicacion,de una comunicacion,que de alguna manera un dia perdimos.
Que hay de esas charlas en la calle,simplemente dar los buenos dias etc,etc.
Ahora en cambio,nos creemos que somos dioses de este planeta,creemos controlarlo todo,solo en favor del "progeso".
Com ese anuncio de tv,con autoservicios,cajeros,ya no hay personas solo maquinas,¿acaso tu vida es mas facil ahora?
Muchos de nosotros tenemos mascotas,muchas de ellas exoticas,en muchos casos para lavar nuestra conciencia.Por esa chupa de piel,por los bosques que nos cargamos cada verano,por toda la basura que directa o indirectamente generamos.
No es el progreso,es nuestra naturaleza,primero nosotros,despues nosotros y luego,que c0ñ0,tambien nosotros.
Y ahora la naturaleza nos devulve los golpes,y todos nos ac0j0nam0s.

Otra simple reflexion

hola a todos,yo creo que el ser humano si es inteligente
lo que tambien creo es que somos egoistas y que cuando
hacemos algo lo hacemos para nuestro bienestar y no
reparamos en lo que pueda perjudicar al projimo,o al
entorno,creo que si los que mandan en el mundo,se identificaran
con el resto de los mortales, si tomarian las medidas
oportunas para no deteriorar tanto el planeta,pero como
ellos vivin bastante bien,cuando llegue el problema que
lo arregle otro y asi nos va,es mi umilde opinion,saludos

Bueno cuanto y que bueno, asi da gusto.

Aver, no es cierto que el cambio climatico acabe con el invierno. Lo que llevan diciendonos años es que se acaba la primavera y el otoño.Es decir inviernos más crudos y veranos mucho más calidos y secos. Y a la larga un calentamiento general del planeta, de tal modo que si aumentan un par de grados más la temperatura media del mediterraneo tendremos huracanes caribeños en Europa. Si la temperatura media del atlantico sigue subiendo se invierte la principal corriente marina y tendremos una nueva era glacial en Europa. Que ya se que todo esto es llevarlo al extremo pero que puede pasar aunque nosotros no lo veamos.
Que ese puede ser el problema que no lo vemos y a nuestros hijos que les den y perdonar por la expresión.
Y Rady yo creo que los politicos y los industriales no tienen nada que ver en todo esto en realidad.
Quien hace un mal uso del coche, del agua, del petroleo? Cuando nos cansamos de un movil nos compramos otro y tiramos el viejo. Y trescientos ejemplos mas. Generalizando claro.
Como dice Croko, quiza todas estas cosas que creemos que son progreso no lo son tanto. Es decir si lo son pero el uso que nosostros hacemos muchas veces de ellas es la que arruina el medio ambiente.
Al final los industriales hacen los productos que nosotros queremos, nosotros tenemos todo el poder.

Croko,como me gustan tus reflexiones.Para poder valorar lo que tenemos hay que mirar atras de vez en cuando,yo puedo hablar a pequeña escala.¿Quien no recuerda a nuestras madres fregando,lavando,algunas veces a mano y nosotros nos quejabamos de que nuestras madres no eran cariñosas,ahora tenemos lavadoras,lavavajillas,pero no es suficiente ,ahora nos queremos realizar(hay mujeres que trabajan por necesidad)pero si tenemos en cuenta que hace unos años era un puesto de trabajo por familia,desde que la mujer se incorporo al mercado laboral,ahora son dos y si en casa hacemos uso de las maquinas para hacernos la vida mas facil,las empresas tienen mas facilidad para hacer lo mismo,las maquinas no hacen huelgas ni piden aumento de sueldo.
Otra simple reflexion¿esto tiene arreglo?Os sugiero que pensemos esto otro dia,hoy con la lluvia todo lo vamos a ver mas negativo.

Para completar lo que ha dicho LaUtopia:

Un océano dos grados más caliente es el equivalente a un desierto en tierra firme ¿De dónde sacaremos el pescado para alimentarnos?. Los Gallegos ya notan el descenso del marisco en sus costas.

En Añover, como ejemplo concreto,(esto se lo oí a uno que sabe del tema en un bar), bebemos de la nieve que cae en Madrid. Todos conocemos la retirada de las nieves y glaciares que se está produciendo a nivel planetario. ¿Si deja de nevar en la sierra de Madrid, de dónde sacaremos el agua?.

El cambio debe empezar por nosotros mismos,y nuestro concepto equivocado de lo que es "progreso y desarrollo".
Y mirar a nuestro medio ambiente y a sus formas de vida,no como filones de riquezas,si no como si fueran nuestros hermanos,como si formaran parte de nuestro verdadero "YO",y no caer en trampas absurdas,como las que las grandes multinacionales y los gobiernos sean del color que sean,nos tienden dia tras dia.

A Dios gracias, este año esta nevando como no lo hacía, desde hace más de 40 años

Toma cambio climático

AÑO DE NIEVES AÑO DE BIENES....Pero si en la cama los tienes

Resumiendo,las multinacionales generan empleo y polucion,el empleo genera consumo,el consumo genera basura y mas empleo¿por donde empezamos?

REVOLUCION SOCIAL GENERALIZADA,DESOBEDIENCIA CIVIL,NI PUT0 CASO A LOS MEDIOS,SIGUO?

¡¡¡JOOODER!!!, CUANTA DEPRESION VEO POR AQUI, LA FALTA DE TRABAJO VEO QUE HA CALADO HONDO. Con todo lo que contais (extensas narraciones que no aportan soluciones) que ponen de manifiesto que seguimos creyendonos capacitados para alterar la naturaleza a nuestra merced ¡NO HOMBRE, NO SOMOS TAN PODEROSOS!. Mirad a vuestro alrrededor y vereis que lo unico que hemos sido hasta ahora capaces de hacer es transformar lo que la naturaleza nos dá, ni mas ni menos...¡Y NOS CREEMOS QUE YA HEMOS CAMBIADO EL PLANETA!.
El unico peligro que veo segun mis escasos conocimientos es el afán del hombre por controlar la materia tanto dividiendo los atomos como ultimamente las intenciones del C.E.R.N con el famoso acelerador de particulas que no es otra cosa que un artefacto para crear materia y sabe dios donde terminará ese empeño como tampoco sabemos donde terminará la clonación de celulas (que tampoco está en la naturaleza).

Y con esto concluyo este rollete que os he metido (si es que terminais de leerle) para invitaros a reflexionar donde está el autentico peligro.

es lo que hay,y si no lo ves es que estas ciego

Pues no tengo más remedio que contestarte temoso, porque no has dado ni una:

Si se han aportado soluciones (a lo mejor eres el único que no las ha visto), pero se destaca que es difícil llevarlas a cabo, o no estamos dispuestos perder la parcela de comodidad que supoe aplicarlas.

Sí, somos capaces y tenemos el poder de cambiar el planeta, y no somos los únicos seres vivos que lo hemos hecho (el aire que respiras puedes respirarlo porque unos bichitos fotosintéticos lo han hecho así)

La división del átomo, así como su fusión, se da,y ha dado en la naturaleza de forma natural, de hecho todo el planeta funciona de la energía procedente de la fusión nuclear (La nergía solar)

La clonación de células se da en la naturaleza, por todos sitios y en todos los seres vivos. Es un hecho, informate pues no voy a poner aquí un panfleto para aburrir al personal.

Como yo digo, es malo acostumbrar a un tonto. Nos hemos acostumbrado a una serie de comodidades y alternativas para mejorar toda nuestra vida laboral y cotidiana, esto conlleva que estamos destruyendo el planeta, pero acaso no seríamos capaces, como decían mas arriba, de poder generar nuestros propios alimentos, cada uno los suyos?. No muy lejos. hace tan solo unos años, nuestros abuelos o bisabuelos, se encargaban de tener en el campo un huerto para poder sembrar y recoger los alimentos que daban de comer a la familia, patatas, tomates, pimientos, pepinos, etc. Ahora no lo hacemos pues es mas fácil llegar al super y tomarlo, todo limpio y lavado, pero mi pregunta es... en el caso de que tuviésemos que volver a retomar lo que hacían nuestros abuelos, no seríamos capaces de hacerlo?, yo creo sinceramente que sí, por muy acostumbrados a lo bueno que estemos.

También los abuelos tenían gallinas y pollos, criaban un cerdo o dos al año para poder hacer los chorizos, morcillas y sacar carne para su consumo, ahora esto no se puede hacer, las autoridades sanitarias no lo permiten, pero llegado el caso, no criaríais con cochino para poder comer?

Los humanos somos capaces, como los demás animales, a caminar unos cuantos kilómetros diarios para encontrar comida. Es la ley de la supervivencia.

Solo sobreviviriamos los mas fuertes,puesto que al dia de hoy,somos TOTALMENTE DEPENDIENTES,en el mas extenso sentido de la palabra.
Las grandes compañias que nos suministran alimento,nos tienen agarrados por los huevos,con los productos criados a base de farmacos,manipulados en laboratorios artificialmente.No seriamos capaces al dia de hoy,y pasariamos mas penurias que un garbanzo en una olla.

lolindir, no es que me contestes, por que por lo que leo no estamos hablando de lo mismo.

1º NO ESTAMOS APORTANDO SOLUCIONES a no ser que pretendas que volvamos a ser como los cromagnones.
2º Mediante la fotosintesis algunas plantas crean oxigeno(no todas) y por su contra en otoño cuando caen las hojas su descomposición crea tanto dioxido de carbono como oxigeno ha creado antes.
3º En el tema de los atomos yo estoy hablando de FISIÓN nuclear no de FUSIÓN natural que es muy distinto si no dime que cooño hacemos acumulando residuos radioactivos, que es el producto de la fisión que hacemos para producir energia.
4º Ya me he informado lo suficiente para saber que la naturaleza nunca crea dos cadenas de ADN exactamente iguales como lo hemos hecho nosotros.

Cuando quiero "temosear", temoseo, pero en este tema estoy hablando en serio y no para discutir con nadie quien tiene razón, no esperes mas replicas acerca de esto.

Me parece muy bien que hables en serio de este tema, yo también me lo tomo muy en serio. Pero creo que tienes algún que otro concepto equivocado y por eso te contesto. No hace falta que me repliques si no quieres, pero intenaré ser más claro:

1º.- Las soluciones, que se han leido en el foro, pasan por ahorrar en agua y energía. Es decir, no extraer más recursos de la naturaleza que la que esta puede ofrecernos. Es lo que hay.

2º.- La tierra primitiva tenía una atmosfera reductora (= El oxigeno era minoritario) los primeros seres fotosintéticos las cianobacterias, fueron los artífices de la concentración de oxígeno que hizo que, a través de la evolución, el homo sapiens llegara a la existir hace aproximadamente 2,2 millones de años. Los fósiles de estas cianobacterias se conservan y se pueden visitar, se llaman estromatolitos y hay un buen número de ellos en una costa de australia.

3º.- En las entrañas de África existe una de las maravillas más espectaculares del mundo, un reactor nuclear formado no por la mano del hombre, sino por la acción de la naturaleza y el cual fue capaz de producir 100 kilowatts de poder. Descubierto por pura casualidad en Gabón, el mismo, ya extinto, se halla en las minas de uranio de Franceville. Actualmente se piensa que este fenómeno pudo ocurri en, al menos 15 sitios diferentes.

4º.- La naturaleza, por norma general, crea siempre las mismas cadenas de ADN. Las excepciones a la regla son: los organismos con reproduccion sexual, al aparearse (que en la naturaleza somos los menos, por si no lo sabes), y los errores en la copia de las cadenas por la ADN-polimerasa con una media de error de un error cada 10E-9 ciclos de relicación. Las bacterias y seres unicelulares (la mayoría de seres vivos), por norma general, se clonan. Las células que te forman tienen todas el mismo ADN. Los gemelos identicos,tienen el mismo ADN. Los animales con la capacidad de regeneración y los partinogenéticos, clonan sus células. Las plantas, clonan sus celulas... Es decir, en la naturaleza se da la clonación por doquier, y crea cadenas de ADN exactamente iguales continuamente.

No pienses que la tierra se centra en el ser humano, somos, literalmente, el último mono de este planeta y lo estamos cambiando radicalmente incluso contra nuestros intereses como especie.

Bueno, pues yo esperaré sentadita, haber si cae otra era glaciar y en este caso termina con los humanos, en vez de con los dinosaurios. Joer que estais hablando de extremos extremados, me parece que tampoco hay que creerse todo lo que dicen los medios, al fin y al cabo estos personajes que defienden tanto la madre naturaleza y las ballenas y los animales en peligro de extinción, etc. solo quieren sacar pelas para quien sabe que.

No podemos luchar contra el planeta, el solito se defenderá cuando lo crea conveniente. Eh ahí el terremoto en Haití, hace 140 años que hubo otro y ahora de repente, mira, miles de personas muertas, y no creo que esto sea obra de unos cuantos líderes mundiales que quieren el poder del mundo por encima de todo.

Coñe,por una maldita vez veo que no es ZP quien tiene la culpa,veo que la people entra en razon.Aunque la people no es que sea asi de cazurra,es que escondida detrás de un ordenador decimos cosas que en presencia de otras personas quizás no nos atreveriamos a decir,o las diriamos con mas tacto,vamos digo yo....quizás la Triana ama con locura al Cirilo y esta la corresponde....quien sabe,jajajajaja.Aleeeeeeeee,ya he destapao el cajon de los truenos,ahora entraran a saco estos dos,bueno quiero que sepais que he solicitado ser moderador de este foro,ya que soy amigo de un funcionario del estado Obama,y a la minima,baneo al canto,quedara prohibido hablar de politica,de religion,de los derechos humanos,del planeta,de los dinosaurios,de los porros,de los narcos añoveranos,de los bares del pueblo,del Pellejo,del Cabezón,acabaran los insultos de los majetes de turno,o sea,todos los Cirilos del foro,a Odal le dejaremos inculcar cultura,a Rosazul que se pinte de rojo,no Feminas,jamas intentare salir contigo,ya perteneces a otro,sniffff....pero eso si:

Dejaré de que la conversacion sea amena,instructiva,amigable,nunca en contra de nadie..y,¡hostias!,ya me he caido de la cama otra vez,¿que soñaba yo?

Saludos.

ARRRG,UFFF BUASSS XXAVALL. ¿Y ENTOCES?

No se trata de que alguien haga el agosto con esto del cambio climático, Feminas:

El termino desarrollo sostenible (que es de lo que estamos hablando) se define como "El desarrollo que asegura las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de futuras generaciones para enfrentarse a sus necesidades"

El debate a nivel mundial por el desarrollo sostenible surge de la preocupación de que los sistemas económicos actuales, impiden un desarrollo igual para toda la humanidad.

Pensemos que si todas las personas de la tierra tuvieran como objetivo el estilo de vida americano, necesitariamos 7 planetas Tierra para satisfacer sus necesidades y si pretendieran un estilo de vida francés 3 planetas como la tierra.

Esta realidad nos lleva que si seguimos en este camino de consumismo, nuestras generaciones futuras verán comprometida su existencia. Si seguimos fijandonos objetivos de desarrollo basados en el aumento del consumo y, por tanto, la superpoblación, el futuro está abocado a una desparición rápida de los recursos.

Por ello, nuestros hijos y nietos futuros, piden a gritos una reducción del consumo, del uso de la energía y de aquellas actividades que agotan los recursos naturales.

J. Sachs, Director del instituto de la tierra en la universidad de Columbia, da algunas soluciones para que las generación actual, no cargue con todos los gastos extras de una posible solución de futuro. Así, los gastos en investigación, de desarrollo de alternativas energéticas y de captación de emisiones de carbono. por poner un ejemplo, pueden correr a cargo de las generaciones futuras, si se costean con una deuda pública más alta (Lo que no parecen saber explicar los actuales políticos, ni les interesa ver a los acolitos del pelotazo).

La cuestión principal está clara:

¿Hay que pujar por sistemas políticos diseñados para decidir sobre inversiones colectivas que afecten al presente? o, por el contrario,

¿Hemos de pujar por sistemas políticos que inviertan en el futuro de la humanidad?

De todos y cada uno de nosotros, depende el futuro. Lo que aquí se debate no es un invento, ni una teoría discutible, es un hecho contrastado y contrastable. Yo pienso que, al menos, deberíamos de plantearnos nuestra responsabilidad para con las generaciones futuras y actuar según nos dicte la conciencia de cada cual.

Lolindir, mejor explicado es dificil. De todos y de cada uno depende el futuro. Y tenemos que empezar por uno mismo.
Y que no nos ciegen las nevadas puntuales o las lluvias deseadas. El cambio climatico es un hecho contrastado y constatable

un hecho contrastado y constatable,que se repite cada ciertos cientos o millones de miles de años...

Pues que putada si es que es tan grave como dicen,que nos tenga que tocar justamente a nosotros.

Bueno ya les tocó a los dinosaurios y no dijeron nada en las noticias.

Nada nos toca como en una loteria, nos lo hemos ganado a pulso. Y nos lo seguimos ganando. Bueno, muchos habitos cambian y van a seguir cambiando, pero la mayoria seguimos igual

no si... ¡será por predicadores!, mucho bla,bla pero a la hora de la vcerdad hasta el que más predica vive comodamente agotando los recursos y contaminando como todo el mundo y que lo que predica ¡¡que lo hagan otros!!

El mundo se acabará cuando Belén Esteban domine todas las cadenas y salga a todas horas en la televisión mundial hablando de su hija.

Emitirán un Gran Hermano con la casa de Belén Esteban, las noticias las presentará Belen Esteban traduciéndose automáticamente a todos los idiomas para todos los paises y el cine será protagonizado en su totalidad por Belén.

En cuanto a nuevas tecnologías, Google será sustituido por Goosteban; ya que Belén, con todo su dinero, compró todos las empresas de Internet. Ebay solo vendía ropa de mercadillo, cinta de lomo y croquetas.

El mundo acabaría a los dos días de que Belén consiga el monopolio sobre los medios de comunicación. En ese momento, los suicidios masivos empezaron a producirse por todo el mundo; y no solo de los humanos, también de los animales, pues las hondas que viajan por el aire les influenciaban.

Una semana después el único ser vivo que quedaba era Belen Esteban y su hija, que como se habían acomodado a la buena vida olvidó hasta de cómo se comía, por lo que murieron de hambre.

Temoso, muy divertido tu fin del mundo, de verdad no es coña malsana.
Lo de predicadores no te referiras a mi supongo. Hacer todo, o casi todo, lo que tu dices predicar yo si lo hago. Ya se que todo es imposible y no soy perfecto, ni yo ni los millones de personas que lo hacen en el mundo. Pero hacerlo casi todo, que es pensar antes de consumir un producto o una energia, pensar antes de tirar algo que crees que ya no te vale. bueno eso es más facil de lo que os creeis y sigo teniendo una gran calidad de vida.
Si alguno parecemos predicadores es por que nos gustaria que más gente hiciera caso para poder darle mejor vida a nuestros hijos y nietos. Procuraremos molestar menos.

Cree el ladrón que todos son de sus condición

Despues de todo lo dicho aqui que,como decia su autor es mucho y muy bueno,puede ser que este problemon se vaya solucionando por si solo.Segun las estadisticas cada vez hay menos matrimonios y mas divorcios,con la nueva moda de la "follamiga"nadie se va a querer casar,con lo cual habra menos hijos.Nos estamos preocupando por unos nietos que tal vez no lleguemos a tener.Creo que el problema mas cercano que tenemos es que España va ir desapareciendo tal como la conocemos y dentro de poco va a ser un pais de gran diversidad cultural,especialmente hispanoamericana,y ellos vienen a España a progresar y seguramente les importe un pepino el medio ambiente.¿Somos los Españoles los proximos dinosaurios a extinguirse?

Pues noooooooo.no nos extinguiremos,no pases cuidado.
Y yo tambien quiero una follamiga de esas,no a los problemas conyugales,no a entregar el sobre a fin de mes,no a los compromisos,si a lavarme,coserme y plancharme la ropa,si a hacerme las cosas de casa.....juer,no sé,no sé...prefiero una compañera,pareja para compartir todo...menos el Cardhu...

JE je. Hay para todos los gustos eh? Bueno eso esta bien. De todas formas por la llegada de otras costumbres y personas de otros pueblos ninguna nación se pierde. Mira el resto de Europa, que lleva acogiendo emigrantes mucho más tiempo que nosotros y ninguna pierde su identidad, si acaso la complementa. De todas formas a nosotros no nos asusta complementarnos con otras costumbres. Mirar San Valentín, Papa Noel, Halloween, las canciones en ingles, las peliculas americanas. Al final nos hacemos a todo. A mi mientras no me quiten derechos ni cambien leyes que garanticen derechos de todos...

Uisss, de verdad, la burbujitis del foro me asombra. ¿De dónde sacais las ideas, los datos, las pruebas, etc. que ayudan a formar una opinión libre, sobre los efectos de la inmigración, tan negativos?¿Y los que negais el cambio climático?.

Me teneis en ascuas. ¿Dónde coroño os informais para sacar esas conclusiones?.

ainsssss,¿en internet?,quizás en los foros especializados?......
preguntaselo...

Pues eso es lo que he hecho.

Lo mismo pense o cuando lei algunos de los comentarios aqui expuestos.Dije "jo"que cerebros tan privilegiados tenemos en Añover que se atreven a cuestionar las decisiones de los altos cargos publicos ,esto parece una cantera de alcaldes.No niego el cambio climatico,pero se que aunque aporte mi granito de arena igual que muchos,no esta la solucion en mis manos.


En cuanto a la inmigracion,no tendria porque ser un problema si algunos empresarios(no todos afortunadamente)no se aprovecharan de la situacion,y ahi no tengo porque aportar datos pues creo que eso lo sabeis de sobra.

A lo mejor si se leyesen o viesen otros informativos además de el de la primera, la sexta, el pais o la razón, lo mismo veríais que no todos el mundo piensa igual. También hay páginas en internet que no están de acuerdo o convencidos del cambio climático, ni de que el zp lo está haciendo bien, pero bueno, para gustos los colores.

Ferdinand, quieres una pareja para foll... y compartir y que haga las labores domésticas o compartiríais las labores domésticas?, es que no lo he entendido muy bien.

Referente a la inmigración, no solo los empresarios tienen la culpa de la situación actual, acordaos que zp le dió papeles a diestro y siniestro por que sí, y sobre eso también debe existir una regulación.

Ja,ja,ja,ja...Feminas,otra guasa de las mias.
En el fondo quiero criticar lo de follamiga,pero allá cada cual con su gusto
A mi me gusta compartir TODO con la mujer que está a mi lado,todo menos el Cardhu,jejejejejeje

No me refiero a que lean a alguien que no crea en el cambio climático, me refiero a en que HECHOS, se apoyan para defender esta postura.

Es muy fácil descalificar sin pruebas, y no argumentar lo que se dice, es un truco muy viejo.

Pruebas, señores, pruebas. Como dirían los de CSI.

Que hechos, pruebas o estudios veis los que no os creeis el cambio climatico para pensar así. No se trata de gustos. Se trata de hechos.

Convencedme con pruebas de que estoy equivocado. ¿DE DONDE COJOOONES SACAIS LAS PRUEBAS DE QUE EL CAMBIO CLIMATICO NO EXISTE?

Si me permites te dire que las sacan de, mas o menos, los mismos medios que niegan que el hombre fuera a la luna. Que los atentados de Atocha eran obra de eta, que elvis pressley sigue vivo, que a kenedi lo mato zp, etz. Desde cuando necesitan pruebas estos presuntos periodistas que viven de la gente que necesita continuas conspiraciones a su alrededor?

Pues mira LaUtopia, te voy a contestar, lo sacamos de esos periodistas como el Iñaqui Gabilondo, que baila al son que le tocan. O acaso este tipo no es otro chupatintas pagado por el Gobierno para que reitere todas las mentiras que dice zp?.

Creo que el hombre fué a la luna, que Elvis está muerto, que a Kenedi no lo mató zp, pero en los atentados de Atocha, amigo mío, hay muchas conspiraciones y dudas, y como bien decís, hechos y pruebas que lo demuestren a ciencia cierta, porque tantas se han perdido o no se han presentado?, cuanto que hablar daría el tema, pero a mí si que no me gusta utilizar a los fallecidos y menos en estas circunstancias, no como otros que son capaces de matar para llegar al poder.

y que tiene que ver esto con el cambio climático.

O nos centramos o dejamos el tema.

Siempre con lo mismo, Jodeeer.

Perdon ha sido culpa mia, solo queria decir que al final son los mismos medios de comunicación los que ganan dinero cuestionando todo lo que está a la vista. Que hay que cuestionar Atocha, se cuestiona sin pruebas aunque se hunda a la policia española. Que hay que cuestionar el cambio climatico, se cuestiona sin pruebas digan lo que digan el 99 por ciento de los cientificos mundiales. El caso es meter audiencia a sus programs y ganar dinerillo amoral. Supongo que ni ellos se lo creen los unicos que se lo creen son sus oyentes.

La culpa no es tuya Utopía.

Aquí lo que está claro es que todo se interpreta desde el sectarismo político. ¡Y nos quejamos de los gobernantes!.

Las pruebas a favor del cambio climático son abundantes, y yo he aportado un par de ellas. Sin embargo algunos se manifiestan en contra sin aportar ninguna prueba (lo que me encantaría, pues daría juego para un debate sano), solamente se dedican a descalificar sin argumentos y, según mi parecer, al son que le marcan los intereses de un partido que no tuvo los huevos de coger el toro por los cuernos, cuando tuvo la oportunidad.

No soy socialista, los hechos son son hechos, y me encabrona bastante que una de las formas de hacer oposición sea insinuar, con argumentos insulsos, que los que se preocupan por el planeta son ciegos infantiloides.

¿Que va ha ser lo próximo, poner en duda la evolución?.

Ver para creer.

APRENDAMOS A PENSAR POR NOSOTROS MISMOS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Y DEJEMONOS DE POLITIQUEOS NI C0J0NES.
QUE SI ZP ESTO QUE SI RAJOY LO OTRO,QUE SI EL DE MAS ALLA Y EL QUE ESTA EN EL MAS ALLA OTRA COSA.
BALLANSE A T0MAR POR EL CUL0 DE ATRAS HOMBREEEEEEE¡¡¡¡¡¡¡¡
PENSEMOS,DAMAS Y CABALLEROS...PENSEMOS,Y NO LES DEMOS MAS CANCHA A ESTOS BABOSOS CON CORBATA

Carta enviada y firmada por mas de 150 científicos, que no están de acuerdo en que la humanidad sea la culpable del cambio climático.

Abstenerse no escépticos.

www.copenhagenclimatechallenge.org

no te esfuerces feminas que a estos del cambio climatico no los vuelve nadie, erre que erre con la misma gaita.¡¡¡QUE NO HOMBRE QUE NO!!!!,¡¡¡QUE EL HOMBRE TODAVIA NO TIENE PODER PARA CAMBIAR EL PLANETA!!!, documentaros y vereis que estais equivocados, os han comido el coco igual que a zp de los coojoooones, ignorantes.

Yo no quiero convencer a nadie, allá cada uno con sus ideas, pero quieren datos, pues que lean cosas distintas a lo habitual y verán como no todos coinciden con sus opiniones.

Feminas has dicho 150 cientificos?. En todo el mundo? Ha eso lo llamais debate?. Tu sabes de cuantos hombres de ciencia estamos hablando en el mundo entero?

Pero bueno a mi si me gustaria leer la carta de la que hablas solo que no se ingles. Sabes de donde la puedo conseguir en castellano?.
Otra cosa donde estan los datos de los que hablas? hasta ahora yo solo he oido opiniones en contra y datos a favor de que el cambio existe, y no se puede mezclar la diferencia entre datos y opinion. Los datos los da, por ejemplo la agencia de la ONU, de la ONU, para el cambio climatico. Las opiniones las oimos en foros parecidos a esto aunque tengan mucho dinero para promocionarse

PUES COMO SE PASEN POR SAN BLAS LOS DE LA SGAE YO ME APUNTO A DARLES LA DEL PULPO.

Hola LaUtopia, para traducir la carta al castellano, si tienes instalado un traductor en el ordenador es fácil, de momento no conozco que dicha carta esté en castellano en ninguna página, pero todo se andará.

Pues estos científicos entre otros tantos, como he dicho, no creen que el cambio climático sea producido por el hombre, sino que sostienen que el planeta evoluciona solo y no les aportan datos objetivos de que realmente la humanidad tenga la culpa. Yo no sé si son muchos o pocos, la carta está firmada por cantidad de gente y te dicen donde trabajan y de donde aportan estas afirmaciones.

También hay otra página en la web, donde dicen que los datos que han aportado los científico que sí estan a favor del cambio climático y que somos nosotros los culpables, están falsificados y los han manipulado por que los gobiernos así se lo han pedido, para poder hacer inversiones millonarias ante un proyecto que aún está por demostrar que exista realmente. De echo un representante de la ONU ha dimitido o le han echado, por que estos datos han sido filtrados a distintos medios y por distintas persona.

Solo son datos que yo he leido, unos dicen que tienen pruebas y los otros también, quienes llevan la razón?

Si se que el tema se lia y se lia y que parece que hay debate y polemica y tal. En realidad, en la comunidad cientifica no hay debate. Si en añover, por ejemplo hay 2000 votantes del PSOE, 1999 de PP, 2001 de IU y 10 de un partido independentista de añover, pongo por caso. En un posible debate habria un candidato de cada partido, incluido el independentista. Eso es lo que pasa en una sociedad avanzada, hay que dar voz a las minorias y parece que son más. LLevo 25 años informandome, bueno no a diario que nadie me paga, y se un poco de lo que hablo y los inviernos y los veranos que decian que iban a pasar ya estan pasando.
Por cierto, si los informes estan trucados por los gobiernos para poder invertir tanto. ¿Como es que luego llegan las cumbres del clima y los gobiernos no se ponen de acuerda para invertir tanto como se deberia?
Pero bueno un saludo y traducire la carta gracias

Bueno, pues para que todos sepamos de qué se habla pongo a continuación la carta traducida por google:

Carta abierta al Secretario General de las Naciones Unidas

Su Excelencia el Sr. Ban Ki Moon
Secretario General de las Naciones Unidas
Nueva York, NY
Estados Unidos de América
8 de diciembre 2009

Estimado Secretario General,

La ciencia del cambio climático está en un período de "descubrimiento negativo" - el más sabemos acerca de este excepcionalmente compleja y cambiante campo más nos damos cuenta de lo poco que sabemos. En verdad, la ciencia no es resuelto.

Por lo tanto, no hay razón sólida para imponer costes y las limitaciones decisiones de política pública en los pueblos de la Tierra sin proporcionar pruebas convincentes de que las actividades humanas están causando un cambio climático peligroso más allá de que por causas naturales. Antes de tomar cualquier acción precipitada, debemos tener sólidos datos de observación que demuestra que los recientes cambios en el clima difieren sustancialmente de los cambios observados en el pasado y están muy por encima de las variaciones normales causadas por los ciclos solares, las corrientes oceánicas, los cambios en los parámetros orbitales de la Tierra y otros fenómenos naturales.

Nosotros, los abajo firmantes, calificados en disciplinas relacionadas con el clima científico, el desafío de la CMNUCC y los partidarios de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático para producir pruebas de observación convincentes para sus demandas de recursos humanos peligrosas causadas por el calentamiento global y otros cambios en el clima. Las proyecciones de posibles escenarios futuros de los modelos informáticos del clima no probados no son sustitutos aceptables de datos del mundo real obtenidos a través de la investigación científica imparcial y rigurosa.

Específicamente, desafiamos a los partidarios de la hipótesis de humanos peligroso cambio climático causado por demostrar que:

1.Las variaciones en el clima mundial en los últimos cien años son significativamente fuera del área de distribución natural con experiencia en los siglos anteriores;
2.De las emisiones humanas de dióxido de carbono de efecto invernadero y de otros gases (GEI) están teniendo un impacto peligroso en el clima mundial;
3.Los modelos basados en ordenador puede reproducir de manera significativa el impacto de todos los factores naturales que pueden influir considerablemente en el clima;
4.Los niveles del mar están aumentando peligrosamente a un ritmo que se ha acelerado con el incremento de las emisiones de gases de efecto invernadero humanos, poniendo en peligro las pequeñas islas y las comunidades costeras;
5.La incidencia de la malaria está aumentando debido a los recientes cambios climáticos;
6.La sociedad humana y los ecosistemas naturales no pueden adaptarse a los cambios climáticos previsibles como lo han hecho en el pasado;
7.Retiro de los glaciares en el mundo, y el derretimiento del hielo del mar en las regiones polares, es inusual y en relación con los aumentos de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero;
8.Los osos polares del Ártico y de otros y la vida silvestre antártica son incapaces de adaptarse a la previsión de los efectos locales de cambio climático, independientemente de las causas de esos cambios;
9.Los huracanes, los ciclones tropicales y otros asociados a fenómenos climáticos extremos están aumentando en intensidad y frecuencia;
10.Los datos registrados por las estaciones terrestres son un indicador fiable de las tendencias de temperatura de la superficie.


No es la responsabilidad de "realista del clima" a los científicos probar que los humanos peligrosas causadas por el cambio climático no está ocurriendo. Más bien, son aquellos que proponen que es, y promover la asignación de enormes inversiones para resolver el supuesto "problema", que tienen la obligación de demostrar de manera convincente que el reciente cambio climático no es de origen natural y sobre todo, si no hacemos nada, cambio catastrófico se producirán. Hasta la fecha, han fracasado completamente al respecto.

Firmado por:


Expertos en ciencia y tecnología bien cualificados en ciencia Climático


Expertos en ciencia y tecnología en otras disciplinas afines - Esto es sólo el principio de la lista que está siendo creado en base a los comentarios de apoyo de muchos científicos e ingenieros muy cualificados que no están específicamente expertos en el clima

Las objecciones a este documento ( que las hay ) vendrán más adelante, cuando tenga tiempo de sentarme tranquilamente a recopilarlas.

Solamente, con este extracto, sacado de EL MUNDO.ES. Da cuenta de lo segura que está la comunidad científica de que el calentamiento global es un hecho, y de que el hombre es un factor importante en ello, por lo que las objeciones de la carta abierta de más arriba, quedan practicamente resueltas.

El primer firmante del documento que pone en duda el factor humano en el cambio climático, es un astrónomo y matemático ruso, cuyo trabajo sobre la constante de calentamiento del sol he tenido la paciencia de leer. Este dice que el calienamiento global viene porque el sol está en un ciclo que calienta más, y el aumento de CO2 es consecuencia del aumento de calor y no al revés. Este es el principal dato en el que se apoyan los escepticos. Pero el resto de la comunidad científica no llega a la misma conclusión, y además hay un reconocido sistema por el cual se puede medir el factor humano en el cambio climático.

A continuación copio y pego el articulo del Mundo.es que resume bastante bien el asunto:


" ¿Se está calentando el planeta? Sí. ¿Se debe a los gases de efecto invernadero? Sí. ¿Tiene el hombre algo que ver con ello? Con mucha seguridad, sí. La comunidad científica comparte un amplio consenso sobre estas tres cuestiones, que quedaron explicadas en el último informe de Evaluación del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de la ONU (IPCC), publicado en 2007. Y con ese conocimiento, los países buscan un acuerdo mundial para reducir las emisiones globales de CO2.

En realidad, hace tiempo que no se discute si el cambio climático existe o no; sólo se duda sobre cómo combatirlo. La investigación ha sido clave para arribar a este estado de cosas. Y una persona fundamental para ello ha sido el físico y matemático alemán Klaus Hasselmann, cuya tarea fue ayer reconocida por la Fundación BBVA con el premio Fronteras del Conocimiento en su categoría de Cambio Climático.

Hasselmann es algo así como un detective del clima. Sus modelos matemáticos, planteados desde los años 70, han servido para que la ciencia supiera distinguir qué parte del calentamiento global es atribuible a la acción del hombre y cuál a la variabilidad natural del clima. No era un reto fácil, porque el sistema climático es un mecanismo complejo, en el que actúan numerosos elementos que interactúan entre sí y retroalimentan sus efectos.

El clima no es un sistema lineal, sino un enrevesado rompecabezas. Quizá por eso tuvo que ser un experto en mecánica de fluidos y apasionado de las partículas subatómicas quien inventara unos modelos matemáticos que han ayudado a racionalizar el clima... y a saber qué parte de sus manifestaciones corresponden a la intervención del hombre. Ese fue Hasselmann, quien fundó en 1975 el Instituto Max Planck de Meteorología y, en los 90, fue director científico del Centro Alemán de Computación del Clima, donde funciona el mayor ordenador del mundo dedicado a procesar los modelos de simulación climática.

Huella del clima
Al dar a conocer el fallo, el jurado comunicó que el investigador alemán, de 79 años, merecía la distinción por «desarrollar métodos que establecieron que la actual tendencia al calentamiento global es atribuible, principalmente, a la actividad humana».
El oceanógrafo del CSIC, Carlos Duarte, miembro del tribunal, afirmaba: «Hasselmann desarrolló el método denominado 'fingerprinting' (huellas climáticas), que permitió diferenciar, por un lado, la contribución de la variabilidad climática de los procesos naturales, y, por otro, la perturbación debida a la acumulación de gases de efecto invernadero. Este logro permitió identificar la señal humana en la variabilidad climática, un obstáculo que entorpecía el progreso científico en esta área». El último informe del IPCC pudo atribuir el cambio climático al hombre gracias a esos trabajos de Hasselmann, explicó Duarte.

En conferencia telefónica desde Alemania, el galardonado manifestaba su alegría por un premio que extendió a toda la comunidad científica, y afirmó: «Hemos podido demostrar con datos que el ser humano está cambiando el clima, y esto es un importante avance científico»."

LOLINDIR,QUE CANSINOS,,,ESTO YA CANSA,

YA HEMOS PUESTO NUESTRO GRANITO A HORA QUE
¡PERO SI NO LO SOLUCIONAN LOS QUE LOTIENEN QUE SOLUCIONAR LO VAMOS ASOLUCIONAR NOSOTROS IGUAL QUE TODO DAR VUELTAS Y MORDERSE LACOLITA,,,HAIIIISSSSS,DE MOMENTO EL CANBIO CLIMATICO ESTA LLEVAMOS 4 NEVADAS EN MENOS DE 1 MES,,QUE VENGA CIRILO Y LO ARREGLE SAL2.G..

Es que para una replica en condiciones que hacen los escépticos, que puede dar lugar a un debate interesante...

Si me callo la contrarreplica reviento.

Prometo no ser pesado y solo debatir propuestas bien fundadas a partir de ahora...

Aunque me temo que esa condición puede ser el fin del hilo

Cachiss... ya que le había cogido el tranquillo.

lolindir tu sigue,,,que no pasa naaaaa,,,

pero que no pasaa naaaaaaaaa,,,,,

que no pasaa naaa,,de naa,, SAL2.G.

Querido Lolindir, no todos piensan como el científico alemán, además en otros informes comentan que los datos han sido modificados o alterados por los mismos científicos a favor de quienes tienen el poder.

En esto pasará como con la vacuna de la gripe A, todos alarmados y al final una pasta gansa y punto.

Los hay que se dedican a meter miedo en el cuerpo al personal para hacerse con dinero, nos mienten, nos engañan, nos hacen creer cosas que no existen. Los medios tienen mucha culpa de esto, por vender hacen y dicen lo que sea, pero los cambios climáticos los ha habido siempre y los seguirá habiendo, ha habido años de lluvias, años de nieves, años de sequías, etc, y sin tener aerosoles o vehículos que contaminasen.

ay esta,masclarito si señorita,,adonde andas FEMINA Y EL TIO PANZER

Feminas lo has bordao. Quien gana el dinero: las industrias contaminantes y las farmaceuticas.
Lastima que confundas contratante y contratado. Los que intoxican a la información pública son los que se ganan el dinero, los que estan montados en el carro.
Pero bueno, esto es marear la perdiz, ninguno nos vamos a convencer al otro. Yo remito, para el que quiera, los hilos sobre ahorros energeticos, luz y agua que ya hay en este foro o en el de Alameda. También se dan cursillo, gratis para una coducción eficiente. Podemos reciclar, reducir y reutilizar. Eso es bueno para el medio ambiente y nuestro bolsillo. Estamos en una democracia y cada uno obra segun cree, quiere o está preparado para ello. Lo malo es que cuando el cambio climatico arremeta con más fuerza seguiremos echando la culpa a los politicos o la oposición o a Perico el de los Palotes.
En nuestra mano está la solución.

Yo no me niego a poner mi granito de arena, de echo ya lo hago, reciclo como el primero, intento ahorrar agua, luz y demás, pero yo no soy de la opinión que todo esté en nuestras manos, primero hay que dar una educación sobre todo esto para que lo hagamos, no por compromiso sino como una cosa natural de cada día, y en eso si tienen que "meter mano" los políticos que nos gobiernan y nos piden a todos que colaboremos en ello, pero luego permiten que grandes industrias y grandes paises se sirvan a placer, porque?, por dinero?

Y no confundo a contratante y contratado, los que gobiernan quieren que los que escuchamos estemos confundidos, discutamos sobre ello y nos tienen entretenidos, ellos mientras tanto llenando sus arcas particulares.