San Agustín - Teruel

La calma llegara cuando el que la rompio se marche. Mientras tanto calma y buenos modales. El tiempo lo arregla to y nos pone a a tos en nuestro sitio. No os pongais nerviosos que no ahy mal que dure 100 años

Yo tambien pienso que si no aparece el Sr. Orts la calma seguiria comosiempre y en el Ayuntamiento seguiria Alejandro como siempre. La gente voto y le dio la vuelta a la tortilla, pero hay personajes que no aceptan la volunta del pueblo y hacen lo posible por fastidiarla, caiga quien caiga aunque se fastidie el interes general. Lo que me parece increible es que le pida al pueblo 15 millones de euros, que dice pensaba ganar a cambio de reformar el loreto...Impresionante. Y que quiera meter en la carcel al ayuntamiento, alucino.

¿Como puede negar que la rubia que ha blokeao el bar trabajaba para Orts, si la vimos todos muchas veces?¿Tan tontos cree que somos en sanagustin? pienso que no valora a la gente de este pueblo.¿Si ganan las elecciones los que lo apoyaron y apoyan , nos perdonará la deuda que dice tenemos los vecinos con el (15 millones de euros)?¿Pone este pleito para coaccionar al pueblo entero, por lo que va haciendo campaña a la vez?

Yo la vi

Creo que el juez a dictaminao que no ha lugar a la demanda de Orts contra el pueblo, en la que pedia entre otras cosas, carcel para los del ayuntamiento y 15 millones de euros al pueblo...Tendrá que inventarse nuevas demandas contra sanagustin.

Lo único que tengo claro en este tema es que si alguien entra en una casa privada, es porque le han abierto las puertas ¿o no?

Comparando: Ese "alguien" podría ser el Sr. Orts y quien le abrió las puertas el Sr. Alcalde (en aquel momento)....

Pero resulta que ese portero se olvidó de que representaba a todos los habitantes de la casa y tomó la decisión sin consultar al resto.

¿¿Motivos??
El "visitante" lo tenía claro ¡hacer un negocio! (y estaba en pleno derecho de intentarlo)

El "portero", ANTE UN NEGOCIO DE TAL MAGNITUD, a mi entender es quien cometió el error de darle entrada sin pensar si el negocio beneficiaría a todos los habitants de la casa o perjudicaría a algunos. Digo que cometió el error por no haber consultado con quienes representaba... Es más, SE HIZO CON TOTAL OCULTISMO... Cuando la gente se enteró, el pacto estaba firmado y cerrado.
¿¿Por qué tomó esa decisión el Alcalde?? Seguro que él lo sabe y otros también. Sus motivos tendría... ¡Pues que asuma ahora las consecuencias!.... Y si de rebote nos salpica a quienes confiamos en él y le votamos en su día, ¡pues a joerse ´toca!!....
¿Que quiere justificarse diciendo que fue engañado??? YO NO ME LO CREO. ¡No lo considero tan tonto, la verdad! Ahora, si es de carácter débil y se dejó manipular por gente en quien confiaba, para aceptar los planes del "visitante", pues ahora que aguante lo que le venga.
Parece ser que a una inmensa mayoría, cuando TIENEN EL PODER EN SUS MANOS, se les olvida que NO SON LOS DUEÑOS, que simplemente SON LOS REPRESENTANTES DE QUIENES LE DEMOSTRARON SU CONFIANZA CON SUS VOTOS.
Y hasta es posible que la Ley le ampare...Por eso pienso que estas Leyes Municipales deberían incluir una cláusula en la que se indicara que a partir de una cantidad importante, antes de tomar una decisión en firme debería ser obligatorio consultar con todos los votantes.

Y de momento, no nos queda más remedio que esperar a ver que sucede judicialmente y mientras tanto TRANQUILIDAD!!

Meter miles de chalets en 7 localizaciones diferentes y pasar de 40000 metros de urbana a 4 millones y dejar toda la plusvalia de las recalificaciones en manos de un oportunista (que compró con informacion privilegiada) y amenazar con expropiar a los vecinos que no querian vender y no avisar al pueblo de todo este tinglado...
Yo entiendo, (y de leyes entiendo un poco), que si todo eso que he leido en el foro es verdad, hay en la carcel gente por mucho menos y no comprendo si todo eso es verdad, como no se ha investigado todavía.