Obón - Teruel

creo que dificil solucion de este ayuntamiento, ayer solo estavamos 9 personas , , la samblea en primera combocatoria segun la ley , no podia hacerse, ya que no habia corun , suficiente, ya que la 3 parte esta en 13 personas, , ,,, asi que se sigue vulnerando las leyes esenciales de u funcionamiento de las asambleas, los que estavamos todos incluido yo conunnivel muy bajo de capacidad intelectual, , y un completo seconocimiento d etodo por parte delos 7 de ellos , sobre lo que tratamos, y solo yo recogi los documentos a tratar, y el unico que los conocia y conoce, fuera del alcalde,

eso si en 16 años la primera vez que no uvo ni una palabra fuera de e
tono por nadie, pero las la mujer del miguel, la rosita, la tremenda y una mujer de su parte d eoyente, amitad asamblea cuando empece a ablar yo, abandonaron la sala, haciendo de nuevo un desprecio al concejo abierto y al alcalde,y encima ahora no saven lo que paso y diran tonterias que alle no an pasado,


el punto primero, fue , aprovar la certificacion de la obra del horno, yo esplique que enla cerificacion habia ilegalidades, no en la obra sino en la certificacion, , cuando el alcalde se vio acorralado por lo que explicava yo, , enn vez de hacer relica para demostrar que yo no tenia razon , , me quito la palabra,, , baya manera de eneter, lo que es llevar una asamblea, y un devate , de un punto, se voto,, 7 afavor 2 en contra,


el punto segundo,, fue aprovar por 33.000 euors la 3º fase, , y adjudicacion adedo, por el alclade al albañil que le impusieronlos que dirijen el cotorro desde la sambra,,, pedi la palabra, se me concedio, y esplique la ilegalidad entodo ello, y mas encima de darlo adedo, y que no se ahusta adercho con el expedenete de es obra,ya mas ahora aun contratista que se llevo dinero sin hacer cosas en la obra y que atenido que hacer los d ecastellos, quien iva apagar esos dineros de la escalera y otros, , el alcalde contesto que el ayuntamiento eso no lo iva apagar, ya que seria pagarlo dos veces,

le dije que el ayuntamiento es el que habia cometido la ilegalidad de pagar algo no hecho, y el ayuntamiento responsable de pagar lo que an mandado hacer de mas y esas escaleras al de castellon,y el ayuntamiento es responsable de pagar o denunciar , la obra sobre todo de la 1 fase,contesto quen no lo pagaria, , yo le dije alla usted,, se paso avotar sin enseñar al pleno, el documento ni leerlo, , votos afavor 7 votos encontra 2,,,


tercer punto, rehacer la comision de cuentas , poniendo a otras dos personas mas como dice la ley, se voto todos afavor,
reconociendo el secretario que yo tenia razon cuando en la otra asamblea dije que la ley decia de ser formada por 4 vocales, no de dos, como ellos dijeron,

el otro punto fue poner ya tenientes alclades, se puso de primer teniente alclade, auna persona que siempre dijo que no queria saber nada de los problemas del pueblo, ni acudia alas asambleas antes aun estando censado, y ahora que es el momento mas caliente de este ayuntamiento ento y por todo, ahora si hacecta el cargo y encima no vive en obon , ya que los tenientes alcades se deve de nombrar a personas que vivan de continuo en el pueblo,asido EMILIANO ,,y el otro teniente alcalde casi mas de guasa, a MACARIO, se voto con todos afavor, continuara,,, ya que ahora me tengo que ir al juzgado de calamocha , tengo cita alas 11 , sobre falsedad de documentos, el no entregarme documentos, lo de las amenzas y otros,


nota el teniente de alclade 1 si se quitara por el juzgado al que esta, recaeria el ayuntamiento en el teniente alclade, y si despues de nuevas eleciones entrara la oposicion , no le hacectariamos nads dela yuntamiento, y el seria el que pagaria el pato de tanto del miguel como del dea hora, por eso e dicho que no entendia por que se presenta voluntario a ese cargo, que los que llevan tantos años mas de 30 de ellos no loan querido,,,, y que si yo ganra el caso el se comerra el marron ante el pubelo ante en eyuntamiento y ante el juzgado, ya sean escapado dos, el miguel y el magin, y si a este alclade se le
inabilitara, tambien se escaparia , no tendria ningun delito mas, asi que se de cuenta donde sea metido, y mas si hacecta el juez que el Emiliano baya ahora ya tambien adeclarar entre los 7 propuestos mas en uno es el, si lo llamaran se dara cuenta donde estaria metido, ,,

José,esto si que vale la pena que te lo pase a limpio.Es desde luego muy interesante,hace mención expresa a la realidad de este pitufo de alcalde que va a superar record,el ignorante patoso este metido a calzador en el ayuntamiento.

Creo que dificil solución de este ayuntamiento. Ayer sólo estábamos 9 personas.La asamblea en primera convocatoria según la ley, no podía hacerse,ya que no había quorum suficiente, ya que la 3ª parta está en 13 personas.

Así que se sigue vulneraldno las leyes esenciales de funcionamiento de las asambleas. Los que estábamos todos,incluido yo, con un nivel muy bajo de capacidad intelectual, y un completo conocimiento de todo, por parte de los 7 de ellos. Sobre lo que tratábamos y, sólo recogí los documentos a tratar y, el único que los conocía y conoce, fuera el alcalde.

Eso si,en 16 años la primera vez que no hubo ni una palabra fuera tono de nadie, pero las de la mujer del Miguel,la Rosita,la Tremenda, y una mujer de su parte de oyente, a mitad de asamblea cuando empecé a hablar yo,abandonaron la sala, y encima ahora no saben lo que pasó,y dirán tonterías que allí no han pasado.

El punto primero fue: aprobar la certificación de la obra del horno. Yo expliqué que en la certificación había ilegalidades, no en la obra sino en la certificación. Cuando el alcalde se vió acorralado, por lo que explicaba yo, en vez de hacer réplica, para demostrar que no yo tenía razóna,me quitó la palabra. Vaya manera de (?),lo que es llevar un asamblea y un debate. De un punto se votó 7 a favor, 2 en contra.

El punto segundo fue: Aprobar por 33000 euros la 3ª fase, y adjudicación a dedo por el alcalde,al albañil que le impusieron los que dirijen el cotarro desde la sombra. Pedí la palabra,se me concedió y expliqué la ilegalidad en todo ello y, más encima de darlo a dedo y que no ajusta a derecho,con el expediente de obra, ya más ahora a un contratista que se llevó el dinero, sin hacer cosas de la obra, y que ha tenido que hacer los (?),quien iba a pagar esos dineros de la escalera y otros.El alcalde contestó que el ayuntamiento eso no lo iba a pagar,ya que sería pagarlo dos veces.

La dije,que el ayuntamiento,es el que había cometido la ilegalidad de pagar algo no hecho y, el ayuntamiento responsable de paghar lo que han mandado hacer de más y esas escaleras al de Castellón y, el ayuntmaiento es responsable de pagar o denunciar la obra,sobre todo la 1ª fase. Contesto que: no lo pagaría, yo le dije: Allá usted. Se pasó a votar sin enseñar al pleno el documento ni leerlo. Votos a favor 7 y votos en contra 2.

Tercer punto: Rehacer la comisión de cuentas. Poniendo a otras dos personas más como dice la ley.Se votó todos a favor, reconociendo el secretario que yo tenía razón,cuando en la otra asamblea dijeron que la ley decía de ser formada por 4 vocales,no dos como dijeron ellos.

El otro punto fue poner ya dos tenientes de alcaldes. Se puso de primer teniente alcalde, a una persona que siempre dijo,que no quería saber nada de los problemas del pueblo. Ni acudía a las asambleas antes, un censado y, ahora que es el momento más caliente de este ayuntamiento en todo y po rello,ahora si acepta el cargo y, encima no vive en Obón, ya que los tenientes de alcalde, se deben de nombrar a personas que vivan de continuo en el pueblo.

A sido Emiliano y, el otro teniente de alcalde, casi más de guasa a Macario, se votó con todos a favor, ya que ahora me tengo que ir al juzgado de Calamocha, tengo cita a las 1, sobre falsedad de documentos, en no entregarme documentos,lo de las amenazas y otros.

Nota:

El teniente de alcalde 1.Si se quitara por el juzgado,al que esta recaería el ayuntamiento, en el teniente de alcalde y si despues de nuevas elecciones, entrara en la oposición, no le aceptaríamos nada del ayuntamiento, y el sería el que pagaría el pato,de tando del Miguel como el de ahora. Por eso he dicho que no entendía que se presentara voluntario al cargo que los que llevan tantos años,más de 30 de ellos lo han querido y, que si yo ganara el caso, el que se comerá el marrón ante el pueblo,ante al ayutamiento y, ante el juzgado.

Ya se han escapado dos: el Miguel y el Magín y, si a este alcalde se le inhabilitara también se escaparía, no tendría ningún delito màs,así que se de cuenta donde se ha metido y, más si acepta el juez que el Emiliano vaya ahora ya a declarar entre los 7 propuestos, más en uno es él.

Si lo llamaran se dará cuenta donde estaría metido.

---------------------

José sigue la desverguenza. Lo anormal es que se haga algo ajustado a derecho.Te apoyo sigas poniendo denuncias hasta que éstas salgan por el juzgado,y tenga que alquilar un espacio en la cafetería del hogar del jubilado de Calamocha para almacenarlas.

Algún día,todo se va a solucionar.Cuídate no me agrada leer la visita del misterioso tío de la furgoneta azul entrando en una propiedad privada,la daría el punto de locura e iría con malas intenciones,que espero no se les ocurra.Este ya me conoce,hemos hablado por teléfono sabe quien está de detrás y lo que le dije.¿Verdad que si el de la furgoneta azul?.


Cuídate.La gentuza no descansa.

Ojo,el de la ¡¡¡FURGONETA AZUL!!!


Llama,, llama ,,¿COJONERAS O ESTAS ACOJONAO?


,,,,UN OBONENSE,,,,

Despues vino el punto de ruegos y preguntas,

yo hice 9 preguntas,

1º la primera pregunta , fue, queiva a hacer, para solucionar de que todos paguen las tasas municipales, y que se pagen tambien los 4 años atras que no sean pagado que entre las de el agua y basura y canaleras , se dejo de recaudar mas de 60.00 euros,

el contesto que s eatras no queria saber nada y que no seria tanto, el secretario dijo que si mas omenos seria esa cifra y que si era verdad lo que yo esponia, dijo que era culpa de la DPT , le conteste que no que era del ayuntamiento, por no rehacer hace años el padron de las tres cosas, y que tenia aun que me lo habia dejado en casa una carta dela DPT que ellos solo se dedican amandar los recivos con el padron que les manda el ayuntamiento y que el de canaleras no los mandan anadie por que el ayuntamiento hace 6 años que no les manda el padron,,,

le dije que la obligacion ahora del ayuntamiento,era cuanto antes rehacer los padrones de ello y luego aprovarlos en asamblea, se comprometio ha hacerlo asi costara en el acta, hace 16 años que lo llebamos reclamando, por fin , ahora posiblemente si se haga, si este alcalde no incumple su palabra ante la asamblea,

2º le pregunte que iva ha hacer con la depuradora, me dijo que nada por que el ayuntamiento no tenia dinero, le conteste que no hacia falta dinero mas que 1 euro lo que costara el sello, ya que la DGA,ERA LA QUE HACIA DIRECTAMENTE LAS DEPURADORAS, el ayuntamiento solo tenia que mandar una peticion ala DGA, le dije que esa pregunta de hacer una depuradora nueva, desde hace 10 años y siempre se abian negado en el ayuntamiento asamblea a escuchar nuestra peticion , asi que ahora si esperava que el lo hiciera, pues bien SE COMPROMETIO HA HACERLO..

para agelizarle el tramiete, ya ayer llame ala DGA, al INSTITUTO ARAGONES DEL AGUA , ABLE DIRECTAMENTE CON SU DIRECTOR , ALFREDO CAJAL,
. asi que el lunes se lo dire al alcalde y le dare la direccion d ello y como deve de hacer la peticion ,para que manden lo antes posible el tecnico para analizar todo y donde se puede hacer y de cuentos litros de depuracion , y si todo marcha bien ,para el agosto estaria hecha , sin costo para el ayuntamiento,,, espero que el alcalde cumpla lo dicho en la asamblea,

3ºle pregunte que iva a hacer,con lo de los 90.000 euros que segunparce sean evaporado en la 6 fase atraves del prestamo que sco, y que el secretrio dijo ayer que posiblemente paso lo que digo yo, el contesto que aun que aya pasado que de atras no quieres saber nada, en lo delas farolas me dijo lo mismo,le conteste que mal hecho, y mala gestion ,

4º pregunta, le pdi que si ahora el iva asolicitar al judgado de calmocha los documentos del archivo de obon , , contesto que nohabia tal cosa, y cuando el secretario dijo que si que habia en el juzgadotodo ellom, cambio y sea comprometido a solicitar del ayuntamiento que sean debueltos al ayuntamiento, y los muestre atodo el pueblo, espero que cumpla y con ello se acalle los que decian que mentiamos,

5º le pregunte, que contrato tenia el de las vacas ,no aclaro nada, ni quiso enseñar el contrato, alla el, ya que eso se eesta investigando,

7º, le pregunte que iva ahacer ahora con la casa del emdico y si le obligaria apagar al de balncas los cerca de 18000 euros que deve de alquier, dijo que nada que ademas no debia nada ya qeu como s ele devia ael una cosa por otra, le dije que eso es ilegal, y no cave en ninguna contavilidad y menos de un ayuntamiento, ya que si s ehiciera una auditoria con ello els ecretario tendria una gran probleam entonces el secretario dojo que era tal como yo decia y que se debia de sudsanar dicho error tabto contable como de ingreso y pago, le dije el in quileno es su obligacion pagar cada mes, y sin alos 3 meses noa pagado sacarlo de la casa por incumplimiento del contrato,

que es lo que usted deberia de haber hecho ya, luego pagarle usted conrevivo bancario las facturas que se le devan siempre y cuando ahora usted comprube que no eran ilegales, etc, ya ademas deve de saber que se le deban de atrasos mas de 60.000 euros, y que este ayuntamiento se le hizo un reconocimiento de deuda,el 28 de marzo del 2011,, dijo que no sabia eso, que lo iva amirar y que iva a ablar como le aconsejo el secretario que hiciera con el de balncas, para que pagara ya los dineros d elos 5 años que tiene la casa del medico y noa pagado,

le dijeque lo que se debia de hacer es sacarlo de la csas y esa casa para que fuera uso de las dos asociaciones y de la comidsion d efiestas, ya que estan grade ,la casa que servia para las tres, contesto que eso no por que el alcalde necesita dinero y vendria vien ese alquiler, le replique que ese dinero, tambien lo podrian pagar entre las dos asociaciones mencionadas y la comision, entonces al verse cojido, contesto, que a el nadie le habia pedido esa casas como estava diciendo yo, pero si se lo pedian lo estudiaria, , en eso se equivoca al completo ,el no es nadie para hacer de esa casa lo que el quiera es la asamblea ala que el deve de proponer la propuesta que crea y despues la asamblea aprovarla ono, haber si se entera que , el alcalde es un mero gestor de la asamblea,

8ºle pregunte si se le debia mas dinero del horno al de blancas y contesto que no, , asi que espero que si algundia bienen las subenciones de ello no se le pague con ese dinero nada, ya que a dicho y asi costara ahora en el acta que al de blancas del 2010 y del horno no sele deve nada

al no haber mas preguntas se levanto la sesion ,

1º la primera pregunta , fue, queiva a hacer, para solucionar de que todos paguen las tasas municipales, y que se pagen tambien los 4 años atras que no sean pagado que entre las de el agua y basura y canaleras , se dejo de recaudar mas de 60.00 euros,

el contesto que s eatras no queria saber nada y que no seria tanto, el secretario dijo que si mas omenos seria esa cifra y que si era verdad lo que yo esponia, dijo que era culpa de la DPT.....

R=Jósé no te vayas a molestar por favor,pero la ley es bien explícita en torno a la fiscalidad de los vecinos,en el cual indica que todos tienen que estar al día de los tributos que corresponden al ayuntamiento ser el beneficiario.Eso no prescribe,en base a la modificación de la ley que se hizo hace varios años.

Y quien puede ejecutar eso,es la autoridad,o sea el alcalde,indepen-
diente el problema proceda de otro,porque no va a ser un inspector de Hacienda quien lo resuelva.Si es cosa del ayuntamiento,la autoridad esta es la que tiene el deber ineludible de proceder a regularizar esa anomalía.

El padrón es algo obligatorio,puesto en cualquier vecino,puede verse obligado a solicitar un certificado de su puesta al día en los tributos,y no se puede dar algo falso,que le cause a este vecino más problemas sin motivo aparente legal por ello.

Si se comprometió a hacerlo,y consta en acta,es porque se va a limitar lo que obligado está,para eso es alcalde,no un vecino cualquiera.Díselo así del deber que tiene,o los problemas que el mismo provoque le complicarán la legislatura bastante.

En lo referente al préstamo,es su deber regularizar eso,porque el no era parte actuante de esa ilegal petición tan inusual de dinero,por lo cual no tiene responsabilidad alguna derivada si eso fue ilegal,pero está obligado por ley a subsanar eso porque repito,para eso es alcalde y a eso se debe.

Por otro lado es increible desconozca el caso de vandalismo que se hizo con el archivo,y no proceda como es su deber por ley,el solicitar el retorno de lo salvado a Obón,de modo que enterado por el secretario,ahora no tiene excusa alguna para proceder como autoridad a que lo trasladen a Obón,sin que exista excusa alguna para no hacerl,porque ya está informado y tiene el deber de comprobarlo in situ,pues todo lo tiene que tener catalogado por el juzgado.

Es una falacia decir que es mentira,puesto que ponen en falso el atestado de la guardia civil,y la recepción en el juzgado de esos legajos antiguos de Obón.

Respecto al uso privado que un vecino,o conocido de instalaciones municipales,sin que exista causa legal,o motivo del aprovechamiento de eso,es que debería al día siguiente haber llamado a la guardia civil y por la vía rápida desahuciar a quien no tiene justificante alguno de aprovecharse de instalaciones oficiales de forma abusivamente privada,y luego que se elabora un cálculo estimado del valor de esa ocupación y proceder bajo vía de apremio urgente a cobrar el valor de uso,máxime que no tendrá documento alguno que demuestre su uso legal de esta casa por parte de esta persona.

Por cuanto puede el de forma unilateral decidir el uso,sabe que su propuesta la debe de exponer al parecer de una asamblea junto a de otros vecinos electos,y optar por la que se decida en votación,pero nunca decidir saltándose el precepto este de someterlo al parecer de la asamblea.

Por eso dices muy bien,que no está autorizado a tomar una decisión unilateral si antes no ha pasado por el debido trámite de una asamblea,a lo cual no le cabe decisión algun a aplicar por su cuenta dando un rodeo a la obligación de someter su idea a una asamblea,igual que la que otros vecinos expongan.

La respuesta que te da,sobre si existe dinero pendiente a pagar al constructor este,no tiene validez alguna,si antes no ha mostrado a la asamblea,allí in situ el documento acreditativo de ambas partes de que es real el finiquito de deuda contraida por el ayuntamiento a este constructor.Eso no tiene validez mientras tanto no se muestre oficialmente la realidad de como está esta obligación de deuda por parte del ayuntamiento con este señor.

Las cosas de palabra,en sitio alguno se admiten como legales,deben de existir elementos oficiales probatorios,que todos los vecinos tienen derecho a verificar de que eso es cierto.

Del resto es algo que no es,ni legal ni válido mientras no se muestre nada que refrende lo que dice,que demuestre que es así.

No entiendo,que esto que se muestra querer hacer las cosas acordes a ley,y tocan el asunto del ganadero,y volvéis de nuevo al no,y al no,y al no aclarar qué de cierto hay en eso,y que pasa si existió es fraude de alquiler de pastos.

¿Tanto trabajo le cuesta a este señor,acabar una asamblea como las leyes dicen?.

Eso son ganas de ganarse gratis problemas,una cosa poco inteligente desde cualquier sitio que se mire.