Obón - Teruel

Estas son diligencias previas-las véis igual- adosadas al mismo sumario...

-Diligencias previas 568....

-Apropiación indebida de fondos públicos.

Esta quizás,estuvo mal presentada por mi parte,porque no soy jurista.

Entonces ellos al ver que era verdad.Deberían de haber cambiado el delito,y entonces aquí,en estas diligencias previas como había quedado demostrado,debería haber quedado ella- la esposa del alcalde,Dolores Ricard Vergara- por apropiación indebida como estaba. El marido también por malversación de fondos públicos,pero a lal vez había otro delito más,el de prevaricación y de cohecho.

Ella era la jueza de paz cuando ocurrió esto, y se estaba aprovechando del ayuntamiento,que el marido era el que le pagaba ese dinero, probado con cheques al portador que nunca pudieron justificar.

Se dice: Que se abren las diligencias previas,porque ser constitución de delito, donde se demuestra que era verdad. Y entonces dice aquí.Cuando mas se ahondaba, más corrupción salía
y por eso,al final determinaron dejar esto quieto, pero no archivado.

Diligencias que se pedían a Miguel Villuendas Martín,se le pide cantidad de documentación que aporte, y que vengan las declaraciones de las personas imputadas.

Lo que pasa es que aquí,el delito se debía de haber continuado contra Dolores Ricard Vergara,y sobre todo cada vez aquí, el poner al secretario Alfredo Peña Simón, porque yo no entendía.

No puse al secretario en las diligencias previas.Pero tanto la fiscalía como el juez, debían de haber imputado al secretario,porque era el responsable de todas las cuentas y de todo lo que estaba pasando.

Se le pide cantidad de documentación que aporte,y que vengan las declaraciones de las personas.

Lo que pasa aquí, el delito si que se debía de haber continuado contra Dolores Ricard Vergara, pero sobre todo cada vez aquí,se habría puesto al secretario, porque en ese momento yo no pensaba que el secretario- no entendía- pero en las diligencias previas,tanto el fiscal como el juez,habían de haber imputado al secretario porque era el responsable de todas las cuentas y de todo lo que estaba pasando.

Pero seguimos.Mientras estaba haciendose todo estas dos barbaridades, que hemos visto que dos denuncias, que se quedaron, tanto lo que tiró de "malfurreo" de hormigón en las calles, como estaban ya para juicio oral, que cómo es posible que hayan dos juicios orales, por distintas causas y se traten todas las demás.

Y esta es,la 6ª diligencia previa, que adjunta a esta, a lal 564, y es que la presentan, que nada tenían que ver con lo mio, por unas cosas también la Asveco,que es cuando al tirar esto para adelante,es cuanto intentaron cargarse a la familia del Pepito,que era el presidente de la asociación para que asi se asutaran, que fue lo que pasó, y que no continuaran "dando por saco" a ellos, porque era fastidiarlos, porque veían que una asociación de propietarios que tenía mucha fuerza, y que ahí si que se podría haber terminado con ellos, que fue cuando le hicieron el atentado.

Entonces fue cuando ellos, aquí la asociación de propietarios viendo, todas estas barbaridades,la gente perdió un poco el miedo a estar juntos, diciendo ¡se acabó,basta ya¡, se ordenó el contratar a un abogado, y presentar querella criminal contra Miguel Villuendas Martín, contra Dolores Ricard Vergara y contra Alfredo Peña Simón.

Al ponerlas en las diligencias previas aquí, ¿cómo es posible que se quedara el secretario fuera?, se continuara simplemente por la ley del Jurado, si el secretario estaba en esta, y además estaba demostrado que es incluso el jefe de esta banda.

Es imposible, el no tirar "palante" con las denuncias, sin implicar al secretario. Entonces aquí está la denuncia que presentó en su día, contra todo ellos, por malversación de fondos, prevaricación y falsedad de documentos públicos, porque aquí ya, denuncian lo de la falsedad del acta de la toma de posesión como alcalde, que os mostraré después. Que es ésta, la "legal" pero que es falsa, que fue la que enviaron al gobierno de Aragón,y al gobierno civil. Y aquí la otra acta que ellos falsearon que más adelante entraremos en detalle, que ya os explicaré.

Esto ya se unió a todo, las seis en una la 564.

A partir de aquí, hubo una gran investigación, de todo tipo. Aquí están las declaraciones, y sobre todo la auditoría que se mandó hacer de los dos años, que es muy curiosa. El auditor mismo dice aquí, esto nunca se puede sobreseir, que se pase al Tribunal del Jurado me parece bien, pero que despues se archive con la documentación que aquí aparece, esto es imposible.

Es es que para la jueza que mandó archivar el caso, que voy a intentar a ver, si todo esto, lo llevo al tribunal Supremo, y una vez pase a Madrid.

Habría que presentar una denuncia contra esta jueza que lo archivo, no contra la que trabajó también, sino la que en mes, sin ver nada,tapó el caso a sabiendas.

Fijaros lo que dice aquí: Nombramiento, y comisión circunstancial,del secretario del ayuntamiento de Obón...¿pero cómo se puede nombrar, en comisión circunstancial en el año 2000, al secretario?. Porque dicen que no había secretario,¡ y se nombra al mismo que había¡.

Aquí queda demostrado que no era secretario, ¡y lo nombran entonces en comisión circunstancial.

Se demuestra en la auditoría- según el auditor- que cobraba, pero no tenía nómina ni podría cobrar eso,es decir, que es de tal barbaridad esto que clama al cielo.

Aquí están todas las declaraciones de todos ellos, y voy a intentar hacerlo poco a poco y daros simplemente una muestra porque sería muy largo el explicaros todo el sumario, para que veáis que esto es verdad.

Lo que escribe el auditor
-----------------------------

-Intervención General de la Administración del Estado.

....."Algunos de los gastos incluidos en este concepto, no aportan ninguna factura ni cuentas"

Pero es que añade el auditor más:

...."En cuanto a los mandamientos de pagos, debían de acompañar de la correspondiente factura o justificante del pago, que no suceden en estos casos"

Es decir que no presentaban ni justificantes. ...."No constan las nóminas del secretario del ayuntamiento, se justifica con un recibo bancario, por importe de 61.000 pesetas mensuales, que incluyen 55.000 pesetas por retribución y 6.100 pesetas,en concepto de otras indemnizaciones" Después dice: ..."En los gastos de asistencia jurídica y otros, no constan facturas ni justificantes de los mismos"

Sigue leyendo trozos del trabajo del auditor.

..."En dietas figuran 500.000 pesetas, realizados con cheques al portador,cuando debían de ser nominativos"

..."Las dietas y los desplazamientos, no acompañan ni facturas ni justificantes de manutención, solo consta el recibí del interesado,indicando el viaje realizado y contabilizadas ascienden a 300.000 pesetas".

Esto en el año 1996.

...En conceptos....de otros,de varios,500.000 de pesetas, sin justificante alguno"

Por eso, en el año 97 que fue cuando presenté esto, demuestra que todo lo denunciado era verdad.

Esta es del añp 97,pero fijaros lo que es grave,aquí dice:Gastos del personal 780.000 pesetas,en el 96 y resulta que gastos de personal sin aprobarlos nadie ¡ojo¡ al sr secretario se le sube a 1.152.000 ¡ojo¡ de 700.000 pesetas a un millón y.....¿cómo puede haber casi 400.000 pesetas que cobra el secretario de un año para otro?,si las nóminas serían casi iguales, y lo único que hubiera recibido hubiera sido el 2%.

Y en el año 97 dice lo mismo, exactamente igual...pero hay una cosa curiosa que me parece que lo dice aquí, a ver si lo encuentro,
.....en el año 96, el impuesto municipal de vehículos de tracción mecánica,sólo pagan en el pueblo...no pasan los recibos a cobro,entonces y solamente lo pagó,creo que el Fernando, que se compró un coche rojo pequeño, que pago 11.000 pesetas,a la hora de matricularlo, fijaros, aquí se ve, que no pagaban, los coches de Obón ni uno ni otros, ya que el alcalde para no pagar, ni el, ni los que le apoyaban a el pues tampoco este recibo se lo pasaba a los otros.

A año siguiente pasa lo mismo,exactamente igual,y lo dice el auditor, el auditor dice que:

....... "se le han pagado a la mujer del alcalde uno dinero que no están justificados,con ningún contrato laboral ni con nada"

.................continuará........

Pd: José,digo yo,que nuestro amigo el siquiatra estará contento de tener tu contar bien las cosas, y yo como buena secretaria pasarlas a letra.

Que vamos, dos pacientes mejores que nosotros no va a tener en años ¿verdad?.

gracias amigo, asi poco apoco los quemasestan siguiendo el foro podran enterarse mejor de lo que sean hecho los 9 cds, de toda la historia de obon,,,

lo grave para ellos en especial para los que viven en obon,ya que ellos estan mui combencidos que nada d eesto nia pasado ni es verdad ,fijate los dos mas cultos de ellos son el MAGIN Y SU ESPOSA ROSA ,,EL ES EL TENIENTE ALCALDE DESDE EL 1999,,Y ELLA ES DESDE HACE UNOS 10 AÑOS JUEZA DE PAZ,,ANTES DE LAS ELECCIONES DEL 1995 era mui amigos de todos los de la oposicion mui amigos mios hiba haber , los partidos del barcelona asu casa, con el alcalde ,no tenian nada solo ablaban mal de el ,por no hacer nunca sobre todo asambleas y ser un dictador,,

recuerdo unos dias antes en la casa de ellos cuando fui allebarles el programa que yo habia hecho ,para las elecciones de ese año ,yo me presentaba por el pp, ellos erann y sonbotantes de izquierda unida,,pero eso no era ningun incombeniente para ser amigos y ablar mucho de politica,

me dijeron que era lo que se debia de hacer en obon ,aun que ellos al ser de izquierda unida no me iban abotar ami y que tapoco lo arian por el miguel,, ya que ademas ellos se relaccionaban mui bien con todos y asi querian hacerlo ,,y me parecio mui correcta su posicion,,

vinieron las elecciones y yo seguia ablando y siendo amigos de ellos ,,
pero el dia que en el 1996 les dije lo delas cuentas , dijeron que no denunciara nada y que era mejor estar callados, cuandodenuncie las cuentas en asamblea ,alos pocos dias jugaba el barcelona y fui haber el partido asu casa, me esperaban pero para decirme que ya no eran mis amigos y su casa estaba cerrada para mi,asi termino nuestra mistad ,y desde ese dia an sido y son los mas baledores del alcalde ,

yo me preguntaba por que ,y encontre la esplicacion en las cuentas ,de los años 1993 al 1996,y el magin ,aparecieron muchos cobros de dinero por trabajos que hacia para el ayuntamiento ,con cheques al portador ,y ademas no habian pagado ni ante ni hasta el año pasado nunca de su coche ni de las tasas municipales,como tantos y tantos que por ello mantienen al acalde ,

estos si saben mui bien que todo ello es verdad y que cuando deje la alcaldia el miguel y sea la oposicion la que llebe el ayuntamiento ,saben mui bien lo mal que lo ban apasar ,y mas cuando todo el pueblo ya nadie dude de lo que yo e denunciando estos años, mui dificil lo tendran ,ya que son los unicos que vieven seguido en el pueblo , que no pueden marcharse aotro lugar ,sera seguro mui tormentoso dia adia el salir ala calle y nadie te able, y encima desde el ayuntamiento se baya apor ellos judicialmente,

solamente que este matrimonio que si saben y mucho de todo ,y otros como ellos de los que no viven en obon pero si apoyan al alcalde a muerte,ubieran esplicado la verdad a la jente y no ubieran dejado arrastrar por el migel, hace años que esto se ubiera acabado ,y mas cuando se presento la MARIA ANTONIA, ahora presidenta ,de las amas de casa, ,fue la oportunidad mas clara del cambio y aun no habiamos llegado a este punto de corrupcion y jente emplicada,

en sus manos esta aun de que el miguel deje la alcaldia, y ademas se presentara alguien de ellos para sucederle pero ya para hacerlo vien ,y asumiendo ,que se llegara al final de ello desde el ayuntamiento y de la justicia y instituciones,

pero ante el miguel que no permitira el abandono de nadie del barco, no abandonara nadie todos se undiran con el jefe, y eso es malo para ellos y para obon,,

pero alla ellos no diran nuca que encima no les avise y les pedia que cambiaran ,, yo si seguire hasta el final de ganar el caso,,

La gente José cuando ve conveniencias, aunque sea por una miseria, es capaz de vender su alma al demonio.

Y el motivo por el cual optaron por callarse,y retirarte la amistad era por la conveniencia de que algo estaban rascando, como eso de los chequecitos al portador,aparte de no soltar un chavo en los impuestos.

Conforme te voy pasando a letra, cada vez,me voy haciendo mejor composición de lugar, que por un plato de lentejas ahora,la gente es capaz de tener embargado el futuro por la asquerosa aptitud sinverguenza de hacerse seguidor de ese ignorante de alcalde,porque eso es lo que es un ingnorante (a lo mejor me denuncia igual)con demasiadas cosas encima tal como son los cientos de papeles que nos estás mostrando en los vídeos.

Ignorante, pera para mi,con una afición a encontrar la mínima posibilidad de pillar las perras que es demasiado, y la gente que miserablemente mangonea y mantiene al espantapájaros este,va a tener que acorarde del día que se juntaron con este,le dieron su apoyo para sacar la miseria social que tienen, y que desde luego no se van a escapar,porque eso no prescribe nunca.

Ya verás,como el loco este de alcalde diga que no se pecresenta,o el partido lo mete en una residencia, los temblores de más de uno,cuando como es obligatorio en el ayuntamiento entre un interventor judicial y sea el alcalde de facto (como pasó en Marbella,a la que lió el Jesús Gil)y toda esta gente pagar hasta lo que cueste la costura de unos calzoncillos.

Por eso tiempo al tiempo, que por más tiempo haya pasado,a la Agencia Tributaria no deja nada suelto. Ya verás cuando con el censo oficial de vecinos y con propiedades, la cantidad de impuestos volados que no se han satisfecho por todo, y la receta que le caiga a cada uno, que la casa de los agüelos les va a faltar para pagar semejante pedrea del gordo de Navidad.

Me tengo que enterar bien en Hacienda, como se hace esto,para poder saber mejor la manera en que van a soltar lo que por ahora se están cachondeando.

Total,al loco ese de alcalde, todo le importa un pito,pero a los demás que se vayan apretando los machos como los toreros,a la vaquilla que les va a entrar rio arriba.

------------------------------------------------------------------------

Y ahora que lean un poco de lo que dices,que entiendo que son bastantes vecinos como para que se les reparta gratis 5 videos a cada uno.

+++++++++++++++++++++++++
Estas son diligencias previas-las véis igual- adosadas al mismo sumario...

-Diligencias previas 568....

-Apropiación indebida de fondos públicos.

Esta quizás,estuvo mal presentada por mi parte,porque no soy jurista.

Entonces ellos al ver que era verdad.Deberían de haber cambiado el delito,y entonces aquí,en estas diligencias previas como había quedado demostrado,debería haber quedado ella- la esposa del alcalde,Dolores Ricard Vergara- por apropiación indebida como estaba. El marido también por malversación de fondos públicos,pero a lal vez había otro delito más,el de prevaricación y de cohecho.

Ella era la jueza de paz cuando ocurrió esto, y se estaba aprovechando del ayuntamiento,que el marido era el que le pagaba ese dinero, probado con cheques al portador que nunca pudieron justificar.

Se dice: Que se abren las diligencias previas,porque ser constitución de delito, donde se demuestra que era verdad. Y entonces dice aquí.Cuando mas se ahondaba, más corrupción salía
y por eso,al final determinaron dejar esto quieto, pero no archivado.

Diligencias que se pedían a Miguel Villuendas Martín,se le pide cantidad de documentación que aporte, y que vengan las declaraciones de las personas imputadas.

Lo que pasa es que aquí,el delito se debía de haber continuado contra Dolores Ricard Vergara,y sobre todo cada vez aquí, el poner al secretario Alfredo Peña Simón, porque yo no entendía.

No puse al secretario en las diligencias previas.Pero tanto la fiscalía como el juez, debían de haber imputado al secretario,porque era el responsable de todas las cuentas y de todo lo que estaba pasando.

Pero sigamos...entonces mientras se estaban haciendo todas esta barbaridades, que como hemos visto que dos denuncias se quedaron, lo que se tiró de hormigón en el "malfurreo" de calles, que además estaban ya para juicio oral, que cómo era posible que hubiera dos juicios orales,por diferentes delitos,y se traguen todas las demás.

Se le pide cantidad de documentación que aporte,y que vengan las declaraciones de las personas.

Lo que pasa aquí, el delito si que se debía de haber continuado contra Dolores Ricard Vergara, pero sobre todo cada vez aquí,se habría puesto al secretario, porque en ese momento yo no pensaba que el secretario- no entendía- pero en las diligencias previas,tanto el fiscal como el juez,habían de haber imputado al secretario porque era el responsable de todas las cuentas y de todo lo que estaba pasando.

Pero seguimos.Mientras estaba haciendose todo estas dos barbaridades, que hemos visto que dos denuncias, que se quedaron, tanto lo que tiró de "malfurreo" de hormigón en las calles, como estaban ya para juicio oral, que cómo es posible que hayan dos juicios orales, por distintas causas y se traten todas las demás.

Y esta es,la 6ª diligencia previa, que adjunta a esta, a la 564, y es que la presentan, que nada tenían que ver con lo mio, por unas cosas también la Asveco,que es cuando al tirar esto para adelante,es cuanto intentaron cargarse a la familia del Pepito,que era el presidente de la asociación para que asi se asutaran, que fue lo que pasó, y que no continuaran "dando por saco" a ellos, porque era fastidiarlos, porque veían que una asociación de propietarios que tenía mucha fuerza, y que ahí si que se podría haber terminado con ellos, que fue cuando le hicieron el atentado.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Saludos.