Obón - Teruel

ahora mismo de zaragoza me acaban de entregar y e recuperado en mis maños todo el auto mas de tres milhojas,de lo del tribunal del jurado ,espero que poco a`poco os lo esplique y entendais las barbaridades y como politicamente y judicial mente ni antes ni ahora no pueden permitir que esto vea la la luz,

ahora con abigado de oficio emos conseguido que se pueda reanudar la causa,,como selomtengo que entregar todo al abogado de oficio ,esta semana ,are un bideo ,mostrando los documentos ,leyendolos ,asi lo podremos conocer todos afondo ,y asi lo podre demostrar todo ello oliticamente ,y embierlo todo ello al poder judicial denuebo con y con esta nueba documentacion ,

la semana que viene os pondre el resumen de todo el simario

NARRACION,,,,

AUTO,,,,en CALAMOCHA a nueve de diciembre del mil novecientos noventa y nueve.
...................HECHOS....

PRIMERO , las delijencias previas,564\98.,se incoaron en virtud de las diversas denuncias presentadas pr jose albesaomella,contra diversos mienbros del concejo avierto del ayuntamiento de obon,por presunta falsedad documental en documento pueblico ,y prevaricacion ,,

Conntra el alcalde MIGUEL VILLUENDADAS MARTIN ,Y LA TESORERA DEL AYUNTAMIENTO,..por un presunto delito de desviacion de y malversacion de dinero publico.

Contra rosa martin barcia ,contra la tesorera,y contra el alcalde MIGUEL VILUUENDAS MARTIN ,POR UN PRESUNTO DELITO DE ENCUBRIMIENTO Y PREVARICACION ,POR PRESUNTAS ILEGALIDADES EN LAS CUENTAS DEL 1996 Y EL 1997,

Contra MIGUEL VILUENDAS MARTIN POR UNA PRESUNTA APROPIACION DE FONDOS PUBLICOS,
Y contra DOLORES RICAR VERGARA,por presunto delito de apropiacion de fondos publicos,,del ayuntamiento de OBON,,,acordandose la acumulacion ,de todos ellos mediante resolucion del 16\10\98

SEGUNDO,,,
HAN quedado practicadas cuantas delijencias se estimaron oportunas para determinar la naturaleza y circustancias de los hechos delas personas que en ello tuvieran participacion ,asi como el organo competentepara el enjuiciamiento,,

.........RAZONAMIENTOS JURIDICOS,,,...

UNICO,,Desprendiendose de lo actuado que los hechos denunciados pudieran ser constitutivos de un presunto delito de malversacion de fondos publicos ,,resultando unicamente imputado MIGUEL VILUUENDAS MARTIN,,,ALCALDE PRESIDENTE DEL AYUNTAMIENTO DE OBON ,unico sujeto activo del referido delito,,exsistiendo en su conducta una pluralidad y actos malversadores,y todo ello tal y como se desprende del informe pericial obrante en autos ......

......PARTE DISPOSITIVA..

Continuese la tramitacion de las presentes delijencias previas,por los hechos imputados al señor MIGUEL VILLUENDAS MARTIN ,,,,FUEREN COSTITUTIVOS DE UN PRESUNTO DELITO DE MALVERSACION ........Y ANTES DE CINCO DIASFORMULEN ESCRITO DE ACUSACION Y APERTUARA DE JUICIO ORAL

Delijencias prevas 564\1998
....................AUTO........

EN CALAMOCHA A TREINTA DE MAYO DEL DOSMIL

UNICO,,En el presente procedimiento abreviadopor el MINISTERIO FISCAL ,,se ha presentado escrito de acusacion contra MIGUEL VILLUENDAS MARTIN ,,por un delito de malversacion ,solicitandoque sele imponga lapena de prision de cuatro años y seis meses y ocho años de inhabilitacion absoluta para el ejercicio de cargo publico,,y en concecto de responsavilidad civil la cantidad de 1.118.997 pesetas,para reparar el daño causado al ayuntamiento medianto el traslado al consitprio municipal dela linea que el tiene en du casa con cargo alas cuentas del ayuntamiento,,.......

...............PARTE DISPOSITIVA....

SE ACUERDA EN LA PRESENTE CAUSA LA ,,APERTURA DE JUICIO ORAL,y se tiene por formulada acusacion contra MIGUEL VILLUENDA MARTIN,,,

PERO NUCA ALLEGADO ESE JUICIO,,ERA POR LO DEL TELEFONO DE SU CASA,Y LO MAS GRAVE LAS DEMAS DELIJENCIAS PRPBADO LOS HECHOS LAS ACUMULARON A ESTO QUE NO SEPODIA HACER,,

,COMO AMI NO SEME HAVIA DADO OCCION NI LO SAVIA DEPRESENTAR ABOGADO EEN ELLO NO PUDIMOS HACER NADA

DE LIJENCIAS PREVIAS 565 \1998,,CONTRA EL ALCALDE Y TESORERA Y LOS QUE SE ENCUENTREN DESPUES DELA INVESTIGACION ,,

DENUNCIA DE ELLO SOBRE EL TIRAR LAS CUBAS DE HORMIGON EN LA SUBIDA DEL MONTE 9 CUBAS ,Y ERA EL DINERO 4 MILLONES DE PESETAS ENTRE LA DIPUTACION DE TERUEL Y EL INEM,,,PARA CREAR EMPLEO RURAL ,

TENEIS EL LETRERO DE ELLO EN LA ENTRADA DEL MISMO PUEBLO,

SE HIZO EL ESCAMPAR ESE HORMIGON CON JUBILADOS QUE ADEMAS COBRARON POR ELLO PERO NO FIRMARON NINGUN RECIBO DE ELLO,

EN EL PUEBLO HABIA 5 PERSONAS APUNTADAS AL PARO 4 DE ELLA JOBENES,

Y EN LA COMARCA MAS DE MIL ,,EN ESPAÑA MAS DE 4 MILLONES ,ERA EN LA CRISIS DEL 1994 Y 1995,,

SE HIZO UNA CERTIFICACION FALSA Y SE HIZO COMO QUE SE HAVIAN ECHO CALLES EN OBN Y CONTRATADO A ESTOS JOVENES,,

EN LAS PRACTICAS DE ESAS DELIJENCIAS Y TENGO ANTE MI LAS PRUEBAS Y CON LA DECLRACION DELOS IMPUTADOS,,SE QUEDO TAMBIEN PARA JUICIO ORAL Y ACUSACION DE ELLO SOLO AL FINAL CONTRA EL ALCALDE,,,

TAMPÒCO SALIO EL JUICIO Y SE ACUMULO ALAS 564,,

DELIJENCIAS PREVIAS 567\1998,,,CONTRA EL ALCALDE DE OBON PORPRESUNTA APROPIACION DE UN BIEN PUBLICO Y APROPIACION DE FONDOS PUBLICOS,

...AUTO DE 16 DE OCTUBRE DEL 1998 SE ACUMULARON ALA DELIJENCIAS PREVIAS 564,,INCOMPRENSIBLAMENTE,,,

YA QUE LAS DEL 564,ERAN OR OTRO DELITO QUE ERA DE MALBERSACION DE FONDOS PUBLICOS,Y ESTAS DELIJENCIAS ,NADA TENIAN QUE VER CON ELLO

POR QUE EL FISCAL PIDIO LA ACUMULACION Y ASI LO HICIERON ,EN VEZ DE HACER JUICIO POR ELLO POR EOS PRESUNTOS DELITOS ,,

DE LIJENCIAS PREVIAS,568\1998 ,,CONTRA DOLORES RICAR BERGARA POR LA PRESUNTA APROPIACION DE DINERO PUBLICO,,, DE NUEBO ESTAS DELIJENCIAS PREVIAS,,,SE ACUMULARON ,ALAS 564,,QUE TAMPOCOTENIA QUE VER EL DELITO YA QUE ESTE PRESUNTO DELITO NO ERA DE MALVERSACION,,,

ASI QUE CON ELLO SE ESPERABA QUE POR FIN TIDO SALIERA AUN QUE FUERA JUNTO ,PERO CON ESE ERROR POR LLAMARLO DE ESA MANERA UNA JUEZ QUE NO CONOCIA EL CASO Y QUE SOLO ESTUBO DOS MESES EN ESE JUZGADO DE INTERINA ,LO TAPO TODO ELLO HAY UNA SENTENCIA QUE RECOJE ESA MANERA DE PROCEDER ,,,,,YA OS LO IRE NARRANDO POCO APOCO CUANDO LLEGUEMOS A ELLO

EN EL 1998 LQ QSOCIACION DVECINOS ,PRESENTO QUERELLA CONTRA EL ALCALDE Y OTROS, ,Y SE ABRIERON LAS DELIJENCIAS PREVIAS 639\1998,,,PERO DE NUEBO ,,LAS ACUMULARON ALAS 654,,,SE LOGRO CON ELLO QUE SI SE TUBIERA QUE REVISAR AFONDO EL CASO ,Y LAS DECLARACIONES Y SEHICIERA DELOS AÑOS 1996 Y 1997 UNA AUDITORIA JUDICIAL,

SE LOGRO QUE SE LLEGAR A JUICO ORAL ,PERO EL FISCAL PAR ALARGAR EL CASO Y EHRLO APERDER ,PIDIO QUE SE PASARA AL TRIBUNAL DEL JURADO,NOS OPUSIMOS A ELLO PERO NO NOS HICIERON CASO Y SE PASO A QUE SERIA EN TERUEL EL JUICIO Y POR EL TRIVUNAL DEL JURADO,

PERO EN ESOS DIAS LAS JUEZ QUE TANTO HABIA TRABAJADO EN EL CASO Y HABIA DECRETADO LA APERTURA DEL JUICIO ORAL ,,Y COJIO LA BAJA Y CONTRATARON AUNA SUPLENTE PROBISIONAL MENTE ,,SOLO ESTUBO 2 MESES ,Y SIN BER NADA EN ESOS DIAS Y APETICION DEL FISCAL Y DE LOS ACUSADOS,,,COJIO Y SIN VENIR A CUENTO MANDO EL SOBRESEIMEINETO DE TODO ELLO CARGANDOSE DE UN PLUMAZO TODA LA JESTION TAN BUENA DELA JUEZ ,Y LO HIZO ASABIENDAS YA QUE COMO NO IBA ACONTINUAR DEJUEZ DE MOMENTO ,LE IMPORTABA UN PIMIENTO ,Y MEFIGURO Y ALGUN DIA LO SABREMOS ,EL POR QUE COMETIO ESA BARBARIDAD JUDICIAL Y MAS CON TANTISIMAS PRUEBAS Y HECHOS YA PROBADOS QUE DEMOSTRABANTODO LO DENUNCIADO,

POCO APÒCO OS IRE NARRANDO LAS PRUEBAS Y LAS DECLARACIONES DELOS IMPLICADOS,,,QUE DEMUESTRAN AUN MAS CON SUS DECLARACIONES QUE DE LO QUE SELES ACUSABA ERA VERDAD

el auditor judicial delas cuentas del 1996 y delas 1997,confirma en el informe que lo denunciado en esas cuentas era verdad,,

dice en uno delos comentarios del adutor,,
EN CUANTO A LOS MANDAMIENTOS DE PAGO DEL 1996,,DEBERIAN ACOMPAÑARSE DE LA CORRESPONDIENTE FACTTURA Y RECIVO DE COBRO,,LO QUE NO SUCEDE EN LA MAYORIA DELOS PAGOS,,

NOCOSTA NGUNA NOMINA DEL SECRETARIO, ..SE JUSTIFICA ESTE PAGO CON UN RECIBO DE TRAS FERENIA QUE LE HACE EL ALCALDE DE 62000 PESETAS CADA MES,Y DE ORTO PAGO DELA MISMA MANERA DE 7IOO PESETAS ENN COCCECTO DE INDENNIZACIONES,,,

SOBRE EL TRABAJADOR EVENTUAL LA ESPOSA DEL ALCALDE NO COSTA NINGUNA NOMINA,SOLO UN RECIVI POR TRABAJO Y PAGADO ELLO CON CHEQUE AL PORTADOR,,

SEAN RELIZADO BARIOS CHEQUES AL PORTADOR ,CUANDO DEVERIAN DE HABER SIDO NOMINALES,,

EL SEÑOR VILLUENDAS RECIVIO 299.760 PESETAS EN DIETAS ,NO COSTA PARANADA NI JUSTIFICANTE DE DONDE AIDO NI JUSTIFICANTES DE COMIDAS ,NI JUSTIFICANTES DE KILOMETRAJE,

HAY FACTURAS GRANDES QUE NO CUMPLEN LOS REQUISITOS,FORMALES QUE EN EL CONTENIDO DE ,,R.DNUMERO 24O2\85de diciembre del 1985,por el que se regula el deber de expedir facturas y entregar facturas por empresarios ,o que no se incluyen el el concecto de gasto adecuado

DICE,,HAY QUE DESTACAR EN ELLO LA PEQUEÑA CANTIDAD ALA QUE ASCIENDE LA RECAUDACION SOBRE TRACCION MECANICA,QUE EN EL 1996 SOLO FUE DE 11200 PESETAS Y DE UN SOLO VEICULO ,,,,,,CUANDO SEGURANMENTE ABRIA ALGUNOS MAS..


ESTO EN GROSO MODO LO QUE DICE EL ADITOR MAS O MENOS LO DICE EN LO AUDITADO DEL 1997..





QUE TENEIS QUE DECIR A ,ESTAS CUENTAS DE ESOS DOS AÑOS,,EN EL PUEBLO ESOS DOS AÑOS HABIA ENTRE COCHES TRACTORE Y MOTOS CASI 25 BEICULOS,,ESE PAGO FUE DEUN COCHE NUEBO DE ESE AÑO,,

COMO SERIA MUI LARGO ESTO Y YO SE POCO ESCRIVIR ESTE FIN DE SEMANA BAMOS AGRABAR UN VIDEO CON TODO ELLO ,HOJA POR HOJA,,Y ESPLICACION DONDE SECOMETIERON ERRORES Y DONDE LO TAPARON ETEC,

EL VIDEO LUEGO ESTARA A DISPOSICION DE TODOS LOS QUE LO QUERAIS TENER O SOLO PRESTADO PARA VERLO ,,,ASI SERA MAS FACIL QUE TODO EL MUNDO PODAIS CONOCER SI QUEREIS ESTA REALIDAD Y ADEMAS LO MANDARE ALAS INSTITUCIONES ,Y ALOS MEDIOS DE COMUNICACION ,,

ayer lleve a teruel ami abogada de oficio ,.el sumario completo de 6 delijencias previas , unidas en una sola acumuladas todas ellas ala delijencia numero 654\1998,,,

que quedo para juicio oral ,incomplensiblemente ,las demas y contra varias personas y de distintos delitos se unieron a estas,

y aun asi nse logro que las 6 se quedaran para juicio oral y con jurarado,

pero una juez de un solo mes de juez fastidio todo el gran trabajo de 3 años dela juez en propiedad entonces de esa plaza ,y seva dos mesesy se contrata auna sustituta solo para esos dos meses ,y sin ber nada de nada dice en un auto que sobre siyetodo ello por falta de pruebas,,esto es tan gordo que creo que esta juez si aun noa prescrito el delito devere de poner una denuncia ,en su dia contra ella,,cosa que se deveria de <haver hecho en su dia ,ya que hay un auto gudicial ,que doce que se cometio ese error,,,

pero de momento ahora abra que esperar presentar mi abogada de oficio, las alegaciones pertinentes para pedir la continuidad de esas delijencias y que se reabra de nuebo jucio oral contra el alcalde y otros,,

por ello emos hecho una grabacion de todo el sumario que alucinara todo el mundo cuando veais ,la barbarie que cometieron estos barbaros entre los años 1996 al 2000 inclusive,,

es demasido grave todo ello para que se quede sin guzgar y sin que todo el pueblo lo vea ensu dia desde el propio ayuntamiento,,esa sera la primera tarea del que entre de nuebo de alcalde ,el enseñar todo ello al pueblo y pedir alconcejo el voto para que el ayuntamiento se presente despues tambien como acusacion particular contra ellos,,

y si no lo hiciera le presentaremos querella contra el que fuera nuevo alcalde y lo intentara tapar ,,por complicidad luego en ello,

asi que como veis lo judicial ba para adelante y con paciencia todo se logre que se juzgue,,

para que podais entender lo del tribunal del jurado y que si se tapo al drdes ,os espongo un escrito que de ello,,

saveis que como era tan gordo lo pasaron al tribunal del jurado para que se hiciera cargo la audiencia provincial de teruel,,

,,,,,,,ALJUZGADO,,,,,

EL FISCAL ,,en el procedimiento,abreviado numero 123 \2000,del juzgado delo penal de teruel,evacuando el tramite conferido DICE.

Que costando enlos escritos de acusacion obrante en los folios 550y ss y 702yss,de las actuaciones,que se consideran lo hechosconstitutivos de MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS,,del art,432 del codigo penal ,y ala vista del art,14 tercero de la LECcriminal,por razon de la pana señaladala competencia corresponderia a la AUDIENCIA PROVINCIAL,y al encontrarse dicho delito atribuido ala ley dl JURADO,L.O.5\1995 DE MAYO\.art,1.2.I al TRIBUNAL DEL JURADO,,en conocimiento y fallo correspondera a este ,debiendo de remitirse el procedimiento al juzgado de instruccion para que previa nulidad,de resoluciones que correspondan se acomoden alas actuaciones a los tramites de dicho rocedimiento

.........TERUEL 12 DE SEPTIEMBRE DEL 2000



EL FISCAL ,,B S I



-------------FISCALIA AUDIENCIA PROVINCIAL DE TERUEL

POR ELLO QUE ERA YA TANGRAVE ,,,la jueza ue era interina por solo dos meses por entonces en calmocha ,atodos les vino mui vien que se prestara aque las actuacines que dice este fiscal que se agan ,ella aga lo contrario cojio y sobreseyo el caso,

ese sobreseimiento sin motibacion ninguna y sin mirar nada y al dredes ,esa actuacion es la que ella manda ala audiencia para lo del tribunal del jurado ,,

ala audiencia tambien les vino mui vien la barbaridad de esa jueza ,y hacectaron el sobreseimiento que eran ellos lo que tenian que juzgar ,,

claro para poder reabrirlo se deveria de haverrecurrido al supremo ,pero eso balia mucho dinero y ademas salen los recursos alos muchos años,,por eso se decidio no hacerlo y en vez de continuar en ello ,el poner nuebas denuncias,con lo que havian hecho ya de barbaridades,

claro pero ya no se podia luego permitir que lo de obon se juzgue porque como cada año hacen lo mismoy estan haciendo las mismas y mas ilegalidades, si se hace un nuebo juicio ,resultaria que todo despues se podria lebantar y encima que daria al descubierto esta barbaridad judicial

asi que como podeis coprobar ,que no solo luchamos contra el ayuntamiento de obon sino tambien contra la justicia,, creo que a quedado mui claro todo ello

fijaros ahora que aldredes y parami muiilegalmente ,lo que hizo esa juez que se marcho ,fue el sobreseir las delijencias previas151\2008

claro con lo que yo aporte y declararon ellos como imputados quedo probado lo que sehavia denunciado ,pero claro eso reventaba todo lo sobreseido hasta ahora ,,por eso hizo esa barbaridad judicial

para una muestra de ello es lo que os voi aponer presentado del ultimo año del 2008

pago de 158 euros de una gua ,que pone en lafactura dela grua,,por el recojer en obon y llebar al taller el coche blanco del ayuntamiento de obon ,,, el ayuntamiento de obon no tiene ningun coche,,,fue que sele rompio el al alcalde su lan rover y la grua no le entraria en el seguro que tiene y mando traer una grua y hizo que la factura se cargara al ayuntamiento ,,,confirmada lo de la factura y lo que dijo el guista,,,

pago de 1050 al alcalde y pone en el papel ,,,por 45 litros de gasolina,por 5 litros de haceite,y por hacer leña el alcalde para la estufa del ayuntamento,,

pago de una nomina de 122 euros mensuales,como trabajadora fija la esposa del alcalde ms dos estraordinarias,

pago de mas de 3300 euros con cheques al portador sin justificantes ni nada denada,

pago de 888 euros al alcalde que pone pago por trabajos para el ayuntamiento,,

pago de 16000 euros sin factura

pago de de 10000 euros sin factura legal de ello ,ni acuerdo de asambleapara pagr ninguna delas dos mencionadas,

pago de 90000 euros al contratis ta de blancas sin factura legal,,

pago de barios pagos en untotal entre todos ellos demas de 2000 euros sin justificantes legales del pago

pago mensualmente al aucsiliar administrativo ilegalmente 1100 euros mensuales ,por una nominas mensuales de trabajador fijo,y de 8 horas diarias y 5 dias ala semana y de 160 horas al mes ,,mas dos estraordinarias y un mes debacaciones pagadas,,esto es lo que sele paga aun señor que solo viene tres horas ala semana,,esto es mui mui grave en todos los sentidos,

mas cuando la adjudicacion dela plaza es ilegal y falsa ,y que la misma lei de ello dice que un ayuntamiento tan pequeño como obon no puede tener contratado ningun aucsiliar administratibo,,,esto es mui grave ,,

una delas causa que lea llevado posiblenete esa juez y a ese fiscal asobreseir el caso aun contodas las pruebas en autos,y mas que uvieran podido tener si uvieran hecho vien la lavor que se tiene que hacer en unas delijencias previas,,pero eso era algo que tenian que tapar y que demomento siguiera el ayuntamiento sin tocarlo nadie y haciendo que jose no llegue a que un juez lede la razon en ello,,

comobeis por eso intentan todo lo havido y por haver para que yo me aborrezca y lo deje ,pero todo el mundo sea equibocado en ello ya que yo no solo no me canso sino que inbestigo mucho mas,,,

por ello no entiendo como los que le apoyan no quieran ver nada de esto ,ya que cuando el miguel deje la alcaldia ellos tambien deberan de responder de ello ya que ellos aprobaran ese año las cuentas con estas barbaridaes ,,,,

todo les llegara

leer vien esto que es una barbaridad judicial

José llevo ya una hora pasado lo que dices a letra,ahora voy a empezar lo
que pasó con lo del archivo histórico,de manos del mismo alcalde.

Saludos.