Obón - Teruel

Lo he entresacado del resumen que se puede obtener de cada cual,en donde viene la relación de las intervenciones.

Tiene una forma de participar este caballero algo "rara", es decir,opine,suelta la boutade y ya no responde con los debidos argumentos de credibilidad o coherencia que se le pide,se observa que dominando bien lo que es la dialéctica a cualquiera lo puede dejar con la guardia baja,a pesar de tener en esto muchas dosis de cara dura,o sea de decir cosas que aparte que no son ciertas,el sabe que lo hace para provocar estéril polémica.

Vamos a ver algunas de sus perlas filipinas del caballero ese defensor.

1.-

Habla de la leña del contratista,el demoledor del horno,que legalmente no hubiera tenido ese destino según el proyecto original,rehabilitar es como curar,no es lo mismo diez puntos de sutura en el muslo que amputar la pierna a la altura de la ingle.

Y se establece que el principio de la existencia de esa leña,en donde habría que empezar a aclarar su esas piezas eran el total del derribo ilegal de ese edificio, o si eran una parte,es decir producto de la rehabilitación, que desde luego sería una parte de la total que contendría el edificio.

¿Toda la madera era de desecho?, eso en un proceso de rehabilitación un experto decide cuales valen para volver a ponerlas,y cuales según el grado de deterioro acompañan a los escombros.

Al parecer era la total, o sea toda la que contenía el edificio,madera que según el proyecto original no se debería haber quitado según la diferencia entre rehabilitación y demolición total.

Por cuanto, a la creencia de que la empresa que se encarga de una obra,es la propietaria de los desechos,eso no es así,resulta que en demoliciones de casas y por ejemplo las tejas árabes que cuestan lo suyo,por acuerdo las compra el contratista de acuerdo con el propietario,pero que de forma automática por demoler los residuos o piezas con valor económico no le pertenecen en modo alguno,lo conocido es que el propietario se desentiende del escombro y este como el coste de la retirada va incluido en el precio total del proyecto, significa que sea propietario de eso,las tasas por descargar eso en los vertederos corresponden al propietario de los desechos,no al que los transporta por lo cual dueño de eso no lo es.

Y luego está que parte de esa madera no debería haberse estado almacenada con la otra,que era susceptible de volver a su sitio original a lo cual es el ayuntamiento el propietario de ella tanto la inservible,como la que se va a usar en el proceso de rehabilitación.

Y el mantenerla almacena en un sitio privado,eso corresponde al que construye,pero deber de almacenarla no tiene, ni mucho menos que por tenerla en un sitio privado suyo,no significa que sea amo de ella,porque la propiedad de esa pertenece al ayuntamiento.

El juicio oral se ha visto en Calamocha,¿se presentó el querellante?, creo que no,aparte que es imposible el demostrar con documento alguno que ateniendose al sentido de reutilización de esas vigas el contructor para nada ni es afectado en derecho alguno por robo, ni dañado por la quema de ésta,a pesar de tenerla en un terreno de su propiedad.

Lo de pedírsela al cura,es que es lo propio,y demuestra que si es por obra eso le pertenece,no al albañil. El fallo está en que se la tenían que haber pedido al ayuntamiento no al constructor que no era suya,pero si las intenciones era boicotear la fiesta en su día esa petición para ese día se la hubieran negado.

No se le robó nada ¿qué dice el juzgado de Calamocha al respecto?.

Dice algo del horno de acondicionarlo sinómino equivalente a rehabilitarlo porque es arreglar lo que existe,¿no vinieron las denuncia cuando se empezó a hacer algo diferente a lo que ordenaba el proyecto original,como por ejemplo el derribo,que no estaba contemplado ni el documento petitirio de esa subvención?.

2.-

En otra entrada pregunta a José si cree que es cierto que existe una "trama" en Obón.

Resulta que no solo es José el que está enfrascado,existe otra persona que está parejo a el,y a lo mejor tiene más papeles en su poder que José, y que me contó la forma con que la defensa del denunciado gracias a que entre el grupo de supuestos amigos de estos,habia personas desleales que enterados del contenido de la denuncia se la pasaban a los otros y el abogado neutralizaba con burdos argumentos los puntos por los cuales iban a entrar,y el resultado era sobresimiento por falta de sentido de esa denuncia,pero sin ahondar en si era verdad los puntos que argumentaban los denunciados.

Asi:Acusar de no haber anotaciones en el libro X de lo que sea.

Y poner que en el libro X,si existen anotaciones como tales, y sin que el fiscal en vez de conformarse con eso,no ordenara traer el libro para cotejar si el denunciado decía la verdad.

Hasta que se tomó la tragedia de blindar el grupo sin que saliera esa información fuera susceptible de pasarla al otro bando y era el no decir nada el denunciante a nadie,excepto al abogado que le llevaba el tema.

Y arregló eso de esa sencilla manera.No solo es José,es otra persona que tiene cosas,historias y temas gordos y de calado,y siempre al mismo al autor de esos desaguisados ilegales.

Por algo será no creo que sean dos personas las compinchadas en chingar a otra en lo mismo.

3.-

En otro port se dirige a un Ausente,y le recrinima a este la ligereza de los comentarios, y le pide que a ver si habla con más sentido de la verdad y documentarse.

Aquí parece tiene acceso a papeles, a los cuales sabrá el estado de lo que dicen,pero calla si lo que digan esos papeles,si en realidad son acordes a la legalidad.

Dice que el primer paso es ese,el estar informado (muy noble esto)para no cometer el pecado del hablar por el vicio de hablar sin sentido.

En el penúltimo párrado se lamenta con piedad condescendiente,como el que mira con aires de superioridad de esta forma:

"Qué lástima!!....que el mundo siga tan mal repartido y sigais llegando a nuestro pueblo personajes con tanta "lucidez"

Parece que el sentido de un mundo ideal,es si está habitado de personas de su mismo pensamiento,de otros parece no son muy adecuados para convivir con ellos:Nadie nace sabiendo y álgebra ni idiomas.

Y en la última frase,parece es un buen administrador de la cordura,la inteligencia a insta al otro a que empiece de una vez a poner en marcha las dos neuronas que parece tiene,frente a las tres de este.

Y aquí surge la contradicción dialéctica del hablar necesades y sandeces de que parece que quien insta a usar este recurso intelectual,por su parte no da muchas muestras (ninguna) que si ya en poder de tanta información cómo despues de tantos años de trama,de esta forma tan simple demuestra de una vez que lo que dice estos dos amigos,en que punto estan equivocados,en cual,que a pesar de tener tantas cosas encima,les sería un alivio que punto por punto los olvidaran,es que sueñan con eso,en que les libre de la carga que tienen encima,pero al parecer todavía el caballero blanco ese no ha llegado a ayudarles a eso.

Tener los zapatos puestos estando sentado no significa en modo alguna que sepas correr como un atleta,hace falta el hacerlo como el.

Que me diga,porque esta es mi contribución a la trama este de gente con tantas ganas de fastidiar la vejez del angelito este de alcalde,si en modo alguno el alumbrado público cumple alguna norma de instalación que no sea el partirse la cabeza por la noche en esas oscuridades por la falta de farolas publicas.

¿Cuantos puntos de luz tiene la plaza?.Yo no vi ninguno,otra cosa es que cuando oscurezca los vecinos saquen la farola a alumbrar y no la dejan de día porque los críos a pedradas se cargan las bombillas.

Que pueden ser,pero ¿cuantos vecinos de la plaza sacan la farola de noche?.Yo si a uno que la tiene y que su alumbrado público la paga de su bolsillo,y encima jubilado.

Amos ya......¡¡¡¡¡¡¡