Castellote - Teruel

ASOCIACIÓN DE AFECTADOS POR LA IMPLANTACIÓN DE PAISAJE PROTEGIDO Y RESERVA DE CAZA EN EL MAESTRAZGO TUROLENSE Y OTROS MUNICIPIOS COLINDANTES

Queremos hacer llegar a la opinión pública la voz de la Plataforma Ciudadana recientemente constituída para defender los derechos de los vecinos de la Comarca del Maestrazgo y pueblos limítrofes.

Ante la pretensión de la DGA, a través de su Departamento de Medio Ambiente, de crear una reserva de caza y un paisaje protegido en una extensa superficie del Maestrazgo turolense, y con la finalidad de impedirlo, se ha creado una asociación de propietarios, ganaderos, agricultores, cazadores, y pequeños empresarios, entre otros, que representan ampliamente a la población de la zona.

En Julio de este año 2005, el Departamento de Medio Ambiente de la DGA da a conocer un proyecto preparado por SODEMASA donde se especifican amplias áreas de los términos de Aliaga, Bordón, La Cañada de Benatanduz, Cantavieja, Castellote, Cuevas de Cañart, Ejulve, Fortanete, Miravete de la Sierra, Molinos, Pitarque, Tronchón, y Villarluengo, para pasar a formar parte de una reserva de caza y de una figura de proteccion del medio ambiente denominada “paisaje protegido”.

La implantación de una reserva de caza altera radicalmente el ejercicio de esa actividad deportiva, afectando muy negativamante a las posibilidades de practicarla de quienes componen las sociedades de cazadores actuales o aportan sus tierras a los cotos existentes.

La inclusión de terrenos propiedad de particulares en un paisaje protegido implica una reducción importante de los derechos de propiedad y de los derechos de uso de ésta con fines agrícolas, ganaderos, forestales, mineros y cinegéticos. Al tomar esta medida la Administración no ofrece contraprestaciones relevantes. Muchos de los habitantes de la zona creen que se trata de un sistema de expropiación encubierta – tanto más cuanto que la ley de Espacios Naturales Protegidos de Aragón incluye un artículo que prevee la declaración de utilidad pública a “efectos expropiatorios de los bienes y derechos afectados”.

Por esos motivos, entre otros, muchos en el Maestrazgo creemos que medidas de esa naturaleza son inadecuadadas, inoportunas e injustas.

Son inadecuadas por que no mejoran de forma significativa las figuras de protección ya existentes que afectan a la zona, como Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Zona de Especial Protección de las Aves (ZEPA), que ya imponen controles y restricciones relevantes a la actividad económica y empresarial. Este aspecto está incluso reconocido en el proyecto de SODEMASA encargado por el Departamento de Medio Ambiente de la DGA.

Son inoportunas porque vienen precedidas de un largo período de declive económico y demográfico del Maestrazgo turolense, que ha sufrido durante largos años, como otras partes de la provincia y quizá más que la mayoría, el abandono a su suerte por parte de las Administraciones Públicas.

Son, asimismo, injustas porque afectan de modo selectivo a territorios y a personas cuyo error parece haber sido haber apostado desde la adversidad y el declive por una zona que encierra bellezas naturales y escaso incentivo económico.

Por todo ello, nos oponemos a la introducción en el Maestrazgo de medidas restrictivas que van a dificultar nuestro desarrollo económico sostenible y nuestro modo de vida.

Queremos hacer llegar a quienes se refugian en un pretendido interés común para proponer acciones contrarias al sentir mayoritario de un pueblo, que nunca podrán querer y proteger tanto nuestras tierras como nosotros, que vivimos en ellas y las necesitamos para mantener nuestras economías domésticas.

Junta Directiva de ADAPREM

Este tema de la reserva ya cansa.....pero mucho. En q lio estamos metiendo a la gente ofreciendo des-informacion en todos los medios, muchas veces mintiendo y difamando.Expropiaciones ocultas? en el texto de la reserva se dice unicamente q si el propietario quiere vender sus tierras(ojo; SOLO si el las quiere vender, sino seran tuyas para siempre) la D.G.A tendra el derecho de compra siempre al precio q ponga el vendedor.

Restricciones? no mas de la q ya tenemos ahora por estar en L.I.C y Z.E.P.A como señalas y la reserva si q aporta nuevas ayudas pagando los daños de cabra y jabali, ademas de una ayuda por hectarea. Yo vivo en un pueblo afectado y se perfectamente los daños q ocasionan estos animales.

Declive demografico? por supuesto q existe, lo sabemos perfectamente los q nos hemos quedado a vivir en los pueblos, pero estas medidas pueden ayudar a activarlo con puestos de trabajo y nuevas subvenciones.

Simplemente he escrito esto para q la gente sepa q tb estamos gente a favor de la reserva de caza y del espacio protegido y q por ello tb queremos y amamos esta tierra. Animo a la plataforma a q de razones REALES de por q dicen no a estas acciones.

Asi mismo como esto es un foro de opinion, opino q este tema se ha politizado tanto tanto q ahora nos hemos dividido. Eramos pocos y pario la reserva. Si nos la hubieran impuesto por decreto(como las Z.E.P.A y L.I.C, con las mismas restricciones practicamente como he dicho) todos seriamos felices por q nos pagarian los daños de las cabras. Estoy convencido. Pero esto, y es una pena, se ha convertido en una maniobra politica.

Q la gente opine y valore pero siempre con todos los datos, no con medias tintas.

Un saludo

Los daños de las cabras, de los jabalis o de cualquier animal cinegetico, ya te los deberian estar pagando,como se esta haciendo en otros pueblos, bien la sociedad de cazadores o bien el gobierno de aragon, a quien corresponda en tu caso.

Ley 6 de 1998, de espacios protegidos de aragon.

Artículo 61.--Utilidad pública.

1. La declaración de un Espacio Natural Protegido conllevará la de utilidad pública, a efectos expropiatorios de los bienes y derechos afectados, y la facultad de la Administración competente para ejercer los derechos de tanteo y retracto en las transmisiones onerosas inter vivos de terrenos situados en su interior.

2. El ejercicio por la Administración de los derechos de tanteo y retracto se efectuará en los términos previstos por la legislación básica del Estado.

Que cada uno opine lo que dice este articulo, de momento todos los terrenos que se incluyan en el espacio protegido seran de utilidad publica.

Los daños de cualquier especie cinegetica en mi pueblo nunca se han pagado.

Yo no entiendo mucho de leyes pero el derecho de tanteo y retracto q nombra el articulo 6.1 ese q nombras...no es precisamente lo q te he contestado al principio? La D.G.A se reserva el derecho de comprar el terreno cd tu lo pongas a la venta. Yo creo q la gente lo entiende asi mejor. Y en cuanto el aprovechamiento de tu monte...en muchos casos lo utilizan los cotos(con tu consentimiento, por supuesto) pero sin ningun beneficio para ti. De esta manera los cazadores seguirian cazando igual y tu por lo menos obtendrias algo.

Q todos los terrenos q entren en el espacio protegido sean de utilidad publica significa q dejen de ser tuyos?

Yo creo q no

Pues lo que teneis que hacer en tu pueblo es que se paguen pues todos las propietarios tiene derecho, lo dice la ley de caza.

Respecto a los terrenos a los propietarios en casi la mayoria de los pueblos se les paga el alquiler del aprovechamiento cinegetico, tambien lo marca la ley de caza no puede ser una cesion gratuita debe de tener compensacion.

Lo de que se seguira cazando igual, yo creo que no, en todas las reservas, en todas, que por cierto nos cuestas un monton de dinero a todos los aragoneses, porque todas producen perdidas, cazan un numero minimo de cazadores locales, estos son los que estan empadronados en el pueblo.

Mi caso, yo en mi pueblo ya no podria cazar, estoy empadronado por desgracia, me obligaron a irme, en otra ciudad y deberia entrar en un sorteo con el resto de cazadores aragoneses y si me toca cazaria sino no.

Pero eso no es todo porque estarian cazando un numero x de cazadores nacionales y otro de internacionales. Pero uno nacido en el pueblo y que por suerte o desgracia se haya tenido que ir no cazaria sino era por sorteo.

Yo tampoco soy quien para interpretar la leyes pero a mi parecer este articulo es muy, muy peligroso.

Esto de ser de utilidad publica de momento no dejan de ser tuyas, pero y si hay un cambio politico y entran a gobernar x partido y dice todo lo de utilidad publica para aqui, porque eso lo pueden hacer, pues señor mio tu tierra seria de utilidad publica y en el articulo habla de la expropiacion.

Mi tierra es mia y no quiero que sea de utilidad publica quiero que sea mia de utilidad mia que para eso la he sudado y es mia y fue de mi padre y de mi abuelo y asi.....

Un saludo

En cuanto a la caza, y segun nos han dicho todos los cazadores que actualmente integran los cotos se les concederia el rango de cazadores locales con alguna excepcion, no? Ademas el ayuntamiento dispondria de una especie de pases o tarjetas para esos casos.

Montes de utilidad publica ya existen en los municipios hace mucho tiempo y no nos hemos rasgado las vestiduras.

Y si, pueden venir cambios politicos y podemos instaurar una nueva republica pero si pensamos con miedo en el q pasara no podemos avanzar. Yo creo q esto es una apuesta de presente para todos, y q conlleva muchas ventajas.

La tierra de mi abuelo, y luego de mi padre, y(dentro de muchos años espero) luego mia quiero q tb sea de mis hijos, pero quiero q esto tire adelante para darles oportunidades de seguir viviendo en el pueblo y no vengan a ver la tierra el fin de semana de las fiestas.

De todas maneras un placer hablar contigo, ojala todo el mundo pudiera dialogar de esta manera sin recurrir a otro tipo de manifestaciones totalmente erroneas.

En cuanto pueda me conecto

Un saludo

Para hacer esto que dicen que han prometido hay que cambiar varias leyes, yo el dia que las vea cambiadas, me lo creere.
Como la credibilidad de los politicos, se la han ganado a pulso es bastante poca, yo no me lo creo.

Lo de las tierras no me refiero a montes de utilidad publica, me refiero a las tierras de labor, esas tambien seran de utilidad publica, el monte ha habido y habra de acuerdo, no pasa nada.

De todas maneras si prometen ayudas, que las manden y que hagan cosas, todo ese dinero que prometen que lo manden.

Por que no hacen mas convenios como ese de los vigilantes de cabras, creo que 120.000 euros al año, el primer año, pero de hay hacia abajo y al tercer año a ponerlas los de los pueblos, pues esto de la reserva igual el primer año te ofreceran la leche y despues no tendras nada.

Un ejemplo claro es la reserva de montes universales en albarracin, los propietarios de tierras llevan 3 años sin cobrar un duro,ni lo prometido por hectarea ni los daños de los ciervos, hace poco salio en la prensa y alli tienen ciervos, que es lo mismo que si se te mete una vaca en un banval, pues imaginate 40 vacas todos los dias comiendo en la cebada o en el trigo.

Otro ejemplo de alli, Enrique Ponce el torero esta empadronado en un pequeño pueblo, para que, para cazar como local, que casualidad todos los años le toca cazar un ciervo por dos duros. Ese no es de aqui y en otros pueblos del pirineo hay cantidad de gente de otros sitios empadronados solo para cazar. Y te quiero reiterar con la ley en la mano yo no podria cazar en mi pueblo si no es por sorteo.

De todas maneras si ha habido algun cambio en el borrador que lo hagan publico, que lo digan por escrito, que hagan otras charlas y que se expongan.

Si lo que quieren es levantar los pueblos que manden el dinero y que sean los propios pueblos en sus ayuntamiento los que decidan en que invertir ese dinero, igual hace falta un ambulatorio u otra cosa creo que mas importante.

La promocion de los pueblos que se haga, que venga turismo, pero que no se convierta en otro Pirineo.

Yo no estoy en contra de que se hagan cosas, pero se tienen que explicar con la ley en la mano, no con promesas que luego se cumplen o no.

Digo lo mismo, un placer charlar contigo, seguiremos. Un saludo

Ya tenemos otra liada. ¿de que pueblo o pueblos sois?. Yo no entiendo ni quiero de políticas y mucho menos de politiqueos. Tampoco de caza, pero por lo que contais el caso es un poco peliagudo en todos los sentidos. Yo soy de Castellote, no residente, creo que por este tema hubieron algunas discrepancias hace un mes o mes y medio,no se como acabó la cosa, lo que si está claro es que unos estaran a favor y otros en contra. Pero si se puede dialogar y expresar la opinion de cada uno libre y llanamente sin ofenderse y sin ofender, eso es todo un puntazo ¿no? Que haya suerte y si puede ser para todas las partes ,mucho mejor. Un saludo.

Me gusta ver que hay un foro sobre un tema que preocupa a toda la comarca y en el que se habla sin odio y se dialoga, estoy de acuerdo, es un puntazo. Por mi parte tampoco soy experta en leyes pero sobre el famoso artículo 61 de la ley 6/1989 del Gobierno de la Nación, recordemos, por lo que yo sé no solo no se expropia sino que creo que ni siquiera se utiliza el derecho de retracto famoso. Hay que recordar que esta legislación, y ese artículo en concreto, es para todos los espacios protegidos, todas las figuras de todo el territorio español y me da que pensar que si eso se hubiera hecho en alguno de todos los que hay en España.
SObre la reserva de Albarracín, creo, y eso habría que confirmarlo, la gente aunque no esté empadronada si tiene vinculación, tierras, o patrimonio en la zona también consta como local o sea que se podría beneficiar de las mismas ventajas, creo. Y sobre los pagos, los daños de los ciervos siempre se han pagado, tarde, pero se han pagado, igual que el dinero de la reserva, siempre y cuando los ayuntamientos presenten proyectos para invertir.
Esa es otra cosa que me gustaría apuntar, la cantidad de territorios que tienen figuras de protección en España y eso es un síntoma (ver www.parquesnaturales.com); 13 parques nacionales, once figuras de protección solo en jaen, en una sola provincia, por poner un ejemplo, 25 en la provincia de Cádiz.... Y en Asturias, sólo paisajes protegidos hay 11... en fin, tan malo no puede ser cuando en toda España hay más de cien o doscientos parajes con figuras de protección más o menos flexibles. Sólo lo dejo a la reflexión.
Gracias

La ley a que hago referencia es la ley 6/98 de espacios protegidos de aragón, no es a nivel nacional, aunque tambien decirte que es muy parecida.

La mayoria de los espacios protegidos son en montes publicos no en propiedad privada. De todas maneras si se quiere hacer que den contraprestaciones adecuadas.

Me ha llegado una informacion sobre los daños de las cabras, el Ayuntamiento de Castellote, hace unos pocos dias ha pagado daños de las cabras por un importe de 9.000 € aproximadamente. No se si es cierto. Si es cierto porque no se hace asi, que el dinero lo manden a los ayuntamientos y que sea el propio ayuntamiento el que lo revierta donde deba. Y el dinero de los particulares que les vaya a ellos directamente.

Lo de un espacio protegido, supongo que no es malo, pero si hay pueblos que quedan cuatro y quieren que se vayan que den unas contraprestaciones adecuadas. Abandonar pueblos no es bueno para nadie.

Detras de esto veo la construccion de hoteles, apartamentos y demas.

Un saludo esto es lo que yo creo

Yo creo que justamente,el paisaje protegido sería una fórmula de desarrollo pero evitando que acabaramos siendo como alcala de la selva

Nunca seriamos como Alcala, en un espacio proteguido esta prohibida la nueva construccion, entre otras cosas

no, no está prohibida la nueva construcción

Leete el apartado 17

DEPARTAMENTO DE AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE
Titulo: -DECRETO 65/1998,+ de 17 de marzo, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el plan rector de uso y gestión del Paisaje Protegido de los Pinares de Rodeno.


Artículo 5º.--Normativa de Uso.

Para la consecución de los objetivos del Paisaje Protegido se establece la siguiente Normativa, por cuyo cumplimiento velará la Dirección del Espacio: 1.--Se prohibe toda la instalación publicitaria de carácter comercial. 2.--Se prohibe la instalación de nuevos tendidos eléctricos o telefónicos y sólo en caso de necesidad comprobada o interés público preferente se tramitarán los proyectos de tendidos subterráneos, que llevarán una memoria justificativa del trazado en modelo elegido, así como un estudio previo de impacto ambiental, y serán informados preceptivamente por el Departamento de Agricultura y Medio Ambiente de la Diputación General de Aragón y por el Patronato del Paisaje Protegido de los Pinares de Rodeno. 3.--Se prohibe la instalación de nuevos repetidores de comunicación, salvo en los casos de excepcional perentoriedad o interés público preferente. 4.--Se prohibe sobrevolar el Paisaje Protegido, salvo por razones de seguridad conservación o salvamento a menos de 1.000 metros sobre la vertical del terreno. 5.--Se prohibe el uso de cometas, la liberación de globos de gas o aire caliente y la práctica del aeromodelismo en todos los terrenos de propiedad pública del Paisaje Protegido. 6.--Se prohibe arrojar basura fuera de los recipientes instalados para este fin, el establecimiento de cualquier tipo de vertedero y el abandono de artefactos en el interior del Paisaje Protegido. 7.--Se prohibe la utilización de productos químicos o substancias biológicamente activas, salvo las autorizadas como medidas de manejo y control de la vida silvestre y para el control de plagas en las fincas agrícolas. 8.--Se prohibe la extracción o alteración de cualquier objeto arqueológico paleontológico o histórico sin autorización de la Dirección del Espacio y la Administración competente en materia de Patrimonio Cultura. 9.--Se prohibe la práctica de tiro al plato, tiro con arco y el uso de escopetas de aire comprimido en todos los terrenos de propiedad pública del Paisaje protegido. 10-- Se prohibe provocar o hacer fuego en todo el ámbito del Paisaje Protegido, salvo por motivos de gestión y siempre con autorización de la Dirección del Espacio. El uso del fuego para pic-nic queda restringido a los lugares preparados al efecto dentro de la zona de uso compatible. 11.--Se prohibe el empleo de megáfonos o altavoces --salvo autorización expresa de la Administración del Espacio-- y la utilización de radios o de cualquier instrumento que perturbe la tranquilidad del mismo, en todos los terrenos de propiedad pública del Paisaje Protegido. 12.--Se prohibe el tráfico rodado con cualquier vehículo fuera de las pistas forestales incluidas en la Zona de Uso Compatible, excepto a los propietarios para el acceso a las fincas y a los beneficiarios de aprovechamientos permitidos en el Paisaje Protegido o por causas de fuerza mayor. 13.--Se prohibe el establecimiento de cualquier puesto de venta, la venta ambulante y toda la actividad comercial no autorizada por la Dirección del Paisaje Protegido y carente de los permiso precisos para ejercer la actividad. 14.--Queda prohibida la realización de actividades profesionales comerciales de cinematografía y vídeo sin autorización de la Dirección del Paisaje Protegido en los Montes de Utilidad Pública del mismo. 15.--Se prohibe la instalación de casetas y chozos, así como cualquier modalidad de acampada con tiendas o caravanas. 16.--Se prohibe el estacionamiento de vehículos no autorizados fuera de los lugares acondicionados al efecto, excepto aquellos de propiedad particular en sus fincas. 17.--Se prohiben nuevas edificaciones, precisando los proyectos de rehabilitación o adecuación de las existentes informe favorable por parte del Patronato. Las instalaciones actuales deberán dotarse de equipos adecuados de depuración de aguas para garantizar la no contaminación de los cursos de agua o acuíferos. 18.--En general, la realización de cualquier actividad o actuación que suponga una alteración de los valores paisajísticos del Espacio, tanto por su volumen, extensión superficial o acto visual, deberá contar con autorización de la Dirección del Paisaje Protegido. El incumplimiento de esta Normativa, será sancionado de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestre, o en las normas que puedan sustituirla, la Ley de Montes de 8 de junio de 1957 y su Reglamento aprobado por -Decreto+ 485/1962, y demás disposiciones que a tenor de la naturaleza de la infracción resulten aplicables, sin perjuicio de la responsabilidad penal o de otro orden en que se pueda incurrir.

Si consideramos que la propuesta del espacio protegido se limita a la cuenca del rio guadalope y afluentes. ¿Donde esta el problema? Tenemos una tierra preciosa. Lástima que solo la valoren los forasteros. Por otra parte todas las actividades que se realizan en la actualidad van a poder seguir realizandose. No son ciertas las limitaciones que planteais. Yo tambien opino que puede ser un motor de desarrollo para esta zona, y que la polemica esta avivada por intereses personales y politicos.

Nosotros no planteamos ninguna limitacion, esto es un decreto del Gobierno de Aragón, ahora bien si tu dices que el gobierno de aragon miente adelante.

Osea que tu quieres que lo hagan en el terreno de los demas?

Que bonito, hazlo en tu pueblo

Te pregunto si no hay inconveniente porque han denegado una explotacion de porcino en tu pueblo por estar en un mpaisaje protegido.

Porque han denegado una explotacion de arcillas en pitarque por estar en un paisaje protegido.

O tambien es mentira.

Un saludo

el que dice que el Gobierno de Aragon miente eres tu no yo. Desde el primer dia estan diciendo que respetaran la voluntad de la gente y no tengo porque dudarlo.
Yo quiero que lo hagan en mi pueblo no en el de los demas, porque en el caso de que decida montarme un negocio quiero que me ayuden por el simple hecho de tener una pequeña parte de mi termino dentro del espacio protegido que ahora mismo ya se encuentra en zona ZEPA.
Por otra parte no tengo noticias de que en mi pueblo se haya denegado ninguna explotacion por estar en zona ZEPA, y si es asi sera por otros motivos y mucho menos de arcillas, muy al contrario tenemos todo el termino municipal lleno de agujeros, asi que me gustaria que se les controlase un poco mas.

No se ha denegado por estar en zona zepa, se ha denegado por querer hacerla en una zona de espacio protegido.

La Voluntad de la gente donde la han preguntado ha sido un NO.

Un saludo

A eso si que te puedo contestar que es mentira. El espacio protegido ni esta delimitado definitivamente ni tan siquiera se sabe si se va a hacer, por lo que el expediente si es verdad que se ha echado para atras será por otros motivos.
Hay mucha gente que esta a favor de la declaracion de espacio protegido,aun en los municipios que se ha decidido mantenerse al margen, y que yo sepa se ha informado a todo el mundo.

El tiempo dara la razon a uno u otro, la denegacion existe y por escrito.

Un saludo y feliz navidad