Ariño - Teruel

En primer lugar, futuro apartado A) explicaré qué es el neoliberalismo según sus teóricos.
En segundo lugar, futuro apartado B) explicaré qué es en realidad el neoliberalismo, en base a la práctica que ha desarrollado y desarrolla hoy en día.

A) ¿QUÉ ES EL NEOLIBERALISMO SEGÚN SUS TEÓRICOS?

Etimológicamente, neoliberalismo quiere decir: Nuevo (neo) más liberalismo, que hace referencia al liberalismo que en el S. XVIII y S. XIX se empezó a aplicar en el mundo pero con la utilización de desarrollos nuevos tecnológicamente, como internet, de ahí lo de "neo", pero la esencia sigue siendo la misma que formularon sus teóricos: Adam Smith y compañía. Por tanto, hablar de "liberalismo" o "neoliberalismo" es prácticamente un sinónimo en un texto de hoy en día. No es lo mismo, porque no es exactamente lo mismo, pero es muy similar, y su esencia es la misma.

Los neoliberales desean total libertad, pero total libertad solamente para la economía, lo demás (educación, vida social, alimentación, energía, salud etc.) dicen que se autorregula a partir de la economía gracias a la ley de la oferta y la demanda, y que la competitividad (o competencia) de mercado hace el resto para que todo sea justo. De este modo, dicen los teóricos del neoliberalismo que se crea una igualdad económica, que a su vez genera igualdad social y política. Pues al ser la economía la que todo lo armoniza, y sobre la que pesa todo principio básico, la igualdad social y política dependen de la económica, que según los liberales existe gracias a esa brújula o mano invisible que se autorregula gracias a la ley de la oferta y la demanda.

Así, piensan que no deberían existir las fronteras políticas (una frontera política es la que mantiene España con Francia, y al encontrarnos en un marco neoliberal [la unión europea], esa frontera es menos importante que antes de la entrada de España a la Unión Europea, y tiende a desaparecer si la Unión Europea sigue en pie).

Teniendo en cuenta todo esto, podemos afirmar que el neoliberalismo tiende a que política, sociedad y economía sean lo mismo, a que confluyan en un mismo cauce por el que transcurra el agua de la economía, la única válida y suprema, como si de un Dios se tratase. Los neoliberales dicen que la iniciativa privada y personal puede sacar de la pobreza a cualquiera, que si alguien no se siente favorecido en el sistema, puede, con total libertad, hacer lo que pueda para tener más dinero, y, por lo tanto, más libertad. Además abogan porque el estado sea un ente prescindible en un ideal de sociedad neoliberal.

EJEMPLO PRÁCTICO DE TODO ESTO: Si hay una buena cosecha de uva en Europa, dicen los teóricos liberales y neoliberales que se aplica la ley de la oferta y la demanda: Al haber mucha oferta (mucha uva que ofrecer) el precio baja, y todos podemos acceder a comprar uva. Si por el contrario, es mal año para la uva, el precio de esa uva automáticamente sube, y solamente pueden acceder a ella los que predispongan de dinero suficiente, pero como la economía es mundial, toda bajo la misma moneda (o eso se intenta desde el neoliberalismo, hoy podemos distinguir al Euro y al Dólar como grandes monedas, pero no es como antes, que había más variedad: Peseta, marco alemán, Dolar etc.) seguro que hay un lugar en el que se ha producido suficiente cosecha de uva, que se deja barata para la exportación, a cambio de que se haga lo mismo, por ejemplo, con el trigo si una zona es rica en trigo y otra pobre, y así, piensan los teóricos liberales y neoliberales que todo va bien, todo se autorregula, todo se equilibra y todo funciona a las mil maravillas.


Si nos quedamos con esto, que es lo que nos dicen los neoliberales (como Aznar, como Rajoy), nos puede parecer que es un sistema justo y que favorece a que todo el mundo esté bien. Pero en el punto B), a continuación, paso a descubrir la verdadera cara del capitalismo neoliberal.

B) LA CRUDA REALIDAD DEL NEOLIBERALISMO:

1) Al identificar DINERO (economía) con LIBERTAD, se entiende que a más dinero, más libertad, por lo que esto es un claro principio de desigualdad social en la esencia del neoliberalismo. Como no hay poder político que lo impida, pues la única política es el dinero, hay quien será más vivaz y pueda ser el que maneje esa economía de mercado: Bancos, multinacionales etc . son los máximos beneficiados del sistema, los más libres para hacer lo que les da la gana. Según los neoliberales, como "todo se autorregula", la competitividad que te ofrecen los bancos (tú puedes elegir entre BBVA, SANTANDER, LA CAIXA etc., eso es la competitividad) hace que sus pretensiones bajen (a más bancos, menos pretensiones [oferta y demanda]) y la persona sea la beneficiada, pero como hemos comprobado en la realidad, los bancos se pueden aliar (holdings, monopolios etc.) y monopolizar la economía, y como no hay poder político que los pueda sancionar, porque el Dios es la economía, y ella todo lo autorregula, todos los bancos te pueden exigir un 15% de interés en un préstamo que necesites sí o sí, y no te queda otra que aceptarlo, porque lo necesitas para dar de comer a tus hijos o a tu familia. Esta situación, en el capitalismo neoliberal, es fácil que se de, ya que hay un principio de desigualdad económica (como se puede ver al principio del punto 1, pues no hay nadie que impida que unos se alcen por encima de otros en la sociedad) y por tanto desigualdad social. Como el principio de igualdad económica se ha resquebrajado y se ha roto al haber unos bancos que monopolizan la economía, tampoco hay igualdad social, y por supuesto tampoco política, pues los bancos tienen más que los ciudadanos. Por lo tanto, la ley de la oferta y la demanda y su autorregulación quedan anuladas, y es más, quedan anuladas en su propia esencia. Además, al concentrarse la riqueza cada vez en menos manos, en detrimento de la mayoría de la población: asalariados, pobres, trabajadores etc. la situación de que cada vez se necesiten más créditos es normal, a modo de círculo vicioso.

2) Consecuencia de todo esto es la distinción de la sociedad en clases sociales: Más alto será tu rango cuanto más dinero tengas. Por lo tanto, a menos dinero, menos rango. Esto es totalmente contradictorio, pues al tiempo que los liberales hablan de igualdad económica, y por tanto social y política, reconocen que hay gente que puede tener menos dinero, y por lo tanto menos libertad. De esta manera, si sectores como la sanidad están en manos privadas, en manos de alguien que quiere tener más dinero para poder ser más libre, ocurre lo mismo que con los bancos, pues ya que no hay poder político que lo impida, se hace un monopolio de la sanidad y se cobra por algo tan esencial como una vacuna lo que se quiera, pongamos que 20.000 euros. ¿Quién podrá ponerse la vacuna? Quien tenga 20.000 euros, quien no, evidentemente, no se la podrá poner.

3) ¿De dónde sale esa diferencia (interés del 15%) que tú tienes que pagar al banco en concepto del préstamo que te ha realizado? ¿O de dónde sale la diferencia entre lo que realmente cuesta una vacuna y lo que te ha cobrado una sanidad privada en ponértela?
Adam Smith, el gran teórico liberal, dice que la única fuente de riqueza es el trabajo. Y tiene razón, el trabajo del hombre es el que genera riqueza económica. Pues bien, aquí hallamos otra contradicción más:
Si se favorece un sistema bancario con préstamos y la privatización de sectores tan básicos como la sanidad; además de la desigualdad social a la hora de acceder a ellos, encontramos que el dinero sale del trabajo, y por tanto, si una vacuna le ha costado, en total, 1.000.000 de euros a una entidad privada (la marca Bayernn [de aspirinas] hace esto) y esta cobra 20.000 euros por unidad de vacuna, en el momento en que se pase de la vacuna nº 500, la fábrica de vacunas va a obtener más dinero de lo que le pertenece. ¿De dónde sale ese dinero? Del plusvalor. El plusvalor es la diferencia entre lo que un trabajador produce y lo que cobra. Así, si trabajas en la investigación de esa vacuna y cobras 1000 euros al mes y te ha costado descubir la vacuna 12 meses, y tú has sido el único que ha averiguado cómo funciona, has cobrado 12.000 euros; el plusvalor es todo lo que la empresa se queda y tú no cobras, así que a más vacunas vendidas, más beneficio para la empresa privada, y por lo tanto más plusvalor, sin embargo tú no vas a cobrar más de lo que has cobrado: 12.000 euros. Más plusvalor para la empresa cuanto más venda. Pero el plusvalor que gana la empresa no solo te pertenece a tí, también le pertenece a todo aquel que contribuye en el proceso de la distribución y de la compra de la vacuna. Así, esa vacuna solo la podrán comprar los ricos, pues 20.000 euros es mucho para un trabajador como tú o como yo ¿con qué? Con el plusvalor que han ganado explotando a otra gente que nunca podrá pagar esa vacuna. Así, encontraríamos situaciones como que tú, que has descubierto la vacuna, ni siquiera podrías comprártela en caso de necesitarla, pues no poseerías el dinero suficiente. Este caso es hipotético, pero casos similares ocurren en países de África o Asia, donde empresas como Adiddas explotan al trabajador, pagándole mucho menos de lo que produce en relación a lo que la empresa Adiddas cobra por sus productos. De este modo, un somalí que cobra 50 euros mensuales (más o menos estas empresas suelen pagar de 1 a 5 euros la jornada laboral de 12 o 13 horas), podrá comprar un chándal adidas que él ha fabricado en poco rato con todo su salario de 2 meses. ¡Qué paradoja! Lo mismo pasa con el carbón de Sudáfrica que llega a la Central Térmica.

4) Esto es el capitalismo neoliberal, que, como se puede ver, sigue siendo contradictorio, al hablar de no querer fronteras, pero sí quererlas para según qué territorios, pues este fenómeno de explotar una zona (Hemisferio Sur) en beneficio de los ricos de otra zona (Hemisferio Norte) se llama globalización, en el que ya no me voy a meter.
Pero sí encontramos aquí la raíz de un problema: El clasismo. La sociedad ya no es tan racista o xenófoba como nos dicen, la sociedad es clasista, se acepta al inmigrante en función de si es rico o si es pobre. Si el somalí del ejemplo de Adiddas viene a España a trabajar para poder comer, porque con su trabajo no tiene ni para comprarse la propia ropa que fabrica, los neoliberales (PP o PSOE) optan por decir que primero el trabajo para los españoles, luego para los demás, pero si el que viene es un alemán a construir una empresa, se le abren los brazos.

5) También cabe concluir diciendo que la igualdad política y social de la que habla el neoliberalismo se convierte en papel mojado (no vale), como consecuencia de la profunda desigualdad económica que hay entre ricos y pobres, entre explotadores y explotados. Así, la riqueza económica tiende a acumularse en una oligarquía financiera (unos pocos ricos), para peor situación de los trabajadores, que, viciosamente y en círculo, cada vez tienen que pedir más y más créditos y someterse más al poder.

6) Por último, me gustaría decir que si en algún caso, desde el neoliberalismo, se desea mantener el Estado liberal (o neoliberal) es como simple instrumento de dominación, para excluir a los trabajadores del sistema económico neoliberal, jerarquizado de la siguiente forma: 1- Los que tienen el dinero en la cúspide de la pirámide social: bancos, multinacionales, es decir, empresas privadas ricas 2- Sus súbitos, sus encargados para hacer institucional todo esto y que funcione: Los políticos burgueses (PP, PSOE) y todas sus armas: medios de comunicación, ocupación de poderes públicos etc. Y 3- Los trabajadores, el proletariado, nosotros.




Una vez sabido todo esto, ¿ustedes verdaderamente creen que dando más dinero a los que más tienen, que es lo que persiguen PP y PSOE, como podemos ver cuando dan millonadas de euros a bancos con dinero público etc. etc. se va a solucionar la crisis, o se va a acrecentar de cara al futuro?

Ale!!!! marioneta, que ya tienes para entretenerte un buen rato.

El psoe ha dado mucho, pero que mucho mucho mucho dinero a los sindicatos para tenerlos contentos y para tenerlos paralizadoa.
Ya veremos ahora cuando empieze el PP a gobernar, que va a pasar...
UNA HUELGA DETRÁS DE OTRA.
Antes, cuando gobernaba el PP, habia mogollon de huelgas, se hacia huelga por todo, sim embargo.... en éstos 8 años de gobierno socialista no se ha hecho ni una huelga ni media: !!que sube el gasoil!! NO PASA NADA, !!que sube la luz!! NO PASA NADA,............................
Antes, cuando subia el gasoil habia huelga de camioneros, de taxistas,... SIEMPRE HABIA PROTESTAS, ¿HABEIS VISTO ALGUNA COSA PARECIDA EN ÉSTOS 8 AÑOS DE GOBIERNO SOCIALISTA? yo no.

¿Te suena movimiento 15-M?

ariñocity cuanta razon tienes.y encima con mas paro que nunca a avido pero claro mientras podian llenarse los bolsillos no pasa nada aver haora que no van a tener.huelgas por todo lo alto.pues huelga que agan de los curros que se acerquen al psoe y que les espliquen ellos que asido ellos los que an dejado españa en la miseria.bueno esigual seguro que les echaran las culpas a aznar, franco,etc... por que es lo unico que saven acer jajajajajaja

gracias por explicarme lo que es exactamente el neoliberalismo, yo creo que con todo lo que me has puesto me ha quedado claro.

¿Te suena movimiento 15-M?


Y a tí:

¿Te suena la noticia en la que un tal Cayo Lara dice que IU apoyará a AMAIUR para tener grupo propio, “por solidaridad política”…?

lasima: 1. No sé qué tiene que ver Cayo Lara en todo esto, eso pregúntaselo a él.
2. Si no tienes nada que decir del contenido que he argumentado contra tu ideología, no digas nada, pero no intentes desviar la conversación. Si quieres hablar de Cayo Lara, lo podrías hacer mejor en otra conversación, ¿no crees?

De nada marioneta1997, si tienes alguna duda más, la comentas.

Ariñocity, de momento, los sindicatos vendidos en época del PSOE también lo son en época del PP. Siguen siendo el mismo sindicato vertical: https://ww.ugt.es/actualidad/2010/febrero/d09022010.html

ya se lo que es neobaliberalismo,jacques brel,es lo que ace gente como tu en ariño cineralismo.

Este mensaje ya me ha terminado por desbancar. Es ininteligible, ¿lo podrías escribir, si no es mucha molestia, un poco más claro para que lo pueda entender?

Pero.... ¿que dices Jacques Brel? me parece que tu y yo no vivimos en el mismo pais. No tiene que ver nada la época de el psoe con la del pp en cuanto a los vendidos de los sindicatos. El psoe les llena los bolsillos y por eso no hay protesta alguna, el pp no les llena los bolsillos y por lo tanto se hacen las protestas.

El PSOE dices que llena los bolsillos a los sindicatos. Y el PP a las empresas privadas. Y todo con nuestro dinero, que pagamos con impuestos. A los bancos se los llenan ambos.

Y yo, lo que te digo y a lo que no me contestas, es que los sindicatos vendidos ya han llegado a un acuerdo con la patronal, amparada por el PP.

Entre mierda y mierda, nosotros en medio. Cuando te des cuenta de esto, empezarás a tener conciencia de clase.

Vamos a ver si te das cuenta de una vez por todas que el PP que salió victorioso en las elecciones generales todavia no ha empezado a hacer nada de nada, hasta ahora el que nos sigue gobernando es ZP.
¿A que empresas privadas les ha llenado el bolsillo Rajoy? hasta el dia de hoy a ninguna puesto que todavia NO GOBIERNA.
Sin embargo el psoe (con la que está cayendo) todavia sigue repartiendo dinero, antes de abandonar el barco dará a quien ellos quieran todo lo que puedan.

No manipules, yo he dicho el PP. He aquí ejemplos:

https://ww.publico.es/espana/408464/camps-pago-a-la-ong-de-urdangarin-un-millon-con-un-convenio-secreto

o

https://ww.elpais.com/articulo/espana/Aznar/pago/dinero/publico/lobby/conseguir/medalla/Congreso/EE/UU/elpporesp/20040722elpepunac_9/Tes

No te digo que el PSOE haga lo contrario. Si son los dos iguales: Partidos de politiqueo burgués.

CUANTO LE GUSTA A LA GENTE ADELANTAR ACONTECIMIENTOS!!!!
Tal vez despues se tengan que dar un punto en la boquita.
De momento Rajoy ha empezado muy bien NO PERMITIENDO a amaiur que se salgan con la suya. muy bien sr. Rajoy!!! asi se hacen las cosas.
Los que matan apartados de todos, ignorados y arrinconados.

¿Ah sí? ¿Tu piensas que dejar a un grupo democrático fuera del organigrama político es bueno para el conjunto del país?
Mira, Amaiur nos puede gustar más o menos, pero es un partido político más. El Estado es el primer terrorista al vetarles de voz propia en el congreso. ¿Esto qué quiere decir? Que a Amaiur le viene de perlas este "desprecio españolista" hacia ellos, puesto que ya tienen campaña electoral suficiente para las próximas elecciones autonómicas vascas, el victimismo es uno de sus pilares, victimismo que posiblemente les lleve a ser la fuerza más votada en las próximas elecciones vascas.
Yo pienso que para solucionar el conflicto vasco, al igual que cualquier otro conflicto, hay que hablar, y no me vale con decir que con terroristas no se puede hablar, puesto que regiones históricas como el país vasco y Navarra por un lado, y Aragón por otro, siempre han sido objeto de centralización política por parte de la administración de Castilla, esto viene siendo así desde antes de los Reyes Católicos: Guerras, abolición de fueros, prohibición de lengua propia etc. se han promovido desde el S.XV hasta hoy mismo desde el centralismo español en todas sus formas: Monarquía absoluta, democracia con monarquía parlamentaria, franquismo etc. Esto es terrorismo de Estado. Un Estado que si quisiese ya podría haber establecido un federalismo para el conjunto de España para intentar arreglar la cuestión de que España no es una indivisible, sino que históricamente ha sido formada por varias regiones distintas a las que se ha intentado supeditar a los intereses "nacionales".
Y lo peor de todo, es que el PP, y también el PSOE, sabe que pueden otorgar la palabra a Amaiur, pero eso supondría prestarles atención y abrir un camino que puede ser de difíciles negociaciones y supondría el resquebrajamiento del centralismo español que tanto ama el PP. Es mucho más cómodo negar el derecho democrático a un partido nacionalista, aunque eso desemboque en despertar el orgullo nacional vasco en todos sus sentidos: desde las escuelas hasta la violencia irreparable que supone matar. Parece que nuestros partidos demócratas PP y PSOE, mientras infunden el miedo del terrorismo a los españoles, estos quizás se olviden de una futura posible subida del IVA y medidas de tijeretazo. Nada me extraña ya de estos partiduchos que se hacen llamar democráticos que hacen guerras imperialistas.

!!!MUY BIEN POR RAJOY!!! AMAIUR DESPLAZADO!!
Que aprendan las demás fuerzas políticas a no permitir nada a los terroristas. Para éstos ni agua.
El psoe no deberia de haber permitido que amaiur se formase y que pudiese presentarse a las elecciones, sino... que le pregunten a las familias de las víctimas a ver lo que opinan.

¿Y las víctimas de la opresión castellana-hispánica al pueblo vasco? Si nos quedamos solo con una parte del conflicto somos sectarios.

¿Y la cantidad de gente que se han tenido que ir del pais vasco amenazados por "los pistoleros" porque estaban amenazados?
¿De esos no dices nada? pues es lamentable que uno se tenga que ir a vivir a otro sitio por miedo a que lo maten.
¿Y tu me hablas de la opresión al pueblo vasco? ¿Te hubiese gustado estar en el pellejo de la gente que han tenido que salir huyendo del pais vasco por miedo? enfin, INCOMPRENSIBLE TOTALMENTE.

Yo te abro otro punto de vista, en ningún momento niego lo que dices. Lo que pasa es que creo que tienes un problema en la concepción de este problema, como la mayoría de españoles, pues en toda España, menos en el País Vasco, solo se ofrece la visión del problema vasco desde el punto de vista español, nunca desde el vasco, y con un fin de poner a unos como vencedores y a otros como vencidos.

Solo argumento que para buscar una solución en un conflicto como el vasco, más valdría que todos pensásemos que no ha de haber vencedores y vencidos, como suele pasar en la mayoría de los conflictos que a su vez generan guerras o conflictos aun mayores (me viene a la cabeza que una de las causas de la II Guerra Mundial son las sanciones brutales que se impusieron a Alemania, perdedor de la I Guerra Mundial, puesto que estas desembocaron en un descontento popular que alzó al nazismo como exponente del nacionalismo populista). Puede parecer una comparación muy distante, pero te aseguro que no lo es tanto cuando como ingrediente principal de ambos problemas encontramos al nacionalismo, término que ha tenido, y tiene, muchas concepciones en función de la evolución que ha desarrollado la propia idea de "nacionalismo" desde su génesis hasta el día de hoy.

Lo que hace el PP aislando la voz nacionalista abertzale (ojo, solamente la abertzale, no la nacionalista de derechas, que no es lo mismo. El nacionalismo de derechas con el que tan bien se llevan PP y PSOE [CIU y PNV] es aquel que consigue que haya un reparto desigualitario de presupuestos estatales en las distintas autonomías que conforman España, perjudicando a comunidades como la aragonesa, la andaluza etc.) es dar pie al victimismo al que alegan y van a alegar los abertzales, y en parte con razón, diciendo que en España no se les tiene en cuenta, que se les rechaza, y eso puede regenerar un sentimiento nacional peligroso que se regenera muchas veces y con el que desde el Estado español se juega muy peligrosamente. Así, luego hay organismos que osan matar, como ETA, y esto es un problema, pero un problema que no hay que ver como unos que matan y otros que mueren, sino un problema que se debe ver a la luz de distintos puntos de vista y que se debe cortar de raiz y dialogando, no con actos tan deplorables como aceptar a según qué nacionalistas, porque entonces yo puedo pensar que desde el Estado español se hace una discriminación, y que esta puede deberse a que interesa que existan según qué miedos hacia la población, según qué temores que sirvan como tapadera y distracción para políticas de recorte y/o otros aspectos poco lícitos frecuentes en nuestras "democracias" como la corrupción y el ladroneo. Y cuando desde el estado se permite esta coyuntura, que (como he dicho arriba) puede dar lugar al alzamiento de grupos terroristas, hay que pensar que el Estado, con fines poco éticos, es partícipe del terrorismo por permitir su existencia y no erradicarlo dialogando en la raíz del asunto, cuando ha podido siempre que se ha declarado una tregua con ETA.
¿Quién no se ha dado cuenta de que ETA casi siempre aparece y/o desaparece en época preelectoral y/o poselectoral?
¿Por qué después del último aunucio de ETA de la tregua/abandono de armas en época preelectoral los periódicos pro-PSOE como El País recibían la noticia como inmejorable y buena; mientras que los periódicos pro-PP como El Mundo hablaban de precaución, cautela y no creer nunca a los terroristas? Yo esto último lo asocio directamente con fines electorales de ganar votos a costa de lo que sea (idea maquiavélica: el fin justifica los medios).

Así que ojo con lo que se dice, que la palabra es un medio muy potente,
y muchas cosas en este conflicto que no huelen muy bien que se diga.

En eso tambien yo estoy de acuerdo, en que !!mira que casualidad!! que van a dejar las armas justo cuando llegan las elecciones. Esto parece que huele a pacto.
Según mi opinión, lo malo de algunos catalanes y vascos es que cuando se habla de España ellos no se sienten incluidos y deberian porque hasta que no cambie la cosa (si es que algun dia cambia) vascos y catalanes son Españoles como los demás, con los mismos derechos y las mismas obligaciones (pero no con mas derechos que los demas).

No se sienten incluidos hipócritamente, véase CIU y PNV, porque muy nacionalistas pero luego bien que cobran del Estado más de lo que les pertenece. Ese es el nacionalismo contra el que hay que luchar, porque promueve la injusticia.

Efectivamente Jacques Brel, asi es, lo que no se puede permitir es que a catalanes y vascos se les de más que a los demás.
Que se les de lo que les corresponda igual que a las demás comunidades autonomas de nuestro país, pero nunca mas que a otras.
Lo que pasa es que a la hora de contar votos, cuanto mas contentos se tiene a la gente... mejor te salen las cuentas.

Eso de que cuanto mas contenta se tiene a la gente mejor te salen las cuentas no pasa aqui, porque aqui alguna gente deberia de estar agradecida por tener trabajo gracias al que lo creo.
Por eso te digo ARIÑOCITY que no en todos los sitios es asi.
Saludos.

Tienes razón CHENEL96.
!!!!Ahora la que se va a liar es pardaaaaaaa!!!!!
Ande ande ande la marimorena....