Andorra - Teruel

Economía neofascista

Primera parte; El Mito de la Prioridad Nacional

Hoy hablaremos del gran reclamo que usa el neofascismo para ganar adeptos que proporcionen suculentas cuotas al partido de turno. La mal llamada "prioridad nacional" es un concepto pseudológico que busca desorientar la conciencia del trabajador humilde, haciéndole creer que, por algún tipo de derecho divino, un trabajador cuyo origen (¡ojo! Que esto puede llevar a confusión) sea el mismo que el del empresario que debe contratar al obrero, debe ser elegido para dicho empleo sin menoscabo de su formación o sus posibilidades físico-psicológicas para desempeñar la fuerza de trabajo necesaria.

A una persona normal, arduo trabajador, amigo de la cantina, del buen futbol y la buena cerveza, esta idea le puede parecer normal, lógica y completamente correcta. Pero ese mismo trabajador será capaz de defender a capa y espada la declaración de Derechos Humanos sin darse cuenta de que está cayendo en una contradicción conceptual de primer orden. En cualquier caso, no debemos ocuparnos de ese trabajador que se halla sometido a los embates de los mass media así como de su discurso proespañolista. Lo primero que debemos desmontar es la idea de la prioridad nacional desde su punto inicial; el derecho original del ciudadano sobre el extranjero.


En las antiguas Polis griegas, y en especial en Atenas, así como posteriormente en la estructura social protoromana, la democracia se asentaba sobre lo que desde la Ilustración se ha denominado "Sufragio Censitario" que consiste en vedar el derecho a voto únicamente a una parte de la población. Por suerte hoy disfrutamos del Sufragio Universal para ambos sexos, pero en la antigüedad esta división en el derecho que se daba en los votos también la podíamos encontrar en la ley de la ciudad y en la estructura económica de la sociedad. Además de predominar un sistema de producción esclavista, todos aquellos extranjeros que llegaban a la Polis eran apartados de cualquier decisión política y se les negaba los mismos derechos que a los ciudadanos autóctonos se reconocía. Por supuesto, todos los analistas políticos y pensadores modernos han tachado esto como una aberración, pues, desde el momento en el que un extranjero pasa a convivir con la sociedad de determinado estado, tiene el derecho inalienable de participar en la cosa pública, en la política, en los asuntos del estado pues todo lo que se decida ya no le está al margen sino que le afectan todas las decisiones políticas tomadas. Esto se ha traducido, en los estados modernos, en la posibilidad de obtener la ciudadanía y todos los trámites intermedios que para conseguirla, hay que pasar.


Esa retrógrada idea es la que subyace para poder argumentar un concepto como la prioridad nacional, el aparente derecho que tiene una persona por el simple acto de haber nacido en uno u otro lugar. Pero esta teoría falla, como proviene de la irracionalidad exacerbada del ultranacionalismo, pretende someter al individuo bajo el colectivo, entendiendo que este, por definición, depende por completo de la sociedad en la que vive. Así, nos dan a entender por algún tipo de lectura dogmática que (nunca se hacen matices), un español siempre debe, en caso de competir con un extranjero, obtener un puesto de trabajo. Pero, ¿Se reduce esto al empleo? La argumentación que se da para la prioridad nacional no solo vale para el trabajo sino para todo lo demás; en caso de falta de alimentos, los españoles deben recibirlo antes, al igual que la sanidad o la protección y ayuda. ¿Ven ahora la contradicción con la Declaración de Derechos Humanos? Además, ¿Qué entiende esta gente por "nacional" u origen? ¿Se refieren a todos aquellos que tengan la ciudadanía? ¿Serán españoles de bien todos aquellos que hayan nacido en España? ¿O aunque no hayan nacido hayan vivido desde muy temprana edad? ¿A quién se prima si ambos han nacido en España pero sus padres son de diferentes orígenes? ¿El permiso de residencia te da menos derecho al trabajo que otro con un DNI común? Este es el problema de las ideas alocadas del ultranacionalismo, es muy fácil soltar consignas sin pararse a pensar en ellas detenidamente, porque dices: "Vale yo soy andorrano ¿Por qué va a poder venir uno de Alcorisa y llevarse el trabajo que hay en mi pueblo? (sustituyan Andorra y Alcorisa por una estructura estatal mayor)" Pero ¿A caso no nos paramos a pensar que tanto el que viene, que no viene por gusto, como el que es de aquí son igualmente personas y que lo único que buscan es poder sobrevivir? ¿A caso no somos todos los seres humanos iguales en derechos? ¿Debemos discriminar a unos a razón de su origen?


Aun intentan dar ilusas lecciones de economía para, aparentemente, demostrarnos que contratar inmigrantes repercute negativamente en la economía del estado. Lo que ellos toman como axiomas rectores de su ideal económico son bagajes inductivos de una tremenda simplicidad, dicen; "los ínfimos salarios que cobran los inmigrantes acaban enviados a sus países de origen y ello repercute negativamente en la economía estatal" Falso, a la estructura económica no le importa que esa parte del dinero sea enviado fuera de las fronteras, de hecho, siempre va a ser una parte tan ínfima en comparación con las ganancias que no merece la pena ni mencionarlo. Si por algo se caracteriza el neofascismo es por, interesadamente, no hacer un análisis objetivo de la economía capitalista. No critican a la burguesía europea como engendrantes de los problemas económicos pues saben que dependen de ellos, si algún día quieren llegar al poder, necesitan el apoyo de la gran burguesía. Por ello nunca se darán cuenta de que lo que hace fuerte a una economía es la producción que pueda exportar a mercados exteriores, las grandes potencias basan su economía en la exportación, el mercado interior es siempre deficitario para una producción industrial seria. Por ello, si contratando inmigrantes en régimen de semiesclavitud la burguesía puede mejorar su rentabilidad y a la vez aumentar la producción a exportar, poco importa que el dinero de los salarios sea enviado fuera, al final, este dinero volverá pues los países a los que llegan acaban comprando productos de las potencias industrializadas, en las cuales, se explotan a los inmigrantes. De esta forma se cierra un círculo que beneficia a la clase alta del empresariado y que hace que la economía de los países occidentales consiga mantenerse en un alto nivel. Además, los inmigrantes asalariados en occidente se ven obligados a consumir en el mercado interior, y en gran parte de los casos lo hacen en igualdad de condiciones que como lo hacen los propios occidentales. El mito de que los inmigrantes viven austeramente y se lo guardan todo para enviarlo a su país es eso, un simple mito orquestado por la fantasiosa mente de la ultraderecha.

Lo que hay que entender de esto es que el argumento de que los empresarios echan a sus empleados porque no hay consumo a causa de que los mismos empresarios han decidido contratar a inmigrantes los cuales no consumen, es una falacia. Si el burgués contrata inmigrantes es porque le sale rentable y mientras pueda mantener un régimen de producción necesario para exportar a mercados exteriores no habrá ningún problema para la economía, mientras tanto el mercado interior sobrevive por los trabajadores que, autóctonos o no, se ven obligados a consumir.


Esto va en relación con el artículo publicado en el blog de la ultraderecha andorrana donde se hacen afirmaciones económicas que poco o nada se ajustan a la realidad. El Ayuntamiento, como ente público despojado de su potencial producción, se ve obligado a ceder a empresas privadas todas las tareas que haya que hacer en la localidad. Si tanto les molesta a estos ultraderechistas que se contraten las empresas más baratas que luego no anden hablando, demagógicamente, de bajar impuestos que el dinero no sale del aire. Y esto es lo que hay, vosotros sois los que apoyáis el sistema económico capitalista, si queréis otro régimen de producción os lo inventáis pero no vale esa falaz dualidad entre el sistema capitalista que busca la rentabilidad del medio privado y la filantropía estatal.


Post Scriptum

Desde un punto de vista meramente económico la prioridad nacional resulta una verdadera aberración ya que supone una intervención directa del poder público en las personas que las empresas de capital privado deben contratar. Además de las negativas connotaciones morales de este principio ultranacionalista las materiales son mucho peores.
Si prevalece la contratación a un colectivo sobre otro (discriminación) se está dando por hecho que los trabajadores de dicho colectivo están capacitados para desempeñar ese tipo de trabajo, pero lo común y más normal es pensar que la capacidad para desempeñar una función no viene dada por el colectivo sino por el individuo, por su formación y carácter personal. Así, con la prioridad nacional lo que se está haciendo es sesgar a una serie de individuos que podrían ser más productivos para la empresa.
¿Y qué ocurrirá si baja la productividad? Tanto si el índice productivo de la empresa como la rentabilidad del conjunto corporativo descienden lo que se producirá es un retroceso en las ganancias y por lo tanto del capital disponible para innovar en el mercado, es decir, la corporación no tendrá suficiente poder monetario como para adaptarse a las necesidades mercantiles. Esto conllevará inequívocamente al despido de parte de los trabajadores para poder obtener mayores beneficios y ni qué decir tiene que si esta situación se repitiera en muchas corporaciones la economía estatal se tambalearía seriamente.

Las empresas no son ONGs, existen para el enriquecimiento personal y para hacerlo necesitan una productividad para la cual es conditio sine qua non la libertad de contratación de los trabajadores. Es duro pero es así, el capitalismo es salvaje en todos sus aspectos.
__________________________________________________________

https://ntifaixistas.blog.com.es/

LOS ESPAÑOLES PRIMERO

AXE

Totalmente de acuerdo contigo dn andorra

Borrado por su Autor.

esa es toda la aportación que podeis hacer a un articulo cuanto menos interesante...


no esperaba menos

Este es el hilo definitivo.

14 88 33 77

AXE marine

jose antonio presente

juan pablo segundo te quiere todo el mundo.

ante un puesto de trabajo los españoles priemro

ante las ayudas sociales las familias españolas primero

basta ya de hacerle la cama al gobierno que nos bombardea con una inmigracion masiva a peticion de la patronal para abaratar los salarios crear paro y que aceptemos caulquier condicion laboral.

toda la vida luchando por unos derechos que en cuatro dias hemos perdido por ser `` solidarios´´ ja ja me rio yo de vuestra solidaridad.

Por favor, menos tópicos davi. Aquí nadie habla de solidaridad, se trata simplemente de sentido común, de una visión horizontal de la sociedad.

Tus reclamos son meras opiniones, carecen de argumentaciones. De hecho esto que planteas es reformar el sistema injusto actual por otro más injusto si cabe. La desigualdad es la injusticia y por tanto si haces discriminación poblacional solo puedes estar cometiendo un acto injusto.

Sois sectarios, autoritarios, elitistas e irracionales. Las ayudas sociales deben ser para todos aquellos individuos o conjunto de individuos que las necesiten sin tener que reparar en su origen o color de piel. En todos los lugares del mundo todos los seres humanos deben recibir un trato igualitario al de sus semejantes sin hacer discriminación. Esto es así por una razón lógica y racional, se pretende el bien de la mayoría y con propuestas tan injustas como las vuestras lo que se busca es el bien de unos sobre el de otros, es decir, crear ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda o lo que es lo mismo, la segregación racial.

El discurso se reduce a un mero eslogan de argumentación simplista, ni se tienen en cuenta las consecuencias económicas ni las humanas ni mucho menos las morales. Contratar siempre antes a un español que a un inmigrante, da igual que este español sea un patán incapaz de saber desempeñar un empleo o que sea inconstante, por alguna razón que aun nadie ha explicado los españoles "deben" tener preferencia sobre los extranjeros.


Además, no sé cómo tienes la desvergüenza de hablar de trabajadores y derechos laborales. ¿A caso no son los inmigrantes trabajadores? ¿NO venden su fuerza de trabajo a cambio de un salario? ¿No necesitan ellos condiciones laborales? ¿No se encuentran en una situación económica precaria? ¿No sufren el paro? ¿Los acosos de la burguesía? ¿La explotación? No tengas la desvergüenza de hablar de derechos de los trabajadores porque el primer derecho que tiene un obrero es EL DERECHO A TRABAJAR que tú quieres negar a una parte de la población.
No tengas, tampoco, la desfachatez, de hablar de la patronal como ente opresor pues eres incapaz de vislumbrar un sistema económico en el que estos no tengan poder. Además de que tú eres el primer opresor negando el derecho universal a trabajar, en el sistema económico que tu partido propone, la burguesía y las grandes corporaciones son beneficiadas por parte del estado. Aquellos a los que falazmente criticas son los mismos que, de llegar al poder, beneficiarías.


Vuestro discurso es el de la flaqueza, el más fácil, el más sencillo de tomar pues no afronta los problemas de verdad, desde la raíz de estos. En vez de ACEPTAR que el problema es el sistema en sí mismo echáis la culpa al eslabón más débil de la cadena; los inmigrantes. Y lo hacéis en nombre de las familias españolas que sufren la crisis, por favor, cómo se puede ser tan rastrero e intentar poner a la gente en contra de los inmigrantes como si ellos tuvieran la culpa de que no haya trabajo para los españoles y de que los derechos de los trabajadores se hayan sido suprimidos por su culpa...


Cuanto más profundizo en la comprensión intelectual de lo que verdaderamente entrañan vuestros eslóganes, más me enojo, más me lleno de ira pues no hay mayor injusticia que la que vosotros cometéis proponiendo cosas tan vergonzosas.


Todos somos humanos, en vez de competir entre nosotros deberíamos ayudarnos, todos tenemos los mismos derechos, sino caeremos en la división de humanos superiores (con privilegios) y humanos inferiores (sin derechos). Un poco de RESPETO hacia la especie humana es el único requisito indispensable para rechazar intuitivamente la Prioridad Nacional.

montepico, has demostrado una gran capacidad de análisis de la realidad de estos individuos, ellos han demostrado poca capacidad mas allá de sus eslóganes de siempre...


por favor DN presentaos para las municipales!

Veo que a DN y sus secuaces se les han fundido los cables rebatir los argumentos de Montepico. Algún insulto, alguna frase hecha y poco más. Pero ya se sabe, donde no hay mata no hay patata

Esto se lo dedico a Nancyandorra a quien tanto le gustan las propuestas económicas de DN.

______________________________________________________________________

Economía neofascista

Segunda parte; La Soberanía económica y sus objetivos

La gran mayoría de partidos neofascistas europeos tienen en su discurso económico este principio, derivado sin duda del nacionalismo esperpéntico que profesan; La soberanía económica es, esencialmente, la capacidad de un gobierno estatal de gestionar la totalidad de las actividades mercantiles que se dan en la parcela de tierra correspondiente a su legislación y, por tanto, de aquellos lugares donde el poder ejecutivo central tiene potestad.

¿De qué modo articula la ultraderecha el tema de la soberanía económica? La herencia del viejo fascismo es grande y por ello han vuelto a adoptar la idea de que todos los estados deben poseer per se la soberanía económica con el único fin de protegerse de los posibles ataques de una economía más poderosa o una crisis externa. En líneas generales lo que se pretende es una política proteccionista que suba los impuestos a los productos extranjeros para potenciar los de producción interior. Pero también pretenden otro tipo de medidas a conseguir con la soberanía que pronto tendremos oportunidad de analizar.

A día de hoy la soberanía económica del Estado Español se halla, en gran parte, cedida a un poder superior europeo que articula grosso modo como debe ser la economía conjunta de la Unión Europea. En realidad es una dualidad recíproca en la que el Banco Central Europeo impone los tipos de interés a los bancos europeos siempre dentro de un margen que ha estimado y después, los bancos de cada socio comunitario imponen el porcentaje que guiará la economía estatal. En eso es en lo único que la soberanía económica de los estados comunitarios se encuentra sesgada, el BCE actúa como previsor dando al Banco de España la libertad de elección en los porcentajes que, por el bien mercantil de la UE, han sido estimados correctos.

Por tipos de interés entendemos aquello que paga en porcentaje un consumidor al pedir un préstamo. Los tipos de interés, como hemos dicho, vienen predeterminados por un margen que marca el BCE pero que el Banco de España elige siendo estos los que guiarán la economía estatal. La repercusión que tienen los tipos de interés en toda la estructura financiera es mayor de lo que a simple vista podemos vislumbrar; si los tipos de interés bajan, los ciudadanos hipotecados o que cuenten con cualquier tipo de préstamo bancario tendrán que pagar menos en sus cuotas y esto repercutirá en un ascenso del consumo a escala estatal, es decir, al tener que pagar menos puede gastar su dinero en consumir dando beneficios a las empresas (aumenta la inversión) pero no así a los bancos quienes verán sus ingresos disminuidos. Si por el contrario los tipos de interés suben, como ha ocurrido en esta crisis, habrá que pagar más por cada préstamo y por tanto, el consumo descenderá lo que resentirá la economía al no proporcionar beneficios a las empresas, no así a los bancos quienes sí tendrán, en teoría, un ascenso en el capital recaudado.



Lo que los neofascistas proponen es "presionar" al BCE para que baje los tipos de interés y en el caso de que no lo haga "recuperar" la soberanía económica en toda su plenitud y así poder bajar tranquilamente los tipos de interés.




¿Qué implica, pues, bajar los tipos de interés en la economía española aun cuando para hacerlo haya que desobedecer los mandatos del BCE? Lo primero será la radical salida, sino expulsión, del Estado Español de la Unión Europea fruto de la cual habría una fragmentación monetaria en la que el euro español perdería el estatus de valor que mantiene dentro de la UE. Además, dicha salida provocaría un estado de incertidumbre tal en los mercados financieros que la inversión se frenaría en seco y repercutiría de forma desastrosa en la economía. Por tanto, toda salida de la UE es traumática, toda desobediencia a esta, una catástrofe.

Sin tener en cuenta las posibles consecuencias de una salida forzosa de la UE, la bajada de los tipos de interés también provocaría una serie de hecatombes financieras derivadas de la inseguridad bancaria y la falta de crédito. En principio la política expansiva (bajada de intereses) haría subir la inversión privada por el ascenso en el consumo pero en esencia esta política supone un gran cambio en la economía, una reconversión de esta, el paso de una economía acostumbrada al mercado internacional a una de mercado de ámbito estatal lo cual no deja de ser un cambio traumático para cualquier economía de mercado, similar al paso de una economía de guerra a una de paz. ¿Por qué ha de darse esta transformación? Porque la política expansiva es una medida común en las políticas proteccionistas que buscan favorecer el mercado interior el cual, como ya dijimos anteriormente, es siempre deficitario.


Todas las medidas que la ultraderecha pretende tomar van en el mismo camino, en el de la autosuficiencia del estado de la que pronto tendremos ocasión de hablar.



En resumen, la bajada de los tipos de interés es una política expansiva que pretende sacar al mercado un mayor líquido de capital para así los inversores puedan tener a su alcance los créditos. Pero ante una bajada radical de los tipos de interés nominales lo que se produce es una desestabilización del sistema financiero-bancario que acaba repercutiendo en que estos frenen el crédito ante la imposibilidad de conseguir beneficio. Además, desde una óptica keynesiana esta propuesta de bajar los tipos de interés es inútil y cae en seria contradicción con las demás propuestas programáticas neofascistas que se basan en el déficit público. Para el keynesianismo la bajada de los tipos de interés no implica necesariamente un aumento en la inversión ya que esta se ve más influenciada en las necesidades y expectativas del mercado que en la liquidez monetaria existente a nivel estatal, es decir, por mucho dinero que haya, si no existen incentivos de la producción no se va a conseguir una inversión generalizada. Ello cae de nuevo en una contradicción con el proteccionismo que junto a la política expansiva hará que los ingresos del estado disminuyan dificultando la siguiente medida de expansión; el déficit para crear empleo.


En el caso especial de España la política expansiva de bajar los tipos de interés no es, en absoluto, beneficiosa pues es una economía que encuentra su punto fuerte en el sector bancario en el que se encuentran las empresas más fuertes y con más proyección internacional del Ibex35. La propuesta neofascista, además de contradictoria, es imposible de llevar a cabo pues la gran burguesía presiona a los gobiernos para que los bancos puedan seguir teniendo beneficios a expensas de una economía parcheada y desinflada (recordemos que hay otras fórmulas de políticas expansivas que la ultraderecha toma precisamente para hacer políticas restrictivas, una verdadera contradicción ¿no creen?). Ningún gobernante es capaz de quitar beneficios a los bancos, ni siquiera el führer pudo permitirse el lujo de dar la espalda a la burguesía.


Por otro lado, debemos recalcar que la bajada de tipos de interés a los que aquí nos referimos y que los neofascistas adoptan para sí es una bajada radical y permanente como una supuesta medida que amplíe la inversión. Esta bajada no tiene en cuenta el ciclo económico ya que las fluctuaciones de la economía hacen que no siempre sea adecuado bajar los tipos de interés, se debe tener en cuenta la recesión y expansión del mercado. Las políticas expansivas propuestas por los partidos neofascistas buscan, además de conseguir una mayor inversión debido al acceso potenciado al crédito, elevar los precios, algo que a la larga crea de forma inevitable una gran inflación debiéndose aumentar los tipos de interés para hacer así una política restrictiva que no va en acuerdo con las propuestas neofascistas.




Nota: Las autoridades del Banco Central Europeo han reconocido que una bajada en los tipos de interés, además de no ser eficaz por la argumentación que da el keynesianismo, no pueden influir en el crecimiento económico a largo plazo ya que este depende de variables externas, es decir, pan para hoy, hambre para mañana.

______________________________________________________________________

https://ntifaixistas.blog.com.es/

Te falta mencionar cuales son los gobiernos que hacen economia neofacista,te falta mencionar quien son los nofacistas.
Tus explicaciones son las que son usadas por los expeculadores financieros,tu explicacion solo beneficia a las politicas corruptas.El royo que te has montado figura por internet desde hace 20 años.

Te falta por explicar cual es tu solucion y la de los tuyos.

Monte pico por lo visto esta es tu forma de integracion de los inmigrantes. Alberto Espinosa | La Línea
Actualizado lunes 20/12/2010 14:41 horasDisminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto Comentarios 553
José Reyes Fernández es el profesor al que un comentario sobre las bondades que el clima de las Alpujarras granadinas tiene en la curación del jamón de Trevélez se le volvió en contra de la manera más inesperada, en forma de denuncia presentada por la familia de un alumno musulmán que se sintió ofendido por la simple mención de este derivado del cerdo en clase.

Está desbordado y cansado. No entiende cómo se ha llegado a esta situación. "Y no quiere más jaleo mediático", afirma Sebastián Alcón, delegado de CCOO y compañero durante algunos años de Reyes Fernández.

El profesor del instituto de Enseñanza Secundaria Menéndez Tolosa, de La Línea de la Concepción, explicaba en clase las diferencias entre los climas fríos y se le ocurrió poner como ejemplo el frío seco de la sierra alpujarreña, donde dijo, se curan los afamados jamones de Trevélez, gracias, precisamente, a ese aire frío. Un alumno musulmán le hizo saber que se sentía ofendido por la mención del jamón, y le pidió que no lo mencionara, por respeto a su religión.

Reyes Fernandez, al que la Delegación provincial de Educación de la Junta, que dirige Blanca Alcántara, le ha ofrecido su apoyo y ha puesto a su disposición los servicios jurídicos de la administración, respondió al alumno que, ni él era quién para decirle de lo que podía y no podía decir en clase, ni al profesor le importaba lo que comiera o la religión que profesara el estudiante.

En la Delegación de Educación han hecho un "llamamiento a la tolerancia y la cordura" para intentar poner fin a esta polémica. La familia del alumno no se lo pensó dos veces y presentó una denuncia contra el profesor, que incluso ha tenido que prestar declaración ante la Policía Nacional, encargada de la investigación.

Reyes, en declaraciones a diario local Europa Sur calificó lo ocurrido de "ridículo, grotesco e insostenible". Calificativos que comparte Sebastián Alcón, quién añade que "menos mal que le tocó a Pepe, que es un hombre tranquilo".

"De no ser un asunto tan lamentable, produciría hasta risa", afirma el dirigente sindical. CCOO, ha dicho, "tampoco va a convertir esto en un espectáculo", pero no va a dejar que pase por alto. "Esperamos que el asunto quede archivado judicialmente", algo que, según algunas fuentes judiciales consultadas por ELMUNDO.es, se podría producir en breve.

Esto se lo dedico a Nancyandorra a quien tanto le gustan las propuestas económicas de DN.

por lo menos la politica economica de DN se puede llevar a cabo no como tus utopias, dedicate a escribir cuentos de ciencia ficcion por lo menos les sacaras rentabilidad.
por cierto no me he leido ninguno de los articulos dedicados a los super-hiper-mega-neofascistas-ultraderechistas, porque ya cansas siempre con lo mismo.
te lo vuelvo a repetir, mientras yo te muestro la realida y lo que sucede en la calle dia a dia, tu intentas camuflarlo todo en textos demagogos y sensacionalistas totalmente utopicos y absurdos, eso si estan muy bien escritos, lastima que por eso os creais que teneis razon en algo pero bueno yo seguire debatiendo y al final veremos que tipo de politica sale adelante.
la nuestra ya la conoceis y podeis ver como avanza a paso lento pero firme pero la vuestra, ni siquiera sabeis como llevarla a cabo, o no lo quereis decir porque no se os ria todo el mundo en la cara.

bueno yo os dejo que me voy a ehcar unos panfletos por los buzones de andorra mientras vosotros me contestais. bye.

Así se hace política. Ahorrando papel higienico a la población. Tenéis mi voto.

por cierto no me he leido ninguno de los articulos

pero bueno yo seguire debatiendo y al final veremos que tipo de politica sale adelante.

¿En que quedamos en que debates o en que ni siquiera te lees los artículos de los demás?
¿O lo tuyo es un monologo-debate interior?

seguire el debate pero no pienso leer los articulos de montepico siempre que empiecen por la palabra fascista, ultra-tal, mega-cual, porque siempre es lo mismo y ya aburre, puedo permitirme el lujo de contestarle sin leerle porque ya se de sobras de lo que habla en el articulo.

Si, la verdad es que es un poco monótono ver como una y otra vez desmonta tus argumentos de una manera racional y lógica. Ver como enumera las contradicciones de las tesis que defiendes y los errores en política económica que tenéis sin poder rebatir absolutamente nada, debe ser cuando menos frustrante.

Te recomiendo que lo leas, seguro que aprendes; yo lo he hecho.

Por lo que he leído nunca nadie había hablado en profundidad en este foro sobre los tipos de interés (todo el 2º artículo trata sobre eso). Así que dudo que se pueda contestar sin leerlo previamente…

Si, la verdad es que es un poco monótono ver como una y otra vez desmonta tus argumentos de una manera racional y lógica. Ver como enumera las contradicciones de las tesis que defiendes y los errores en política económica que tenéis sin poder rebatir absolutamente nada, debe ser cuando menos frustrante.

vale ya lo he leido me ha convencido dejo DN y me uno a vuestra lucha.

Te recomiendo que lo leas, seguro que aprendes; yo lo he hecho.

voy directo a la carrera de filosofo... bufff si lo se lo leo antes

Por lo que he leído nunca nadie había hablado en profundidad en este foro sobre los tipos de interés (todo el 2º artículo trata sobre eso). Así que dudo que se pueda contestar sin leerlo previamente…

bueno pero entonces quienes son los neofascistas?

vale ya lo he leido me ha convencido dejo DN y me uno a vuestra lucha.

Ves como hablando se entiende la gente hombre, ay cuanto tiempo habrás perdido en DN...

pero no me contestas, que pasa no tienes respuesta?

quienes son los neofascistas?

Yo no he escrito el texto, pero me parece absolutamente obvio (si lo lees) que se refiere a todos esos partidos ultranacionalistas que defienden la soberanía y la prioridad nacional, incluido DN. Vamos, esa es mi lectura.

No se si es que definitivamente has decidido no leerlos o es que no los has entendido…

El neofascismo es una ideología posterior a la Segunda Guerra Mundial que incluye elementos significativos del fascismo.

El término neofascismo puede aplicarse a grupos asociados con la extrema derecha que expresan una admiración específica por Benito Mussolini y el fascismo italiano, o por cualquier otro líder o país fascista. El neofascismo usualmente incluye el nacionalismo, las políticas antiinmigración, racismo y/o xenofobia o, donde es relevante, el nativismo, el anticomunismo y la oposición al sistema parlamentario y la democracia liberal. Algunos regímenes posteriores a la Segunda Guerra Mundial han sido descritos como neofascistas debido a su naturaleza autoritaria y, a veces, debido a su fascinación con la ideología y rituales fascistas.

____________________________________________________
https://s.wikipedia.org/wiki/Neofascismo


Ahora te doy mi opinión:

Neofascistas son aquellos partidos, entes organizativos i/o individuos que usan argumentos arquetipícos del fascismo inicial pero que lo esconden con la intención de mantener una imagen correcta frente a los paradigmas sociales que en la actualidad rechazan frontalmente todo lo que sea perteneciente o esté parejo a ese ideario.

Su característica principal es la moderación intencionada del discurso siendo tan sólo radicales en el discurso anti-inmigración que es de lo que verdaderamente se nutren. El marcado nacionalismo y el odio contra todo lo que suene a "multicultural" es su mejor seña de identidad. Partidos destacables de este movimiento son el BNP, el Jobbik o Demócratas Suecos, junto con tantos otros que salen como setas.

El neofascismo es la corriente política que no sólo hereda la posición política del fascismo en la sociedad (la ultraderecha) sino que además es su derivación práctica y conceptual, la concatenación que hace de nexo ideológico entre los antiguos discursos fascistas y la anti-inmigración actual. La islamofobia, la xenofobia y el extendido racialismo.


¿Neofascistas? Aquellos que encajen con estas definiciones, si alguien se da por aludido no es mi problema.



Davi, me importa bastante poco que no te leas mis textos, no es a ti a quien van dirigidos, resultaría imposible extirparte a ti y a todos tus colegas el mal que os afecta (metáfora), el nacionalismo es un cáncer que se reproduce rápidamente y que tan sólo encuentra su sustento en la ignorancia y la irracionalidad/sentimentalidad de aquellos con tendencias nacionalistas (2ª metáfora). Así que mejor seguid repartiendo panfletuchos, igual conseguís convencer a un par de cabezas huecas que de seguro hay por ahí esperándoos. Pero cuando un día intentéis desarrollar algo de verdad (que lo dudo) y hacer un verdadero trabajo intelectual, entonces os daréis cuenta que no podéis sino caer en una contradicción, un aporema insuperable que sólo os permite remitiros a los escritos de vuestros superiores intelectuales (verdaderos cabecillas que os manipulan a todos).

El neofacismo es aplicable a todo aquel que no respeta los derechos de las personas,Mussolini ,creador del fascismo socialista(extrema izquierda).

Antes de la segunda guerra mundial,durante y despues de dicha guerra,la gran mayoria de las dictaduras y sangrientas son de partidos que quieren al pueblo esclavizado y sin indentidad propia (extrema izquierda).

Todo odio hacia otras culturas,nacio y fue ejecutado, por la ultra izquierda,la historia esta ahi y no se puede cambiar.

Montepico,todavia no te e visto a ti ni a los tuyos salir a la calle a defenfer al inmigrate honrrado,que esta siendo echado a la calle como otros tantos españoles,simplemente por estar en el paro.

Hoy por hoy tus dioses politicos estan haciendo una politica economica y social que es clamente neofacista,nos estan dejando al trabajador no importa su color idiologia,raza,ni sexo,en la ruina,todo es robar y repartirselo entre ellos.

En nuestro pais esta economia neofacista solo es apoyada por la llamada ultra izquierda,habre los ojos ,que no te de verguenza en reconocer que el facismo existe en la izquierda.

Espero que no te mosquees por esto.

tu comentario no es para mosquearse sino para reirse un rato largo...


desde el primer párrafo al ultimo no tiene desperdicio ninguno...




no se merece ni contestación...

madre mia qué chaval. Esto es subrealista

No se si lo que intenta es manipular al personal diciendo locuras o esque realmente tiene un cacao mental que no se lo cree ni él...

andorrano33 esta vez se ha superado XD

Yo no he escrito el texto, pero me parece absolutamente obvio (si lo lees) que se refiere a todos esos partidos ultranacionalistas que defienden la soberanía y la prioridad nacional, incluido DN. Vamos, esa es mi lectura.

No se si es que definitivamente has decidido no leerlos o es que no los has entendido…


bueno ya que dices que al leerlo has aprendido, te lo pregunto a ti, y haciendo referencia a los articulos creo que como siempre llama neofascista a todo aquel que no comparte su politica economica, guau no me extraña que cada año los punkys que se os unen dejen antes los estudios si con lo que aprenden en kaosenlared les sobra.

creo que como siempre llama neofascista a todo aquel que no comparte su politica economica,
Si todavía no te ha quedado claro porqué utiliza el término neofascista con aquellos con que lo utiliza (en mi opinión ni mucho menos todos aquellos que no comparten su política económica) vuelve a leerlo. No llama neofascistas a aquellos que defienden una política económica neoliberal, ni a los que defienden el keynesianismo, ni a los que defienden un sistema mixto, ni cualquier otra política económica, se lo llama a una minoría de partidos y personas muy concretos; no utilices el argumento de “joo… es que llama neofascistas a todos…”

guau no me extraña que cada año los punkys que se os unen dejen antes los estudios si con lo que aprenden en kaosenlared les sobra.
¿Cuándo ya no tienes nada que decir sueltas cualquier tontería y te quedas tan ancho no? Un poco de tópico por aquí, un poco de ironía pobre por allá, un poco de insulto desubicado, ¡y ya esta! Ya tienes un precioso comentario para no contestar al verdadero tema del hilo.
Si no tienes nada que argumentar con respecto a la economía neofascista mejor no digas nada…

a mi me lo ha dejado bien claro a ti parece que no, un titular bien grande ECONOMIA NEOFASCISTA, y luego suelta todo el rollo, en pocas palabras todos neofascistas menos el, como siempre.

No, no se clasifica a nadie de neofascista según su ideología económica ya que la mayoría de propuestas son las mismas que tienen otras partidos o bien socialdemócratas o liberales (de ahí la primera contradicción).
El neofascismo no tiene una propuesta económica propia y definida que haya inventado y desarrollado por sí mismo, todas son ideas cogidas de otras corrientes políticas, reformismo a todos los efectos.

Lo económico no es lo característico del neofascismo, pero aun así es importante conocer sus propuestas y extraer las contradicciones en las que incurre.


PD: no intentes ridiculizarme aludiendo a que no tengo propuesta económica visible. Yo no soy de ningún partido y por tanto no tengo la obligación política de inventarme nada, por suerte me da la impresión de que tengo las cosas bastante más claras que tú aunque no me dedique a vociferarlo por ahí.

Nada montepico,ya vas cambiando ,porque sabes que los tuyos son los que estan haciendo economia neofascista.
Te hago una pregunta bien clara, ¿los socialistas que clase de economia estan haciendo hoy por hoy en nuestro pais.?,¿como la llamarias?.

A los mineros les dijo bien claro que jamas iria contra los pobres,al dia siguiente,les solto a sus amigos los banqueros 250 mil millones de euros,de todos los españoles.

¿Serías capaz de entender que el gobierno, y por extensión el PSOE, no tiene nada de socialista?

Aunque claro, comparado con la extrema izquierda de Mussolini...

Andorrano haz una colecta para ver si entre todos te podemos comprar un par de libros que te hacen mucha falta

No, no se clasifica a nadie de neofascista según su ideología económica ya que la mayoría de propuestas son las mismas que tienen otras partidos

en pocas palabras, que ya no sabes ni a quien llamar neofascista, jajaja yo es que cada dia flipo mas contigo.

no intentes ridiculizarme aludiendo a que no tengo propuesta económica visible

sorprendeme

Yo no soy de ningún partido y por tanto no tengo la obligación política de inventarme nada, por suerte me da la impresión de que tengo las cosas bastante más claras que tú aunque no me dedique a vociferarlo por ahí.

bueno, que tu tengas las cosas claras no quiere decir nada, zapatero tambien las tiene muy claras y mira como nos va, yo por lo menos propongo alternativas.

144,me gusta leer,luego me expreso a mi manera,no meto royos sin contenido,me gusta ser claro y preciso,para que todos me entiendan,vosotros no entendéis nada porque no vivís en la realidad de este país.Decirme en que me e equivocado,¿o acaso te gusta la política que esta haciendo zp con los españoles?.

NOTA:acepto lo de la colecta de dinero,pero no para mi,sino para dárselo a estas familias que no pueden pagar la hipoteca y van a ser echados de su casa, echado a la calle con sus hijos

andorrano, ni te expresas, ni eres claro ni preciso ni nada.

Dices tonterias y barbaridades dignas del que no sabe ni lo que está diciendo.

Perdona que te diga.

en pocas palabras, que ya no sabes ni a quien llamar neofascista

Si no sabes leer no es mi problema, te lo voy a repetir de un modo un poco más simple: El neofascismo no ha inventado nada nuevo en economía, sus propuestas son un refrito de algunos preceptos liberales y de algunos socialdemócratas. Nada de propuestas alternativas y revolucionarias, más de lo mismo (además contradictorias por cierto).



sorprendeme

Te vuelvo a repetir, yo no soy de ningún partido ni nada semejante. Soy un ciudadano común expectante ante las propuestas económicas de los partidos que se presentan a las elecciones y como tal las critico sin dilación. Lo que yo piense u opine a los demás les importa bastante poco ¿Sabes por qué? Porque yo no intento convencer a nadie para que vote al listo de turno.



yo por lo menos propongo alternativas.

Tú no propones nada, a ti te las proponen, te las crees, las fagocitas, te las aprendes y luego las escupes como un iluso que cree en la salvación divina.

Economía neofascista

Tercera parte; Autosuficiencia e Industria Estatal, el Caso de la Minería.

Aprovechando la campaña navideña que un partido de ultraderecha está llevando a cabo en nuestra localidad intentaremos analizar sus propuestas tanto desde un punto de vista económico como histórico e intentando contextualizar la campaña porque esto ya nos va pillando de cerca.

Uno de los juguetes preferidos por los neofascistas es echarle la culpa de todo a la UE, resulta curioso ya que cae en contradicción con ese ideario nacionalista suyo que establece unos fuertes lazos culturales entre los países de Europa occidental, parece que el euronacionalismo se halla extinto entre las corrientes con más tirón de la ultraderecha. En cualquier caso su aparente y falacioso anticapitalismo les lleva a rechazar una Unión Europea gobernada por liberales en la que los especuladores campan a sus anchas y en la que el estado de bienestar parece agonizar sin posibilidad de salvación.

En el caso del Estado Español el tópico que se usa es la aparente desarticulación de la industria y del sector primario en pro de un sector terciario endeble que nos hace palidecer ante una crisis de altas magnitudes como la actual. Pues bien, como no podía ser de otra forma, este ha sido el argumento esgrimido en esta ocasión por los neofascistas con intención de ganar votos ante una población que sufre el embate de la intransigencia capitalista.

Pero ¿Qué se esconde tras este reclamo de “reindustrialización nacional”? La respuesta no puede ser comprendida si no retrocedemos en el tiempo, más o menos hasta la Italia de los años 20. Una Italia nueva, dominada por un fascismo pujante que llevaba a cabo su política de las “batallas” tanto en lo social como en lo económico y que en un primer momento dio buenos resultados. ¿Cuál era el objetivo? La autosuficiencia del estado, se trataba de conseguir la mayor producción posible tanto en el sector primario como en el secundario, el terciario no importaba pues los trabajadores vivían y servían por y para el estado, la maquinaria propagandística se encargaba de eso. ¿Creen ustedes que Italia podía ser autosuficiente? Quizá en la Edad Media sí, pero los nuevos paradigmas del capitalismo industrial exigían unos recursos de los que Italia carecía. Es por eso que el fascismo italiano inventó su proyecto de Imperio Italiano, lo suficientemente grande como para poder hacer vivir a Italia de modo autosuficiente. Esto fue llamado Autarquía, principio básico del fascismo que influyó decisivamente en el nazismo alemán y su “lebensraum” o “espacio vital” y que acabaría desencadenando la II Guerra Mundial.

Curiosamente hoy en el panfleto que este partido ultraderechista reparte aparece la misma idea, la “autosuficiencia” sinónimo de “autarquía” que establece que las naciones deben poseer los recursos suficientes para vivir por sí mismas sin necesidad de depender del exterior. Por supuesto España no tiene esos recursos ¿Desarrollará la ultraderecha una teoría económica análoga al lebensraum adaptada al Estado Español? Por supuesto que no, prefieren no complicarse la vida aunque ello conlleve caer en contradicciones.

Generalmente y como ya hemos venido explicando su propuesta base es la del proteccionismo de los sectores primario y secundario estatales, coartar la entrada de producto extranjero para así potenciar la producción interior. Estas política proteccionistas hacen que haya una menor importación sí, pero también una menor exportación restringiendo el producto al mercado interior ¿Les suena esto a algo? Sin duda cerrar las fronteras al producto extranjero es una medida en la dirección de la autarquía pero no es la autosuficiencia en sí misma, los productos que no se pueden producir en territorio del estado deben ser importados.

Pero importar no nos gusta si no podemos exportar, habiendo adoptado políticas proteccionistas el comercio se nos va a dar un poco mal y corremos el riesgo de caer en un gran déficit ¿Cuál es la solución? Mantener grandes multinacionales estatales que consigan un producto de vital importancia en países recónditos de los que seamos nosotros los únicos beneficiados.

Y es que ese es el doble juego que se lleva la ultraderecha, critican la globalización y claman por la autosuficiencia por delante, pero por detrás se ven obligados a aceptar a las multinacionales como único medio a través del cual los países occidentales pueden abastecerse para conseguir su ansiada autosuficiencia. El imperialismo tiene muchas caras, y como España no tiene petróleo y lo necesita para su “autosuficiencia” lo mejor será llevar a Repsol a sacarlo de Latinoamérica, que ya se encargará Estados Unidos y el gobierno español de desestabilizarlos políticamente para que no puedan hacer frente al expolio.
¿Cómo se puede ser tan iluso como para creer en la autosuficiencia estando en contra de la globalización y a la vez querer mantener el Estado de Bienestar? El neofascismo es contradictorio desde su más profundo ser, fantasioso al creer que los estados actuales pueden sobrevivir por sí mismos. Aun nos dicen de defender el sector agropecuario, que me parece muy bien, pero no esperes alimentar a 50 millones de personas que tiene el Estado Español con la producción que actualmente tiene o la que pudiera tener con una “batalla” a lo Mussolini. Y con la pesca tres cuartos de lo mismo, la mayor parte de la producción es de pesca de altura en explotados caladeros internacionales donde sólo pescan los países ricos. Para defender la minería apelan demagógicamente a la explotación del tercer mundo pero luego proponen defender la pesca estatal que no es más que el expolio continuado de los recursos marítimos de países como Marruecos, Mauritania, Angola, Senegal, Irán, Argentina o Somalia, países que en su mayoría tienen una situación económica bastante pobre por sus deudas con los estados occidentales. ¿No querías autosuficiencia? Quédate en las explotaciones marítimas de tu territorio y no vayas a expoliar otros países.

Si no aceptan un tratado de librecomercio a gran escala como es la Unión Europea que no esperen colocar su producto en los países occidentales, que no esperen un trato de favor en los expolios de los países pobres. Los neofascistas saben esto pero queda mucho mejor estar en contra de la globalización, de las multinacionales y el capitalismo salvaje sin proponer una alternativa viable. Siguen el juego del gran capital, son la misma bazofia que todos los demás. La economía lo gobierna todo y si algún neofascista convencido clama por mantener el estado de bienestar tendrá que atenerse a las consecuencias de la explotación del tercer mundo y del librecomercio del que se benefician los países occidentales.

Cuando se habla de reindustrialización se está dando por hecho que ha habido un proceso de retroceso en la producción y el crecimiento del sector secundario. ¿Es eso cierto? En las temporadas más inmediatas no podemos sino pensar que es una falacia; comparen la producción industrial de las última décadas del franquismo (ayudado por Estados Unidos) con la producción actual o de antes de la crisis. No hay duda alguna, la producción secundaria ha crecido estrepitosamente gracias sin duda a las vías abiertas del comercio Europeo. El neofascismo se aprovecha de una idea que permanece latente en muchas personas de todas las edades “durante el franquismo se vivía mejor (económicamente hablando)” algo que, aunque no se deba, se suele relacionar con la producción industrial que además de dar producto suficiente para la población generaba un empleo estable que hoy parece haber desaparecido. Sin embargo esto es totalmente falso, el hecho de que las principales industrias de bienes comunes como la electricidad o la telefonía hayan sido privatizadas no les han hecho disminuir en producción, todo lo contrario, se ha mejorado exponencialmente en todos los aspectos, y todo gracias, de nuevo, a las condiciones de la Unión Europea que siguen la política liberal de un estado enflaquecido. Ahí queda que cada uno puede pensar lo que quiera, pero el estado del bienestar tiene como condición indispensable la privatización de compañías como Endesa que se convirtieron en multinacionales al explotar los países extracomunitarios.

En definitiva, autosuficiencia (autarquía) y reindustrialización son preceptos propios del fascismo que han pervivido hasta nuestros días de la mano de estos partidos neofascistas. Cabe destacar la profunda contradicción de sus planteamientos que pretende (de palabra) luchar contra el capitalismo salvaje y la globalización pero luego favorece a las grandes multinacionales occidentales para que mejoren su producción y puedan abastecer a los estados ricos a costa del expolio continuado de los países pobres. Quizá es que los neofascistas se pensaran que la globalización era un precepto meramente moral que iba a acabar con sus identidades nacionales (o eso dicen) cuya única consecuencia económica fuera la deslocalización. Pues no señores, el sistema que defienden requiere la globalización y como siempre les digo (imitando a Groucho Marx); esto es lo que hay, si no les gusta, invéntense otro sistema.



Anexo: El problema de la minería

Siendo un tema que pretendemos tratar en intervenciones futuras, viene que ni pintado para este caso.

La causa inmediata del fin de la producción minera no es culpa de la UE, la Unión Europea es un ente de librecambio a nivel continental del que se ven beneficiados todos los estados que a ella pertenecen. Sin embargo, su reducida rentabilidad hace que a las grandes compañías multinacionales no les interese obtener producción de carbón en los países de la eurozona ya que sale mucho más rentable su importación desde países cuya economía se halla subyugada e intervenida por las potencias occidentales imposibilitando así su desarrollo y una estabilidad política suficiente que les permita nacionalizar sus bienes de producción frenando así el expolio.

Como ya hemos explicado el neofascismo habla de reindustrialización para la autosuficiencia lo que cae en contradicción con el estado de bienestar que proporciona la globalización. Mienten cuando dicen que la UE ha desmantelado la industria española, todo lo contrario, esta se ha visto potenciada por el acceso a nuevos mercados donde colocar su producción. En el caso de la minería esta ha sido mantenida pese a su estado deficitario mediante intervenciones por parte del Estado a quien le interesa mantener un sector productivo de este calibre. Pero la situación de crisis lo ha hecho insostenible y la gran burguesía busca medios de abastecimiento más rentables.

Las posibles soluciones, si se quiere hacer desde el punto de vista capitalista, no pasan por votar a ningún partido neofascista sino con una organización obrera fuerte que haga presión a las altas instancias del poder. Hay que tener en cuenta que están presionando tanto las grandes compañías eléctricas como las zonas afectadas por el decreto, el modo de contrarrestar eso es haciendo una presión organizada que permita obtener unas garantías de mantenimiento de la minería y del compromiso de que se asentarán nuevos medios de producción, a ser posible ecológicos y respetuosos con el Medio Ambiente, para no permitir el despoblamiento del territorio bajoaragonés.

Si no sabes leer no es mi problema, te lo voy a repetir de un modo un poco más simple: El neofascismo no ha inventado nada nuevo en economía, sus propuestas son un refrito de algunos preceptos liberales y de algunos socialdemócratas. Nada de propuestas alternativas y revolucionarias, más de lo mismo (además contradictorias por cierto).

perdona que te diga pero te ha salido el tiro por la culata, llamas a tus articulos economia neofascista y hablas de todo tipo de economia, en pocas palabras vuelves a caer en lo de siempre ``todos nazis menos yo´´ venga que se os ve el plumero.

Te vuelvo a repetir, yo no soy de ningún partido ni nada semejante. Soy un ciudadano común expectante ante las propuestas económicas de los partidos que se presentan a las elecciones y como tal las critico sin dilación. Lo que yo piense u opine a los demás les importa bastante poco ¿Sabes por qué? Porque yo no intento convencer a nadie para que vote al listo de turno.

pues nada tu critica, mejor me lo pones, ya que es lo unico que haces dudo mucho que consigas algo porque la gente quiere alternativas viables, no fantasmadas como las que tu dices, que lo de llamar nazi a todo el mundo ya se esta quedando atras.


Tú no propones nada, a ti te las proponen, te las crees, las fagocitas, te las aprendes y luego las escupes como un iluso que cree en la salvación divina.

tienes razon yo no las propongo, las lei en el progarama de DN y me parecieron eficaces y viables, lo que yo hago es hablar de ellas y mostrarselas a la gente, para que DN sea conocida en toda españa, pero una cosa lo de la salvacion divina os lo dejo a vosotros con vuestras utopias y vuestra reeducacion ciudadana que eso tambien trae tela.

perdona que te diga pero te ha salido el tiro por la culata, llamas a tus articulos economia neofascista y hablas de todo tipo de economia, en pocas palabras vuelves a caer en lo de siempre ``todos nazis menos yo´´ venga que se os ve el plumero.


Te convendría ir a clases de Comprensión lectora, es un consejo.

El título es "Economía neofascista" aludiendo a las propuestas económicas que hacen los partidos de ideología neofascista (si lo hubieras leído lo sabrías). Esto no quiere decir que el neofascismo contenga en sí mismo ninguna propuesta de especial interés, como ya dije en su momento, si sacas a estos partidos del tema de la inmigración se quedan sin discurso, pasan por encima en las propuestas económicas como quien no quiere la cosa, sin ahondar en el asunto porque en realidad no tienen nada nuevo que aportar, cogen las ideas de otras ideologías y las mezclan para que parezca que tienen una propuesta coherente. No te puedes imaginar la cantidad de gente a las que les parece bien y apoyan dichas propuestas por el simple hecho de que tienen palabras de la jerga cuyo significado es, en ocasiones, desconocido. La mente humana va así y sin tener repajolera idea de lo que les cuentan lo defienden a capa y espada.

No es nada raro encontrarse contradicciones en sus propuestas (que son a las que yo aludo) y si crees que no es cierto, demuéstrame que la política expansiva que se promulga a través de la bajada de los tipos de interés no es contradictoria con la adopción de métodos keynesianos para reactivar la economía.

Y no, no hablo de todo tipo de economía, intento contextualizar las cosas, comparar la propuesta de los partidos neofascistas con las de otras opciones políticas. Ese es un buen método para llegar a un análisis profundo de la materia que se está tratando.




pues nada tu critica, mejor me lo pones, ya que es lo unico que haces dudo mucho que consigas algo porque la gente quiere alternativas viables, no fantasmadas como las que tu dices, que lo de llamar nazi a todo el mundo ya se esta quedando atras.

Te repito que lo que yo haga, piense o deje de pensar a ti no te incumbe en absoluto. Estos artículos los escribo como una crítica antifascista a las propuestas de los partidos neofascistas. El antifascismo no es una ideología, no contiene per se ninguna propuesta económica porque no es ese su ámbito de trabajo. El antifascismo es la derivación lógica de una ideología y cada uno tiene el ideario político que quiera lo que dota al antifascismo de gran maleabilidad y pluralidad política.

Y te vuelvo a repetir, yo soy un ciudadano más. Lo que yo piense o no te importa poco. No intentes desviar esto a una confrontación personal contra mí porque yo no escribo esto contra nadie, sino contra unas ideas, que es diferente. ¿Alternativas viables? Yo también las busco y por ello someto a crítica todas las propuestas, incluidas las vuestras y si no eres capaz de soportar una crítica mejor deja la política.




tienes razon yo no las propongo, las lei en el progarama de DN y me parecieron eficaces y viables, lo que yo hago es hablar de ellas y mostrarselas a la gente, para que DN sea conocida en toda españa, pero una cosa lo de la salvacion divina os lo dejo a vosotros con vuestras utopias y vuestra reeducacion ciudadana que eso tambien trae tela.


alhé que no soy yo quien cree ciegamente en unas propuestas determinadas hamijo. Para ¿febrero? vuestros aclamados líderes redactarán otras propuestas económicas y os las creeréis con el mismo fervor.

alhé que no soy yo quien cree ciegamente en unas propuestas determinadas hamijo. Para ¿febrero? vuestros aclamados líderes redactarán otras propuestas económicas y os las creeréis con el mismo fervor.

los problemas del mundo van cambiando, por lo tanto sus soluciones tambien, de todas formas en febrero no se va a cambiar nada listillo.

alhé que no soy yo quien cree ciegamente en unas propuestas determinadas hamijo. Para ¿febrero? vuestros aclamados líderes redactarán otras propuestas económicas y os las creeréis con el mismo fervor.

los problemas del mundo van cambiando, por lo tanto sus soluciones tambien, de todas formas en febrero no se va a cambiar nada listillo.