Alcorisa - Teruel

He de decir que cuando empezó el proceso de comarcalización de Aragón me pareció una muy buena idea. Todo lo que sea descentralizar servicios y acercarlos al ciudadano es bueno, en teoría. Porque luego, viene la práctica.

El sr. Biel nos dijo que el coste de la comarcalización sería cero. Una nueva patraña de este político profesional que, inteligente debe ser, pues lleva muchos, muchísimos años viviendo de esto, sin haber hecho nada especial por lo que pueda ser recordado por generaciones venideras. Y, por mi edad, puedo hablar desde cuando Biel pertenecía a UCD.

Tengo amigos y conocidos de Zaragoza que saben bastante de administraciones y entidades públicas, y ellos eran más reacios a las comarcas, pues me decían que sólo iba a servir para multiplicar los gastos, ya que se empezó por el final. Ellos, y no les falta razón, me decían que las comarcas podrían llegar a tener bastantes competencias y a prestar muchos servicios a los ciudadanos, siempre y cuando las diputaciones provinciales desaparecieran, algo para lo cual debería modificarse, nada más y nada menos, la Constitución.

Y, al final, les tengo que dar la razón, pues, a día de hoy, pagamos dos veces, en la Diputación Provincial y en la Comarca, por servicios que antes se prestaban con una sola de esas administraciones. Yo sólo puedo hablar de la comarca del Bajo Aragón, pues si bien vivo a caballo entre Alcorisa y Zaragoza, de todos es sabido que Zaragoza no tiene comarca constituída todavía. Y, por eso, os hago una pregunta: ¿merece la pena duplicar el gasto o, mejor dicho, el sueldo de los políticos, ya que ahora hay dos administraciones, para que nos descentralicen unos pocos servicios?.

Y ahora, por si fuera poco, se suben el sueldo. Se deben creer que se lo merecen. Y liberan a un vicepresidente con un sueldo de 41.000€ anuales para, dicho por palabras suyas, "realizar actividades, principalmente, de representación", eufemismo para decir: "asistir a inauguraciones, actos oficiales,...".

Yo no sé a otros pero, en mi caso, este invento de Biel no me ha servido para absolutamente nada. Pero eso sí, ¡qué bien se lo ha montado a sus amigos!.

Pues tienes toda la razón, este es un invento clientelar, que por cierto secundan todos los partidos. Además que no solo se pone sueldo el vicepresidente para asistir a los "saraos"del fin de semana, que tiene bemoles la cosa, sino que todos los consejeros se han aprobado una subida cuantiosa según viene en la prensa.

De acuerdo totalmente, ojalá cuando llegue el PP al Gobierno de Aragón las elimine y que CHA complete la mayoría del PP para eliminarlas, a juzgar por la sincronía al respecto de algunos blogs..., jeje.

Teresa Ros, del grupo popular en la Comarca del Bajo Aragón, denunció ayer el excesivo gasto que se va a hacer en esta ``institución´´, respecto a sueldos políticos.

Con cinco competencias adquiridas, la Comarca se va a gastar cada año 223.000 € en sueldos políticos, para que se hagan una idea de la gravedad, en pesetas 37.104.078!!!

Además, a ello se le debe añadir la liberación laboral del Vicepresidente comarcal, el socialista Manuel Ponz, que cobrará 41.296, 1.000€ menos de lo que cobra el Presidente. Pero hay más, a eso hay que sumarle el incremento de 270 a 350 € por asistir a la Comisión de Delegados.

¡Esto es una estafa!, es bueno que vengan industrias a Aragón, pero una industria es una instalación en un polígono industrial donde la gente va a trabajar, no un partido político, por mucho que se les conozca como La PAR y La PSOE, Sociedad Anónima.

ABOLICIÓN COMARCAL YA!!!

A mi me parece una tomadura de pelo,y no creo que haya que eliminar las comarcas, pero si que sirvan para trabajar, no para cobrar, que menuda jeta que tienen, y luego así funcionan los deportes

Abel, coincido absolutamente con todos vosotros, pero a tí te recuerdo que, aunque inicialmente fué un invento del virrey de jatiel para enchufar a los de su partido, todos los grupos políticos se benefician (nuestro alcalde incluido, como representante comarcal), pero en el caso del PP, al principio estaba en contra por la duplicidad estúpida de gasto y los escasos beneficios en cuanto a agilidad administrativa, que es de lo que se trata. Pero desde hace varios años el Partido Popular se ha posicionado a favor de las comarcas, al igual que el cambio de postura en el PHN. Cambio que me parece vergonzante. ¿podrías aclararme algo al respecto?.gracias

Las mancomunidades realizaban una labor similar a las comarcas y con un gasto ínfimo comparativamente. Porque para recoger las basuras en varios pueblos con un camión o malgastar 400 millones de pesetas en arreglar palacios (como el Palacio Ardid en Alcañiz o la sede del matarranya), no hace falta que el señor presidente cobre más de 400.000 pesetas al mes con dedicación exclusiva, al igual que el vicepresidente comarcal.

En definitiva. VERGONZOSO EN TODOS LOS SENTIDOS. Te agradezco "donde acechan" que hayas sacado este tema, y por fortuna todos o casi todos opinamos igual por una vez.

Un Abrazo!

-Pues por una vez, perece que todos coincidimos en lo mismo: las Comarcas no aportan nada, y suponen un gasto importante. Que son instituciones clientelares, para "premiar" a los "pegacarteles" de los partidos y para "enchufar" a algún qué otro colega. Tendrían su razón si, efectivamente, se suprimiesen otras administraciones como las Diputaciones Provinciales; pero en el marco jurídico actual es imposible.

-En todo caso, ya que nos las tenemos que "tragar", al menos podrían hacerlas más grandes porque: ¿tiene sentido una comarca en Andorra, otra en Híjar y otra en el Matarraña?. ¿No sería más lógico toda una con sede en Alcañiz?. Yo creo que en toda la provincia con 3 ó 4 bastaría (Bajo Aragón, Gúdar-Javalambre con Maestrazzo y Jiloca con Teruel). Al menos así el gasto sería menor y podrían hacer más cosas.

-Repecto a Biel: tampoco tiene toda la culpa. Al fin y al cabo, el PP también apoyó en su día las Comarcas. Incluso Azuara pretendió crear una en su día con sede en Alcorisa, para acoger a toda "la sierra" (Berge, Molinos, Los Olmos, Gargallo, Estercuel, La Zoma, Cañizar).

Ecléctico coincido plenamente con lo que dices. También creo que deberían ser mayores las comarcas (no tanto como suscribes pero si mayores). La comarcalización en principio no era tan mala idea, cuanto menor es mi campo mejor conozco sus problemas y más sencilla es la solución.
En cuanto a la subida de sueldos, pues... en todos los sitios cuecen... o no?

Por fín un asunto en el que (casi) todo el debate se hace sin ceñirnos a posturas políticas y sin mencionar partidos, aunque siempre hay quien no puede abstraerse de eso.

Yo no soy de ningún partido, es más, he votado a 5 partidos en mi longeva existencia (CDS, PSOE, PP, PAR y CHA) en las distintas modalidades electorales a las que he tenido el privilegio de ser llamado a votar, pues también he vivido en una época en la que el voto, en cualquiera de sus modalidades, era inexistente. Así pues, no necesito ceñirme a lo que piense mi partido para verter MI opinión, pues mi opinión es única y exclusivamente mía.

El caso es que (siento la dispersión anterior), a tenor de lo visto, estoy parcialmente de acuerdo con muchos de vosotros, si bien, globalmente pueda estar en desacuerdo con la solución del "problema" que es la comarcalización.

Yo creo en la comarcalización pues, como decía, todo lo que sea descentralizar servicios y acercarlos al ciudadano, me parece interesante.
También creo, como ha dicho alguno, que 33 comarcas en Aragón son excesivas, pues se debería haber acometido la comarcalización en lo que algunos conocen como comarcas históricas, es decir, lo que hoy se llama Bajo Aragón histórico debería haber sido una única comarca. Estoy de acuerdo con una opinión que reivindica unas 5 comarcas para Teruel, suficientes.
Como decía, estoy completamente en desacuerdo de esa duplicidad de instituciones que tenemos hoy en Aragón con las comarcas y las diputaciones provinciales. El caso es que las diputaciones provinciales son "obligadas" por la Constitución, por lo que habría que reformarla... y no me pongo a eso, es más, reivindico una reforma de la Constitución. La Democracia española está lo suficientemente asentada como para acometer una reforma de un texto que fué crucial en su momento de redacción pero que, hoy en día, está próxima a la obsolescencia. ¿Qué la comarcalización no es óbice por si misma para emprender una reforma constitucional?, por supuesto, pero caso de que se diera (para lo que, repito, me postulo a favor), la supresión de las diputaciones provinciales sería un tema a tratar.

Pero bueno, esa es otra historia y, entre tanto, lo que yo promovería desde Aragón sería una reconsideración del proceso de comarcalización, agrupando comarcas pequeñas en otras entidades mayores, reconsiderando su financiación y sus competencias.

Para descentralizar los servicios y acercarlos al ciudadanos no hace falta darles paga a 800 consejeros comarcales.

Si el PP votó a favor de las comarcas es porque son maricomplejines y no hay huevos a llevarle la contraria al PAR, y como no aprovechen ahora que Biel empieza a chochear y los del PAR se dan navajazos por sucederle, no se cuando van a empezar a denunciar los casos de corrupción de ese partido, de mientras, el PAR traiciona a Lanzuela que era un tio brillante, y lo cambia por uno medio lelo para manejar Biel la DGA a su antojo, y hace un pacto global con el PSOE.

Y lo del cambio de posición del PHN, pues como aquí son unos demagogos todos, han cambiado poner en un texto que se reserva para Aragón 6550 hm3 de agua, en vez de hacer las obras hidraulicas que contemplaba para Aragón el PHN, que se han paralizado, pero como han puesto en un papelucho lo de la reserva hidrica, pues tos felices.