Cambrils - Tarragona

En España parece que sólo se habla de lo que aparezca en Sálvame. Por ello, la noticia de que su creador, Óscar Cornejo, se casaba el sábado con el diputado del PSC y ex director de la campaña del socialista José Montilla, Jaume Collboni, cogió a más de uno por sorpresa. Tal evento reunió a la flor y nata de Telecinco con parte de la directiva de los socialistas catalanes.

El éxito profesional de Óscar Cornejo vino de la mano de Aquí hay tomate, presentado por su talismán Jorge Javier Vázquez y Carmen Alcayde –dos de los invitados célebres a esta boda-, cuya revolución televisiva propició el nacimiento de la productora La Fábrica de la Tele. Tanto Cornejo como su socio y codirector de El Tomate Adrián Madrid habían inventado un formato que hacía ganar cantidades ingentes de dinero a la cadena de Mediaset a pesar de las multimillonarias demandas a las que se enfrentaban –por parte, entre otros, de Gonzalo Miró, Cayetano Martínez de Irujo o Fran Rivera-, y por ello, aupados por Telecinco –que posee un 30% del accionariado- crearon la productora de la que salieron programas como Hormigas blancas, La Noria o Sálvame.

La Fábrica de la Tele, en su corta vida desde 2006, ha logrado cifras de vértigo con su fórmula erigiéndose pronto entre las doce mil primeras empresas españolas. De hecho, según los últimos resultados económicos conocidos, correspondientes al año 2009, la productora aumentó sus ventas hasta en un 35,96% respecto a 2008.


Por otra parte, tras el reciente enlace entre Cornejo y Collboni, cuyo inicio de noviazgo se fecha a finales de 2008, se han abierto las especulaciones acerca de si los programas del primero en Telecinco habrían servido para blanquear al jefe del segundo de cara a las elecciones catalanas de 2010.

Y es que los constantes guiños de La Noria al socialismo, especialmente al catalán, adquieren un especial sentido con la unión del pasado sábado. En octubre de 2010, en plena precampaña de las elecciones al Parlamento Catalán, los programas de la productora de Cornejo prepararon lo que podría calificarse como un lavado de imagen oficial del candidato socialista José Montilla, cuya campaña llevaba a cabo Collboni. Tanto Sálvame, con una previa de lo más emotiva, como la entrevista realizada en La Noria, completamente ausente de las mordaces preguntas a las que acostumbra el programa, fueron el mejor de los mítines para el líder socialista.

Hacían falta medidas desesperadas para lo que se vaticinaba como un fracaso electoral seguro, por ello, el programa de Telecinco tiró de heroísmo y emotividad centrándose en los aspectos menos conocidos de Montilla, desde su rebeldía durante la dictadura a su paternidad de trillizos a los 45 años después de haber sufrido un cáncer o las cinco veces que logró repetir alcaldía con mayoría absoluta.

La unión del sábado, parecía reunir de forma paradójica a unos viejos amigos, tándem de la estrategia de La fábrica de la tele, que tantos éxitos está dando a Telecinco, y que ya desde su nacimiento mostró su intención de trasladar al corazón el modo de informar sobre política, o viceversa.

Cuando el poder político trata de presionar a un juez es porque este husmea secretos inconfesables. Es como el “ladran luego cabalgamos” aplicado a la separación de poderes. Y ese aroma inquietante es el que despide los intentos de la Fiscalía y de la Junta –¿tanto monta?– por apartar a la juez Alaya del caso de los ERE falsos. La Junta ha conseguido que la Fiscalía Anticorrupción tome cartas en el asunto de los ERE pero poniendo a Juan Enrique Egocheaga, el mismo fiscal que apoyó la recusación de Alaya por supuesta incom­patibilidad en noviembre, cuando la trama de los ERE sólo era el caso Mercasevilla. De esta forma, mata dos pájaros de un tiro. Por un lado, consigue colocar en el caso a un fiscal-comisario que mire con lupa las actuaciones de la juez. Y por otro, el hecho de que Egocheaga apoyase la recusación de la juez, proporciona la excusa perfecta para que el proceso se dilate, en el caso de que las partes personadas –como el PP o Manos Limpias– pidan que el fiscal sea revelado, alegando que “el proceso está viciado”.

El caso es entorpecer, el caso es ganar tiempo. La bien engrasada máquina del fiscal general sigue funcionado con precisión suiza cuando de defender al PSOE se refiere. Y en el fondo de reptiles que ha destapado la juez Alaya hay mucho que defender. La prueba es que, en primer lugar, la Junta andaluza desafió a la juez Alaya al negarse a remitirle las actas de los consejos de Gobierno celebrados desde 2001. Hasta el punto de que en su ultimátum posterior, la juez advertía al Gobierno andaluz de que podría incurrir en delito de obstrucción a la Justicia. Todo obedecía a una estrategia de Griñán para ganar tiempo, con la inconsistente excusa de que la juez debía inhibirse por incompetencia, argumentando que el juzgado 6 de Sevilla no está capa­citado para abrir las actas. Absurda añagaza, cuando hasta un estudiante de 1º de Derecho sabe que los representantes públicos están obligados a responder a los requerimientos de los jueces, tal como establece la Constitución.

Y ahora, desde la Fiscalía tratan de apartarla del caso, colocando a un fiscal-trampa. ¿Casualidad? ¿Puede ser casualidad esta presión del Ministerio Público y, por ende, del Partido en el Gobierno –nacional y andaluz– contra la juez que está poniendo contra las cuerdas al PSOE? ¿Puede ser casualidad el choque de trenes encubierto que se adivina tras estas maniobras, cuando buena parte del alto mando del cortijo bético está tocado o al menos salpicado en la trama de los ERE?

Como ocurriera con el caso Juan Guerra, los casos ERE y Mercasevilla son graves no sólo por los hechos en sí: fraude, prevaricación etc., sino sobre todo porque revelan una forma abusiva de entender la función pública como cortijo particular. Quien está bajo la lupa de la juez sevillana no es sólo Griñán, sino la entraña del socialismo andaluz. Un socialismo que, para colmo, está ahora inmerso en una guerra intestina, tras la dimisión de Pizarro y su órdago contra el sector de Griñán.

Discreta, eficaz, alérgica a tentaciones de vedetismo, la juez Alaya demuestra un rigor impermeable a las presiones, en la línea de otros magistrados igualmente tenaces y correosos como Ruz o Grande-Marlaska. Su trayectoria demuestra que no rehuye los desafíos cuando se trata de investigar la corrupción, como fue el caso del ex presidente del Betis Ruiz de Lopera. Ahora, se enfrenta a un mar de irregularidades; y también a una maniobra de Conde-Pumpido para empantanar el caso. Lo cual es inquietante, pero también señal de que la juez va por buen camino.

Vaya, vaya, ¿no decías que te censuraban las críticas al gobierno?. Pues yo veo que sigues colocando tu morralla fachosa sin ninguna cortapisa.

Y es que, Risitas, o Muñoz, o Risitas/Muñoz, o quien cognio seas, me sigue maravillando la cantidad de tiempo libre que posees para estar a todas horas leyendo panfletos y blogs fascistas. Como estoy seguro que no eres uno de los millones de parados "creados" por el malvado Zapatero, pues me choca un poco tanto tiempo libre en alguien que debería estar trabajando.

Sea como sea, no das una. Muy malintencionado en primer escrito de este hilo. La telebasura, o más bien la telemierda, la inventó el PP en sus emisoras títere de Telemadrid y Canal 9, con el programa precursor de esta bazofia que hoy nos invade. Tómbola fue el padre, o la madre, de esta basura, y fue promovida desde los feudos del PP. No hay más que ver la calidad de la actual TVE, tanto de la Primera como de la Dos, su (casi) total independencia y ecuanimidad, y la aceptación que tiene en el público, sobre todo si la comparas con TeleEspe, la televisión más manipulada y menos vista del panorama nacional.


Saludos.


Bnb

El Tribunal Superior de Justicia de Valencia absuelve a Ángel Luna de encubrimiento

Los magistrados reducen a mera "hipótesis" la acusación del PP.-El portavoz socialista se sentó en el banquillo acusado por los populares tras mostrar un informe de la trama Gürtel en el Parlamento


El Tribunal Superior de Justicia de Valencia ha absuelto al portavoz socialista en las Cortes, Ángel Luna, del delito de encubrimiento del que le acusaba el PP a raíz de un debate parlamentario en el que mostró un informe sobre el negocio multimillonario que logró la trama Gürtel con ocasión de la visita del Papa a Valencia en 2006. El tribunal reduce a una mera "hipótesis" la acusación sostenida por el PP. Los magistrados consideran que la versión de los hechos ofrecida por los populares es "razonable", pero "no la única posible a la vista de la prueba practicada, de la que no se desprende la imposibilidad ni la inconsistencia de la justificación dada por el acusado". Es decir, que siendo ambas versiones igualmente "razonables" y al no haberse aportado ninguna prueba que permita inclinarse a un lado o al otro, debe primar la presunción de inocencia.


Los populares denunciaron a Luna por supuesta revelación de secretos, ya que ese informe estaba bajo secreto de sumario, aunque ya había sido publicado por EL PAÍS y otros medios. El juez instructor de la denuncia, Juan Montero, desechó la acusación de revelación de secretos, por ser materialmente imposible que lo realizara (el diputado no era abogado, procurador, juez, fiscal ni tampoco parte, como exige el tipo penal) pero mantuvo vivo el procedimiento al considerar que Luna podía haber encubierto a la persona que le facilitó el documento.

El portavoz socialista, tanto en la instrucción como en el juicio que se celebró el pasado 5 de abril, declaró que el informe le llegó de manera anónima, que se lo encontró en su despacho y que posteriormente le perdió la pista porque se aceptó la personación del PSPV-PSOE en el caso Gürtel y ello le permitió tener acceso a ese y al resto de documentos integrados en el sumario por vía telemática.

El ministerio público, representado por el teniente fiscal de la Comunidad Valenciana, Gonzalo López Ebri, se opuso desde el principio a la continuación de la causa. El PP pedía dos años y nueve meses de inhabilitación para Ángel Luna, y una multa de 26.250 euros, mientras que la fiscalía pidió su absolución. El fiscal concluyó su intervención en el juicio "desde la esperanza de que este proceso vea su fin con una sentencia absolutoria que ponga fin a la posibilidad de que, en un Estado de derecho, sea la hipótesis un medio válido para destruir la presunción de inocencia, ni del acusado ni de nadie". El fiscal consideró que se acusaba a Luna de un "delito de imposible cumplimiento" y puso el ejemplo de un asesinato: "¿Conocen a algún encubridor que exhiba el cadáver ante 99 personas [en alusión a los diputados] antes de ocultarlo?".

Luna, que ha destacado por su denuncia constante a las implicaciones de la Generalitat en el caso Gürtel, declaró que el juicio era consecuencia del empeño de su grupo "de romper el binomio opacidad-impunidad". Paradójicamente, el portavoz socialista ha sido el primero en sentarse en el banquillo por el caso Gürtel, pese a que no está relacionado con la trama corrupta. Esta causa ahora cerrada con una absolución deja aún más en evidencia la situación judicial de Francisco Camps, presidente de la Generalitat y candidato en las elecciones del 22 de mayo, que está pendiente de que se decida su juicio por un supuesto delito de cohecho por aceptar regalos de la trama Gürtel, y a quien la Fiscalía Anticorrupción pide que también sea juzgado por otros delitos de corrupción.

"Contento y satisfecho"

El portavoz socialista ha conocido su absolución en la sede del partido en Valencia. Luna ha declarado que está "contento y satisfecho", y ha añadido que no realizará ninguna valoración del asunto hasta conocer la sentencia.

0000000000000000000000

Esto es lo que suele ocurrir con las mentiras de cierto PPartido. Se han acostumbrado a acusar sin pruebas, y también a matar al mensajero. En lugar de indignarse porque Camps, Costa, Rambla y tantos otros más se lo llevaran crudo (y encima se presenten otra vez a las elecciones), se ponen en cotra de quien los desenmascara y denuncia. El PP quiere que las justicia sea "el mundo al revés", que castigue a quien descubre a los trincones y mientras esos trincones sigan llevándoselo calentito. No cuela.

Bnb

Pero estaba el sumario ¡secreto! en su mesa o no estaba.

Y si estaba en su mesa y era ¡secreto! es que ¿alguien? se lo había filtrado, y el filtrador que filtra, buen filtrador es.

¿y el cochecito, el Audi? ¿Encontró las llaves en la mesa de su despacho, o estaba el cochecito en el garaje con las llaves puestas?.

Calentito lo de los ERE, ¡BUEN FAJO DE MILLONES! ¡VAYA ATAJO DE SINVERGUENZAS!. ¡Pandilla de Sinvergüenzas Absolutos! = P.S.A.

Al final me has convencido, Risitas, por fin he visto la luz. Tienes razón, el malo malísimo es Luna, por no parar de hablar de la corrupción Gurtelera Valenciana. Y Garzón, por cometer la desfachatez de querer hacer que la justicia caiga sobre los corruPPtos. Y El País, por publicar las andanzas PePesetera$.

Al fin y al cabo, esos honrados e inocentes trincone$ PePesetero$ no hacían más que lo que llevan haciendo durante generaciones, llevárselo calentito, lo que les enseñaron sus papas y abuelitos, y ya sabemos eso de “honra merece quien a los suyos se parece”. Por lo tanto, estos trinconcete$ están haciendo su trabajo, lo que les enseñaron sus mayores. Los malos son los que les persiguen he intentan que no cumplan con su “deber” y pierdan sus buenas costumbres.

Saludos

Bnb