Cambrils - Tarragona

Ayer leo en el periódico que el PP propone aumentar las penas en casos de corrupción, y que crearon un manifiesto en contra de esta, manifiesto que firmaron en una de esas reuniones dominicales en las que se ponen con ropa de sport y dejan colgado el traje y la corbata en casa. Ya tiene tela que el PP quiera dar lecciones de honradez, pero lo mejor de todo es que el la foto salía nada menos que Camps, boligrafo en mano, tras firmar ese manifiesto anticorrupción. Tuve que cerciorarme bien, mirar varias veces, enseñar el periódico a quienes estaban cerca de mí para que me confirmaran que no estaba sufriendo una alucinación, que realmente era Camps quien salía en esa foto. Y, efectivamente, lo era. Lo que te digo, estos PePero$ son unos cachondos. O nos toman a los españoles por tontos. Va a ser más lo segundo que lo primero.

Visto lo visto, es posible que en su afán de insultar la inteligencia del españolito de a pie, pronto veamos firmar nuevos manifiestos similares. Uno contra la dictadura franquista, en el que saldría Fraga firmando en la foto. Una contra la Guerra de Irak, en la que el firmante sería Aznar, uno contra el transfuguismo político (o Tamayismo), firmado por la Espe (esta también podría firmar otro en favor de la educación pública), uno contra la hipocresía política, para el que tendríamos infinidad de candidatos, pero yo propondría a González Pons, etc, etc, etc.

Saludos.

Bnb

Muñoz, a ti que tanto te gusta hablar de despilfarro (siempre que sea perpetrado por rojillos), me gustaría que me dieras tu opinión sobre el hecho de que Anita Botella, cuyo único mérito (si es que eso se puede considerar mérito) para estar en política, es ser consorte del Imperator azoreño/perejilero/tejano, vaya a la peluquería en dos coches oficiales, acompañada por un séquito de guardaespaldas y chóferes y en horas de trabajo.

Y tal como lleva siempre de cardada su anticuada melena, debe acudir a la pelu varias veces por semana.

Aunque ese gasto, comparado con la boda de la nena, es pecata minuta, ciertamente.

Saludos.

Bnb

Desconozco lo de la Botella, pero si es así muy mal.
Hablas de méritos: ¿Cuálos tenía ZP ¡CERO PATATERO!.
¿Que te pareció el comentario de "Sodoma y Gomorra"; solamente le faltó el acostumbrado test al final para parecer mío, que no lo es, así como el de la carcajada vespertina.
Como nos han tenido censurados ahí un par de artículos:

OCURRENCIAS.

Estamos asistiendo a los últimos estertores del peor gobierno que nos ha tocado y por haber sido elegido mediante engaños y mentiras que muchos se creyeron, ahora una gran mayoría de que les votaron se arrepienten y todos sufrimos las consecuencias.

Las últimas medidas adoptadas, que no se pueden denominar tales, sino meras ¡OCURRENCIAS!, sin ningún estudio ni consultas previos, y que para colmo los propios ministros hacen declaraciones diferentes e incurriendo en contradicciones.

-Lo de limitar la velocidad máxima a 110 km/h. Al parecer los asesores del Gobierno desconocen qué es el llamado par óptimo, es decir, el régimen de revoluciones en el cual un motor consigue su máximo rendimiento con el menor consumo. Los ingenieros de las marcas han mejorado el rendimiento de los motores en las últimas décadas por reducir el consumo de carburantes. Fruto de estas investigaciones es que los motores tienen un rendimiento más plano, es decir, dan su potencia desde la parte más baja del cuentavueltas. En un motor medio, a partir de 1,6 litros de cilindrada el par óptimo suele situarse en torno a las 2.700 rpm si es de gasolina. Y se calculan unos 38 km/h por cada mil vueltas en motores diésel y un poco menos en los de gasolina. Es decir, los diésel medios rodarán en su par óptimo a unos 125 km/h y los de gasolina, a unos 135 km/h. por debajo del régimen del par óptimo, los motores incrementan su consumo y aumenta la contaminación al tener una mala combustión.

Con respecto a la menor siniestrabilidad, ¿qué estudios se han hecho al respecto? ¡CERO PATATERO! y en caso de que se hubieran efectuado y hubieran demostradazo que se producen menos accidentes, que no la hagan transitoria, como el mismo ZP dice, hazla definitiva. Lo dicho pura contradicción.

¿Y el costo?. Si se hace bien, cuesta un huevo, si se hace mal, tipo chapuza, pues eso, con unas pegatinas que se estropearán en cuatro días.

-El cambio de bombillas del alumbrado público. Han tenido que pasar ¡7 años! para darse cuenta que el alumbrado de las calles y carreteras consumen mucho. Y ahora de repente ¡YA! y como de costumbre ni se han hecho estudios previos, cálculos, quien o quienes los tienen que desembolsar, quienes las van a fabricar en tan corto periodo de tiempo, etc. O como la otra vez, ¿se les compra a los chinos en detrimento de la fabricación nacional?. El coste, según he leído en un diario económico es de unos 2.100 millones de euretes.

Hace varios años en este mismo foro, a raíz de la instalación de unas lámparas solares en mi jardín en tierras castellanas y que aún funcionan y eran de las baratas, propuse el cambio por fases de las farolas tradicionales por las solares. ¡Claro! ZP no me tiene como asesor y en cambio tiene a más de 800 viviendo del cuento y de vez en cuando de alguna ocurrencia.

-Neumáticos. Como los pocos que podían cambiarse de coche ya lo han hecho (más de un 40 % menos en Enero de 2011 respecto a Enero del 2010) y el gobierno tiene todavía pendientes de pagar unos cuentos milloncetes a los distribuidores de coches de la campaña anterior del “VIVE”, pues ahora con los neumáticos.

En el numeroso grupo de asesores del presidente hay un gabinete de estudio de “chistes, chorradas, chirigotas y ocurrencias varias” que el propio ZP está estudiando elevarle a rango ministerial, en sustitución de algún ministerio de los muchos que hay que igual-da que estén o que no estén. ¡Un poco de alegría Mararena, Ay Macarena!.

Y los chorizos de “Mercasevilla” son una pura maravilla. Ya van por 70 descubiertos y quedan mas de 4.000 expedientes que revisar. No importa que no autoricen una comisión de investigación en la Junta Andaluza, por la vía judicial se irán descubriendo como ya lo están haciendo, la trama de choriZeo al por mayor que tenían montada en la Junta. Lo que ya estoy cansado de decir, los sociatas son los descendientes puros de “Atila”, la “triple A”, donde mandan “A”rramplan, “A”arrasan y “A”rruinan.

En las próximas elecciones, los fans del tío Contreras votaréis a ZP o al “monigote” de los golpes que le sustituya con esa papeleta del “capullo rojo” para meterla en esa ranurita que tanto “gustirriní” os da a los rojillos.

Muñoz español.

No, si ya se que tu desconoces todo lo que te interesa desoconocer. Seguro que tampoco viste a Camps firmar el manifiesto contra la corrupción, ya que tampoco comentas nada sobre el tema.

Pues para que puedas hablar con conocimiento de causa sobre las visitas de la Sr. Botella a la peluquería, aquí te dejo este vídeo:









Bnb

El Gobierno de Aznar ya propuso rebajar el límite de velocidad

El PP ha dicho mucho sobre la limitación temporal de la velocidad máxima en autovías y autopistas —de 120 Km/h a 110Km/h—para rebajar la dependencia del petróleo. Mucho y nada positivo.

El presidente de los conservadores, Mariano Rajoy, criticó la política energética del Ejecutivo por ser en ocasiones "ridícula" y calificó de "pura confusión" medidas como la rebaja de 10 Km/h.


La secretaria general de los conservadores, María Dolores de Cospedal, hizo un paralelismo con la reducción al señalar que el Gobierno tiene "110 improvisaciones a la hora" y, este lunes, ha sugerido que la medida tiene un claro componente recaudatorio: "Hay muchos españoles que consideran que las auténticas razones son económicas, de recaudación, que lo que quiere el Gobierno es poner más multas. El afán recaudatorio está en la mente de muchos españoles como el auténtico motivo para ver rebajado el límite de la velocidad", ha afirmado.

Como suele ser habitual, el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, fue un paso más allá al definir la medida de "soviética" al tiempo que insistía en que era una improvisación más del Gobierno: "Es lo que se les ha ocurrido, podrían habernos obligado a apagar la luz a las diez de la noche o a vivir dos familias por casa".

Lo que planteó el PP

Sin embargo, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se ha limitado a copiar la Ley 34/98 que reguló, el 7 de octubre de 1998, los hidrocarburos. Aquel año gobernaba José María Aznar.

El Artículo 49 del Capítulo IV, sobre garantía de suministro, detallaba las medidas que el Gobierno podría adoptar "en situaciones de escasez de suministro (...) con la duración y las excepciones que se determinen".

El capítulo a) del punto 2 es claro: "Limitaciones de la velocidad máxima del tránsito rodado en vías públicas". Exactamente lo mismo que ha aprobado el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y lo que con tanta insistencia critica ahora el PP.

Rebajar la velocidad máxima no era la única opción en caso de riesgo de suministro. También se mencionaba la "limitación de la circulación de cualesquiera tipos de vehículos" y la "limitación o asignación de los suministros a consumidores de todo tipo de productos derivados del petróleo, así como restricciones en el uso de los mismos".

0000000000000000


¡¡¡¡Vaya, vaya, vaya!!!!, ahora critican y se burlan de una medida que legislaron ellos mismos. Aquí se ve que estos desvergonzado$, con tal de criticar al gobierno, tiran piedras contra su propio tejado. Y demuestran tener poca memoria, lo que les conduce a hacer el ridículo una y otra vez.

Saludos.

Bnb

Me preguntas sobre los méritos de Zapatero. Entiendo perfectamente, Muñoz, que a ti te parezca que las primarias ganadas por Zapatero a Bono no sean ningún mérito, ya que en tu partido lo que se lleva es el dedazo, la elección a dedo, algo tan demócrata como vuestra formar de entender la vida.

En cuanto al comentario del hilo “Sodoma y Gomorra”, aclárame a cual te refieres. Y no me vengas con chorradas infantiles, que, descontando los que yo escribí, todos los demás son tuyos. Además, esto es como aquel cuento de Pedro y el lobo. Alguna vez va a ser verdad que no seas tú el perpetrador, y no te vamos a creer, acostumbrados como estamos a tus personajillos.

¿Un gobierno elegido por engaños y mentiras? ¿A qué engaños y mentiras te refieres?. Me figuro que te referirás a las que nos contaron Aznar, Acebes & Company después de aquel triste 11-M. Es muy triste que hoy, siete años después de aquello, una vez demostrado todo, sigáis intentando manchar a los demás por los errores cometidos por Aznar y sus secuaces. No tenéis vergüenza ni corazón, pero claro, Pedro J. decae y necesita volver sobre sus pasos, desempolvar sus mentiras y vender más periódicos a incautos, y volvéis a la faena de la mentira, la difamación y el odio.

No me vengas con estudios de siniestralidad, que este gobierno la ha bajado a cotas de los años 60, cuando había millones de coches menos que ahora. Ahórrate hacer otra vez más el ridículo, y deja ese tema. Y en lo que se refiere al ahorro, cuéntame todo lo que quieras del par óptimo (seguramente ese cuentecito lo habrás leído o escuchado en lugares tan de fiar como La Razón, la COPE o Intereconomía). Yo me fío más del aparato que lleva el coche y que te dice en cada momento el consumo de combustible a los 100 Km. Y resulta que no tiene nada que ver con la historieta que me cuentas tu del par motor. Y aparte de todo eso, espero que hayas leído ese artículo que pegué esta mañana, en el que podrás apreciar que este gobierno sólo ha llevado a cabo lo que en su día Ansar legisló, y que seguramente entonces os parecía bien a vosotros y vuestros voceros.

Ya sabemos que tu tienes muchas bombillitas en tu retiro segoviano. Y también sabemos que no eres asesor de nadie, no hace falta que lo repitas tantas veces. Ni siquiera lo eres de ti mismo, ni de tus propios hijos, que andan por ahí sin hacer caso a tus puritanas enseñanzas, catando almejas en mal estado, o viviendo en vergonzoso concubinato, prácticas todas ellas en contra de la moral, la iglesia y las buenas costumbres que deberían tener unos muchachos de la derecha española, unos españoles de bien, asesorados por un padre tan de derechas como tu.

En cuanto a los 800 asesores, estoy de acuerdo contigo, fuera todos, empezando por los más de 1500 cargos de libre elección escogidos por doña Espe, o los cientos de Gallardón. A la calle todos, los 800 del presidente, y estos otros también.

Los chorizos de Mercasevilla, a la pu7a sombra hoy mismo, a la cárcel, pero junto con Camps, Fabra, López Viejo, Matas y otro$ tropeciento$ mil trincone$ PePesetero$. Todo chorizo debe pagar por lo que hace.
Dices bien, a los rojos nos da gustirrinín poder meter la papeleta por esa ranurita. Será que, como tu amado Patascortas nos lo impidió durante tanto tiempo, ahora le hemos tomado cariño a ese acto. Por el mismo motivo, entiendo que a ti no te guste el hecho de que todos podamos votar, reminiscencias de tantos años que has pasado cara al sol, pero te tendrás que joder, y ver como el perdedor/registrador vuelve a palmar, por tercera vez. Y fíjate como son las cosas, que hasta de esa manera que tan poco os agrada a vosotros, tenéis vuestras opciones (siempre que el candidato no fuera Rajoy). Es lo bueno que tiene la democracia. O lo malo. Hasta los que menos la aman se aprovechan de ella.

Buen fin de semana.

Bnb

146 eres falsos, y la cifra continuarÁ aumentando,
Y los socia-listos preocupÁndose por los peinados
De la botella.

Sobre los meritos para ser elegido zp, el no tener
Ninguno (vease su curriculum, ni presidente de su
Comunidad de vecinos), por eso, con los votos del
Psc fue elegido secretario general porque de Él
Si podÍan sacar mÁs que de bono, como asÍ ha
Quedado demostrado.

¡dimita de una vez sr zp!, que hasta los socialistas
Se avergÜenzan de ti. solamente los socia-tontos le
Aplauden.

Bnb, ¿eres socia-listo, o socia-tonto?.