Cambrils - Tarragona

https://ww.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Cuentas/decide/investigar/Gobierno/Aznar/medalla/Congreso/EE/UU/elpepuesp/20100329elpepunac_11/Tes

ELPAIS.com >España
El Tribunal de Cuentas decide investigar al Gobierno de Aznar por la medalla del Congreso de EE UU
Abre causa por "responsabilidad contable" en el gasto de 2,3 millones para promocionar su concesión por el Congreso de EE UU.- Al final no se le concedió
LUIS R. AIZPEOLEA - Madrid - 29/03/2010

El Tribunal de Cuentas ha decidido investigar al ex presidente del Gobierno José María Aznar por presunta "responsabilidad contable" por el gasto de 2,3 millones de euros destinado a promocionar la concesión de la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos para el propio ex presidente, aprobado por un Consejo de Ministros del 26 de diciembre de 2003, cuando gobernaba el PP. El auto del Tribunal de Cuentas precisa que la "responsabilidad contable" puede derivarse de "la adopción de decisiones de gasto y pago con presupuesto público, si la finalidad contractual hubiese sido privada y no pública y el gasto no hubiera sido debidamente justificado, aspecto que no ha quedado claro con la documentación remitida".

El PP muestra su "respaldo total y absoluto" a Aznar

Auto del Tribunal de Cuentas sobre la medalla de Aznar
DOCUMENTO (PDF - 3,41Mb) - 29-03-2010

El Tribunal de Cuentas tratará de aclarar la cantidad que efectivamente pagó el Gobierno de Aznar a un lobby de Washington, Piper Rudnick, para lograr ese objetivo, si la contratación se efectuó de acuerdo con la ley y que, en caso contrario, se obligue a los presuntos responsables a devolver el dinero al tesoro público.

El Consejo de Ministros del 26 de diciembre de 2003 aprobó un gasto de 2,3 millones de euros para los ejercicios 2004 y 2005 con el fin de contratar los servicios del despacho de abogados estadounidense, Piper Rudnick. El contrato fue gestionado por el procedimiento de urgencia porque, según el Ejecutivo de Aznar, se justificaba para "asistir al Gobierno de España en las relaciones más próximas con Estados Unidos".

El contrato se gestionó de manera opaca, sin publicidad y sin concurso. La decisión del Consejo de Ministros no figuró en el BOE.

El auto del Tribunal de Cuentas, instruido por el consejero Felipe García Ortiz, precisa que de la documentación conocida "podría deducirse, de forma indiciaria, unas supuestas irregularidades en el procedimiento de contratación, aceptadas tanto por el Ministerio Fiscal como por el Abogado del Estado en sus escritos respectivos de 9 y 16 de febrero de 2010, y una deficiente justificación del contrato".

El auto precisa el alcance de la investigación: "Sería conveniente analizar si la actividad a desarrollar por la empresa contratista era de naturaleza pública, en todo o en parte, así como la finalidad perseguida por el objeto del contrato. Es decir, resulta necesario verificar, para comprobar adecuadamente si los servicios efectivamente se prestaron o no, y si se prestaron finalmente, para aclarar si dichas actuaciones tenían por objeto una finalidad pública, debidamente justificada, todo ello, puesto en relación con aquellas normas presupuestarias de aplicación del gasto".

El PP muestra su "respaldo total y absoluto" a Aznar
El PP ha reaccionado a la decisión del Tribunal de Cuentas investigar los gastos por la medalla de Aznar y ha mostrado su "respaldo total y absoluto" al ex presidente y a la labor desarrollada por sus Gobiernos. "El PP se muestra orgulloso de la etapa de Aznar al frente el Gobierno", ha afirmado el vicesecretario de comunicación del PP, Esteban González Pons.

A través de un comunicado, los populares se han mostrado convencidos de que "la actuación del Tribunal de cuentas sólo puede conducir al archivo de la causa", ya que todas las actuaciones de los dos Gobiernos de Aznar "han buscado el interés general".

Gozález Pons ha deslizado la denuncia contra "la persecución y criminalización del Partido Popular", en alusión a la actuación del Tribunal de Cuentas, que, según ha afirmado, no puede traer "ninguna consecuencia positiva" par ala armonía y el buen desarrollo de la vida pública. "Como partido nos estamos cansando", ha zanjado el vicesecretario de comunicación.


609
Zacarías - 30-03-2010 - 19:43:37h
¿El Tribunal de Cuentas? No ha tenido tiempo en más de seis años de investigar a este señor, que bebe y quiere conducir, que habla mal de su patria y de tdoos sus compatriotas, que ha sido amigo y socio (de segunda fila) de Busch y compañía, que se ha dejado arrastrar a una guerra destructora de un país, que ha descuidado tanto la vigilancia de chorizos, macarras, asesinos, terroristas que dio lugar a que se produjera la mayor masacre en España (disminuyó en más de 10 000 el número de policías), repito, ¿no ha tenido tiempo en seis años el Tribunal de Cuentas de comprobar que este señor, corrupto como muchos de su partido, se malgastó 2,3 millones de euros de todos los españoles para que le dieran una medalla en EEUU?.
608
Cantalapiedra - 30-03-2010 - 19:30:20h
Se supone que la democracia parlamentaria es la forma de gobierno menos mala conocida. Las hay peores, y , a veces, sin querer , identificamos periodos de nuestra historia democrática con otros periodos. Ya va siendo hora de que los sesudos pensadores vayan planeando o bien alguna manera de corregir los males de este sistema, o bien el diseño de otro sistema algo menos malo. Si lo encuentran que sea bueno, pues mejor.
607
Manuela - 30-03-2010 - 19:10:36h
me he quedado sin palabras... ¿Que ya se estan cansando? ¿De qué están cansados? ¿De lanzar insultos y acusaciones cada dia?¿De no apoyar en nada al gobierno?¿De tanta manifestacion partidista y sin sentido? ¿De que estan cansados? ¿De llenarse los bolsillos, hoy unos y mañana otros?¿De meter el miedo en el cuerpo a la gente utilizando la crisis como medio de propaganda? ¿De no pensar jamas por si mismos?... Ya nos estamos cansando nosotros señores peperos y señores "socialistas". Ya somo los ciudadanos los que estamos cansados de tanto circo y de ver como, de una manera o de otra, ustedes siguen llenandose los bolsillos.
606
km - 30-03-2010 - 19:06:25h
La finalidad pública era la gloria de España, que por fin daba un personaje digno (aparentemente, porque al final no lo fue) de la medalla de EEUU. Los servicios se prestaron, lo que pasa es que no valieron para nada, pero se prestaron. Además, ¿qué son 2.3 millones de euros? (340 millones de pesetas). Como dice el sr. Pons, déjennos en paz, que lo único que queremos es vivir tranquilos y bien. Que nos dejen hacer estas cositas, que son el mal menor (para la armonía y el buen desarrollo de la vida pública).
605
gabriel reactor - 30-03-2010 - 19:03:10h
Cual es el origen real de nuestros actuales males?Es que no está claro cuando y con quien empezó la "burbuja" en todo el país?No recuerdan las privatizaciones cuyos flecos aún colean y no están aclarados?En que clase de época empezamos a vivir cuando aceptamos tanta prepotencia,cinismo,hipocresía,difamaciones,etc,etc?Buen retrato es el actual de la policía con máscara y los ladrones a cara descubierta,no?Como se puede aceptar y corear a personajes como el endiosado ex presidente ( el de la foto de Azores y del Escorial)?Y ahora ,además los imputados en muy serios delitos resulta que acusan a los jueces(otra institución completamente politizada a límites vergonzosos.Que Dios nos proteja.

000000000000000000000000000

Seiscientos y pico comentarios en este artículo, algunos son mejores que otros, pero la tónica es casi la misma, estos políticos criminales, nos tienen cogidos por el orto, se burlan de todos y encima se les elige para seguir en eso del gobierno o en eso del saqueo a la nación…

Debe ser por ello que tenemos lo que merecemos, y aún hay seguidores y defensores a ultranza de esos sátrapas. De pelucas teñidas e intenciones y actos torcidos…, verdad compadres?

UNO MAS.

CASO MATSA
El PP andaluz presenta su demanda ante el TSJA por la subvención de Chaves a la empresa de su hija Tal y como anunció Libertad Digital, el PP ha registrado ante el TSJA su demanda contra la decisión del Gobierno andaluz de no incoar expediente sancionador al ex presidente de la Junta Manuel Chaves, que no se inhibió como exige la Ley de Incompatibilidades en la concesión de una ayuda a Matsa.


Pedro de Tena/Antonio Barreda
Hay que recordar que Matsa era la empresa en la que trabajaba su hija como apoderada y con poderes específicos para la obtención de subvenciones en el momento de los hechos. De aceptarse los razonamientos jurídicos de los populares, el TSJA aprobará la nulidad del acuerdo adoptado el 21 de julio de 2009 por el Consejo de Gobierno de archivar las actuaciones previas a que dieron lugar el escrito presentado por el PP sobre la subvención a Matsa.

En tal caso, habría que ver por el informe de la Inspección General de Servicios no apreció indicios de infracción en la conducta de Manuel Chaves. Los populares creen que en la subvención a Matsa tuvo lugar una infracción «muy grave» por parte de Manuel Chaves, que podría conllevar la pena de entre los 3 y los 10 años de inhabilitación para ostentar cargo público.

Tras los hechos, el PP presentó la correspondiente denuncia ante el Consejo de Gobierno, interesando la incoación de expediente sancionador a Don Manuel Chaves González. La denuncia presentada dio lugar a la apertura de las actuaciones previas 09/420, dictándose finalmente el Acuerdo de 21 de Julio de 2009 por la que se determina no incoar expediente sancionador, acuerdo que se recurre en el presente procedimiento. Tal acuerdo se basaba en un informe en el que se estudiaba la posible obligación de inhibición del Sr. Chaves y se concluía que el Sr. Chaves no incurrió en tal obligación. Pero la demanda se fundamenta en que el informe de la Junta que salvó a Chaves de un expediente sancionador insólito en la historia de la democracia española se fundamenta en dos premisas erróneas.

La primera es que la Administración de la Junta estaba obligada a conocer la actividad de Paula Chaves Iborra en la empresa MATSAU y que no tuvo tal conocimiento porque la empresa no lo comunicó. Pero para el PP, no es la Administración quien tiene la obligación de conocer tal situación, sino que correspondía tal obligación a Manuel Chaves, siendo él quien de motu propio debía haber comunicado tal situación de relación familiar a la Administración y, en consecuencia, abstenerse de intervenir en la adopción del referido acuerdo.

Por tanto, el hecho de que la Administración conociese o no tal circunstancia familiar resulta irrelevante, por cuanto precisamente para ello cuenta con la posibilidad de iniciar un procedimiento sancionador contra el funcionario o el alto cargo público que no cumplió con las obligaciones que le son exigibles legalmente.

La segunda premisa es que la Sra. Chaves Iborra intervino en el expediente de concesión de incentivo a MATSAU con posterioridad a la intervención de su padre en el mismo. Sin embargo, la Sra. Chaves era responsable y encargada del departamento que tramitaba y gestionaba tal asunto, subvención o incentivo y expresamente, desde julio de 2007, antes incluso de que se presentara la solicitud de incentivo.

Las claves de un comportamiento contrario a la ética

Hasta abril de 2007 el sector minero estaba excluido del ámbito de aplicación del incentivo concedido, sin embargo con fecha 30 de Abril de 2007 se modificó la normativa existente al respecto y se incluyó expresamente la actividad minera. Además, la concesión del incentivo por parte de la Junta de Andalucía exigía que se tratara de proyectos no iniciados antes de la presentación de la solicitud, requisito que no cumplía MATSAU. Sin embargo finalmente se concedió el incentivo a MATSAU pese a que ya se había iniciado la ejecución del proyecto al tiempo de presentarse la solicitud del mismo.

Durante la tramitación de la solicitud se modificó la normativa que regulaba los incentivos suprimiendo las limitaciones existentes con respecto al sector minero y aplicándose a las solicitudes que se hubieran presentado con arreglo a la normativa anterior.

Pese a que Paula Chaves contaba con un poder de representación amplio otorgado por MATSAU a su favor en octubre de 2008, la hija de Chaves utiliza en su relación con la Administración un poder posterior, otorgado con fecha 14 de Enero de 2009 y que no estaba inscrito en el Registro Mercantil al tiempo de ser aportado en el Expediente.

Y quien ha dicho que el cabezón segundo del “”reino”” jajajaja, no es juzgable y sentenciadle? como el cabezón primero que no son más ni menos que tú, pero sucede que nosotros los españolitos de a pié nos la dejamos endiñar doblada y con astillas, he ahí el problema, y eso es mucho problema.

Acá debería tener que sentarse en el banquillo tótili mundachi, previa denuncia infundada o no, y el denunciante, por supuesto correr con los perjuicios, o pencar con las consecuencias de si es o no falsa su demanda, todos salimos de un agujero similar y en pelotas, y hasta donde yo sé y entiendo la ley es una sola, e igualdad de responsabilidades para todos, desde el cabezón primero hasta el último barrendero o indigente, aunque este último ya está pagando por el hecho de serlo.

Por supuesto que algunos perros saben mucho, y como saben tanto se otorgan el perdón antes de cometer el delito, y se aforan para poder delinquir, ¡Que sabroso se lo montan!, pero quizá en algún momento tengan que empezar a rendirle cuentas a la sociedad, importa un c0ño cual sea su estatus u origen, o de cuanto dispongan para comprar leyes y leguleyos.

Este es el mismo tema pero por otros barrios terráqueos, este será uno de los que se irá a la absoluta obscuridad sin haber pagado bajo la luz los delitos cometidos, por supuesto con las manos y ese conato de conciencia más negro que el hollín, por supuesto se permite regar sus babas ante los ávidos medios de comunicación, serviles y genuflexos, debe ser por si es el caso que le regalen alguna parcela de eterna felicidad en medio de ninguna parte, pero parcela y escriturada en el registro celestial, ja, ja, ja, ja. ¡¡Patético!!

El Nazi sacando balones fuera, refiriéndose a los urracos que forman su bandada, esa plaga asentada en el planeta, al cual se encargan de saquear concienzuda y metódicamente:

¡Vosotros sois llamados a ser hombres de paz y oponerse a la violencia! Ha dicho, pero que bastardo más bastardo este animal irracional…, y digo yo en mi infinita ignorancia: ¿Hay mayor violencia que el abuso hacia un infante que por carecer de fuerzas físicas comparadas, son objeto de esos salvajes crímenes violentos, cometidos por estos auto-proclamados “”hombres de paz””?, como será para estos bastardos, ser hombres de violencia?, como lo siente el maldito Nazi?

Algunos animales de estos dicen estar avergonzados, pero no veo a ninguno de ellos que se haya ahorcado aún, pero es falta de confianza, yo les ayudo con mucho gusto, les digo cómo y de qué forma fabricar el nudo en el mecate y de donde colgarse, porque eso sí, debe ser un acto intimo y sin testigos, no vayan a evitar el acto…

UNO MAS.