Cambrils - Tarragona

Hoy tenemos el papel de fumar muy suave o los oidos muy finos o el hocico esquisito porque no entiendo qué palabra es tan ofensiva como para rechazarme el escrito.
Non Problem, I call be back que dijo Terminator antes de arrasar la comisaría.
O como dice Mota:mañana.

El "logro" de Aído: lograr tantos parados como paradas

El grupo parlamentario popular ha repasado, como balance de estos dos años de legislatura, los principales "errores" del Gobierno, entre ellos haber logrado que desde la inauguración del Ministerio de Igualdad, que cuesta 135 millones de euros, haya casi el mismo número de hombres y mujeres en el paro.

Así consta en la documentación que el grupo del PP en la Cámara Baja ha entregado a los periodistas a modo de balance del ecuador de la presente legislatura.

Un dossier que se centra en denunciar la política económica del Gobierno, y entre todo ello, en censurar los "logros" en materia social.

Como en el ámbito de la igualdad, donde el PP, según indica en su documento, señala como "logro" del Ministerio de Bibiana Aído -con 135 millones de euros de presupuesto- haber provocado que haya casi el mismo número de hombres y mujeres en paro y que la tasa de desempleo femenino se haya situado en el 18,9 por ciento.

De forma esquemática, el grupo popular destaca que la de ahora es la recesión "más intensa de la democracia" y que el nivel de morosidad no registraba cotas tan elevadas en 13 años.

Al tiempo que subraya que se ha duplicado el número de desempleados y que alrededor de 274.000 autónomos se han dado de baja, los populares lamentan que sigan aumentando los embargos hipotecarios o que el consumo descienda aún.

Junto a la foto de un cartel de la campaña electoral del presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, en el que rezaba "por el pleno empleo", el PP recuerda que pese a que el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, negó que pudiera haber a lo largo de estos años cuatro millones de parados, hoy la cifra supera ese umbral.

Además, entre otros aspectos, también denuncia la política fiscal del Gobierno o lo que considera algunos recortes sociales a los trabajadores.

Sí,Angelito,pero con una diferencia notable y es que casi todos ellos (mi descansen en paz sincero) reposaron bajo altares gloriosos y losas de buen mármol,con su nombre grabado en las fachadas santas,bajo águilas,flechas,con la consigna de caídos presentes por dios y la patria... en cambio,los otros se tostaron al sol de la siesta,en zanjas comunes,carreteras polvorientas delimitadas por higueras,borrados de papeles,sumarios,del recuerdo oficial (el otro,el del pecho,era imposible), de la vida (esa que según vosotros el santísimo nos otorga) y,lo que es peor,diciéndole a sus descendientes que mejor callar o tendrán café,mucho café.
Y todo aquello estuvo mal,nadie lo discute. Tan culpables unos como otros,"que a un hermano no se mata,que no se mata a un hermano soldadito de Bolivia".Aquí el quejío,la bulería del personal viene dada por los posteriores cuarenta años de vuestra injusta victoria,donde ninguno de vosotros da cifras de nada,donde parece que todo fue un remanso de paz,pan,Manoletes,Di Stefanos,el seiscientos y un par de campanas contundentes con acento sueco que los grandes Vázquez y Landa se encargaron,por todos nosotros,de decirles al mundo que aquí "semos tós mu mashos".
Eso sí,mientras tanto,vuestro icono firmaba sentencias de muerte a ritmo de pan frito y chocolatito,eso sí,junto al incorrupto brazo teresiano.
Y afuera,pasaban cositas.
Más allá de la frontera africana pirenáica,la plebe se dejaba alborotar el tupé con tufillos de democracia y libertad,con sus parlamentos,sus sindicatos y un último tango en París donde se demostró empíricamente qué otra utilidad podía tener la mantequilla sin tener que mirar si baja o cae el helicóptero. Se buscaba el mar bajo los adoquines de París,nos contaba el sueño que tuvo un tipo negro la otra noche y con envidia sanota de aquel irlandés que ronroneaba a la Monroe. Con unos melenudos montados en un submarino amarillo gritando que se necesitaba amor,mucho amor para todos pa pa pa pa pa rapá (aprende cupletero muñós)y la respuesta,cualquier respuesta,estaba o debía estar en el viento porque no los iban a mover y... bueno,qué contaros que no hayáis querido reprimir alguna vez... o siempre,que eso de pensar algo más allá de la cruz y la pistola no se os ha dado nunca bien aunque sé que,cuando estáis a solas con vuestro perfumado rosario y dándole otra vuelta más al cilicio testicular,os morís de ganas por ser como esos rojos que ríen,lloran y pistonean sin pensar en qué dirán los demás si hoy no llevo corbata y sí cintas de cuero en las muñecas y un cuerno de falso marfil al cuello;porque creemos que los hombres sí derraman lágrimas cuando piden perdón a una mujer y estamos convencidos que el sexo,el fornicio, no tiene por qué estar bendecido por ningún intermediario de Dios,tan mediocre como nosotros,tan humano como nosotros,tan impuro como nosotros.
Saludos Uno Mas y,aunque sé que no lo harás,no aflojes que sí,son muchos,sí,son taladradoras cansinas en la hora de las chicharras... pero perro ladrador,poco diente.
Y bnb,un recuerdo.

Saludos recibidos y retornados.

Si, no sé si te arrecordarás (del verbo arrecordar), cuando tú eras un adolescente o ni llegabas, cuando el asunto español, ese de la famosa marcha verde por el Aiún del Sahara español, en aquellos tiempos cuentan las malas o buenas lenguas que los marycones gaditanos le escribieron una carta al Paco el Rana, más o menos con estos términos:

Hidráulico, cuenta con nosotros, no somos machos, pero somos muchos, lo que no se si alguno de ellos escribe en esta página, pero lo que es seguro, que mientras alguien vaya colocando en ella sus deposiciones, yo a mi vez iré colocando las mías.

Y no, no puedo estar de acuerdo en esta tu frase, pero que nada de acuerdo: ///cuello; porque creemos que los hombres sí derraman lágrimas cuando piden perdón a una mujer y estamos convencidos que el sexo, el fornicio, no tiene por qué estar bendecido por ningún intermediario de Dios, “””””tan mediocre como nosotros, tan humano como nosotros, tan impuro como nosotros.”””””///, porque uno puede y debe ser mediocre, pero honesto, porque uno puede ser humano, pero honesto, pero IMPURO, no eso no, uno es tan puro como tranquila tenga su conciencia, aunque sea por su bruta inocencia, pero estos muchos aunque no sean machos, la conciencia, su conciencia es del color del traje que visten, color ala de cuervo, pero retorcido, no inocente, en esas ramas nosotros somos como…, niños recién paridos, esa plaga no puede jamás ser como nosotros, nosotros podremos tener mala leche pero no retorcimiento, no les des mas alas, que estos vuelan con la jaula puesta.

De cualesquier forma en la brecha seguimos, taponando las vías de agua, mientras no cierren definitivamente esta guarandinga, ya ves Bnb, ni asoma la gaita por acá no se digna apuntar nada, debe ser que el asco lo ha superado, yo estoy al 33,33%, lo que quiere decir que aún me queda correa.

UNO MAS.

El hombre es el único animal que puede tropezar 2 veces en la misma piedra. Los rojillos son capaces de tropezar 2,3 y 300.000 mil veces en la misma piedra y no darse cuenta que les están tomando la cabellera.

Zapatero, el presidente mas embustero del mundo entero, gano las primeras elecciones mintiendo sobre los atentados-accidentes del 11 M, con la cobertura mediática de los medios de D. Jesús “del gran poder” (q.e.d), corriendo el bulo que la derecha preparaba un golpe de estado y manifestaciones el día de reflexión frente a las sedes peperas.

Las segundas elecciones las gano después de haberse demostrado que había mentido más que un bellaco con lo de la tregua, y el mismo haberlo reconocido, pero todavía quedaba algo de impulso heredado de la anterior etapa del PP, y prometió el pleno empleo, no dando crédito a la postura agorera que ya predecía Pizarro.

Menos mal que ya son mas de DOS MILLONES que se han dado cuenta de las promesas incumplidas, mentiras e incompetencia por todos los lados, que le están levantado el dedo medio acusador, sin como Aznar a esos demócratas y bien hablados “hoolingans” y cantándole esa canción: “DILE”, y ni de “COÑA” va a repetir un tercer mandato, así que ¡A LA CARRETERA! y mejor hoy que ¡MAÑAAAAAAANA!. A ese le mandaba yo el “tío de la vara” de Mota.

Muñoz español.

"gano las primeras elecciones mintiendo sobre los atentados-accidentes del 11 M" escribe el muñocete.
¿De dónde se ha escapado este tiparraco?
¿Realmente creéis que merece respuesta tras años y sentencias que demuestran quién quiso mentir y aferrarse a una poltrona con doble vías y demás?
Anda,farfolla,sigue comiendo choped en tu garito o mejor nos babeas unas coplillas antes de hacer tanto el ridículo.Si hasta el peinetas vallisoletano reconoció,fuera ya de Moncloa,que hubo un error de apreciación en el examen de los hechos de Atocha y que les costó las elecciones por no saber "tratar" el tema con la suficiente sinceridad.
Por cierto,además de fascistón y tonto,eres gafe.
Loaste al despide obreros de la patronal y pumcatapum,su empresa al garete y un pufo de unos cuantos millones,sin contar las familias que se han quedado con los meos fuera.
Alabas la actuación del madrís y menuda tortillita a la francesa te cenaste anoche.
Si ya lo dijo aquel:quien nació para martillo del cielo le caen los clavos.

Queridísimo y trilero Tamborilero.

1. ¿En qué estado se encuentran, oficialmente, las investigaciones del 11-M?

Se ha celebrado un primer juicio en la Audiencia Nacional, cuya sentencia fue posteriormente revisada por el Supremo. En teoría, las investigaciones siguen abiertas en la Audiencia Nacional, pero en la práctica no se está haciendo nada. De hecho, las solicitudes de investigación que las víctimas del atentado han presentado en la Audiencia Nacional han sido sistemáticamente ignoradas.

2. ¿Hay algún otro tipo de investigación abierta?

Sí. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que agrupa a más de 600 víctimas de la masacre, presentó una querella contra el que fuera jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y su jefa de laboratorio, acusándoles de manipulación de pruebas y falso testimonio. La querella fue aceptada por un juzgado ordinario y ambos mandos policiales se encuentran procesados por ese motivo. A través de esa vía, las víctimas del 11-M han podido conseguir que les entreguen, por ejemplo, los vídeos de la pericial de explosivos y solicitar otras diligencias.

3. ¿Cuántas personas han sido condenadas por el 11-M?

A lo largo de la instrucción del sumario, fueron detenidas 116 personas, pero sólo 29 fueron finalmente acusadas. En el juicio de la Audiencia Nacional, finalmente, sólo se condenó a 3 personas por su relación con el 11-M. Es decir, sólo tres personas tendrán que indemnizar a las víctimas del atentado. Esos tres condenados son los marroquíes Jamal Zougham y Otman El Gnaoui y el español Emilio Suárez Trashorras. A Jamal Zougham se lo condenó como autor material (es decir, por poner una de las bombas), mientras que a los otros dos se los condenó por participar en el suministro de la dinamita Goma2-ECO que, según la versión oficial, se utilizó para confeccionar las bombas.

4. ¿Tenemos pruebas sólidas de la participación de esos tres condenados en el 11-M?

No. A Jamal Zougham lo identificaron en los trenes hasta ocho testigos distintos. Si todos ellos hubieran dicho la verdad, ese marroquí tendría que haber estado a la vez en los cuatro trenes que explotaron el 11-M, cosa que es imposible. En consecuencia, el tribunal desestimó varios testimonios y se quedó con sólo tres, que presentan, de todos modos, contradicciones insalvables. Además, hemos sabido posteriormente que la Policía ocultó datos que demostraban que la noche anterior al atentado Jamal Zougham no estaba montando ninguna bomba, sino haciendo deporte en un gimnasio de la Plaza Elíptica.

En cuanto a los otros dos condenados, aumentan día a día las evidencias de que en la masacre no se utilizó Goma2-ECO, con lo cual las acusaciones contra ambos (basadas en que traficaban con Goma2-ECO) quedarían sin contenido.

5. ¿Entonces no sabemos quién puso las bombas?

No. Como estallaron doce artefactos explosivos, tuvo que haber al menos doce colocadores de bombas. La Audiencia Nacional dictaminó que los que colocaron las bombas fueron Jamal Zougham y los siete muertos de Leganés, lo que nos dejaría a falta de cuatro colocadores. Pero el Tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional, dictaminando que no se podía afirmar que los muertos de Leganés hubieran puesto ninguna bomba, con lo que la versión oficial se quedó con un único "autor material". Para colmo, y como ya hemos visto, las pruebas existentes contra ese único autor material no tienen ninguna solidez.

6. ¿Se sabe qué explosivo estalló en los trenes?

No. La instrucción del sumario acabó sin que se hubieran aportado a la causa los informes originales de análisis de los explosivos. El juez Gómez Bermúdez ordenó realizar una nueva prueba pericial durante el juicio, pero esa prueba acabó en un auténtico fiasco. Recientemente, el periódico El Mundo y Veo7 han desvelado las pruebas videográficas de que los peritos designados por el Ministerio del Interior para la realización de esas pruebas mintieron durante el juicio.

7. ¿Cómo es posible que no se realizaran análisis adecuados del explosivo inmediatamente después del atentado?

Pues porque el 11-M, contraviniendo todos los protocolos (como ha quedado acreditado durante el propio juicio), las muestras recogidas por los Tedax no se enviaron al laboratorio de la Policía Científica. En lugar de ello, las muestras fueron analizadas por los propios Tedax en un laboratorio carente de medios técnicos adecuados. Para colmo, ni siquiera se aportaron al sumario esos análisis originales realizados por los Tedax.

8. ¿Y no se podrían realizar nuevos análisis con las muestras que en su día se recogieran?

Es que ni siquiera se han conservado (al menos oficialmente) las muestras recogidas. No se adjuntaron al sumario las actas de las muestras que se recogieron en cada foco de explosión y no se sabe qué sucedió con esas muestras. Y los propios trenes atacados fueron comenzados a desguazar 48 horas después de la masacre, en lugar de conservarlos como manda la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Desaparecieron toneladas de restos de los trenes. De alguno de los focos de explosión, los centenares de kilos de muestras recogidas quedaron reducidos a un único clavo, que fue lo que se aportó para la prueba pericial del juicio. De otros focos de explosión, ni siquiera quedó un clavo.

9. ¿Cómo es posible que se destruyeran los trenes?

No se sabe. Aunque no hace falta ser muy mal pensado para deducir que aquella destrucción fue deliberada.

10. ¿Quién dio la orden de destruir los trenes?

Tampoco se sabe. Nadie se atrevió a dejar constancia escrita de la orden de destrucción. Pero lo que sí existe es una orden del juez Del Olmo autorizando que se destruyeran todos los efectos no reclamados por las víctimas, efectos que hubieran permitido hacer ulteriores análisis. Aquellos efectos de las víctimas del 11-M fueron quemados en el vertedero de Valdemingómez.

11. ¿Los trenes se conservan en otros casos?

Se conservan siempre, porque así lo marca la Ley. En el accidente del metro de Valencia, por ejemplo, el tren se conservó durante años bajo una lona, para que las compañías de seguros pudieran realizar cuantas peritaciones desearan.

12. Si se destruyeron los escenarios del crimen, ¿cómo se pudo realizar ninguna investigación?

Pues porque, al mismo tiempo que se destruían los trenes, comenzaron a aparecer pruebas fuera de los trenes (concretamente en dependencias policiales), lo que invita a sospechar que se produjo no sólo una destrucción deliberada de pruebas, sino una sustitución de las pruebas originales por otras.

13. ¿Con qué pruebas se construyó entonces la versión oficial?

Con los objetos encontrados en una furgoneta que apareció en Alcalá de Henares y con una mochila-bomba que apareció sin estallar 18 horas después de la masacre. La furgoneta de Alcalá fue inspeccionada en la mañana del 11-M por dos perros distintos, sin que detectaran ningún rastro de explosivo. Sin embargo, al ser llevada a dependencias policiales, apareció en la furgoneta un resto de dinamita Goma2-ECO. La mochila-bomba apareció también en dependencias policiales, concretamente en la comisaría de Puente de Vallecas. Es decir, las dos pruebas fundamentales del caso no aparecieron en los escenarios del crimen, sino en sendas comisarías, sin que exista ninguna evidencia de que procedían de los trenes o estaban relacionadas con lo que estalló en los trenes.

14. ¿Por qué sabemos que la furgoneta de Alcalá es una prueba falsa?

Pues porque el resto de dinamita que apareció dentro de ella al llevarla a comisaría no había sido detectado por los perros entrenados en detección de explosivos cuando la inspeccionaron horas antes. Y porque las investigaciones periodísticas han demostrado que se falsificó la hora oficial de entrada de esa furgoneta en el complejo policial de Canillas, de modo que la furgoneta estuvo una hora "desaparecida" a efectos oficiales, tiempo suficiente para colocar en su interior cualquier cosa.

15. ¿Por qué sabemos que la mochila-bomba de Vallecas es falsa?

Por múltiples motivos. Entre otros: (1) Porque no apareció en ningún tren, sino en una comisaría, sin que nadie la haya visto durante el trayecto desde las estaciones.(2) Porque se trata de una bomba que estaba preparada para no explotar, ya que tenía dos cables sueltos y utilizaba como iniciador un modelo de teléfono móvil que no daba ni la mitad de la corriente que necesita para estallar el modelo concreto de detonador utilizado. (3) Porque en esa mochila había clavos y tornillos como metralla, y en ninguna de las autopsias de las 193 víctimas mortales del 11-M aparecieron clavos ni tornillos, así que es imposible que los artefactos de los trenes fueran como la mochila de Vallecas.

16. ¿Entonces qué pruebas nos quedan de que la versión oficial es cierta?

Ninguna.

17. Si el 11-M no fue un atentado islamista, ¿cómo se explica que siete magrebíes se suicidaran en Leganés?

Es que no está demostrado que en Leganés se suicidara nadie. Para empezar, nadie hizo la autopsia a los cadáveres recogidos en Leganés, a pesar de que la Ley obliga a hacer esas autopsias. En segundo lugar, ni siquiera está clara la identidad de los cadáveres que aparecieron en ese piso. En tercer lugar, las investigaciones periodísticas han demostrado que alguien (no se sabe quién) se tomó muchas molestias en tratar de "demostrar" que en Leganés hubo un suicidio. Así, por ejemplo, alguien hizo una serie de supuestas "llamadas de despedida" de esos suicidas, pero uno de los teléfonos utilizados para hacer esas llamadas seguía operativo un mes después de estallar aquel piso. Asimismo, alguien elaboró un supuesto "testamento" de uno de esos "suicidas", pero la firma de ese documento está burdamente falsificada.

18. ¿Pero no nos dijeron que los habitantes de ese piso entablaron un tiroteo con la Policía?

Sí, eso dijeron. La versión oficial afirma que los ocupantes de aquel piso dispararon con subfusiles a los policías que rodeaban el piso durante muchos minutos. Sin embargo, en el piso sólo se encontraron cinco casquillos de bala, ninguno de ellos de subfusil.

19. ¿Existe algún tipo de corroboración judicial a todas estas dudas sobre la masacre?

Sí. La propia Audiencia Nacional tuvo que eliminar otra de las pruebas fundamentales del caso (un coche de la marca Skoda Fabia que apareció en Alcalá de Henares tres meses después del atentado, cargado con más pruebas que apuntaban a los "islamistas") después de que las investigaciones periodísticas de El Mundo y Libertad Digital pusieran de manifiesto que se trataba de una prueba falsificada.

Asimismo, después de que el comisario de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, interpusiera una demanda contra varios periodistas del periódico El Mundo, un juzgado de Madrid dictaminó que las informaciones de este diario habían sido rigurosas y veraces. Finalmente, el propio hecho de que sólo 3 de los 116 detenidos por la masacre hayan sido condenados demuestra que la mayor parte de la instrucción del sumario (por no decir su totalidad) es un auténtico bluf.

20. Entonces, si no fue Al Qaeda, ¿fue ETA la que atentó el 11-M?

No existe tampoco ninguna prueba de que fuera ETA. Y, de hecho, existen otras alternativas mucho más verosímiles, como la de que el 11-M fuera una operación de servicios de inteligencia nacionales o extranjeros. Ni ETA ni Al Qaeda pudieron llevar a cabo las falsificaciones de pruebas que las investigaciones periodísticas han demostrado. Por ejemplo, ni ETA ni Al Qaeda depositaron en Alcalá de Henares el coche Skoda Fabia que apareció tres meses después del atentado. Tampoco ETA o Al Qaeda pudieron hacer aparecer pruebas falsas en dependencias policiales ni simular las falsas llamadas de despedida de los falsos suicidas de Leganés.

21. ¿Por qué ningún partido político hace nada porque se investigue la masacre?

Ése es, precisamente, el indicio más sólido de que el 11-M no lo cometieron ni ETA, ni Al Qaeda. Si hubiera sido realmente un atentado de Al Qaeda, el PSOE no habría perdido ninguna oportunidad de restregarle el atentado al PP de manera continua a lo largo de estos seis años. Y si hubiera sido ETA, es el PP el que habría hecho lo posible por abanderar las investigaciones.

Sin embargo, ambos partidos han hecho todo lo posible por evitar que se hable del 11-M o se remueva el 11-M. Lo que apunta a que lo que se está intentando encubrir con la insostenible versión oficial es algo de mucho más calado que un simple atentado terrorista

Pues entonces,amadísimo conocido farfullero,lo que sí está claro es que NO fue ETA,que el entonces ministro de interior mintió como un bellaco al sugerir la autoría de los asesinatos a esos impresentables cobardes y que desde el partido peperil se intentó por todos los medios desviar la atención y que no se relacionara la foto de las Azores con los muertos de Atocha.
Por tanto,lo que sí quedó claro fue la maniobra que intentó tu grupo fascista de engañar al pueblo culpando al fácil asesino.Veinte y un puntos me lanzas y te los comes con papas cuando eres incapaz de decirme quién ha sido,incluso culpándote a tí mismo de ocultación de la verdad con el párrafo "ambos partidos han hecho todo lo posible por evitar que se ..." y te quedas tan pancho.La diferencia es que en este país no se puede culpar sin pruebas,cosa que aquel ministro mandado por el peinetas sí que hizo.En este país se juzga y condena con hechos consumados y evidencias plenas y si no se tiene,pues no se ejecuta.Claro,qué coño sabrás tú de presunciones ni defensas justas.Tú y los tuyos primero fusiláis y después,si viene al caso,intentáis que se olvide y a otra cosa,mariposa.
Fíjate la proclama que has soltado para llegar a la triste conclusión que aquello fue debido a una conspiración internacional (¿judeo masónica tal vez?) contra la pobre España.No te creas tan importante,que no pintas una eme en ningún sitio,mal que pese.Años antes del magnicidio,España fue declarada por los talibanes absurdos como objetivo prioritario por aquello que pasó cuando los capullos reyes Isabel y Fernandito.Absurdo y fuera de forma,lo sé,pero es real.Y la cosita se agravó cuando el maleducado vallisoletano (igual que el nietísimo borbón) le dió por jugar al risk puro en mano.
Esto es así por mucha asociación de víctimas que me nombres,que esa es otra porque,digo yo,¿los que palmaron todos eran peperos?¿todos llevaban tatuados una gaviota en el pecho?.Esa asociación pierde mi respeto en el momento que se posiciona políticamente en lugar de dedicar treinta horas al día en buscar cómo ayudar (económica,laboral y moralmente) a los que se quedan en este valle de lágrimas se esfuerza en dudar y cuestionar al partido y jueces que realmente no han creído la patraña oficial que nos quiso encalomar el nefasto Acebes,marioneta del conferenciante de acento mejicano.
¿Trilero?.
Vaya,vaya,vaya... es bueno que por fin se vean las carotas tras tanto anónimo.Y como apuntó no sé quién refiriéndose al Tío de la Vara,la mía se va afinando que últimamente no me agarra bien los lomos ajenos.
Hoy hace años de aquello y no pierdo la esperanza de ver en un banquillo,junto al serbio que ahora juzgan,a los desencadenates reales de esa matanza.
No creo que haga falta decir sus nombres.