Cambrils - Tarragona

La Gaceta desvelaba ayer una nueva muestra de lo que el PSOE entiende por “multiculturalismo”. El Ayuntamiento de Logroño, en manos de los socialistas, ha publicado un calendario en el que se indican las fechas del nacimiento de Mahoma, la fiesta del Cordero y otras celebraciones islámicas. El colmo es que se incluye la Independencia de Pakistán (15 de agosto) en lugar de la fiesta de la Asunción de María, día festivo en España. No aparece ni la Epifanía del Señor (6 de enero) ni la Virgen del Pilar (patrona de España, 12 de octubre), también festivos en nuestro país, y el 25 de diciembre figura como “Navidad”, pero a diferencia de Mahoma, no se menciona el nacimiento de Cristo. El día de la Inmaculada Concepción (8 de diciembre), también festivo nacional, lo limita a mera celebración del Colegio de Farmacéuticos.


Pero las celebraciones cristianas que son tradición en España no son las únicas que sufren los afanes censuradores del socialismo logroñés. Aunque el calendario menciona fiestas tan secundarias como el campeonato de tiro de la Policía o el día de las aves, no dice nada del 25 de julio (día de Santiago Apóstol, patrón de España) ni de las fiestas de la vendimia que celebra la capital riojana cada mes de septiembre. Lo de Santiago es especialmente llamativo en pleno Año Jacobeo y en una ciudad que forma parte del Camino francés a la capital del Apóstol. ¿Será por el apodo de “matamoros” que se ganó el santo tras la batalla de Clavijo? Y la censura de la vendimia, ¿será por la prohibición de Mahoma de beber vino al considerar que nublaba las almas?

En fin, las funcionarias del Ayuntamiento de Logroño harían bien en tomar precauciones. Como sigan así, el alcalde acabará por imponerles un burka para no ofender a sus colegas masculinos con la exhibición de sus encantos…
¡Venga Uno Mas! Que estas noticias son las que te gustan ¿no?

¡BIENVENIDO AL FORO!.

Por favor, firma tus comentarios para saber a quien dirigirnos.

¡ENHORABUENA!. Otro que se apunta a dar caña a los del "aZote".

Muñoz español.

Yo también pido a este nuevo forista, lector de "La Gaceta", que si es tan amable se identifique de alguna forma. Puede firmar como "Uno que se apunta", o como "Ciudadano Matesanz", por ejemplo, que son dos bonitos nombres.

Quien sabe, a lo mejor no es ninguno de estos dos, y es ese viejo conocido que a veces entra por aquí.......¿o no?. No lo se, esperamos noticias.

Bnb

Yo, por mi parte, también voy a copiar aquí algo leído hoy en un periódico, que no es "La Gaceta". Son un par de cartas al director.

Hay que dar ejemplo


Haced lo que yo digo, pero no miréis lo que yo hago. Éste parece ser el lema de los grandes empresarios en España, ya que apoyan totalmente como su representante de la patronal a un empresario que no paga a sus trabajadores, no paga a la Seguridad Social, deja tirados a sus clientes y apuesta por empeorar las condiciones de todos los trabajadores de España. Si éste es el ejemplo que nos quieren dar, habrá que imaginarse lo que puede pasar en la negociación de esa paz social o nueva reforma laboral que parece estar encima de la mesa para salir de la crisis.

La crisis se genera gracias a la avaricia y el egoísmo de un mundo capitalista y explotador, sin principios ni ética, y por supuesto sin solidaridad ni apoyo mutuo. Si éste es el ejemplo que nos están dando los grandes empresarios de este país, ellos podrán salir de la crisis, pero el resto tendremos crisis eterna, ya que en vez de cambiar el sistema que nos ha llevado a esta ruina, precariedad y paro, la idea es seguir en el mismo sistema, con el apoyo de la mayoría de políticos y sindicatos.


Hipocresía al poder


Algunos dirigentes del PP le han cogido gusto a la hipocresía como bandera política -o quizá nunca tuvieron otra- y continúan mostrándola sin vergüenza, avalados sin duda por las encuestas que le dan una cierta ventaja sobre el PSOE en estos momentos. El último en subirse al carro de la filosofía del "haz lo que digo pero no digas lo que hago" ha sido el portavoz parlamentario del PP, Esteban González Pons, que sigue insistiendo en que el sistema Sitel de seguridad es un "sistema ilegal" que "no respeta los derechos fundamentales". ¿Y dónde estaba este señor cuando su compañero de partido, ahora líder nacional del mismo, Mariano Rajoy lo compró y lo introdujo en el Ministerio del Interior, del que era titular? ¿No le pareció ilegal e irrespetuoso con esos derechos que dice defender ahora el PP? Porque Sitel era el mismo entonces que ahora.

Apela, por otro lado, González Pons a que el Tribunal Supremo no ha avalado todavía el sistema, cuando hay varias sentencias que han admitido las pruebas obtenidas por Sitel. Pues si eso no es avalar el sistema, como se dice popularmente, "que venga Dios y lo vea". El caso es que al PP todo le sirve con tal de erosionar la acción del Gobierno. No le importa decir lo contrario ahora de lo que, curiosamente, calló sobre Sitel cuando gobernaba.

oooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Bnb

4336100
Como no te gusta leer y requieres saber la vida de UNO MAS, diré , porque no?, las alegrías de y para UNO MAS.

En primera instancia a UNO MAS, le gustaría que el bejuco de UNO MAS, funcionase como antaño, pero los años no perdonan y esa vaina está mustia y como caballo bebiendo agua, otro día te explico eso.

Las alegrías de UNO MÁS, es muy difícil tú se las puedas proporcionar, porque entre otras cosas TÚ y yo tenemos pocas confidencias compartidas, casi ninguna y aunque te empeñes en proporcionárselas no es fácil, solo por desconocimiento, aunque se te agradece el esfuerzo, espero no me pases la factura…

Estoy buscando en la Web “La Gaceta” y solo he encontrado (gracias a mi inutilidad) algo referente a Argentina, países caribeños y un poco más, pero nada que haga referencia a ese artículo o noticias de Logroño, con las cuales noticias tú me quieres deleitar, se te agradece el esfuerzo pero sigues sin enterarte.

Colocas tu asunto como si UNO MAS se deleitase con algún tipo de religión o creencia, y si una hiede desde hace 2.000 años, la otra si no me equivoco lo hace desde más de 1.200, y cambiar una mierdapor otra mierdamas hedionda o hedionda pareja, como que no es de recibo, y si no es de recibo mal puede alegrarle la existencia a UNO MAS., disparo fallado por tanto

Por imaginarme algo esas implantaciones fiesteras habrán sido por y bajo el sistema de voto, y mediante acta firmada de los cabeza huecas que lo hayan implantado, pero ese voto lo hace legar, por más que sea un exabrupto, y quiere decir que es bajo el consenso de una mayoría y no del deseo de uno solo y con las armas apoyando su guarandinga.

Es igualmente idiotala celebración de la independencia de esa nación no española, como el cohete de la mari, que tampoco es española, sería mejor hubiesen puesto tú nacimiento que sí eres español/a y seguro que con muchos más méritos que esos otros. Los demás nacimientos de otros monos ajenos a nuestra geografía son también irrelevantes, por tanto superfluos, por ende están ocupando un especio que no les pertenece, pero es que emigrantes somos muchos y quizá tenga que ser aplicado acá algo de la ley de inmigración española…, no sé si te habrás informado de ese punto y podrías documentarnos en estas páginas a tal respecto.

Sé y entiendo que es muy jodido que las olas y las mareas vayan cambiando de forma y de gorra para recibir los impuestos y las dádivas, es lo mismo que pasa con esto del correo electrónico, ahora los carteros tienen menos trabajo, las estafetas se mueven menos y los dividendos caminan hacia otros bolsillos, pero eso es lo que ocurre con las crestas de las olas, nunca se mantienen en el mimo sitio, solo lo hacen por un tiempo determinado, nada es eterno, excepto la parca.

Ya ves, a Paco el Rana los de LA SECTA, le auguraron que su memoria en España y en el mundo sería eterna, así como su egolatría, o la adoración de sus lugartenientes, con lo que se equivocaron al 100%, dicho de otra forma, como profetas se morirían de hambre, pero les queda el recurso del atraco. Como verás tampoco el Rana era eterno, solo un asesino auto permisado para el oficio, pero muerto el perro…

En cuestiones de educarte sobre religiones, almas y pingas de esas, no voy a ilustrarte, vengo de bañarme y desayunar y no quiero embadurnarme de miseria y que se me agrie en el estómago el café, además como soy muy mayor y estoy muy jodido no debo añadirme otra miseria mas a mi ya decrépita carcasa.

///¡Venga Uno Mas! Que estas noticias son las que te gustan ¿no? ///

La principal noticia que me encantaría, en esta página sería que adquirieses algún conocimiento antes de lanzarte a la piscina, cierto que tú tienes derechos, pero piensa por un momento que los demás también los tienen y ninguno puede ni debe prevalecer sobre los de otros, los deseos solo son eso deseos, y ningún deseo empreñó jamás a nadie, se necesita “”algo mas “”

UNO MAS.

Curioso, curioso, curioso.-

Fecha y hora de un primer escrito: 08-01-10 09:56 #4336100

Fecha y hora de otro escrito:........ 08-01-10 10:11 #4336168

Diferencia exacta de un escrito a otro: 15 minutos

¡¡Que coincidencias más coincidentes!!!

Curioso, curioso, curioso….

JAVIER PÉREZ ROYO
Libertad religiosa
JAVIER PÉREZ ROYO 09/01/2010


La decisión acerca de si se puede admitir o no la presencia de crucifijos en las aulas está tomada. Es una decisión que adoptó el constituyente de 1978 al redactar el artículo 16 de la Constitución en los términos en que lo hizo. El Estado español es un Estado aconfesional y, en consecuencia, "nadie podrá ser obligado a declarar sobre su... religión o creencias" (art. 16.2) y ninguna "confesión tendrá carácter estatal" (art. 16.3).

Desde el 29 de diciembre de 1978 debería haberse retirado de oficio todos los crucifijos de las escuelas
No nos encontramos ante una decisión que tengan que tomar los consejos escolares, o las consejerías de Educación de las comunidades autónomas o el Ministerio de Educación, porque la decisión ya la tomó el constituyente. Desde el 29 de diciembre de 1978 cada ciudadano, y subrayo lo de cada ciudadano, es titular del derecho fundamental a la libertad religiosa y ese derecho tiene que serle respetado por los poderes públicos y por los demás ciudadanos sin excepción, ya que, como dice el artículo 9.1 CE, "los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución". Ni siquiera las Cortes Generales podrían tomar la decisión de que hubiera crucifijos en las escuelas, pues en el supuesto de que aprobaran una ley en ese sentido la ley sería anticonstitucional. En mi opinión, ni siquiera mediante la revisión de la Constitución contemplada en el artículo 168, que sería la vía apropiada para reformar el artículo 16, se podría tomar esa decisión, ya que la no confesionalidad del Estado pertenece al núcleo esencial del Estado constitucional, que dejaría de serlo en el caso de que se convirtiera en un Estado confesional. Estado constitucional y Estado confesional es una contradicción en los términos. Pero, en todo caso, para tomar la decisión de que hubiera crucifijos en las escuelas habría previamente que revisar la Constitución, esto es, adoptar la decisión por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras en dos legislaturas consecutivas y someter la decisión después a referéndum.

Desde el 29 de diciembre de 1978 debería haberse procedido de oficio a la retirada de todos los crucifijos de las escuelas. La retirada o no retirada de los crucifijos no es asunto que pueda ser sometido a discusión, ya que ello obligaría a que quienes participan en la discusión tengan que hacer públicas "su religión o sus creencias" y esto es algo que está expresamente vedado por la Constitución. La simple formulación de la pregunta ya sería anticonstitucional.

Lo que, a su vez, quiere decir que a nadie tendría que ponérsele en la tesitura de tener que hacer una reclamación para que se retiren los crucifijos y, menos todavía, que tenga que interponer un recurso ante los tribunales de justicia para que se ordene la retirada. Esto ya supone una vulneración del derecho a la libertad religiosa de la persona que reclama o recurre.

Los derechos fundamentales son derechos de los individuos. Los consejos escolares no son titulares del derecho a la libertad religiosa y, en consecuencia, no pueden decidir ni por mayoría ni por unanimidad si quieren mantener o no los crucifijos en las escuelas. Mantener esa postura es desconocer de la manera más completa qué son los derechos fundamentales y qué lugar ocupan en nuestro ordenamiento constitucional.

De ahí que no se pueda aceptar los términos a los que se está intentando llevar el debate en nuestro país tras la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la incompatibilidad del derecho a la libertad religiosa y la presencia de los crucifijos en las aulas. La decisión de retirar los crucifijos no puede hacerse depender de que lo soliciten o dejen de solicitar un mayor o un menor número de padres, sino que dicha decisión tiene que ser adoptada de oficio por los poderes públicos competentes, ya que el primer elemento definitorio de los derechos como derechos fundamentales en nuestra Constitución es la vinculación de los mismos a todos los poderes públicos. Así lo dice taxativamente el primer inciso del primer apartado del artículo 53 de la Constitución, que es en el que se definen los elementos que hacen que los derechos puedan ser calificados de fundamentales: "Los derechos y libertades (...) vinculan a todos los poderes públicos".

Tras la sentencia dictada por unanimidad por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la violación de la libertad religiosa por parte del Estado italiano por no haber procedido a la retirada del crucifijo de un instituto no puede caber duda de que libertad religiosa y crucifijos en las aulas son términos incompatibles y, en consecuencia, todos los poderes públicos están obligados a ordenar la retirada de tales símbolos religiosos porque, insisto, todos están vinculados por los derechos fundamentales.

00000000000000000000000´´

Si quien debe aplicar la ley en toda su amplitud, si quien supuestamente ha sido elegido en el momento pertinente apara llevar el timón del barquichuelo de esta nación, se pasan por el arco de la entrepierna las leyes, las normas y la Constitución, que se puede esperar de lo que un roba-gallinas haga?

No, no es cuestión de un solo gobiernito, es de todos y cada uno de los que han tenido y tienen el timón entre las manos, que son los primeros violadores de lo que está cocinado en la constitución, esa que fue impuesta a la fuerza y que no ha sido ajustada a lo que serían las normas normales para ser normal, donde ni uno solo de los individuos que forman/formamos este conjunto de sometidos de una u otra forma, queda bien librado.

Y no solo son signos más o menos estúpidos, de arcaicos tiempos de opresiones ancestrales y desde el alumbramiento de cada nueva vida que se ha y se debe regir por las mismas normas, que aunque chucutas son las que se han aceptado, hasta que nos demos otras que alejadas de miedos y ridiculeces, formen el mismo carril para todos, y que ese carril pueda ser o no seguido, pero donde nadie sea favorito bajo ese paraguas, y que el vecino no pueda agarrar ramales de nadie para conducirlo por donde se le ponga en su neurona, solo su propio ramal para conducirse a sí mismo, con acierto o discordia, pero afrontando sus errores o sus glorias.

Menos mal que en aquellos tiempos no lo ahorcaron, porque sino en las aulas habría toda una parafernalia, de tablerío e instrumentos del acto, ocupando más espacio que ese piche par de palos cruzados y tres clavitos, o eran cuatro y no se ahorraron uno? Y también los dichos serían otros, en vez de decir con la cruceta a cuestas, dirían con la horca a cuestas, el caso es cargar algo, lo que sucede es que esa guarandinga pesa más que la otra guarandinga. Tampoco me imagino todo un tablerío colgado de los pescuezos a modo de joya, los pescuezos deberían ser más robustos y también las cadenas, con el consiguiente gasto de material noble como es el AU, de peso específico 19,32

Claro que algún culo está echando sangre, por motivos varios, sí, debe ser que están pensando que su mundo de la opulencia, del rellene de panzas se va terminando, que si estos nuestros políticos ineptos se le ocurre y de una vez por todas cumplir con lo establecido en lo escrito y aceptado, se habrán de tener que poner a competir en ámbito laboral, y algunos no sirven ni para el arrastre de carretillas.

En la toma de su parcela de poder, ayer un grajo decía que se presentaba “humilde y pobre” por ante sus paisanos, me pareció comicorrepugnante el acto que nos presentaron los medios, y se veía tan sincera la presentación, que si no fuere por lo repugnante de la hipocresía, uno estaría tirado aún por el piso retorciéndose de la risa, con un ataque visceral de paranoia incontrolable. Lo colgaré bajo este título que alguien tiene la deferencia de otorgarme, no tiene ni remota idea de cuáles son las alegrías y satisfacciones de UNO MAS. Solo ve el bulto, y ahí ataca, pero no se puede arreglar un reloj de pulsera con un azadón, o si?

UNO MAS.

Dios te salve,
Reina y Madre de misericordia,
vida, dulzura y esperanza nuestra;
Dios te salve.
A Ti clamamos los desterrados hijos de Eva;
a Ti suspiramos,
gimiendo y llorando,
en este valle de lágrimas.
Ea, pues,
Señora, abogada nuestra,
vuelve a nosotros esos tus ojos
misericordiosos,
y después de este destierro
muéstranos a Jesús,
fruto bendito de tu vientre.
¡Oh clemente, oh piadosa,
oh dulce Virgen María!
D- Ruega por nosotros Santa Madre de Dios.
T- Para que seamos dignos de alcanzar las promesas de nuestro Señor Jesucristo. Amén.