Almazán - Soria

Diario de Soria de Hoy.

Y se atreve a decir eso con el sueldo que tiene....

Creo que la solución, o al menos la primera es reducir gastos en el consistorio, y el primero podría ser que este año no tuvieramos fiestas, un año de sacrificio.

https://ww.diariodesoria.es/de-miguel-desvela-que-almazan-debe-500.000e-por-varios-impagos.html

Si lees la noticia, la deuda se ha generado durante los últimos 4 años.

Creo que las esplicaciones se las debemos exigir a otro.

"las explicaciones" si, pero las soluciones las debe dar el.

El señor De Miguel sabía perfectamente donde se metía, así que ahora, que no llore y solucione los problemas del Almazán que es lo que prometió antes de las elecciones...

No creo que que nos dejen sin fiestas vaya a solucionar el problema, como dicen en una excelente campaña publicitaria en tv "TENGO DERECHO A MI FIESTA". Además, eso es lo que se debe a Diputación de las basuras, sí, esas que pagamos todos puntualmente, pues resulta que el anterior equipo de gobierno no le pagaba después a la diputación. Pero eso es solo una parte de la deuda, tendríamos que quedarnos sin fiestas varios años.
UN saludo.

No entiendo nada.....pero espero que blacjack1 me lo explique. Creo que cuando se acaba una legislatura los servicios economicos de la entidad que sea (ayto, autonomia...empresa..) presenta cuentas y se firman por los responsables que se van y que entran, si todo esta bien ¿no?
Me estas diciendo que los funcionarios del Ayto llevaban mal las cuentas? Son falsas las cifras que se hicieron publicas?
O esos 500000€ y los de gas natural y demas...ya estan incluidos en esas cifras a las que dieron el visto bueno ambos responsables.....????

Estas diciendo que el error es de los funcionarios y no de los gobernantes?? Pues eso si que es preocupante.

Siempre sacudiéndose el muerto de encima, que si los funcionarios... los
funcionarios no tienen la culpa de lo que han hecho los anteriores responsables POLÍTICOS del ayuntamiento de Almazán, y pienso que insinuar que los funcionarios tienen alguna responsabilidad porque han dado el" visto bueno " es echarle mucha "cara".
Ah, y el que quiera aprender que vaya a la escuela.
Un saludo.

Error404 está siendo irónico, para información de los que no realizan las inferencias necesarias. Lo que quiere decir es que el señor De Miguel conocía perfectamente lo que el ayuntamiento debía y lo que está haciendo ahora es publicar las facturas para justificar así los recortes que va a hacer, y que ya esta haciéndo, y la subida de impuestos que va a realizar.

Claro, y teniendo en cuenta que el dinero público pertenece a las persona que pagan sus impuestos, es necesario explicar las cuentas de ayuntamiento para que la gente sepa como se gestiona y para, efectivamente, razonar y justificar cualquier medida que tomen.
Tenemos derecho a saber las cosas.
Un saludo.

Si los ciudadanos quisiesen mirar las deudas del ayuntamiento podrían hacerlo porque son datos oficiales públicos firmados por el señor Núñez y el señor De Miguel.

¿Insinúa quizá Mr.Fantástico que es mejor no dar "mucha publicidad" a las cuentas del Ayuntamiento, porque total los ciudadanos no estamos muy interesados? No sé él, pero al menos yo agradezco saber qué se hace con mi dinero.
Un saludo.

Lo que digo es que las cuentas se pueden consultar por los ciudadanos (cosa que el equipo de gobierno teme que hagan) y no hace falta pregonarlas para que la gente crea que el señor De Miguel se está encontrando ahora con todas las facturas sin pagar. Lo único que hace el señor alcalde es pregonarlas para poder justificar la subida de impuestos, que se empezará a ver en noviembre.

Ya.

En el diario de Soria del otro dia parece que se quedo bastante clarito no?
La deuda del ayto de 2007 cuando entraron los socialista (en junio era de 3,4 millones de Euros) y en 2011 es de 2,6 millones

Entonces es vergonzoso que el sr alcalde vaya sacando cada dia las partidas que se deben.
El lunes que si se debe el gas, el marters que si se debe a diputacion y el sr pardo ya no es amiguito, el miercoles que si el telfono.....
Dejaos de chorradas el Ayto debe de 2,6 millones de Euros y si el presuspuesto anual del Ayto es de 10millones de Euros...¡¡¡que problema hay!!!!
Tu que has ido a la escuela blacjack1...haz las cuentas...
Es como si un vecino gana 20.000 euros al año...tuviese una deuda de 5200 euros.
Vamos que no es para pegarse un tiro.

En el año 2007 la mayor parte de lo que se debía eran inversiones y obras que aún no habían sido recibidas por el ayuntamiento, y que por lo tanto no podían haber sido pagadas pero que contaban con una finaciación aparte de los presupuestos del ayuntamiento. En el resto la legislatura se cerró con supeávit.

¿se debian en 2007 mas 3 millones de euros? Si
¿se deben ahora en 2011, 2,7 millones de euros?.Tambien
Eso supone el 27% del presupuesto municipal? Evidente.
Entonces deja la demagogia y la estrategia de los malos futbolistas,estudiantes y demás.

Deja de crear mal rollo en el pueblo con mentiras.
Tienes 4 años para demostrar de que eres capaz.
Empieza ya y deja de mentir !!

Vamos a poner luz de una vez sobre esta manipulación de las cuentas con la que los socialistas pretenden engañarnos.

Imaginemos que la obra de la plaza en lugar de correr a cargo del Ministerio corriese a cargo del Ayuntamiento. Entonces a fecha del uno de Junio, con total seguridad, la deuda del ayuntamiento sería mucho mayor, puesto que las facturas pendientes de las certificaciones de obra rondarían el millón de euros, sin embargo el dinero (que en este caso vendría del ministerio) si que lo tendría o al menos tendría el compromiso de pago del ministerio.

Por esa circunstancia la deuda que había en 2007 era mayor de la que existe ahora (hay que recordar que, entre otras obras, se estaba construyendo el polideportivo del Diego Laynez), pero el ayuntamiento SI TENÍA ESE DINERO, bien físicamente o bien como compromiso de pago de la Junta.
El problema es que ahora la deuda que hay es prácticamente toda con proveedores Y EN EL AYUNTAMIENTO NO HAY UN DURO.

Además en 2007, según parece, los pagos que tenía pendientes el ayuntamiento (esos 3 millones y pico de Euros) eran inferiores a los cobros que tenía pendientes, mientras que ahora los pagos que tiene pendientes superan con mucho los cobros que tienen pendientes.

Lo que pasa es que con las cifras se puede manipular mucho. Por Ejemplo, imaginemos que Construcciones Santisa debe 2 millones de euros a los bancos y cosntrucciones Tibi debe 112 euros a los distintos bares del pueblo, habría manipuladores que asegurarían que la situación económica del Tibi es mucho mejor que la del Santi y ... seguramente lo dirían en un panfleto llamado... "Almazán Hoy".

dejemos trabajar al armillas y demas gobierno en areas economicas y despues aplaudamos o critiquemos. a mi sin se mala pienso que les viene muy grande el asunto y que una retirada a tiempo...vale mas que una cagada grande.suerte no obstante.

Tasilú, no justifiques esto hablando de la plaa porque en la última legislatura del PP también se recibieron subvenciones para obras, y más que las que recibió el PSOE. Lo único que tú intentas es defender lo que has votado porque, aunque sea indefendible, te quedas con la conciencia tranquila. A mí no me preocupa la subida de impuestos que se va a hacer porque yo no voy a pagar nada, pero tú seguro que lo notarás. A mí lo que me molesta es que el señor De Miguel la vaya a justificar con las facturas que está publicando en la prensa, como si se las acabase de encontrar. Cuendo él entró en el ayuntamiento sabía lo que había de deuda y los datos de las facturas no se le ocultaron la pasada legislatura en ningún momento, con lo cual no se está encontrando ahora con todas las facturas por pagar.
P.D.: votantes de la P.P.SO., no intenteis defender lo indefendible porque todo el mundo sabe que 3,4 millones de deuda son más deuda que 2,6. Lo que pasa es que el señor De Miguel no va a recibir casi dinero de las instituciones porque ha hecho bastantes enemigos con sus mentiras y sus absurdeces.

Efectivamente 3,4 millones de deuda es más deuda que 2,6 millones de deuda, de la misma manera que 2 millones de deuda del SAntisa son más deuda que 112 euros del Tibi: conclusión, el Tibi goza de mejor situación económica que el Santisa, hecho cierto que a todos salta a la vista.
Seguramente yo debo mucho más que tú, estoy por tanto en peor situación económica que tú y sin embargo es injusto, porque como tú mismo reconoces pago más impuestos.

Aunque entiendo que tú te quedes con lo de mayor que y menor que, encontrar a un socialista que entienda de economía... es ciencia ficción.

Mr.Fantástico (con ese nick, se hace uno idea de cómo tiene el ego) podría muy bien llamarse " Don Erre que Erre", porque él insiste e insiste incansablemente en que 3'4 es más que 2'6, claro que sí, probablemente también conocerá los conceptos "arriba y abajo", "cerca y lejos" y alguno más de los que veían los de su generación en Barrio Sésamo...y una de dos , o no se lee los mensajes de los demás antes de contestar o nos quiere hacer pasar a los demás por tontos. Repito que el ayuntamiento en el año 2007 tenía SUPERÁVIT, es decir que tenía dinero para pagar esa deuda y todavía le sobraba.
A esto se le pueden dar 100 vueltas pero es la verdad y no va a cambiar.

Un saludo.

Tasilú, sé que en tu sociedad ideal la brutal diferencia entre clases sería una marvilla y por eso un socialista no entendería de economía, pero en una sociedad avanzada no es así. A parte de esto, no voy a entrar en debate contigo.
Blackjack1, respecto a lo que dices que la verdad no va a cambiar, te digo que llevas razón y que eso es lo que te fastidia y por eso estás mintiendo. Lo que temes es que la verdad salga a la luz. Desde este foro invito a todos los ciudadanos a que consulten las cifras oficiales, que son de dominio público, y contrasten. Así sabrán quién dice la verdad.
Aquí termino mi participación en este asunto en que el ciudadano de a pie es quien puede consultar de verdad quién tiene razón.

Y digo yo!!!! Alguien ( a poder ser el anterior alcalde) nos puede explicar a que se destino la recaudacion de las basuras que se hizo a cada vecino desde el año 2007??? ¿¿ Qué se ha pagado con ese dinero???
Eso es lo realmente importante y no darle vueltas si tiene mas deuda este ayuntamiento o el otro, que todos saben donde se meten y que cada uno aguante su vela...
Que es indignante, que si un ciudadano no paga el impuesto le cobran un recargo de demora increible, y ellos no pagan ( sin saber las consecuencias que eso nos puede acarrear como pueblo) y al foro solo le interesa discutir tirando cada uno a su partido .....

no hay que ser muy listo para darse cuenta que si la deuda ahora es menor que hace 4 años y hay mas patrimonio ahora que antes...pues la pasta se o,habrá invertido entre otras cosas en patrimonio (poligono,palacio y demas)
Y por cierto Tasilú comentario no tiene ni pies ni cabeza, y no estaria demás que no metas a gente en tus comentarios. El problema es que tu no acabaste la EGB y lo que dice alguno de tus amigos de cafe es palabra de Dios. Nadie con dos dedos de frente firmaria ese comentario.
En tu caso un poco más cerebreo y un poco menos de tripa estaría bien haztelo
Y sí yo tambien pienso que el anterior Alcalde deberia explicar la sitacin que se encontro cuando entro en 2007 y cuando salio en 2011.

Aquí cada uno cuenta la historia como quiere y ya esta bien de manipular las cuentas y las cifras a su antojo.Lo que esta claro que las cantidades de 3,4 millones de euros de deuda en 2007 y 2,7 en 2011 , cifras que el anterior Alcalde dió como oficiales en el Pleno no son reales, porque el problema que parece ser se ha encontrado la nueva Corporación son todas esas facturas que no están sumadas a los 2,7 y que estaban en un cajón, y que por tanto el actual Alcalde desconocía ( gas, confederación, diputación y muchísimas mas...) Si sumamos estas facturas que no estaban en la contabilidad, a los 2,7 ¿cuanto suma? Ademas en 2007 la deuda era por obras de inversión que no estaban finalizadas algunas de ellas y por eso estaban en contabilidad pendientes de pago y que tenían una contrapartida de ingresos por subvenciones.La deuda actual , la mayor parte son gastos corrientes.

MIENTES AMATA.Sabes que todas las facturas estaban contabilizadas y que no hay nada nuevo.
Respecto a la deuda son 2,7 millones respecto a los 3,3 millones. Y es deuda tanto si se la debes a Diputación o a Dragados.
MIENTES

Ya duele la aclaracion , no? No estaban contabilizadas y lo sabeis muy bien.

¿Pero porqué tiene que acusarnos la señora Kettysantos a todos de mentir? Lo que debería hacer es decir libremente lo que quiera o lo que crea, pero no nos acuse todo el tiempo a todos los que no decimos lo mismo que ella de mentir. Yo creo que el problema es que cuando no tiene argumentos para defender sus tesis pasa directamente al ataque personal y a la descalificación, esa es una reacción muy primaria. Hay que aprender a distanciarse un poco de las cosas y reconocer los errores que uno comete para así poder subsanarlos.
Un saludo.

Buno... ¿y que?
A nadie le interesa aun que sea un ejemplo lo que debe el tibi ni lo que pudiera deber Santi s.a. aqui lo que nos concierne es lo que debe de pagar el ayun. ¿quien va a pagar las deudas del ayun? EL PUEBLO. Preocuparos por eso en vez de decir chorradas

Tienes toda la razon DKW de lo que tenemos que preocupanos es del marron que tenemos encima y esto no se arregla de la noche a la mañana

Gracias dora57 Veo que hay gente que se da cuenta de tol pastel que tenemos encima . Como decia aquel ¡¡que Dios nos asista!!. ALMAZAN, ¡¡PUES NO NOS QUEDA NI NÁ!!

Habeis leido el Heraldo hoy???Otro día de gloria de los dirigentes adnamantinos,
Por favor ARREGLEN ESTA SITUACION y dejen de gritar a los 4 vientos las cuentas de Almazan, que nos estamos convirtiendo en el hazmereir de la provincia.

Que cada dia sale un dato nuevo y diferente, al final van a tener que vender el pueblo para saldar cuentas......

He leído el Heraldo y da un poco de pena. El Sr Nuñez se escuda en la ingnorancia económica de la gente y que además, como lo podemos comprobar diariamente en la información nacional, en temas económicos cada político cuenta su versión y al final nadie sabe quien tiene razón. También da pena que la actual corporación no haya contratado una auditoría externa y seria para desmontar todas estas simpleces (desde el punto de vista económico y sin ánimo de ofender) de comentarios que se afanan por escribir en este foro los sres de la anterior corporación municipal.

Yo si que entiendo de economía (más de la empresa privada que de la función pública eso sí) por mis estudios y por mi actividad profesional y sin poder dar la razón al 100% a los comentarios que hacen por aquí los críticos con la gestión económica del PSOE porque me faltan datos, me parecen mucho más ajustadas a la realidad.

Dejen trabajar a los nuevos que por los que estoy viendo por lo menos se están preocupando de realizar una gestión seria y responsable y no sólo de hacer política con medidas populistas y derrochonas como lo hicieron ustedes.

"medidas populistas y derrochonas"...si en cuatro años la deuda es menor, hay mas patrimonio y ademas es una época de crisis...de que estas hablando??
Me parece genial que se controle el gasto, pero me parece fatal que se mienta...y esa es la estrategia del esta corporación.
No hace falta mentir para controlar el gasto y subir los impuestos.

Además todás las partes dicen que se pueden pedir las cuentas en el Ayto.¿no?

Iba a responderte Erro404, pero para decirte lo mismo que he dicho en varios mensajes anteriores, no me voy a molestar. Reléetelos.
Un saludo.

eso, mejor ponte a trabajar.

almazareno tu no habias estudiado derecho? que lio.
Por cierto black ponte a trabajar ya porque te va a pillar el toro, y si no sabes o te va grande pide ayuda antes de fastidiarla mas.todo el tiempo que pasas en el foro ya lo podias haber empleado en pensar.

Estas equivocado Teo49, yo no he estudiado derecho y si lo he insinuado en algún mensaje, que no creo, pido disculpas.

Creía que lo peor del foro era cuando os insultabais y os poníais a parir por temas como las cochineras, la obra de la plaza, las fiestas del año pasado..., pero realmente viendo los últimos mensajes entre sociatas y PPSO's hasta los añoro.

si, este foro se ha convertido en un aburrido debate de politicos aficionados que da ganas de no entrar.

Aqui de ve el plumero...que barbaridad!!! pero cuanto saben de las cuentas del ayuntamiento algunos jajajajaj, aqui estan todos creo yo.