Villaverde del Río - Sevilla

FUENTE: https://ww.kaosenlared.net/component/k2/item/15956-el-refer%C3%A9ndum-ama%C3%B1ado-de-iu-en-andaluc%C3%ADa.html

Lo mires por donde lo mires, no hay ningún motivo para no votar claramente las cuatro opciones puras (gobierno, legislatura, investidura o nada). Habría sido la única modalidad democrática.


Hoy martes se está celebrando el cacareado referéndum entre la militancia de IU en Andalucía. Tras las elecciones autonómicas, IU ha resuelto aceptar el papel de simple llave, cuya mayor aspiración es decidir cuál de las dos facciones de la derecha burguesa machacará a la clase obrera de esta pobre comunidad autónoma.

Como sabemos, contra toda evidencia empírica, IU está inexplicablemente persuadida de que la facción llamada PSOE hará menos recortes que la facción llamada PP. Con todo, acabadas las elecciones, parecía haberse alcanzado cierto consenso entre su gente: apoyar la investidura del PSOE pero no entrar en su gobierno. Incluso la marginada ala roja (Gordillo, Anguita) se mostraba conforme.

Pero, al ver que la trampa colaba, el aparato amarillo del PCE decidió que la traición a los votantes debía ir aún más lejos y que, en realidad, lo suyo era un gobierno de coalición con los sociatas. ¿Problema? Que, para entrar en un gobierno de coalición, los estatutos de IU obligan a sacar adelante la decisión por medio de un referéndum interno. Y el grueso de la militancia lo que deseaba era un simple apoyo en la investidura.

Entonces, el aparato comenzó a mover su red clientelar, tejida durante años a base de prebendas y poltroneo repugnante, y, en cuestión de semanas, ya eran muchas las asambleas locales que se decantaban por entrar en un gobierno sociata. Ya se sabe: si no, Valderas se cabreaba y peligraba más de un carguito.

Al CUT-BAI (el único partido comunista, y no revisionista, que queda dentro de IU) se le impedirá votar por irregularidades en la puesta al día de las cuotas. ¡Otro problema menos! Además, el comité central del PCA decidió apoyar la entrada en el gobierno y lo proclamó a los cuatro vientos. Es como el centralismo democrático, pero al revés: primero se reúne el comité central, decide lo que sea y, luego, como una asamblea local decida otra cosa, ¡traidores!

Pero, pese a todo, había que asegurar aún más la victoria. ¿Quién sabía si podían quedar uniones locales críticas o con criterio propio? Al ser la experiencia un grado, y conociendo a esta fauna carrillista, muchos exigieron que, en el referéndum, lo que se preguntaba quedara bien clarito, con sus distintas opciones reflejadas y sin manipulaciones. Si las opciones quedaban claramente reflejadas (1. Pacto de gobierno con el PSOE; 2. Pacto de legislatura con el PSOE; 3. Simple apoyo en la investidura al PSOE; 4. No apoyar la investidura ni del PSOE ni del PP; aunque, en rigor, debería haber tres más: gobierno con el PP, legislatura con el PP e investidura del PP), entonces las posibilidades de que la opción 3 ganara (simple apoyo a la investidura) se verían seriamente incrementadas. Mal asunto para más de un “político profesional” de IU.

Los chicos del PCE se emplearon a fondo (¿quién sabe?, tal vez incluso llamaran a sus colegas del PSOE, expertos en manipulaciones antidemocráticas, para pedirles consejo). Primero convocaron el referéndum de una manera un tanto “peculiar”: aclarando que se trataba únicamente de “ratificar los acuerdos tomados por la dirección”. ¿Ratificar?

Y siguieron pensando opciones, hasta que dieron con la obra de arte: dos preguntas en lugar de una. ¿Cómo es posible? La primera, si están conformes (o no) con el acuerdo alcanzado entre las direcciones de IU y PSOE; la segunda, si quieren un pacto de gobierno o un acuerdo de legislatura. Y, a la vez que hacían públicas las preguntas, comenzaron a hacer mucho, pero que mucho ruido: toda la prensa reprodujo cómo ellos estaban seguros (no: segurísimos) de que ganaría la opción del pacto de gobierno.

Jaque mate a la democracia interna. Si en la pregunta 1 votas que no, no tienes ni idea de lo que has decidido: ¿simple apoyo en la investidura al PSOE, o no apoyar la investidura de nadie?). Eso dificulta esta opción, sobre todo para ese sector que desea un mero apoyo a la investidura del PSOE, pero de ningún modo dejar gobernar al PP. Además, dado que la dirección asegura que ganará su propuesta, pocas personas se decantarán por intentar algo que parece imposible.

Pero, sobre todo, sembrando la confusión en esta primera pregunta, el voto contrario al pacto de gobierno ha quedado dividido. Unos marcarán “no” a la pregunta 1; otros, la segunda opción de la pregunta 2. De haber existido una opción clara de “apoyar la investidura sin entrar en el gobierno”, esta opción habría tenido alguna opción. Pero, como hemos visto, al hacerlo así, sus partidarios quedan diluidos. La opción del pacto de gobierno sólo tendrá que enfrentarse a una opción que, en realidad, no es apoyada por casi nadie: el acuerdo de legislatura.

Lo mires por donde lo mires, no hay ningún motivo para no votar claramente las cuatro opciones puras (gobierno, legislatura, investidura o nada). Habría sido la única modalidad democrática y, seamos claros, el único motivo para no hacer este sencillo referéndum como dios manda es el siguiente: manipularlo para que salga la opción que ellos quieren.

El suicidio está consumado. IU quedará gravemente desautorizada ante los movimientos populares que traten de resistir a los recortes de la Junta de Andalucía. Y es que van a formar parte de un gobierno que, en los próximos años, inevitablemente, va a realizar agresiones sociales y recortes históricos e inauditos en nuestra comunidad autónoma.

De hecho, ya lo han anunciado: recortes en educación y sanidad para cumplir el objetivo del déficit. Por culpa, dicen, del PP (Centella y Valderas ya han apoyado esta tesis). ¿Se puede ser más hipócrita? ¿No fue el PSOE el que modificó, de forma exprés, la Constitución para limitar el déficit público y priorizar el pago a la banca privada?

Hola Ipv-Villaverde:

Decirte: primero que vas por el buen camino leyendo Kaosenlared, si señor me gusta, y como veo que estas dejando malos hábitos adquiridos de antes. Me voy a atrever a recomendarte que leas otra buenas web, como por ejemplo Rebelión, en fín puedo decirte otras muchas más pero sus lecturas te puede producir un impacto emocional que es mejor evitar.

Ve así, poco a poco, y verás que con el tiempo serás capaz de expresar lo que piensas, ¡y lo conseguirás tambien con las teclas!, ¡y no tendrás que usar el cortar y pegar!, ¡bien, bien!

Bueno, bromas aparte, decirle a Ipv-Villaverde que desde el interno de un partido no se puede criticar el interno de otro partido. En democracia, si esto se permitiera abiertamente, sería un coctail explosivo, a lo más que se ha llegado en cualquier pais multipartidista es a introducir subrepticiamente algún que otro "submarino" en partidos adversarios.

Dicho lo cual, paso a contestarle a Manuel Navarrete, autentico autor del artículo que Ipv-Villaverde corta y pega.

Decir, primero que yo (Vivito) por causas personales no he podido votar, si hubiera podido habría votado no, y con toda rotundidad se hubiera entendido perfectamente que estaba votando dejar a IUCA en la oposición y votaría sólo la investidura, el hecho de que que no apareciera la abstención o el apoyo para el PP es obvio, y me parece coherente con los valores de IUCA el no incluirlos como opciones.

Manuel Navarrete, al escribir: "Y el grueso de la militancia lo que deseaba era un simple apoyo en la investidura". Vamos a ver, seamos serios, está dejando a los militantes de IUCA en muy mal lugar, los trata como dóciles borregos que se dejan llevar por donde quieran los que han negociado con el Psoe. La verdad es que el argumento está muy alejado, pero que muy alejado de la realidad.

De la Cut-Bai han votado los afiliados a Iuca que un año antes habían pagado sus cuotas, igual que los del Pce, igual que los independientes, en fín como en cualquiera otra organización en las que se exija el pago de cuotas, por lo que la argumentación de Manuel Navarrete es cuanto menos incongruente.

Manuel Navarrete dice textualmente: El Pca hizo pública su decisión de apoyar la entrada en el gobierno y lo proclamó a los cuatro vientos", bien sólo decir que este autor es otro que quiere que todos los que no piensen como él deben estar quietecitos y callados.

Por último decirle a Manuel Navarrete que no está al día en cuanto a los afiliados de IUCA, pues apenas si queda algún despistado carrillista en ella, la mayoría estan dispersos en otros partidos que todos sabemos cuales son.

Saludos.

Navegando por la red me encontré este artículo pOr pura casualidad y me pareció interesante. Pero quizás el que debería leer estas cosas es Valderas, porque el pacto IU-PSOE puede ser una bomba de relojería para los intereses de la coalición de izquierdas, como sigan saliendo cosas de los ERE's y, en el peor de los casos, terminen enchironando a Griñán.

Ojo avizor, que el Partido Andalucista en su tiempo también quiso tocar sillón y lo tocó y ahora fíjate como están, no en la UVI sino a punto de la extrema unción.

Quizás debería ser Sánchez Gordillo el cooordinador regional de IU, al menos es capaz de decir las cosas claras sin importar el qué dirán.