Pilas - Sevilla

Un libro muy interesante e ilustrativo, para luchar (como Davi contra Goliath) contra la manipulación pasada y presente de nuestra gloriosa Falange.

"ONÉSIMO REDONDO, LOS ALBORES DE LA FALANGE".
Luis Miguel Villegas.
Prólogo de Alfonso López Gradolí.
Ediciones Barbarroja, 2011.
Madrid.
Colección "Memoria Histórica".
Formato: 15 x 21 cm, 328 págs.


De la época de la falsificación de la Falange (entiéndase el franquismo) nos viene la costumbre, triste costumbre, de que para exaltar la figura de José Antonio Primo de Rivera se ningunea la de los otros iniciadores del movimiento nacionalsindicalista: Onésimo Redondo, Ramiro Ledesma y Julio Ruiz de Alda. Al régimen del general Franco, y más concretamente a Ramón Serrano Suñer y a sus adláteres, les convino la exaltación hasta el paroxismo de un José Antonio deformado y manipulado a conveniencia de sus bastardos intereses. Fabricaron a un José Antonio a su menguada estatura y ocultaron al verdadero revolucionario. Dieron culto al mitin del Teatro de la Comedia y olvidaron la evolución revolucionaria de Primo de Rivera, que se explicita en el mitin del Cine Madrid, por ejemplo. Y olvidaron interesadamente, también, la importancia que en esta evolución tuvieron sus compañeros.

Pero como no existe mejor antídoto contra la ignorancia y la manipulación que LA CULTURA, he aquí un libro-libre de muy recomendada lectura.

Viva Pilas y ¡ARRIBA ESPAÑA!

Este acabo de pedírmelo, ya os contaré cuando lo lea:

EL LIBRO NEGRO DE LA IZQUIERDA ESPAÑOLA.

José Javier Esparza.

EL LIBRO NEGRO DE LA IZQUIERDA ESPAÑOLA.
21,5x15, 5 cms., 512 págs.,cubierta a todo color y plastificada brillo. Libreria Europa.

La izquierda española por su dogmatismo, por su escasa talla política, fue la responsable directa de que el sistema de la Restauración no cuajara en una democracia moderna. Fue la responsable de que se asentara la dictadura de Primo de Rivera —que contó con el PSOE entre sus apoyos— y a la vez de que ésta terminara fracasando. Fue la responsable del marasmo de la II República, dominada por las querellas del bloque republicano-socialista. Fue la responsable de que la vida republicana se convirtiera en un infierno político con golpes como la revolución del 34.

Fue la responsable de que aquí hubiera una guerra civil después de episodios tan siniestros como el asesinato de Calvo Sotelo a manos de policías socialistas. Fue la responsable de que el bando republicano en la Guerra Civil terminara cayendo en manos de la Unión Soviética de Stalin. Fue la responsable de un terror ciego en la retaguardia. Fue la responsable de un robo a gran escala contra el patrimonio de los españoles. Fue la responsable de una inepta política de oposición a Franco, y después a punto estuvo de dar al traste con la Transición, una vez más por su sectarismo, por su dogmatismo y por su escasa talla política. Contra lo que dice la propaganda, lo cierto es que la mayor parte de los logros colectivos de los españoles en materia de libertades no ha sido obra de la izquierda, sino más bien de la derecha. Y en la época más reciente, la izquierda española nos ha llevado a todos a las simas más siniestras de la peor política con episodios como el terrorismo de Estado, la negociación con ETA, la vinculación del PSOE en el golpe de Estado del 23-F o su papel en el atentado del 11-M, el laicismo llevado al extremo, la corrupción y la utilización del poder en beneficio propio.

Ésta es la realidad de la izquierda en España que varios historiadores, periodistas e investigadores de primera línea analizan en esta obra que desenmascara sin cortapisas de ningún tipo la verdad de los daños producidos por la izquierda en la historia de España desde el siglo pasado.

HISTORIA CLARA DE LA ESPAÑA RECIENTE.
De la huida de Alfonso XIII a la debacle actual del PSOE.


Enrique de Diego. Historia clara de la España reciente. Editorial Rambla. Madrid, 2011. 425 páginas.



Enrique de Diego sabe ser crítico al tiempo que es didáctico, habilidad infrecuente que le permite transmitir una visión coherente y llena de sentido común de nuestra historia moderna.

CARA DE ENTERRADOR.
El rostro de Zapatero en la noche del 22-M lo decía todo. Pero quizá no sea sólo una metáfora. ¿Puede estar el PSOE camino de la sepultura?

EL IGNORANTE ILUSTRADO.
"El ignorante ilustrado era suficientemente pacifista, convenientemente ecologista, básicamente feminista, estéticamente antinorteamericano, furibundamente antimilitarista y exhibía una vaporosa conciencia social que le permitía tenerse por solidario, sin ninguno de los componentes de exigencia de las éticas tradicionales.

Ese conjunto de ideas insustanciales, que normalmente se movían en un nivel de intensa emotividad refractaria a la racionalidad, funcionaban, tal y como ha descrito el publicista Javier Benegas, como sólidos y arterioescleróticos implantes mentales, que provocaban respuestas inmediatas en forma de opiniones coincidentes con las consignas marcadas por el partido socialista".

SINTÉTICO Y ANALÍTICO.
Los españoles andamos necesitados de explicaciones sensatas sobre nuestro pasado, ahora que hay intentos indisimulados de que condicione el presente en el peor de los sentidos. Es justo lo que nos ofrece Enrique de Diego con su Historia clara de la España reciente.

¿Por qué "sensatas" –lo que no excluye, por supuesto, discrepar en este o aquel punto? Porque el guerracivilismo que fomenta la izquierda ha creado unas gafas deformantes que han llenado de tópicos la visión oficial (cada vez más fuera de juego) del último siglo español: ese que políticamente arranca con la huida de Alfonso XIII en 1931 y termina por ahora con las elecciones del 22-M y una debacle del PSOE con la que De Diegoanticipa incluso la posible desaparición de ese partido.

El zapaterismo, sostiene, no ha sido "una excrecencia del socialismo sino una estación de término absurdamente coherente": "La ideología más contraria a la naturaleza humana se disponía a desaparecer, sin pena y muchos menos sin gloria, por el sumidero de la historia".

Pero todo arranca, decíamos, con la proclamación y fracaso de la Segunda República, aunque en la primera página de esta historia nos encontramos a los sublevados del 18 de julio proclamando a Francisco Franco jefe del Estado el 1 de octubre de 1936. Esto sirve al autor para introducir un breve análisis de la Guerra Civil, de las causas que la produjeron y también de cuál fue la actitud del Rey y de sus tres hijos en el exilio, como muestra de las escasas simpatías monárquicas que podían tener los españoles de uno y otro bando a la conclusión de la contienda.


Las siguientes páginas nos dejan un magnífico resumen de la evolución política del régimen, del cambio trascendental que supuso la apertura al exterior (política y diplomática) de 1959 y de las razones que impulsaron al Caudillo a decantarse por Juan Carlos como su sucesor.

Y así, a mitad del libro, De Diego nos deja en las estribaciones de la Transición, a la que consagra páginas imprescindibles. No tanto por los datos que allega, todos conocidos (aunque incorpora, por ejemplo, interesantes revelaciones que Antonio García Trevijano le hizo en antena), sino porque destaca cómo en ese periodo muchas veces mitificado surgieron dos de los principales cánceres que han corroído después nuestra vida pública. A saber, la burocratización de la política a través del poder de los partidos, y el sistema autonómico.

Sin pelos en la lengua también recoge esta Historia clara de la España reciente el paso de Felipe González y José María Aznar por La Moncloa. Un resumen implacable del que sobresalen ocho páginas bajo un epígrafe demoledor: "El ignorante ilustrado". Es un retrato del español que quiso fabricar la LOGSE desde 1990, y que veinte años después es una realidad que no tocó el PP (meros retoques que ni llegaron a entrar en vigor) y agravó después José Luis Rodríguez Zapatero, su principal beneficiario por la manipulación emocional del 11-M.

Patria y regeneración.

La gran virtud de esta obra (que no llega por minutos al resultado electoral que ha sepultado por ahora a Zapatero y a Carme Chacón y quién sabe si en breve también aAlfredo Pérez Rubalcaba, teórico triunfador del fracaso) es que tras su lectura quedan mucho más claros los ochenta años transcurridos desde que Alfonso XIII se autoexpulsara sin que en realidad nadie le hubiera forzado a ello.

Con esa facilidad con la cual, a través de la voz o a través de la pluma, De Diego conecta con el sentir común, vemos expuesta nuestra Historia reciente en una forma que pueden aceptar -con las obvias particularidades y los necesarios disensos- la inmensa mayoría de los españoles desprejuiciados, a derecha e izquierda. Y ésa es probablemente una de las formas más necesarias hoy día de "hacer patria".

Sin una visión que comparta un tronco común, y que se base en los hechos y no en la manipulación propagandística, la unidad es imposible... y tiene que ser posible, porque es la principal opción regeneradora.

Fue la responsable de que aquí hubiera una guerra civil.
Me dejas sin argumentos. Ah! ya sé porque odio a los falangistas

¿Por qué odias a los falangistas? porque participaron en la lucha para evitar que España se convirtiese en una provincia rusa con los abusos socialistas y comunistas que la hubiesen convertido finalmente en una especie de Rumanía subdesarrollada.
Entonces también "odiarás" a la Guardia Civil, y a La Legión, que igualmente participaron... pero eso es evidente, ya ese encarga el PSOE actual de ir mermándolos (es lo que tiene el rencor, odio y revanchismo).
Por cierto, siempre se obvia que el Alzamiento fue una revolución popular, pues el número de participantes en el Bando Nacional incluía más civiles que militares o paramilitares falangistas, así que mal que te pese: el pueblo se alzó en armas contra tu PSOE y demás ralea, y no solo el Ejército.

Menos odios y más lucha contra el paro.

Viva Pilas y ¡Arriba España!

¿Cuando te refieres a los abusos del socialismo te refieres a esos que convirtieron una sociedad feudal en superpotencia mundial de primer orden?
¿o tal vez uno parecido al que sucedio en China que de la noche a la mañana paso de la nada a ser? (por mucho que se intente ocultar) la primera superpotencia del mundo (en estos momentos ha comprado la deuda de los EEUU, asi que supongo que ya estara por arriba)

Aunque la URSS y China pueden tratarse de dos ejemplos que han avanzado considerablemente (en principio por ser de mayores extensiones) siempre puedes comparar la situacion de Cuba (incluso con el bloqueo), Vietnam, Corea del Norte o Venezuela (aunque a esta aun le queda bastante para ser socialista) con el antes y el despues de llegar el socialismo.

O como has mencionado el caso de Rumania, compara su situación antes, durante y despues y no me digas que su PIB ha subido o demas chorradas porque no es lo mismo producir millones en alimentos que en cosmeticos; aunque en un sistema capitalista prevalezcan los cosmeticos

¿Dónde y cuándo se "convirtió" según tú esa sociedad feudal en una superpotencia mundial? Desde luego, no en España, aquí con quemar iglesias y matar gente ya se conformaban...

Hablas del desarrollo de la URSS y China, sin mencionar A COSTA DE QUÉ, A QUÉ PRECIO, en paises donde los derechos humanos inexistentes y el totalitarismo represivo son marca de la casa, y por otra parte los países como Cuba, Corena del Norte y Venezuela... con más de los mismo, donde entre "gusanadas", organizaciones paramilitares y políticas (en Venezuela sobre todo) hace de sus habitantes algo nada envidiable, cosa que justifiqua que ningún socialista ni comunista se marcha de España para vivir en esos paises que tan idílicos nos los presentan.

Como esto no tiene solución, y ante la falta de argumentos el personal sigue y sigue con tópicos, dimes y diretes del pasado, pues sigamos con el pasado que tus colegas tanto tienen que ocultar:

Suele ser habitual acusar a las derechas de promover la violencia en la II República (porque una pequeña parte sí la practicaba). Sin embargo, la violencia era apelada y ejercida en buena parte por la izquierda. Ocurrió, por ejemplo, al comienzo de la República, el mismo día de su proclamación, con la destrucción de monumentos monárquicos en Madrid, la quema de conventos en mayo de 1931, la agresión y asesinatos de fuerzas del orden público (uno de los casos más paradigmáticos fue el de Castilblanco). Y la cumbre de la violencia patrocinada por la izquierda se desplegó durante la Revolución de octubre de 1934, donde hubo cerca de dos mil muertos (frente a los poquísimos habidos durante la Sanjurjada de 1932). También existió una violencia institucional contra la libertad de expresión, ya que el Gobierno de Azaña prohibió la publicación de más de cien periódicos. Pero igualmente se ha constatado como desde algunos de los medios de comunicación de la izquierda se hacía una explícita apología de la violencia, violencia revolucionaria. Es por ejemplo la violencia que se promocionaba por el diario dirigido Santiago Carrillo Solares titulado Renovación. Éste era el órgano de la Federación de Juventudes Socialistas de España. En la edición del 17 de febrero de 1934, y debajo de la cabecera se publicó el «Decálogo del joven socialista». Sin duda alguna es un documento clave para entender cual era la función del «joven socialista» ante el momento político, es decir, ante el devenir de la República. Se aconsejaba formar pelotones, manifestarse militarmente en cualquier momento y lugar, o se decía -por ejemplo- que «el socialismo sólo puede imponerse por la violencia» o que «la democracia interna es un estorbo» entre otras perlas.

La redacción de "Renovación" estaba compuesta por los más adelantados jóvenes socialistas, algunos de los cuales -como Santiago Carrillo, o Serrano Poncela- tuvieron un papel destacado en la Guerra Civil y sobre sus nombres están unidos a los crímenes de presos en noviembre de 1936. Santiago Carrillo fue Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, y Segundo Serrano Poncela era su Delegado de Orden Público en la citada Junta de Defensa de Madrid. Serrano Poncela era el que firmaba los documentos de excarcelación de los presos que después eran asesinados a continuación. Según la «historiografía de izquierda» esto respondía a la «justicia del pueblo» y que las «autoridades republicanas» se «sentían impotentes» ante tales crímenes. Claro, eran las propias «autoridades republicanas» las que alentaban aquéllos. En este oficio firmado por el socialista aparece una serie de nombres excarcelados de la Prisión de Porlier de Madrid en noviembre de 1936. Hay que destacar la del abogado y notario Alejandro Arizcun y Moreno y sus hijos Ramón, Francisco, Luis y Carlos Arizcun y Quereda, pues unos años después se publicó la esquela que informaba de su asesinato. ¿Qué más pruebas quieren?

Al menos, me queda la esperanza de que algunas personas no sectarizadas puedan leer estos escritos y forjarse sus propias opiniones inmunizadas de la "Memoria Histérica" y sus lacayos.

Viva Pilas y ¡Arriba España!

En primer lugar, aqui en España, la unica politica economica similar al socialismo que hemos tenido (y digo similar porque seguian existiendo terratenientes y demás burgueses) fue la que se impuso con Franco.
La segunda republica era un sistema liberal que llevaba al pais a la ruina absoluta a beneplacito de los de siempre (que curiosamente muchos de ellos siguieron gozando de los mismos privilegios durante y despues del regimen franquista)
Los crimenes de "esa izquierda" que tu dices, se deben principalmente a los grupos de pistoleros anarquistas, que se hicieron bastante fuertes en Barcelona.
"La revolución de 1934" no fue a lo revolución de octubre rusa, fue una huelga general que acabo como era costumbre con enfrentamientos entre el gobierno (en esos momentos dirigidos por la CEDA) y los huelguistas, que ya que hablas de muertos ¿quienes fueron esos muertos? ¿falangistas? lo digo porque con la escabechina que se hizo en Asturias para frenar las revueltas ya se habrian agotado esos 2000 que dijiste.
No voy a continuar con este tema porque sino da para largo, sobre todo en lo relativo a eso de este mato a este y luego el otro al otro; si nos ponemos a hablar de represión...

Ahora volvamos al principio, al tema de Cuba y otros paises socialistas
En primer lugar, un Estado socialista, primero da trabajo a sus nacionales, nunca va a contratar a gente de fuera a menos que sea necesario; cosa que no ocurre en un pais liberal, donde primero se contrata a quien aporte mas beneficios, por lo general mano de obra barata.

Segundo, ¿que un pais sea socialista quiere decir que sea rico? No, de hecho esos paises han dado el paso precisamente porque les arrebataban incluso los pocos recursos que tenian, y cuando se ahoga a una población se la vuelve mucho mas activa.

Tercero, ¿nos ponemos a repasar todos los paises no socialistas que hay por el mundo? puedes nombrar cualquier pais liberal africano, o de oriente proximo, o incluso de latinoamerica. Y te hablo de paises ricos en recursos como podria ser Guinea Ecuatorial y que sin embargo la gente emigra cada dia (y te puedo asegurar que los recursos con los que cuenta Guinea da para una renta per capita muy por encima de la media española)

Cuarto, ¿acaso durante el regimen franquista España no fue un lugar donde los derechos humanos inexistentes y el totalitarismo represivo fueron marca de la casa? En estos lugares, recelan de la publicidad que los mass media hacen a favor del liberalismo y en contra de su sistema (que por cierto, no comparto esta idea de censura)
Aun así, te sigo diciendo que la represión policial aquí en España es mucho mas virulenta que la de Cuba

"Fue una huelga..." y lo dices tan pancho; pero no, que luego leen estas cosas cualquier víctima de la LOGSE y se las cree.
Analicemos un poquito esa "huelga" de octubre de 1934, provocada por esos superdemócratas y precursores del "progreso" de sus homónimos actuales:


Los hechos ocurridos en octubre de 1934 fueron lo que después se hizo llamar Revolución de Octubre o simplemente Revolución de Asturias, porque fue en esta provincia donde tuvo graves consecuencias, ya que los acontecimientos fueron lo más parecido a una guerra civil. Los sucesos de Octubre de 1934 fueron provocados por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), a quien se unieron otras fuerzas que, siguiendo consignas, dejaron principalmente a la ciudad de Oviedo totalmente devastada. Lo decía el manifiesto firmado por el Comité de Alianzas Obreras y Campesinas de Asturias:

«Tras nosotros el enemigo sólo encontrará un montón de ruinas. Por cada uno de nosotros que caiga por la metralla de los aviones, haremos un escarmiento con los centenares de rehenes que tenemos prisioneros».

Como muestra vale el ejemplo de unos diálogos testificados por José Díaz Fernández en 1935, uno de los intelectuales asturianos más destacados de la época y de ideas izquierdistas, según escribe José Manuel López de Abadía en la edición facsímil publicada en 1984, en el capítulo titulado «Avance sobre Oviedo», donde el autor va relatando cómo los mineros de las cuencas asturianas de Langreo y Caudal iban concentrándose para partir hacia la capital, la ciudad brillante y atractiva a la que muchos de ellos sólo habían visitado en alguna ocasión, y que ejercía sobre los revolucionarios una atracción irresistible, hasta tal punto que su único deseo era someterla y para ello nada mejor que comenzar tomando el edificio de las Consistoriales. Algo que intentan los insurrectos bajo el mando de un tal Feliciano Ampurdián, quien segundos antes de caer abatido por las balas de los guardias dice a sus compañeros:

«—Hay que acabar con los que están arriba. Entonces Oviedo es nuestro.
Inició el ascenso por la escalera principal. Pero antes de llegar al primer piso caía acribillado a balazos. Arrojando sangre por la boca, con la cara destrozada, aún gritó:
—¡Quemarlos vivos!
El grupo, lleno de rabia, subió disparando sus mosquetones. Varios guardias perecieron en la defensa y otros huyeron por las puertas laterales.
Así se apoderaron los revolucionarios del Ayuntamiento de Oviedo...»
En otro momento el autor se refiere a uno de los insurrectos capturado por las tropas leales al Poder legalmente constituido:

«–Bueno, ¿y qué pensáis hacer con Oviedo? Estáis destrozándolo.
—Nosotros lo que queremos es tomarlo. Los del comité dicen que se procure hacer el menor daño posible; pero hay que tomarlo. Y como hay que tomarlo... No le quepa duda que lo tomaremos, cueste lo que cueste.»

En un artículo publicado en el diario ABC de Madrid, José Manuel Otero Novas, que había sido ministro de la Presidencia y ministro de Educación con Adolfo Suárez, escribía:

«La noche del 30 de abril al 1 de mayo de 1976, le pedimos a Felipe González y otros dirigentes socialistas que suprimieran de un libro en ciernes una reivindicación orgullosa de su golpe de Estado de 1934. Les argumentamos que no era un buen comienzo de la democracia defender un ataque violento a las instituciones democráticas. Y se negaron. Salió la reivindicación. Y en 1984, el PSOE ya en el poder celebró en muchos puntos de España el cincuentenario del golpe, después de haber erigido estatuas a Prieto y a Largo Caballero, junto a la de Franco, al pie de los Nuevos Ministerios.»Precisamente estas estatuas se levantaron para recordar a los máximos responsables de aquella matanza de seres inocentes, víctimas del odio más que de cualquier otro tipo de reivindicación. Así pues, con este reconocimiento hacia Prieto y también hacia Largo, a quien los cenetistas desde su periódico Solidaridad Obrera le acusarían más tarde de pretender «convertirse en un dictador», daban a entender que se sentían muy orgullosos de recordar aquella fecha. Fecha que resultó lamentable para España y muchos españoles, mientras que a los socialistas no parecía preocuparles otra cosa que algunos de los revolucionarios «fueron encarcelados, torturados, expulsados de sus lugares de trabajo».

Si quieres, seguimos con datos historiográficos sobre las correrías del PSOE y coleguitas por aquellos años, pero claro: llegaron los falangistas que por capricho defendían una nueva España ¿verdad?
Lo pasado pasado está; hoy sí que sufrimos una dictadura encubierta, con el capitalismo y la casta política sobre nuestras cabezas y un PSOE de señoritos cortijeros intentando que todos miren hacia el pasado para entretener al personal y canalizar odios hacia otro lado, y además a un pasado reescrito a vuestra medida.

Viva Pilas y ¡ARRIBA ESPAÑA!

Asi te pongas en cruz y escribas tres libros, la revolución de Asturias fue una huelga iniciada por UGT y el PSOE como respuesta a la sega de derechos que Lerroux hizo a los trabajadores.
Que por las circunstancias que la rodearon desencadenaron en una huelga revolucionaria en el caso asturiano, siendo aplacada por el bueno de Franco, cuando todavia era LEAL a la Republica

Sí, sí, una huelga general revolucionaria contra el gobierno democráticamente constituido, un gobierno de DERECHAS y ahí está el problema ¿verdad? que cuando era elegida la derecha por el pueblo ya no os gusta citar de "idílica" esa II República.
Y es cierto, Franco tuvo que intervenir para controlar ese caos y barbarie dinamitadora, Franco y el abuelo de Zapatero también (vaya, ¿el "represaliado" según él? supongo que será otro) entre otros.

Angelitos los pobrecitos huelguistas-revolucionarios, y ¡qué malosos los militares!

No hay palabras para describir como de repulsivo y sectario (por no decir que constituye un atentado contra la inteligencia humana) me parece ese video que has puesto...

¡¡Es que manda huevos!! que forma de manipular la información mas asquerosa; ¿de modo que la huelga fue lanzada simplemente porque estaba un gobierno de derechas? ¿entonces que ***** pinta toda la poda de derechos sociales que el liberal de Lerroux realizo nada mas llegar al gobierno? ¿no tuvieron nada que ver?

Para colmo, los ***** que hayan montado el video, no solo achacan el malestar generado por la huelga a los trabajadores, sino que además les culpan de todas las victimas generadas por la represión del gobierno, asi como de las medidas empleadas por la policia contra la población.

¿A ti te parece normal que ante una huelga se saque al ejercito y se acribille a los manifestantes, y que encima venga un cenutrio diciendo que hay que ver los pobres militares que se vieron obligados a disparar?

Despues cuando en Cataluña o en Asturias la huelga paso a un intento de proclamarse independientes, mandan al ejercito, y cuando se rinden (incluso sacando la bandera blanca porque hicieron una encerrona en la institución) los cojieron y al paredon.

Al parecer, como se trataba de un gobierno democratico, tienen via libre para asesinar y represaliar a los participes de una huelga JUSTA

Eres un sectario y como tal no tienes solución, Riazanov; pero solo te indicaré una cosa:
¿DÓNDE ESTÁ ESA "HUELGA JUSTA" QUE DEBIERA ESTAR HACIENDO TODO EL PUEBLO ESPAÑOL ACTUALMENTE?
Déjame imaginarme algo, ¿quizás no se hace porque todavía tenemos un gobierno de izquierdas? ¿se está reservando para 2012 y hacérsela al PP?
¿bajar el sueldo a los trabajadores funcionarios, congelar pensiones, elevar la edad de jubilación y seguir privatizando no son recortes sociales, o solo si los hace la derecha?

HPs haberlos haylos, en todos sitios y de todas las épocas, pero mucho me temo que los peores son aquellos que están en nómina, y de éstos últimos actualmente tendrás que buscar una gran mayoría en "las izquierdas" con sindicatos apesebrados inclusives.

P.D. De tus palabras ¿también debemos entender que una "huelga justa" deba tener vía libre para dinamitar, asesinar y represaliar a quienes los huelguistas consideren oportuno?

Ahora resulta que YO estoy sectarizado...

Vamos a ver, dime en que momento he dicho YO que el actual gobierno del PSOE no este aplicando politicas totalmente liberales y destruyendo los avances sociales por los que nuestro pueblo se ha sacrificado. Porque para serte sincero, creo que expreso justamente lo contrario.

Yo no arremeto contra "la derecha", el gran problema de este pais (y en concreto del mundo) es el liberalismo; ideologia que tanto PP como PSOE defienden.

No se donde esta esa huelga que deberia estar haciendo todo el pueblo español (y no solo español) actualmente; pero lo que si te digo es que se deberia hacer YA, y para ser mas concretos, se deberia de tratar de una huelga indefinida y con la toma de las fabricas, campos y demás con el fin de plantarle cara al poder economico.

PD. Que se armasen para la ocasión no quiere decir que fuesen ellos quienes lanzasen la primera piedra, y siendo objetivos, dudo mucho de que eso fuese asi