Paradas - Sevilla

Como todos ya sabréis en la madrugada del domingo un comando norteamericano liquidó al malavenido Osama (que no Obama) en Pakistán. A mí me parece una buena noticia.

¿Qué opinan los foreros?

Sería combeniente que salieran las imagenes del cuerpo y afirmandolo forenses o alguna prueba que pueda ser combinsente no crees? como con sadam joseim ,no creo que se dañe la sencibilidad de nadie viendo el cuerpo de ese asesino

Hombre, la verdad que eso de publicar las imágenes de un asesinado para difundirlas a mí no me parece de muy buen gusto y me parece un tema delicado este de la exposición pública. Al parecer hay abierto un debate dentro del Gobierno de EEUU acerca de este tema, ya veremos en qué acaba.

Por otra parte te digo que me fío de las informaciones y que no es un farol, ten en cuenta que Al Qaeda, Hamás y otros grupos ya han condenado la acción, así que personalmente creo que no nos engañan.

Saludos.

vamos a ver si no se me malinterpreta lo digo de antemano.

Lo de la muerte de bin laden es una buena noticia ligicamente y me alegro de que haya muerto, pero lo que no me parece logico son las formas, no me parece logico que la forma de hacer juzticia de un pais civilizado sea a tiros, lo deberia juzgar un juez. Lo segundo que no me parece logico es que los americanos vayan a un pais que no es el suyo, sin permiso, que entren y se lien a tiros.

Otra cosa que me gustaria que os plantearais es que esa mujer inocente que el cobarde de bin laden utilizo como escudo la mataron los americanos. Os habeis planteado como se sintieron sus hijos o su marido, creeis que su marido piensa que los americanos actuaron bien y que es un simple daño colateral.


Que quede claro que estoy totalmente a favor de la muerte de este asesino (bin laden) lo unico que intento es que os pongais en los ojos de otras personas y valoreis si el fin justifica los medios o pensais que hay otras formas de actuar.

un saludo.

insolito como siempre das en el clavo, pero aun mas osdigo saveis que vin laden es un producto de los yanquis

das cal y arena .no te hentiendo

siempre mas cal que arenas

Me parece muy correcto y coherente tu comentario insolitoperocierto pero hay cosas en las que discrepo.

En primer lugar decirte que aunque veo lógico lo del juicio no lo veo demasiado práctico. ¿Dónde y quién iban a juzgar a este señor?¿Qué hay que demostrar contra él? Imagina a Bin Laden con vida en una cárcel de EEUU esperando juicio, las represalias serías fatales y el gasto innecesario. La solución dada es mucho más pragmática.

Por otra parte comentar que si EEUU ha actuado en Pakistán es porque este país "colabora" con los americanos por la generosa cantidad de 10.000 millones de dólares y entrecomillo colabora porque eso está por ver, al parecer no se informó a las autoridades pakistaníes de la acción por miedo a una filtración así que imagina el tipo de colaboración del que hacen uso.

Por último en cuanto a lo de la mujer inocente, ¿Cómo sabes que era inocente?¿Ha trascendido su identidad?¿Conocía la identidad de Bin Laden? En caso afirmativo, ¿Por qué no lo denunció?¿Estás seguro de que no era una terrorista dispuesta a quitarse la vida en mitad de un mercado y que era una colaboradora del entramado criminal del Bin Laden? Lo que quiero decirte con esto que eso de recordar los hipotéticos hijos de esta señora y su papel inmaculado en todo esto queda muy bonito y sensible, pero no es más que una hipótesis no demostrada aún y que mi parecer es que si estaba ahí no es por casualidad por mucho que quieran venderme que era la chacha. Para inocentes ya tenemos a 292 aquí en España.

Saludos

PraefectusPraetorio muy buenos planteamientos, voy a intentar desmontartelos.

Lo primero que te planteo es si obama ha estudiado la carrera de juez, creo que no, y te pregunto algo para que reflexiones, como hubiera sufrido mas osama bin laden en el corredor de la muerte sabiendo que iba a morir y haciendole pasar por un juicio o de un tiro en la cabeza. Por cierto las represalias pueden ser las mismas con osama muerto que con osama en la carcel.

Lo segundo te contradices un poquito pues me dices que pakistan colabora con los estados unidos y por otro lado me dices que puede colaborar con los terroristas.

Lo tercero, si lo mio son hipotesis tu no te quedas atras. Una hipotesis es una teoria que aun no se ha demostrado. Mi teoria es una mujer inocente, tu teoria es una terrorista, yo planteo si fuera terrorista estaria en la base de datos de los americanos y si fuera una mujer peligrosa estaria armada hasta los dientes. Como ves las hipotesis hay que constrastarlas pero hay ciertas cosas que son obias si la persona no esta armada y se le dispara, "no es defensa propia" es un asesinato.

Yo voy a dar mi parecer y es que si a ese ma món lo mataron y lo tiraron al mar, solo digo que hay que tener cuidado con las gambas y langostinos que nos comamos en la feria, porque ese tío tenía mu mala leche y se puede contagiar. En esta feria cuidado con las gambas

Sr. insolitoperocierto tengo que pedirte que leas más detenidamente los comentarios. Yo no me contradigo en mi segundo párrafo eres tú quien no entiende el uso de un recurso del lenguaje escrito tan común como el entrecomillado. Por otra parte decirte que yo en ningún momento digo que la mujer que ha sido asesinada sea terrorista (vuelve a leer) tan sólo que tú estás defendiendo su inonencia porque sí, porque no sabemos quién es ni qué hacía ahí, ¿Tienes datos secretos de su identidad?

En cuanto a la forma de actuar de EEUU yo me reitero en que me parece correcto como han actuado en este caso. Ha sido una acto militar y no un acto policial, este país está en guerra con los terrorista y este era el número de ellos a nivel mundial, el juicio no hubiera aportado nada y el fin hubiese sido el mismo pero más costoso. Lo bueno si breve dos veces bueno.

SALUDOS

impresionante.
Estamos gastando un dineral en juicios y no valen para nada, es mejor ahorarnos el dinero y pegar un tiro en la cabeza ¿ tu no seras del gal?

Mira compañero yo no defiendo a osama bil laden pero tampoco defiendo las formas de los americanos, que te pareceria si en españa cuando la guardia civil localiza un terrorista le pega un tiro directamente y nos ahoramos el gasto del juicio. lo bueno si es breve dos veces bueno. Que te parece si cuando sepamos que hay un terrorista españól en territorio frances mandamos dos elicopteros y le pegamos un tiro.

America esta en guerra con los terroristas y el dictamina el cuando y el como. te vuelvo a reiterar no estoy deacuerdo con las formas si con el fin.

P.d perdon por no ver entendido el entrecomillado.

Un saludo.

OLe las cosas bien esplicadas y bien precentadas , estoy con tu teoria ( insolito)

¿Y tú?¿Eres del GAL o del Mossad? Prefieres entrar en un país y secuestrar a un individuo para llevarlo a tu país y poder regocijarte en su sufrimiento carcelario, para eso quieres que lo juzguen.

No hace falta que insistas tanto en que no defiendes al difunto Bin Laden, por lo que a mí respecta me ha quedado bastante claro. Te vuelvo a repetir que no se trata de un acto policial sino de una ACCIÓN MILITAR, si la guardia civil va a por una terrorista lleva una orden de detención contra él y si la guardia civil tuviese que ir por Bin Laden ya te digo yo que no iría, que llamarían a los SEALS o los SAS; a ver si comprendes que este tipo no es un yonky etarra, es una persona que tras de sí tiene un poder económico y humano incalculable, y una capacidad de destrucción sobradamente conocida. El ejemplo que pones te lo podías haber currado más, precisamente en Francia sí existe una colaboración estrecha y eficaz en la lucha contra el terrorismo y no hay necesidad de actuar como propones.

Se ha impartido justicia sin necesidad de un juicio que no habría hecho más que encumbrar la imagen de un asesino entre sus seguidores. Este sr había declarado la guerra a EEUU y había reconocido todos sus crímenes, han matado a un enemigo en la batalla, no tiene defensa posible.

insolito creo que das en el clavo por que aunque este sr lo demos por culpable que no digo que no lo sea ,sino que si no se le juzga no hay presuncion de inocencia sino solo esta la condena a muerte y pregunto a cuentos inocentes se abran ejecutado sin nisiquiera escuchar su version entonces quiere decir que no tiene derecho a un juicio justo nos informa de que hay que matarlo con precio puesto en su cabeza por que lo dice un presidente y unos medios de comunicacion que pueden ser inparciales o no la verdad yo prefiero el juicio y lo que diga un juez

elocuente, muy elocuente paradeño

Ok señor, veo que nuestros puntos de vista son diferentes, con lo cual me voy a dedicar a respetar tu punto de vista y voy a dejar el tema de conversacion, pues no nos va a conducir a ningun lado. te voy a pegar una conversacion del foro paradas que me parece interesante que leas, pues tiene conviciones de las que creo que debes reflexionar.

Ayer la casualidad (o quizás la casualidad no exista) me llevó a toparme con un libro que habla de todo esto que está pasando. Su título es ¡Indignaos! de Stéphane Hessel. Está prologado por el catedrático de economía José Luis Sampedro, del que ya puse un fragmento de una entrevista hace unos días. Como creo que puede ser de interés para ti, en realidad para todos, paso a colgar dicho prólogo.

Yo también nací en 1917. Yo también estoy indignado. También viví una guerra. También soporté una dictadura. Al igual que a Stéphane Hessel, me escandaliza e indigna la situación de Palestina y la bárbara invasión de Irak. Podría aportar más detalles, pero la edad y la época bastan para mostrar que nuestras vivencias han sucedido en el mismo mundo. Hablamos en la misma onda. Comparto sus ideas y me hace feliz poder presentar en España el llamamiento de este brillante héroe de la Resistencia francesa, posteriormente diplomático en activo en muchas misiones de interés, siempre a favor de la paz y la justicia.

¡INDIGNAOS! Un grito, un toque de clarín que interrumpe el tráfico callejero y obliga a levantar la vista a los reunidos en la plaza. Como la sirena que anunciaba la cercanía de aquellos bombarderos: una alerta para no bajar la guardia.

Al principio sorprende. ¿Qué pasa? ¿De qué nos alertan? El mundo gira como cada día. Vivimos en democracia, en el estado de bienestar de nuestra maravillosa civilización occidental. Aquí no hay guerra, no hay ocupación. Esto es Europa, cuna de culturas. Sí, ése es el escenario y su decorado. Pero ¿de verdad estamos en una democracia? ¿De verdad bajo ese nombre gobiernan los pueblos de muchos países? ¿O hace tiempo que se ha evolucionado de otro modo?

Actualmente en Europa y fuera de ella, los financieros, culpables indiscutibles de la crisis, han salvado ya el bache y prosiguen su vida como siempre sin grandes pérdidas. En cambio, sus víctimas no han recuperado el trabajo ni su nivel de ingresos. El autor de este libro recuerda cómo los primeros programas económicos de Francia después de la segunda guerra mundial incluían la nacionalización de la banca, aunque después, en épocas de bonanza, se fue rectificando. En cambio ahora, la culpabilidad del sector financiero en esta gran crisis no sólo no ha conducido a ello; ni siquiera se ha planteado la supresión de mecanismos y operaciones de alto riesgo. No se eliminan los paraísos fiscales ni se acometen reformas importantes del sistema. Los financieros apenas han soportado las consecuencias de sus desafueros. Es decir, el dinero y sus dueños tienen más poder que los gobiernos. Como dice Hessel, “el poder del dinero nunca había sido tan grande, insolente, egoísta con todos, desde sus propios siervos hasta las más altas esferas del Estado. Los bancos, privatizados, se preocupan en primer lugar de sus dividendos, y de los altísimos sueldos de sus dirigentes, pero no del interés general”

¡INDIGNAOS!, les dice Hessel a los jóvenes, porque de la indignación nace la voluntad de compromiso con la historia. De la indignación nació la Resistencia contra el nazismo y de la indignación tiene que salir hoy la resistencia contra la dictadura de los mercados. Debemos resistirnos a que la carrera por el dinero domine nuestras vidas. Hessel reconoce que para un joven de su época indignarse y resistirse fue más claro, aunque no más fácil, porque la invasión del país por tropas fascistas es más evidente que la dictadura del entramado financiero internacional. El nazismo fue vencido por la indignación de muchos, pero el peligro totalitario en sus múltiples variantes no ha desaparecido. Ni en aspectos tan burdos como los campos de concentración (Guantánamo, Abu Gharaib), muros, vallas, ataques preventivos y “lucha contra el terrorismo” en lugares geoestratégicos, ni en otros mucho más sofisticados y tecnificados como la mal llamada globalización financiera.

¡INDIGNAOS!, repite Hessel a los jóvenes. Les recuerda los logros de la segunda mitad del siglo XX en el terreno de los derechos humanos, la implantación de la Seguridad Social, los avances del estado de bienestar, al tiempo que les señala los actuales retrocesos. Los brutales atentados del 11-S en Nueva York y las desastrosas acciones emprendidas por Estados Unidos como respuesta a los mismos, están marcando el camino inverso. Un camino que en la primera década de este siglo XXI se está recorriendo a una velocidad alarmante. De ahí la alerta de Hessel a los jóvenes. Con su grito les está diciendo: “Chicos, cuidado, hemos luchado por conseguir lo que tenéis, ahora os toca a vosotros defenderlo, mantenerlo y mejorarlo; no permitáis que os lo arrebaten”.

¡INDIGNAOS! Luchad, para salvar los logros democráticos basados en valores éticos, de justicia y libertad prometidos tras la dolorosa lección de la segunda guerra mundial. Para distinguir entre opinión pública y opinión mediática, para no sucumbir al engaño propagandístico. “Los medios de comunicación están en manos de la gente pudiente”, señala Hessel. Y yo añado: ¿quién es la gente pudiente? Los que se han apoderado de lo que es de todos. Y como es de todos, es nuestro derecho y nuestro deber recuperarlo al servicio de nuestra libertad.

No siempre es fácil saber quién manda en realidad, ni cómo defendernos del atropello. Ahora no se trata de empuñar las armas contra el invasor ni de hacer descarrilar un tren. El terrorismo no es la vía adecuada contra el totalitarismo actual, más sofisticado que el de los bombarderos nazis. Hoy se trata de no sucumbir bajo el huracán destructor del “siempre más”, del consumismo voraz y de la distracción mediática mientras nos aplican los recortes.

¡INDIGNAOS!, sin violencia. Hessel nos incita a la insurrección pacífica evocando figuras como Mandela o Martin Luther Kingo. Yo añadiría el ejemplo de Gandhi, asesinado precisamente en 1948, año de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de cuya redacción fue partícipe el propio Hessel. Como cantara Raimon contra la dictadura: Digamos NO. Negaos. Actuad. Para empezar, ¡INDIGNAOS!

Un saludo.