Paradas - Sevilla

Pregunto

El mismo que en su día tuvieron los programas de Félix Rodríguez de la Fuente: el de dar a conocer la naturaleza que nos queda y la importancia de conservarla, es decir, sirven de Pepito Grillo.

Estamos tan apartados del medio natural, que casi no nos importa. El medio es algo más que un paisaje bonito donde hacer excursiones campestres o unos jardines en la ciudad (que por cierto, están enladrillando).

En el plano práctico, creo que su acción es testimonial, poco más. Las soluciones no pueden venir de unas ONGs, sino de TODA la sociedad mundial.
Preguntémonos cada uno por nuestro propio comportamiento y veámos a qué somos capaces de renunciar por no dañar el medio común (otro caso de "la tragedia de los comunes").

Greenpeace fueron en su día los primeros que denunciaron lo del calentamiento del planeta y muchos los tacharon de locos alarmistas.
Ahora se concede el premio Príncipe de Asturias a Al Gore por su lucha en defensa de lo mismo que Greenpeace.
En mi modesta opinión, la principal fuerza que los ciudadanos de a pie tenemos, es la del voto. Con el anterior gobierno del PP, España aumentó las emisiones de CO2 a la atmósfera; al igual que con el actual del PSOE. Dado que yo no puedo votar en EE.UU. que es el principal contaminador mundial, al menos en España no pienso hacerlo ni al PP ni al PSOE. Si como yo, muchos otros votaran en conciencia, tanto el PP como el PSOE se verían obligados a, de verdad y con hechos, apostar de una vez por las energías alternativas.

Leí una noticia que la tengo archivada pero tardaría un poco en encontrarla, ya que de cambio climático tengo un porrón, que me resultó alarmante porque decía que evitar el calentamiento del planeta era posible
pero que habría que invertir el 0,1 del Producto Interior Bruto de cada país por lo que no se creía que sucediera.
La voy a buscar.

La ONU asegura que ya hay medios para hacer frente al cambio climático
"No hay excusa para esperar", dice Stavros Dimas, comisario europeo de Medio Ambiente
ALICIA RIVERA - Madrid - 05/05/2007
El nuevo informe de la ONU sobre cambio climático, dedicado a las medidas de mitigación del problema, afirma que hay suficiente potencial económico para controlar en las próximas décadas las emisiones de gases de efecto invernadero, e incluso reducirlas respecto al nivel actual. "No hay un único sector o tecnología que pueda afrontar todo el reto", dice el documento aprobado ayer en Bangkok, pero todos los sectores pueden contribuir.
Aumento del 70%
Las emisiones de gases de efecto invernadero han aumentado un 70% entre 1979 y 2004, con el mayor incremento debido al suministro energético, cuyas emisiones han crecido un 145%, seguido del transporte (120%) y de la industria (65%). "Con las actuales políticas de mitigación del cambio climático y estrategias de desarrollo sostenible asociadas, las emisiones globales seguirán aumentando en las próximas décadas", dice el documento aprobado.
El coste de poner medidas en marcha depende de lo ambicioso que sea el objetivo. Si se adopta un fuerte control, de manera que en 2030 la concentración de los gases de efecto invernadero en la atmósfera no supere las 535 partes por millón (ppm), el coste puede ser superior a 0,12 puntos porcentuales al año del PIB global. Si se dejan crecer las emisiones hasta 710 ppm, el coste es de 0,06 puntos porcentuales al año. El nivel actual es de 379 ppm.

Los países desarrollados suman un 20% de la población mundial, generan el 57% del PIB mundial y son responsables del 46% de las emisiones globales.

No sólo con el voto. Con mucha probabilidad, incluso el voto no hará nada. Pero sí es efectivo no coger el coche para trayectos que puedas hacer a pie o en bicicleta, no hacer trayectos en coche sólos si podemos compartir el coche, no gastar energía sin necesidad, ... ¡Qué difícil es pensar en una sociedad que no sueñe en tener coche, moto, quad, y lo que inventen!

A mí tampoco me hace mucha gracia que le den el premio Príncipe de Asturias a Al Gore. Preferiría que por ese motivo se lo concedieran a Greenpeace.

Por lo que tengo entendido, la política se cuela incluso entre las asociaciones ecologistas. Así, aquí en España cuando lo del Prestige, todo el mundo protestó y fueron muchos los que se fueron a Galicia a ayudar a limpiar las playas. Hubo muchas manifestaciones y protestas en contra del PP (no recuerdo bien el motivo pero creo que era porque Aznar era el que guiaba el barco ).
Unos pocos años después, con el psoe en el poder, ocurrió otro vertido de petroleo en Algeciras y entonces ¡no pasó nada!. Todos (o casi todos) los ecologistas con la boca tapada. ¿sospechoso no?. Después se entera uno que muchos grupos ecologistas viven de las subvenciones de los gobiernos, y que quien les da las subvenciones le dicen dónde hay que protestar y dónde no.

Por supuesto, no hay que poner todos los grupos ecologistas al mismo nivel, y seguro que todavía hay algunos que sí son honestos y legales, pero me temo que NO son la mayoría. Desconozco en qué grupo se halla Greenpeace, pero por su historia y su internacionalidad supongo que serán más imparciales.

El tema de la politización de las ONG's ecologistas en España en ocasiones roza el desperpento.

La movilización surgida en España como respuesta a la catástrofe medioambiental del Prestige no tenía precedentes. El "Nunca Mais" parecía ser un himno de la defensa de los valores naturales de nuestro país pero, nada más lejos de la realidad. El pasado verano una oleada de incendios arrasó una importante porción de bosque en Galicia, lo que suponía una debacle ecológica de mayores proporciones que la del petrolero. Apenas pudimos ver un pequeño atisbo de los gritaban "Nunca Mais" que se erigieron como plataforma y que demostraron claramente tu tendencia política haciendo la vista gorda ante el cúmulo de despropósitos del señor Touriño.

¿Se acuerdan uds del Tireless? Pues no hace mucho volvió un nuevo submarino nuclear que permaneció varios días en el puerto de Gibrlatar, desconozco si era el mismo Tireless, pero lo que está claro es que el conocimiento de un mismo hecho no tuvo la misma repercusión en los grupos ecologistas dependiendo del color del poder.

¿Alquien recuerda movilizaciones masivas cuando se produjo el vertido contaminante de la empresa Boliden?

Creo en la lucha ecologista, más ahora que los gobiernos parecen darse cuenta de que el cambio climático es un problema no sólo grave sino real; pero me gustaría ver más imparcialidad política en ellos, le sería de gran ayuda para que algunos críticos modificáramos la visión positiva, aunque matizada, que tenemos de ellos.

SALUDOS IMPERIALES

Estoy de acuerdo.
Desgraciadamente en política es siempre así. Pongo por ejemplo el decretazo: Zapatero encabezó la manifestación en Madrid en contra del decretazo del PP y muchos alcaldes andaluces del PSOE nos pagaron autobuses al SOC para que fuesemos a las ciudades pero cuando el PSOE ganó las generales hubo que ocupar las principales avenidad de Sevilla y amenazar con tomar el Palacio de San Telmo para que el PSOE comenzara a mover fichas sobre el mismo asunto.
De la misma manera, el PA que cuando gobernaba el PP estaba a favor de la medida, cuando desde que ganó el PSOE se puso del lado del SOC.
Vamos como la veleta al viento.