Los Palacios y Villafranca - Sevilla

https://anacion.es/espana/2009101120303/garzon-ordeno-retirar-grabaciones-favorables-camps

GARZÓN, ACUSADO DE PREVARICACIÓN
Ordenó retirar pruebas favorables a Camps

ADEMÁS
Fabra insta a la Fiscalía a "dar explicaciones" tras la "persecución" a Camps

Gobierno valenciano: "Se han utilizado instituciones públicas para perjudicar a la Generalitat"

La Abogacía pide la nulidad de 'Gürtel'

Actualizado el 11/10/2009 - 11:41h

Además de ordenar escuchas de forma ilegal se ha conocido que Baltasar Garzón dio orden de retirar del sumario extractos de las grabaciones favorables a Francisco Camps. Además, las partes retiradas desmontarían la acusación de cohecho impropio que el juez formuló contra Camps.

El magistrado habría dado esa orden a petición de la Fiscalía. En las conversaciones entre los imputados por el caso Gürtel y sus abogados grabadas ilegalmente en la prisión de Soto del Real, se eliminaron fragmentos favorables a Francisco Camps en los que los imputados afirmaban que el presidente de la Generalidad valenciana se pagó los trajes de su propio bolsillo. Trajes valorados en 12.000 euros y que sirvieron de base al juez acusado de prevaricación, Baltasar Garzón, para imputarle un delito de cohecho impropio. Esta irregularidad en la instrucción del sumario se une a la cometida anteriormente. Y es que el magistrado de la Audiencia Nacional no se privó de emplear un artículo de la Ley Antiterrorista para grabar las conversaciones en la cárcel de Soto del Real entre los imputados por el caso Gürtel y sus abogados.
La ley sólo permite emplear ese procedimiento en casos de terrorismo. El que el juez lo obviase ha provocado que el Consejo General de la Abogacía haya rechazado esta conducta por vulnerar el derecho a la defensa y el derecho al secreto profesional reconocidos en la Constitución. Además, con esta forma chapucera de instruir el caso, Baltasar Garzón le ha puesto en bandeja a los abogados de la defensa la posibilidad de pedir la nulidad del caso, ya que la instrucción del sumario no se habría hecho conforme a derecho.
Esta nueva información demuestra cómo Fiscalía y Garzón han favorecido los intereses del PSOE al instruir de forma sesgada el caso Gürtel contra el PP.

Declaraciones de Crespo
El último capítulo que hemos conocido del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón es que el pasado 19 de febrero ordenó que se grabasen las reuniones que mantuvieran en prisión los cabecillas del 'caso Gürtel' con sus abogados.
Posteriormente, el 20 y el 27 de marzo, las fiscales encargadas del caso, Miriam Segura y Concepción Sabadell, cuando conocieron el informe policial que recogía el contenido de esas transcripciones, remitieron un escrito al juez Garzón en el que reclamaban que se eliminasen seis conversaciones concretas entre los imputados Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez, y sus abogados porque "se refieren en exclusiva a las estrategias de defensa y, por tanto, deben ser excluidas del procedimiento.
En esa última fecha, el juez Garzón dictó un auto en el que ordenaba "excluir las transcripciones que se refieren en exclusiva a estrategias de defensa", sin hacer precisiones sobre cuáles eran, al contrario de lo que habían hecho las fiscales. Sin embargo, ninguno de los diálogos se eliminó, mientras que las fiscales sí habían fijado exactamente cuáles eran los extractos de las conversaciones mantenidas por los presuntos implicados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores.
En una de las conversaciones, favorables al presidente de la Generalitat valenciana, que el juez ordenó borrar, Pedro Crespo, afirma a uno de los letrados defensores: "Yo veo prácticamente imposible que haya alguna factura que especifique el nombre de Paco Camps [...]. Yo creo que si se hizo trajes allí, los habrá pagado él, de su bolsillo. Otra cosa es que apareciera en algún listado porque era un cliente que llevaba Álvaro, igual que podía aparecer yo, que me he hecho trajes allí, porque Álvaro le ha llevado muchos clientes a José Tomás".
En otro momento de esa conversación, Crespo, asegura que "yo creo que en el Tribunal Superior de Valencia va a tener difícil sostener la acusación contra Camps porque no es cierta".

Yo ta sólo diré que las instituciones penitenciarias están para recluir presos, quiero decir que si algún conocido político valenciano o Murciano da con sus huesos en una de ellas pues que eso, que para eso están las cárceles para albergar. oye y te digo una cosa que donde se alberga cien se albergan ciento uno. No pasa nada, tranquilos, el periodo de reclusión en esos esos supuestos centros de corrección son mínimos si no hay sangre de por medio, Y mira, a Rey muerto, Rey puesto. No debeis pues los valencianos atormentaros con la posibilidad de ver a algunos de vuestros líderes entre rejas, no pasa nadaaaaaaaaa, si hay que ir a la cárcel se va, pero de pasar, de pasar, no pasa nada.

eres un artista amigo.

Totalmente de acuerdo, la instituciones penitenciarias estan para todos los que estamos fuera, por ejemplo, para conocidos politicos de Andalucia, que dan subvenciones millonarias a sus hijas, subvenciones con las que se podrian salvar miles y miles de puestos de trabajo en Andalucia, conocidos politicos de Sevilla, que se querian chupar el manso en Mercasevilla, con comisiones millonarias, que podrian haber servido para salvar miles y miles de puestos de trabajadores, para conocidos politicos de nuestra localidad, que venden o regalan terrenos propiedad de todos los vecinos de nuestro municipio, con el que se podian haber obtenido recursos que hubieran salvado miles y miles de puestos de trabajadores, en fin, no hace falta desplazarse tan lejos en el mapa de nuestro pais, para obtener politicos corruptos con los que llenar todos los centros penitenciarios de nuestra comunidad e incluso construir algunos nuevos con cargo al plan-e y de camino crear puestos de trabajo.

jejeje,