Lebrija - Sevilla

El PP busca convertir el Ayuntamiento de Lebrija en un auténtico 'municipio por la Vida'

Presenta una moción de rechazo a la reforma proabortista en este municipio sevillano, pormenorizando sus numerosas falacias e instando a adoptar medidas de apoyo a la mujer embarazada como alternativa al aborto.

* Texto íntegro de la moción del PP

REDACCIÓN HO.- La moción, que defenderá en nombre del grupo municipal popular su portavoz, Javier Monge Vidal, se aglutina bajo el títuloRechazo del pueblo de Lebrija a la nueva Ley del Aborto, que se está tramitando en el Congreso de los Diputados y Plan de Protección a la Mujer embarazada y a las madres con hijos menores de tres años con dificultades .

En la exposición de motivos, se subrayan los aspectos en loos que se asa el rechazo a la reforma legal:

* "la vida humana en nuestro país quedará sin protección jurídica alguna en las primeras 14 semanas de gestación, ya que cualquier madre podrá poner fin a su embarazo sin ninguna causa que lo justifique y sin tener en cuenta para nada la opinión del padre del niño concebido".
* Permitirá perpetrar abortos a menores sin tan siquiera el conocimiento ni el consentimiento de sus padres.
* Se les otorga a las madres una licencia para matar al hijo ya concebido, sin tener en cuenta para nada, las consecuencias terribles que ese hecho conlleva: la criatura que muere y el síndrome post aborto que sufrirá la mujer toda su vida.
* Viola el derecho internacional en la materia: en este sentido, se cita la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 3, donde se reconoce el derecho a la vida de "todo individuo"; la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969, que protege el derecho a la vida humana "a partir del momento de la concepción"; la Declaración Universal de la ONU sobre bioética y derechos humanos de octubre de 2005, que afirma por aclamación velar por el respeto de la vida de los seres humanos; la Resolución 4376, del 4 de Octubre de 1982 de la Asamblea del Consejo de Europa: "La Ciencia y el sentido común prueban que la vida humana comienza en el momento de su concepción. Los padres no tienen ningún derecho sobre la nueva vida, sino que tienen la obligación de protegerla".
* Viola varios preceptos de nuestra Constitución (artículo 15: "Todos tienen derecho a la vida"; art. 39.2: "Los Poderes Públicos asegurarán la protección integral de los hijos"; Art. 39.3: "Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro y fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos que legalmente proceda"), la jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional (Sentencia de 5 de abril de 1995: "El concebido tiene un patrimonio genético totalmente diferenciado y propio sistema inmunológico (..)Negar al embrión o al feto la condición humana independiente es desconocer la realidad; Sentencia del 11 abril de 1985: "La vida humana es un proceso que comienza con la gestación"; fundamento jurídico 7º: "La vida del NASCITURUS es un bien jurídico constitucionalmente protegido por el artículo 15 de nuestra norma fundamental. Una protección que implica para el Estado dos obligaciones: La de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma, y que dado el carácter fundamental de la vida, incluya también como última garantía LAS NORMAS PENALES), y la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, como ha señalado el Consejo Fiscal de España, en su Informe emitido respecto a este Proyecto.

Un cúmulo de falsedades

Asimismo, la moción hace hincapié en que el proyecto de reforma ha venido precedido de grandes falsedades, defendidas y sostenidas por el Gobierno de Zapatero:

1. Demanda social: La realidad es que en ningún estudio sobre los problemas que preocupan a los españoles publicados por el Centro de Investigaciones Sociológicas en los últimos 20 años, aparece la demanda social de cambiar la actual ley del aborto.
2. Que esta ley pretende dar seguridad jurídica a las mujeres y a los profesionales que realizan abortos. La realidad es que desde 1985, fecha en que se despenalizó el aborto en España en TRES SUPUESTOS, cerca de un millón de mujeres han interrumpido su embarazo acogiéndose a alguno de estos tres supuestos, y ni una sola mujer ha ingresado en prisión. El número de mujeres actualmente en prisión por un delito de aborto es cero. En cuanto a los profesionales, este Proyecto de Ley prohíbe la objeción de conciencia de los centros sanitarios y no garantiza la objeción de conciencia de los profesionales que no quieran que se les obligue a practicar abortos. Por el contrario a los únicos profesionales que beneficiará esta ley, son aquellos que actualmente tienen causas pendientes con la justicia, como el Doctor Morín en Barcelona, por las carnicerías realizadas en sus clínicas y descubiertas por la guardia civil.
3. Falso es también lo que rodea a la constitución de un comité de "13 supuestos expertos" para asesorar la redacción de la ley del aborto, donde no había "ni una sola persona que defienda la cultura de la vida", además de que en que el programa electoral del PSOE para las elecciones generales de 2008 no contemplaba la reforma del aborto. Por el contrario, los 13 "expertos plurales" del Gobierno eran todos socialistas, o abortistas, o ambas cosas, un grupo totalmente desequilibrado que sólo persigue el beneficio económico que generan las clínicas abortistas". Una nueva ley supondrá añadir 20.000 abortos más a los 100.000 que ya se practican cada año, y 50 millones de euros más de beneficio a los 200 que genera el negocio de las clínicas abortistas.
4. Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no es un ser humano, como sostenía la Ministra de Igualdad, Bibiana Aido, en la cadena SER (19 de mayo de 2009). Ante esta aberrante afirmación, hay que recordar que más de dos millares de expertos (Científicos, sanitarios y representantes de reconocido prestigio de diversas áreas de las Humanidades) rubricaron el Manifiesto de Madrid, que fue presentado el 16 de marzo de 2009, como la "referencia de la opinión científica sobre el aborto". En el documento, los firmantes dejan claro que la vida humana empieza en el momento de la gestación:, como afirmaba en el acto de presentación Mónica López Barahona, biomédica y consultora en el área de Bioética de Naciones Unidas: "El embrión unicelular, en estado de cigoto, es vida humana y es un individuo de la especie humana. Por tanto, es objeto de los mismos derechos que cualquier otro individuo de la especie humana. Por eso entrar en una terminología de plazos no es aceptable, porque uno no pertenece más o menos a la especie humana según el número de células que tenga o según los kilos que pese".
5. La quinta falsedad mantenida y defendida por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, es que esta nueva legislación sobre el aborto nos asemeja a los países de nuestro entorno. La realidad es que sólo 11 de los 27 países de la Unión Europea tienen un sistema de plazos sin necesidad de causa alguna, como pretende el gobierno. Con la nueva ley el aborto sería libre durante las primeras 14 semanas: sólo Suecia y Países Bajos facilitarían el aborto en una etapa tan avanzada. Hay países en la Unión Europea donde el aborto está prohibido y penado en todo caso, como son Irlanda y Malta.
6. Se citan Convenios Internacionales, buscando algún marco normativo internacional donde poderse amparar para defender la legalidad de esta norma. El Consejo Fiscal desenmascara esta falsa de forma muy acertada y dice textualmente: "la finalidad de la presente Ley es adecuar nuestro marco normativo al consenso de la comunidad internacional en esta materia, así como establecer,..."una nueva regulación de la interrupción voluntaria del embarazo fuera del Código Penal..., siguiendo la pauta más extendida en los países de nuestro entorno político y cultural". Cabe preguntarse la seriedad y rigor de dichas afirmaciones y si es cierto que existe un consenso en la comunidad internacional.
7. Se trata de proteger a las mujeres. En este sentido, hay que recordar, que en este Proyecto de Ley, no se articula ningún recurso social, económico, ni laboral, ni asistencial, ni formativo, ni relativo a la vivienda, ni de ningún otro tipo, que vaya dirigido a proteger a las mujeres embarazadas que atraviesan dificultades, y que necesitan apoyo y ayuda para sacar su embarazo adelante. Por el contrario, el PSOE está recazando de manera sistemática medidas como las que reclaman los ciuaddanos a través de la ILP Red Madre. Entre las conclusiones de la Subcomisión del Congreso, condenan el otorgar a las menores de edad (mayores de 16 años) la posibilidad de poner fin a su embarazo sin consentimiento paterno. José Andrés Gallego, del Centro de Estudios Históricos del CSIC, ha afirmado en este sentido que obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una "irresponsabilidad" y una "forma clara de violencia contra la mujer". En el "Manifiesto de Madrid" se demanda información clara para que las mujeres puedan adoptar "libremente su decisión", tanto del procedimiento como de las consecuencias que esta intervención tendrá para ellas, sin omitir el cuadro psicopatológico conocido como "Síndrome Postaborto".
8. Se trata de una Ley que es constitucional, es decir, que cabe dentro de la Constitución española: ya el Consejo Fiscal de España, en su dictamen preceptivo sobre este Proyecto de Ley lo ha dejado muy claro. El Consejo Fiscal dice en su informe textualmente que lkos art. 12 y 14, deben considerarse como normas inconstitucionales. Aparte, al citada sentencia del Constitucional 53/1985,a sí como la 116/1999, de 17 de junio, por la que se resuelve el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida, que afirma que "la condición constitucional del nasciturus se declaró en la STC 53/1985" y su doctrina "es, en consecuencia, el marco constitucional desde el que procede enjuiciar los preceptos anteriormente enumerados"..
9. La falsedad del propio título del Proyecto de Ley, donde se habla de "interrupción" voluntaria del embarazo, pues el término "interrupción"no se adapta a lo que se regula en su contenido, pues nos encontramos ante una "terminación" voluntaria del embarazo, no ante una "interrupción".
10. La falsedad, mantenida por el Gobierno de España, es que con esta nueva ley del aborto, se conseguirá incrementar la salud sexual y reproductiva de las mujeres e incluso disminuir el número de abortos practicados en España. La realidad es todo lo contrario. La nueva ley del aborto del Gobierno de D. José Luis Rodríguez Zapatero supondrá un espectacular aumento del número de abortos, hasta superar los 232.000 anuales en 2015. Son las estimaciones del Instituto de Política Familiar (IPF), cuyo presidente Eduardo Hertfelder, ha pedido al Gobierno que "rectifique inmediatamente" el proyecto de ley. España se convertirá así, en el país con mayor número de abortos de Europa en los próximos años.
11. Defendida por el Gobierno de D. José Luis Rodríguez Zapatero, es la que hace referencia a la existencia de un supuesto derecho al aborto. Ese supuesto falso derecho no existe, ya que no existe el derecho a matar, sino el derecho a vivir. El Consejo Fiscal, lo explica muy bien en su dictamen: "No puede hablarse de derecho al aborto, pues supondría el derecho a eliminar a un ser humano distinto de la madre, y titular del derecho a la vida humana".
12. La falsedad nº 12, defendida por el Gobierno de D. José Luis Rodríguez es que este Proyecto de Ley respeta a las personas con discapacidad. En este sentido, el Consejo Fiscal en su dictamen, opina todo lo contrario, pues en su informe señala que las interrupciones por causas médicas, aún habiéndose considerado constitucionales, chocan con la Convención Internacional Sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU.

Frente a todo esto, la moción afirma que deben de tener en cuenta las siguientes observaciones:

1. La mera voluntad de la gestante anula el derecho del que va a nacer.
2. Se utiliza la salud como excusa para eliminar a los que van a nacer y se presenta el aborto provocado como un derecho que forma parte de un programa de salud sexual y reproductiva.
3. No se apoya a la mujer para ahorrarle el trauma del aborto y sus graves secuelas.
4. Las dolorosas secuelas del aborto se intensifican en las personas que no han alcanzado todavía la madurez personal. Se facilita a las adolescentes menores de edad, la decisión de abortar, marginando a sus padres de tal decisión y su derecho de ayudar a sus hijos menores.
5. No se tiene en cuenta para nada de la figura del padre del niño que va a ser abortado.
6. Se presenta el aborto como si fuera un ASUNTO PRIVADO ligado solo a la decisión individual de la gestante. or el contrario se trata de un acto de gran trascendencia pública que afecta directa y gravemente al bien común. El DERECHO A VIVIR no está a disposición de nadie. No puede ser violado por ningún ciudadano ni por el Estado.
7. Se prohíbe la OBJECIÓN DE CONCIENCIA de todos los centros sanitarios y NO SE GARANTIZA LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA de los profesionales.
8. Nada se prevé para el CONTROL DE LOS CENTROS ABORTISTAS. Un ejemplo de lo que puede volver a ocurrir, es el caso del Doctor Morín.
9. Quedan más protegidas LAS ESPECIES ARBORAS Y ANIMALES que EL NASCITURUS.
10. LA EDUCACIÓN INSTRUMENTALIZADA AL SERVICIO DEL ABORTO. El Título Primero del Proyecto de Ley establece una estrategia de formación en Salud Sexual y Reproductiva para todo el sistema educativo y en particular para los programas de estudios de Ciencias de la Salud, bajo el marco de la ideología de género. En el ART. 5.2 se habla de sexo seguro, orientación sexual u opción sexual individual. Hay que recordar que el Estado no puede imponer ninguna moral a todos, pues ello vulnera el derecho de los padres a decidir que tipo de educación quieren para sus hijos.

En definitiva, este PROYECTO DE LEY es una excusa para seguir sin proteger a la mujer, como ser humano, que solo traerá más dolor y sufrimiento para la mujer y más pérdidas de vidas humanas. Además esta ley, aumentará los beneficios económicos de los empresarios de la muerte, de los empresarios de las clínicas abortivas.

Propuestas de acuerdo

Tras todo ello, el grupo municial lebrijense del PP propone:

1. Manifestar el rechazo del pueblo de Lebrija al Proyecto de Ley del Aborto libre en España, que actualmente se está tramitando en el Congreso, porque el pueblo de Lebrija, en su inmensa mayoría, está en contra de los contenidos de este Proyecto de Ley y a favor de la vida y del DERECHO A VIVIR.
2. Instar al Presidente del Gobierno de España, para que retire este Proyecto de Ley e inicie un verdadero debate con todas las fuerzas parlamentarias, sobre cómo se puede proteger y ayudar a las mujeres embarazadas.
3. Instar al Presidente del Gobierno de España para que promueva las reformas legales necesarias para que se remuevan los obstáculos y la complejidad que hoy en día supone iniciar un procedimiento de adopción, y para que se agilicen los engorrosos trámites actuales para poder llevar a cabo una adopción nacional así como una adopción internacional por parte de padres y madres adoptantes. Y al mismo tiempo se facilite la posibilidad de dar un hijo en adopción, como alternativa al aborto.
4. Instar al Presidente del Gobierno autonómico de la Comunidad Autónoma de Andalucía Don José Antonio Griñán, para que siguiendo el ejemplo de las comunidades de Valencia y Castilla León, proponga al Parlamento de Andalucía la aprobación de una Ley de Protección de la Maternidad y de creación de una red de apoyo a la mujer embarazada.
5. Instar a la Mancomunidad de Municipios del Bajo Guadalquivir, en la que se integra Lebrija, a que en representación de todos los municipios que la integran, eleve las peticiones contenidas en los cuatro puntos anteriores al Gobierno de España y al Gobierno de Andalucía respectivamente.
6. Instar a la Mancomunidad de Municipios del Bajo Guadalquivir a que elabore un Plan de Protección Integral a la Mujer embarazada para todos los municipios que la componen.
7. Instar a la Excma. Diputación Provincial de Sevilla, a que a través del Presidente de la Diputación Provincial de Sevilla, y a instancia del Excmo. Ayuntamiento de Lebrija, solicite todo lo expuesto en los 4 primeros puntos al Gobierno de España y al Gobierno de Andalucía respectivamente.
8. Instar al Gobierno municipal de Lebrija, para que a través de su Alcaldesa - Presidenta, se firme Convenios de Colaboración con la Fundación Red Madre, y otras entidades análogas como la Asociación Pro-Vida, al objeto de apoyar, orientar e informar a las mujeres embarazadas que atraviesan dificultades.
9. Instar al Gobierno municipal de Lebrija, para que a través de su Alcaldesa - Presidenta, para que lleve a cabo diversas actuaciones en el municipio de Lebrija, con el ojeto de apoyar a la mujer embarazada:
10. Dar traslado del contenido de la presente propuesta a la Mesa del Congreso de los Diputados, a la Presidencia del Senado y a la Presidencia del Gobierno de España para su toma de razón.

https://azteoir.org/node/25727

primero que barra su casa

Borrado por Foro-ciudad.com

po unos ideales, por todos los españoles, por la vida, vota DEMOCRACIA NACIONAL