Las Cabezas de San Juan - Sevilla

Que pensais que sería mejor para este país, seguir con la monarquía, que nos cuesta unos 11.000.000 € o cambiar a una República.

Evidentemente, yo apuesto por la III REPÚBLICA

Tu sabes que es una Republica. Para mi es una Dictadura

una república es una dictadura??? es todo lo contrario. En la república se elige, en una dictadura NO.

Borrado por su Autor.

VIVA LA III REPÚBLICA!!!

Borrado por su Autor.

Por qué soy un zoquete, por pensar que la monarquía es absurda en los tiempos que vivimos?? Yo defiendo la República, porque no me apetece mantener a una familia, que en lo que consiste su trabajo (de por vida) es en viajitos y unas palabritas y listo. Dónde está cuando se presentan problemas como los que existen hoy?? Dime, ¿Por qué motivos defiendes la monarquía?? Yo te diré pq la defiendes, por conformismo, y pq es lo único que conoces. Si tienes otros motivos exponlos.

franco es el que pondria este pais como habia que ponerlo

Para mi aunque soy joven,tengo 30 años y no e vivido en tiempos de franco,creo que seguro que se vivia mejor que hoy,desde luego no habia los abortos que hay hoy en dia,para mi un crimen y por supuesto una sentrencia de muerte de una madre a su propio hijo.Habia mucho mas respeto hacia las personas mayores,lo que hoy no hay.habioa menos comida,y sin embargo seguro que se comia mejor.Y por su puesto lo mas importante la union de la familia,lo que hoy tampoco hay,hoy solo divorcio y una boda por todo lo alto,entranpandose en el banco para pagar un combite,cuando antes se casaban y aveces ni siquiera se celebraba el combite,y sin embargo eran matrimonio que duraban hasta el resto de sus vidas.Y por supuesto una españa unida,lo que hoy la españa que tenemos la estan dividiendo.ARRIABA ESPAÑA Y VIVA FRANCO.

Si se pregunta por una monarquía o por una república porque se alzan voces a favor de una dictadura, que es el peor régimen posible ya que no existe ninguna libertad y si una total coacción.

Haces referencia a los abortos, con Franco sólo podían abortar las personas pudientes de manera más o menos segura y los pobres si lo hacían, tenía que ser sin ninguna garantia sanitaria y jugándose la vida. Si una persona comete un fallo y existen tegnologías, porque no remediarlo, además, de forma segura como se hace hoy en día.

Yo también soy joven y nunca he pasado hambre, pero si he conocido historias en las que las personas morían de hambre, incluso niños, y trabajan por un bollo de pan todo el día.

No entiendo por qué una persona tiene que estar junto a otra cuando nada les une y lo único que hay entre ellos son problemas; antes, las mujeres esclavas de sus maridos callaban la boca y asentían, hoy tienen voz.

Y por último dices Viva Franco (para mi currillo), `persona que dirigía un régimen en el que se violaba a las viudas, saqueaban las tiendas de los trabajadores cuando les apetecía, daban palizas a diestro y siniestro, regimen en el que no se podía decir ni tu color favorito ya que la palabra LIBERTAD no se conocía y régimen por el cual España va por detrás de los países más punteros de la Union Europea

PD: Prefiero la monarquía, en el momento que debieron estar ahí para evitar otra dictadura estuvieron

Un saludo a todos y espero que no haya sido demasiado extenso el texto

Tienes razon en que el tema es republica o monarquia,y e metio una dictadura de por medio.Pero te digo algo en referencia a tu comentario y ya esta.Hoy en dia hay medios para no cometer esos embarazos no desados y se llama preservativos,y en cuanto al aborto,se cometan fallo o no,para mi es un crimen.Y sobre Franco no te digo que todo a sido bueno en esta dictadura,pero desde luego dejo España mucho mejor que estaba en el 34 con la republica.Si desde luego hoy hay mas libertad,yo diria demasiada libertad.Para mi hoy no hay respeto,por no decir,que se han perdio los valores.Cada uno desde luego tiene sus ideas.Si vuelve a España la Republica,ya estoy fuera del Pais.Me gusta mas el orden y el respeto.No podre nunca respaldar,un matrimonio entre dos hombres ni entre dos mujeres.Tampoco porsupuesto podre estar del lao de los que maltrata a una mujer.Para no extenderme mas es muy dificil levantar un pais,despues de una gerra civil,y franco lo hizo,a sido un padre para España.Y no habra sido tan malo cuando,yo diria que el 80 por ciento de los españoles estaban con el,pero segurisimo.VIVA EL CAUDILLO.

camaradas de san juan estoy con ustedes que no buelva la republica
desastrosa y dictatorial a donde mataban a las personas por el mero
echo de ser catolicos o de derechas.
si en la republica se era tan libre y abia tanta libertad el
porque no se podia ser catolico o de derechas si se prohivia todo eso es porque no havia tanta libertad.
camaradas no nos dejemos de engañar por la izquierda.
viva BLAS PIÑAR. ARRIBA ESPAÑA. QUE BUELVA FRANO.

la republica francesa es una republica y tiene un presidente de la republica (cargo equivalente al de Rey) y un presidente de Gobierno Sarcosi alias el "largo" y te crees que les sale mas barato que a nosotros.

me rio yo de mezclar el tema economico con la monarquia o republica,
busca otras cosas por las que estas en contra, pero si es por el dinero no te preocupes que a nosotros nos sale mas barato.

Por favor, ¿en q pueblo vivis? Los aliados de fraco eran unos ladrones, violadores, envidiosos, asesinos, y no sigo pq pq...
Parece mentira de q seais tan ignorantes, yo no defiendo asesinatos, violaciones, ni nada de eso, pero vosotros con en viva a frankito SI, lo estais haciendo. Mi opinion es q la monarquia estuvo bien entonces, aunque no fue elegida por los ciudadanos sino por el enenano cbn, aunque hay que aplaudir a D. Juan Carlos de Borbon por lo bien que lo hizo, y pq gracias a el estamos en una sociedad en la cual hay libertad. Aunque ahora en el tiempo que vivimos la veo absurda, por no decir absurdisima. Para aquellos que no sepan lo que es una republica, Francia, EEUU, Alemania, Italia, etc... son republicas, dnd hay gente de derechas y de izquierda, aunque una derecha mas moderna q la q existe en este pais. La republica es respeto a todas la opiniones. Lo unico q aqui paso, es que a los de derechas de entonces, no les gustaba nada de que gente como nosotros pudieramos tener voz. Y parece ser q a vosotros tampoco. Con lo que aplaudis, no podriais escribir palabras en ningun foro, y lo 1º es q no existirian. Ademas algunos de esos paises estan gobernados por gente de derecha.
Para mi una dictadura deberia de tener pena perpetua, pq considero que es un atentado a una sociedad.
Ah, y lo que decis del respeto y de valores, os digo que eso fundamentalmente lo transfieren las familias, los padres tienen que educar a los hijos, no echeis la culpa a si es de drcha o izq, cuando en su casa no hacen nada para q tengan eso, pq conozco a mas gente de dcha mal educada, que de izq. Y no sigo pq te voy a aburrir...

En palabras de Ernest Renan: "La Monarquía hereditaria es una concepción política tan profunda que no está al alcance de todas las inteligencias el comprenderla."

La soberanía nacional reside en el pueblo. Ésa es la columna vertebral de la democracia. A través de la voluntad general libremente expresada, se forma el Parlamento, encargado de hacer las leyes, y el Gobierno, al que corresponde la gestión ejecutiva.

Así ocurre en todas las democracias rectamente entendidas, sean monarquías o repúblicas. Pero la esencia profunda de una nación no depende solo de la voluntad general expresada en unas elecciones concretas. Ningún país ha sido edificado por una sola generación. No se puede prescindir de todo el pasado.

Una nación se forma a través de los siglos y son muchas las generaciones que aportaron su esfuerzo para desarrollarla, para hacerla más justa y más libre. En una democracia profunda, también las generaciones pasadas poseen el derecho a ser oídas. Las viejas naciones que han tenido el acierto de conservar sus dinastías han vinculado la Monarquía hereditaria a la continuidad histórica, como símbolo nacional del presente y del pasado, como permanencia de la tradición en el futuro. La ciencia política ha encontrado así una fórmula inteligente y sutil para que estén presentes en la vida nacional la sucesión de generaciones que escribieron la Historia del país.

La Monarquía se asienta y nutre en el sufragio universal de los siglos. Ciertamente, después de tantos siglos, la Institución ha presentado formas muy diversas, según las épocas, las razas y las diferentes geografías. Allí donde no ha sabido reflexionar y adaptarse a las exigencias de los tiempos nuevos, ha sido derribada. La Corona sólo permanece donde resulta útil.

Símbolo de la unidad y la continuidad nacionales, poder histórico para intervenir sólo en caso de crisis extrema, con capacidad para el arbitraje y la moderación, porque el Rey, a diferencia de otros jefes de Estado, no ha sido elegido por una parte de los votos sino por la Historia.

La Familia Real es, o debe ser, en cierta manera, la familia de todos los ciudadanos. Las hilanderas de la Historia, cuando alborea el siglo XXI, no pueden tejer otros tapices que los de la voluntad popular. Porque el Rey está para el pueblo, no el pueblo para el Rey.

En Europa existen actualmente 10 países con un sistema político monárquico. En muchos de ellos, el monarca resulta clave para mantener la unidad de la nación como centro aglutinador de la concordia de las sociedades plurales de sus territorios.


En los albores del siglo XX, cuando concluía el reinado de la Reina Victoria de Inglaterra, sólo tres naciones europeas (Francia, Suiza y el pequeñísimo estado de San Marino en la península italiana) eran repúblicas. El resto del continente era gobernado por monarquías.

Pero a partir de los años 20, la I Guerra Mundial había acabado con las monarquías de Rusia, Alemania, así como con los Imperios Otomán y Austro-Húngaro. Posteriormente, con los movimientos fascistas y comunistas que asolaron Europa, otras monarquías tuvieron que exiliarse, instaurándose la república en sus naciones.

Hoy perduran en el viejo continente 10 monarquías como garantes de la milenaria Institución cuyo recuerdo aún permanece vivo en aquellas naciones en las que ya es historia.

El 13 de abril España se había acostado monárquica y el 14 se levantó republicana. Alfonso XIII decidió suspender el Poder Real y partió al exilio.

En estas dos líneas se condensa de manera simple lo que sucedió en aquellas fechas pero pocos se detienen en reflexionar sobre los antecedentes del 14 de abril y las consecuencias del cambio de Régimen que cinco años después derivaría en el inicio de la Guerra Civil.

Para empezar, cualquier persona que desee entender lo que sucedió debe buscar respuesta a la pregunta ¿fue democrática la instauración de la República? Las versiones mayoritarias que nos han llegado sobre aquellos días hablan de poder legitimo pero sus argumentos no son tan claros si nos atenemos a los hechos desde una visión objetiva.

Antecedentes

En septiembre de 1923 se produjo el pronunciamiento del general Miguel Primo de Rivera en el que Alfonso XIII no participó pero como ha escrito Mercedes Cabrera: «El hecho es que recibió el juramento de Primo de Rivera como presidente del Directorio como si de un relevo más en el Gobierno se tratara».

Esta connivencia del Rey, o pasividad inconsciente, con Primo de Rivera abrieron una importante brecha en la confianza de la clase política y la sociedad con la Corona.

Después, vendría el error Berenguer, diagnosticado así por Ortega y Gasset, cometido por el general al que encargó el gobierno Alfonso XIII tras la dimisión de Primo de Rivera: Dámaso Berenguer, el responsable último de Annual, el hombre que ejercería la llamada «dictablanda». Consistió, según Ortega, en «tratar de hacer como si aquí no hubiera nada radicalmente nuevo», creyendo que «los españoles pertenecen a la familia de los óvidos, en la política son gente mansurrona y lanar», en definitiva, considerar que «aquí no ha pasado nada» y actuar con el referente del monarquismo previo a 1923, reconstruyendo el viejo caduco sistema caciquil y oligárquico de la Constitución de 1876. El artículo demoledor de Ortega, de noviembre de 1930, acababa así: «Como eso es un error, somos nosotros y no el régimen mismo, nosostros, gente de la calle de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestros ciudadanos: españoles, vuestro Estado no existe. ¡Reconstruidlo! Delenda est monarchia».

Un mes después del artículo se producía el pronunciamiento militar de Galán y García Hernández en Jaca. Su fracaso y la ejecución de sus líderes otorgaría a la República sus protomártires y acomplejaría más aún a los monárquicos. Unos, indecisos como Alba o Cambó -éste además gravemente enfermo de cáncer-; otros, despechados como Sánchez-Guerra, otros protagonizando defecciones flagrantes como Alcalá Zamora o Miguel Maura. Don Juan Bautista Aznar, un almirante, político de bajo perfil (Maura dijo de él que procedía geográficamente de Cartagena y políticamente de la luna), sería la única opción como presidente encontrada por el Rey tras la dimisión de Berenguer en febrero de 1931, tras una ansiosa exploración entre sus presuntos leales con varias negativas sangrantes. Se establecía por primera vez la distinción entre monarquismo y alfonsismo.

En el Gobierno Aznar mandaba Romanones sobre un auténtico puzle de fuerzas monárquicas supervivientes de la Restauración. El Gobierno de concentración no dejaba alternativa alguna al dilema disyuntivo: Monarquía o República. La primera iniciativa del nuevo Gobierno fue la convocatoria de elecciones municipales para el 12 de abril. Ningún monárquico previó una consecuencia negativa.

Elecciones municipales: abril de 1931

Esta convocatoria electoral tenía como única finalidad la elección de concejales en los pueblos y ciudades de España.

Durante muchos años se han tergiversado esos resultados pretendiendo trasladar la idea que la República venció en las urnas, argumento falso que invocan los nostálgicos.

Basándonos estrictamente en número de concejales obtenidos, el resultado fue ampliamente favorable a las fuerzas monárquicas. En la primera fase salieron elegidos 14.018 concejales monárquicos y tan sólo 1.832 republicanos. Con ese resultado electoral, en el que las candidaturas monárquicas fueron votadas siete veces más que las republicanas, tan sólo pasaron a control republicano un pueblo de Granada y otro de Valencia. Como era lógico esperar, en aquel momento, nadie hizo referencia a un plebiscito popular y menos que nadie los republicanos, que habían sido literalmente aplastados por el veredicto de las urnas.

El 12 de abril de 1931 se celebró la segunda fase de las elecciones. De nuevo, los resultados fueron muy desfavorables para las candidaturas republicanas. De hecho, frente a 5.775 concejales republicanos, los monárquicos obtuvieron 22.150, es decir, el voto monárquico prácticamente fue el cuádruplo del republicano. Sólo en ocho provincias el número de concejales republicanos era superior al de monárquicos.

Sin embargo, en la mayoría de capitales de provincia los votos republicanos fueron superiores por lo que la opinión pública urbana, aunque recordemos que inferior numéricamente en cómputo general, se impuso y rápidamente se buscó propagar la idea del hundimiento moral de la monarquía.

El Rey contaba cada vez con menos personas leales a su alrededor. Durante la noche del 12 al 13 de abril, el general Sanjurjo, a la sazón al mando de la Guardia Civil, dejó de manifiesto por telégrafo que no contendría un levantamiento contra la monarquía. Aquella afirmación constituía una gravísima dejación de los deberes encomendados. Ese conocimiento de la debilidad de las instituciones constitucionales explica sobradamente la reacción republicana cuando Romanones y Gabriel Maura —con el expreso consentimiento del Rey— ofrecieron al comité revolucionario unas elecciones a cortes constituyentes. A esas alturas, sus componentes habían captado el miedo del adversario y no sólo rechazaron la propuesta sino que exigieron la marcha del Rey. En la calle se desató la euforia y en algunos pueblos ya se proclamaba la República.

Alfonso XIII no manifestó voluntad de resistir, sumido como estaba en la depresión más profunda a causa de la muerte de su madre unos meses antes y viendo cómo su esposa se hallaba lógicamente aterrada ante la posibilidad de acabar como la familia imperial rusa —parientes suyos, por otro lado—, fusilada por un pelotón revolucionario. Al fin y a la postre, los políticos constitucionalistas se rindieron ante los republicanos y con ellos el monarca, que no deseaba bajo ningún pretexto el estallido de una guerra civil. De esa manera, el sistema constitucional desaparecía de una manera más que dudosamente legítima y se proclamaba la II República.



ESO ES LIBERTAD PARA ALGUNOS ,SI SEÑOR

La lección de historia es cojonuda pero es historia pasado todos los personajes están muerto y comido por los gusanos seguimos mirando para a tras que si república o monarquía dictadura izquierda o derecha.Esto nos lleva a la división del pueblo y ya lo dijo un general divide y vencerás.
El pueblo tiene que estar unido y controlar al poder político y al económico no hay que mirar al pasado sino al futuro cambiando la vieja y desfasada constitución y todo lo que se deriva de ella "poder político poder judicial poder económico leyes electorales "Esto es mirar al futuro
por que si miramos a otros sistemas de gobiernos pasados antiguos caducos en la historia nos dividimos y mientra los políticos y banqueros crean una sociedad con cinco millones de parados para que ellos vivan como los dueños de España.NO al despilfarro económico del gobierno mientras el pueblo pasa hambre .Los políticos deben de ser trabajadores del pueblo y al que no le interese a la calle como otro trabajador de una empresa. GRACIAS

si tu fueras el monarca pensarias lo mismo

Si la monarquia cuesta 11.000.000€ como usted dice ¿Cuanto costara una REPUBLICA?. USTED sabe lo que es una REPUBLICA

No sé lo q costaría una republica, pero la monarquía no sale solo por 11.000.000 € sino por mucho más, date cuenta que con la monarquia existe tambien la nobleza, esos que se hacen llamar Duques, Condes, Marqueses, etc... que no hacen nada y reciben al año una remuneración millonaria por llevar esos títulos que se los concede la monarquía por amistad. ¿Cuánto podría sumar todo eso? Los 11.000.000 son sólo para el rey y la reina, puesto que sus hijos tienen títulos nobiliarios, y como he comentado cobran por ello. Aparte las hijas, por ej. tienen sus propios trabajos. ¿No podria invertirse ese dinero para crear empleos? eso a ellos no les interesa, ya que si no no podrian llevar la vida que llegan, y refregarnolas por las narices cuando se van de vacaciones a esos palacios y con esos yates, barcos, etc. a costa de gente trabajadora como nosotros. ESO ES LO Q ESTA MAL.

He leido que tenemos que dar gracias a don juan carlos(el rey)por la espaÑa actual,esta bien pero yo he de aÑadir a eso que antes hay que dar las gracias a franco que fue quien quiso que estuviera donde esta.....a sin que ¡¡¡arriba espaÑa!!! y ¡¡¡viva el caudillo!!!

Ahhhhhhh!!!!!!! tenemos q dar gracia a Franco, porque este pais tenga 40 años, q yo diria q más, de retraso con respecto a los demás vecinos de Europa. Gracias a Franco y a sus subditos q mi familia fue saqueada y robada, gracias a Franco y demás que asesinaran al cabeza de familia, gracias a Franco por asesinar a más de 200 personas de mi pueblo, y miles y miles de los alrededores, gracias a Franco por prohibir la sabiduria, la libertad (de todo), reprimir a las personas, y hacer que se viviera con miedo, gracias a Franco por hacerse millonario (y con él su familia) a costa de los muertos de hambre que les tocó vivir esa época. Gracias a Franco conocemos una historia equivocada de nuestra ciudad y nuestro país. Gracias, muchas gracias.