La Roda de Andalucía - Sevilla

El PSOE y el PP bloquean el intento de IU de limitar el sueldo de los ex presidentes.La formación de izquierdas planteó que los políticos no son privilegiados, sino vocacionales.

El PSOE y el PP se quedaron ayer SOLOS al defender el mantenimiento de las pensiones vitalicias que cobran los ex presidentes del Gobierno, como Felipe González o José María Aznar, pero la suma mayoritaria de sus votos bloqueó una proposición de Ley Orgánica de ERC-IU-ICV que quería poner límites. La propuesta fue rechazada por 328 votos en contra, 17 a favor y una abstención.

Defendió la reforma el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, quien arrancó su alocución con una encendida defensa de la labor política «noble, digna y austera» y negó que los políticos sean unos «privilegiados» porque, remarcó, son «vocacionales» y están comprometidos con la actividad pública.

El propósito de su propuesta era «avanzar en la transparencia» porque, manifestó, «la antesala de la corrupción política es la confusión y la colusión entre lo público y lo privado». Así, IU planteó un sueldo digno para cada cargo público, dedicación «exclusiva», incompatibilidad entre más de una asignación pública y de estas con las privadas, y también limitar las indemnizaciones a ex diputados y senadores, pese a reconocer que son las más austeras de Europa.

Por ello apostó no solo por acortar a dos años las pensiones de los ex presidentes del Gobierno, ahora vitalicias, sino por evitar que sean compatibles con retribuciones privadas. «No se puede compatibilizar con empresas privadas, que pretenden convertir las relaciones del presidente del Gobierno en un fondo de mercado», agregó.

En nombre del PSOE, Daniel Fernández justificó el voto en contra de su grupo por entender que la proposición no mejora la eficacia de las incompatibilidades y porque sus medidas «van en una dirección errónea y perjudicial para la buena salud del Parlamento», ya que contribuirían a la «profesionalización» de la política.

Anunció también que el Grupo Socialista promoverá propuestas para mejorarla en lo que se refiere al patrimonio y la renta de los parlamentarios.

El diputado Vicente Ferrer justificó el voto en contra del PP alegando que los cambios que propone IU son innecesarios ahora y no pueden calificarse de oportunos, «sino de oportunistas».

CiU respaldó solo en parte la iniciativa, porque, según el diputado Jordi Xuclá, es conveniente revisar la compatibilidad de las pensiones vitalicias de los ex presidentes y regular los 'lobbys' de presión para que afloren sus intereses. Por el PNV, Aitor Esteban adelantó el voto a favor de su grupo porque cree «inaceptable» que un ex presidente siga percibiendo una retribución pública cuando se integra a una actividad privada con mayor salario.

Francisco Jorquera, del BNG, calificó por su parte de «intolerable» que los ex presidentes compatibilicen sueldos privados con prerrogativas de ex altos cargos, mientras que Rosa Díez (UPyD) avisó al PSOE y al PP de que «más pronto que tarde» tendrán que apoyar una propuesta como la que ayer se rechazó, ya sea «por convicción o por necesidad».

SON UNOS EIUHEONM8UHEOR8TGFUHTM9GETO9FHOY9FR3OGTR359,ÇG5EP9EPM9G

¿Por que no le dan el mismo trato al politico que cesa en sus funciones a la persona que es despedida? Que vaya a la oficina de empleo, se declare en situacion de paro, que rellene los formularios oportunos para solicitar el subsidio por desempleo que ha de recibir como maximo dos años como todos los españoles, y a buscar nueva ocupacion. Por que o todos moros o todos cristianos. O la Ley de reforma laboral y reforma de las pensiones es para todos o no es para nadie. Que ya nos gustaria a todos que con tan solo cotizar 9 años tengamos una pension completa como tienen ellos. ¿Que dignidad ni que ocho cuartos porque hayas sido presidente del gobierno? ¿Es que un presidente del gobierno que ha sido elegido por el pueblo es mas digno que un aceitunero?

Exiliado2 muy bueno tu articulo.

Que esperaban que votaran a favor?
Que nos pregunten a todos los Españoles seguro que el resultado seria un tanto dispar.
En esto lo de recoger firmas no estaria nada mal verdad abpichu?

Estoy de acuerdo Ummi. Pero he visto la luz la semana pasada.La recogida de firmas es una tarea ardua, y sobre todo lenta. Y dada la eficacia de las redes sociales la semana pasada respecto a esa votacion referente a como debian hacer los viajes sus señorias del parlamento europeo, y lo pronto que cambiaron el sentido de su voto dada la repercusion social que tuvo, abogo por mover de nuevo el poder de las redes sociales. ¿Que dice usted Ummi?

Antes de contestar le pediria que no me llamara de usted, puede tutearme.

Con respecto a su pregunta me parece mejor alternativa la de las firmas, hay todavia muchas personas que no tienen acceso a internet, y ademas como se haria la votacion?
Si es mediante la IP del ordenador solo votaria un miembro de la familia, si es por el correo o facebook etc... una misma persona puede votar muchas veces. No se, le veo muchos imconvenientes.

Sr/a Ummi estoy encantado de poder tutearle, aunque como ya indique me gusta usar esta formula de respeto. Aunque, parece que se contagia dado que usted tambien la ha usado conmigo para decirme que puedo tutearle. En todo caso GRACIAS.

Estoy informandome como poder hacerlo a traves de redes sociales, aunque me lleve algo de tiempo porque estoy un poco flojito respecto al uso de las redes sociales. Pero todo se andara.

Ante todo , gracias por compartir mis inquietudes.
Unmi, has dado en el clavo,si vivieramos en una verdadera democracia votariamos muchas mas cosas,COMO LOS ISLANDESES.
Un saludo