La Roda de Andalucía - Sevilla

Ayer escuché a Aznar decir que contra el cambio climático no hay que hacer nada porque él no sabe si hay cambio climático o no. Pero que sí hay que fomentar la energía nuclear. Ya sabía yo que este hombre no era ningún ecologista y que él, por supuesto, no iba a saber nada de cambio climático, para eso están los científicos que coinciden en todo el mundo en señalar lo que está ocurriendo por causa del hombre y las evidencias que tenemos, día sí y día también, de que el planeta NOS LO ESTAMOS CARGANDO. Pero eso no, para qué vamos a hacer nada contra eso. Si un día descubrimos que ya es demasiado tarde para actuar, a ver que hacermos. La mejor es poner más nucleares y si algún día falla algo, que nos den a todos. En fin, todo un cerebro nuestro ex-presidente, sí señor.

¿QUE ESPERAS DE EL QUE NOS METIO EN UNA GUERRA ILEGAL

En una guerra te recuerdo que nos mantiene tu querido ZP, que dicho sea de paso tambien prometio que no mandaria mas tropas fuera del territorio nacional y ¿por donde se paso su promesa?. Ahora le lame el culo a el presidente Frances y Americano para que cuenten con el, cosa que no haran jamas puesto que no es mas que un mal vendedor de biblias

ESTE ES "MI AZNAR", AY QUE ESTILO PROPIO TIENE--------------

este es una pesadilla pal rajoy,que ya es una pesadilla el rajoy pa si mismo.ja.ja

En 1969, durante la celebración del primer Día de la Tierra, el ecologista Nigel Calder se despachó con lo que sigue: "La amenaza de una nueva Edad de Hielo ha de figurar junto a la guerra nuclear como una de las fuentes probables de miseria y muerte a gran escala". El mismo año, C. C. Wallen, de la Organización Meteorológica Mundial, declaró: "El enfriamiento registrado desde 1940 es de tal alcance y consistencia que en breve no podrá ser corregido".

En el célebre 1968, el profesor Paul Ehrlich, héroe y mentor del vicepresidente Gore, predijo que EEUU padecería una gravísima hambruna. "En los 70 –afirmó–, centenares de millones de personas morirán de hambre". De acuerdo con los vaticinios de Ehrlich, 65 millones de americanos perecerían de inanición entre 1980 y 1989, y para 1999 la población de EEUU habría descendido hasta los 22,6 millones. Con todo, las predicciones para la tierra de John Bull eran aún más lúgubres : "Si fuera aficionado al juego, apostaría a que Inglaterra no existirá en el año 2000".

En 1972 el Club de Roma evacuó un informe en el que alertaba de que el oro se agotaría en 1981, el mercurio y la plata en 1985, el estaño en 1987 y el petróleo, el cobre, el plomo y el gas natural en 1992. Previamente, Gordon Taylor había afirmado, en The Doomsday Book (1970), que, si nadie se lo impedía, los americanos consumirían todos los recursos del planeta allá por el año 2000. También de 1970 data la siguiente profecía del biólogo de Harvard George Wald: "La civilización tocará a su fin en quince o treinta años, a menos que actúe de inmediato para resolver los problemas que tiene planteados la Humanidad"; y este augurio del senador Gaylord Nelson: "[Para 1995,] entre el 75 y el 85% de las es pecies animales se habrán extinguido".

Los catastrofistas se equivocaron ayer y anteayer. En 1885 el Servicio Geológico de EEUU anunció que había "pocas posibilidades, o ninguna" de que hubiera petróleo en California; pocos años después dijo lo mismo de Kansas y Texas . En 1939, el Departamento de Interior anunció que las reservas americanas de petróleo durarían sólo 13 años más. En 1949, el secretario de Interior dijo que el desabastecimiento americano de petróleo estaba al caer. En 1974, el Servicio Geológico (volvemos a vérnoslas con este organismo) aseguró que EEUU sólo tenía gas natural para 10 años; el caso es que la American Gas Association dice que hay gas para los próximos 1.000 ó 2.500 años ). En 1970, los verdes vaticinaban un enfriamiento del planeta (antropogénico, claro), el advenimiento de una nueva Edad de Hielo y la muerte por inanición de millones de americanos . ¿Qué tipo de medidas debió haber tomado el Gobierno para evitar ese desastre que jamás se produjo? En 1968, Ehrlich predijo que Inglaterra no existiría en el año 2000. ¿Qué debio hacer el Parlamento británico para prevenir semejante calamidad, que finalmente no tuvo lugar? En 1939 el Departamento de Interior advirtió de que EEUU sólo tenía petróleo para otros 13 años . ¿Qué tendría que haber hecho el presidente Roosevelt para prevenir lo que no vino? Y ahora, permítanme una última pregunta: ¿qué nos hace pensar que el alarmismo ecologista es más digno de crédito ahora que ha cambiado el enfriamiento por el calentamiento global?. El vapor de agua es el responsable de más del 95% del efecto invernadero, sin el cual la temperatura media de la Tierra podría ser de –17oC. La mayor parte del cambio climático es producto de las excentricidades orbitales del planeta y de la actividad registrada en el Sol. Por otro lado, los pantanos naturales emiten cada año más gas es de efecto invernadero que todas las fuentes de origen humano juntas.


A lo largo de los millones de años de historia de nuestro planeta ha habido épocas donde la tierra era un desierto de arena y otras donde lo era de hielo. Nuestro planeta está vivo, cambia, y el principal factor no es el hombre. Cualquier pequeño cambio en la órbita de la tierra, cualquier mínima variación en la actividad del Sol, cualquier actividad volcánica fuera de lo normal, podrían provocar un cataclismo en la tierra sin necesidad de intervención humana. El impacto que provocamos sobre el planeta es bastante menor del que imaginamos, que no te engañen.

No sé donde irme, para que lado, las dos partes tienen razón, hay personas que les gusta jugar al catastrofismo, esto viene de antiguo (Nostradamus), pero lo que si es verdad es que tenemos que cuidar nuestro patio (Planeta), no tenemos que ser tan miserables en la casa en que vivimos, modificar comportamientos y formas de vivir es el reto a conseguir por la sociedad con esta generación y las venideras. En fin a veces es mejor que el Sr. Aznar esté callado, porque cada vez que habla tengo la sensación que sube el pan y el Sr. Rajoy se queda descolocado, ahora bien no hay que ser hipócritas decir que NO a las nucleares y comprar a Francia la energía eléctrica que nos falta de sus propias nucleares........ Eso lo conseguiremos el año que viene. La Codorniz. Servidor de Vds.

Vaya elemento que que esta hecho, que car...

PATETICO ESE AZNAR Y DE VERGUENZA NACIONAL¡

cuando venga el deshielo que lo piye a el el primero...

No se como no le da verguenza decir lo que dice. Y hasta me extraña con "lo politicamente correcto que intentaba ser"

CUANDO SUS NIETOS SUFRAN EL DESASTRE DEL CAMBIO CLIMATICO (YA LO ESTAMOS SUFRIENDO PERO IRA A MAS) SE ACORDARAN DE "SU INTELIGENTE Y ADORABLE ABUELITO AZNAR...."

¿Sus super-millonarios nietos? A esos les afectara poco. y si tienen sensate se avergozaran

Esto parece las ruedas de prensa de Moncloa. Suelto mi mensaje y no escucho las preguntas de los periodistas.
Señores, vamos a ver ¿leen Uds. los mensajes anteriores o simplemente "cuelgan" el suyo que ya estaba escrito con anterioridad? Yo los leo todos y a decir verdad estoy más con los detractores del cambio -que por cierto, ya no se llama calentamiento- que con los defensores de ese SUPUESTO cambio climático.
Sólo un detallito. En la era de las erupciones volcánicas ¿habría más CO2 en La Tierra o menos que ahora con todas las fábricas y motores funcionando? Evidentemente, y sin embargo hubo una GLACIACIÓN. Entonces, ¿en que quedamos?

que te vas a dedicar a dar clase de como entrar y escribir en un foro?

No, sólo que hay que leer los mensajes donde aparecen datos concretos y luego decantarse por una u otra versión del SUPUESTO calentamiento global. Por cierto, otro dato. Este otoño esta siendo el más lluvioso de los últimos años. No estará la "cosa muy caliente, ¿no?

CHULI1 NOS VAS A SALIR FACHA

Te extraña?

¿Que es ser FACHA para ti? ¿Es acaso leer mensajes, abrir la mente a otras cosas, cuestionar la versión oficial, hacerse preguntas, mirar un metro más allá de donde nos dicen que tenemos que mirar? Si eso es ser FACHA, lo soy. Lo siento que le vamos a hacer.

me parece que eso de que a llovio tanto es un poco falso

Uy, pues no sabia yo que este año habia llovido tanto. ¿Te importa decirme de donde sacas esa informacion? si es de internet copiala y ponla, por favor. Gacias, de todas formas.

A MI TAMBIEN ME INTERESA ESE DATO.