La Algaba - Sevilla

Segun la cadena ser esta mañana han corgado las famosas escuchas en youtube, buscando las he encontrado.

hay que entrar y escuchar.

Que cada uno entienda lo que quiera.

Solo hay que escucharlo

Quien son los de la promotora?

Escuchando esta grabacion, las frases mas llamativas son las siguientes:
- vega: Antes de irme a la playa, algo tendreis que hacer...(pide dinero)

-promotora: no tenemos dinero

-vega: pues algo temdreis que hacer cuando escritureis...(dinero)

- Promotora: que si!...quien ha dicho que no vamos hacer nada...
(En esta primera conversacion vega ya deja claro, que si les hace el favor de concederles la licencia de primera ocupacion, los promotores tienen que hacer algo por el....lo que se llama favor por favor, yo te doy licencia tu me das dinero a cambio).

La conversacion continua:

- vega: mi problema es que ahora estoy mas controlado que mis muertos, (se refiere a Marcos Aguera)
Los socios de gobierno me dicen de momento, quillo!! que pasa....esto que es...

-promotores: jose luis tu sabes que nosotros nunca te hemos dejado tirado.....

-vega: antes yo hacia y desacia a mi gusto, pero ahora los socialistas me tienen las manos atadas...(esta frase dice mucho! dios sabe lo que este personaje a trapicheado cuando gobernaba con el pp)

-vega: yo tengo confianza en ustedes, vamos...que hablo de pediros dinero por que sois ustedes, pero por lo mas sagrado, que esto no salga de aqui....(tipica frase de un mangante)

-vega:estoy en una situacion muy comprometida, ya sabeis como son los ayuntamientos, (referente al pacto psoe-iu), ya sabeis como somos nosotros(iu) y como son los otros (psoe)... (refiriendose a que con psoe no existen trapicheos pero con iu se puede negociar)

-vega: lo socialistas lo controlan todo, vamos!! no es que lo controlen, es que no se fian ni de ellos mismos...no se si me explico...(claramente ahora los algabeños comprendemos por que se presento una mocion en el ayuntamiento, los socialistas no se fian de vega, y en un año se dan cuenta que clase de persona teniamos de alcalde)

-vega: antes dedicaba, 12 horas al ayuntamiento para gestionar, desde que gobierno con los socialistas, me hacen falta 18 horas de reuniones para darles explicaciones y aclaraciones de los asuntos.(en esta frase reconoce que los socialistas, se interesan por todos los asuntos del ayuntamiento, y no dejan un minuto de respiro a vega).

-vega: si firmo un decreto de alcaldia sera algo sospechoso, y los socialistas pueden olerlo, (claramente vega no se fia de la jugada que va desarrollar, los socialistas se pueden dar cuenta de algo)

- vega: no preocuparse que voy a poner el tema en la mesa con cuatro personas, y luego ya hablamos....(quien son esas 4 personas?seran sus amiguetes?sus socios de negocios?los que le acesoran?)

Promotora: jose luis te lo pido por favor, diles a tus amiguetes que nos den tiempo para reunir la pasta...(30000 €)
-----------------------------------------------------------------------

En fin!! para que mas!!!

Como ciudadano algabeño estoy indignado y avergonzado de haber tenido durante 6 años a un alcalde como este... y encima se presenta otra vez!!! y dice en la radio: es que estoy sufriendo una cazeria!!! que verguenza!!!

Borrado por Foro-ciudad.com

nooooooooooooooooooooooooo
no mas politica

REPITE UNA Y OTRA VEZ: TENDREIS QUE HACER ALGO?NO? USTEDES TENDREIS QUE HACER ALGO NO?, Y LA PROMOTORA RESPONDE: NO TENEMOS UN DURO......
y NO CONFUNSAS TITI, EL PIDE 30000, SE ESCUCHA CLARAMENTE, INCLUSO LO QUIERE ANTES DE IRSE A LA PLAYA...
CUANDO SE REFIERE AL PSOE EN OLERLO, SE REFIERE A QUE SE PUEDEN DAR CUENTA DE LA JUGADA DEL EX. TODO SE ESCUCHA CLARAMENTE.
TITI¿NO ME DIGAS QUE LO DEFIENDES? NO SERIAS TU UNA DE LA 4 PERSONAS?

Por cierto mi respuesta a la grabación: y


Y ahora grigri-rasputín, ¿En qué parte de la conversación se habla de un psoe honrado? Por favor, madre del amor hermoso, los socialistas naceis manipulando ya de chicos, os enseñan o qué...


Aquí supuestamente habla el anterior alcalde de la Vega con un promotor y supuestamente y según se pueda o no deducir de las escuchas (que habrá que ver si son legales, - ojalá sí, porque esto es muy serio-) se habla de agilizar trámites o incluso, supuestamente, de saltarselos a cambio de 'favores' y se señalan cifras...

Pero, rasputín, que de la honradez del psoe me río yo... Vamos el partido que inventó la corrupción, y el que más tentáculos corruptos tiene en Andalucía y en España...

Además qué dice la cinta del PP??? ¿qué estás inventando?

Ten cuidao con lo que dices, porque parece que el foro no está para tonterías, y cíñete a lo que oigas, a nada más, y siempre sigue un derecho de los españoles que las presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario, y por muy obvio que nos parezca solo un juez puede determinar esa inocencia o culpabilidad... Y que conste que todo el que haga algo así si lo ha ehcho debe pagarlo... no tengo ningún interés en defender a nadie, pero vamos me daría un chungo si permito que utilices esto para decir lo honrado que es tu psoe, y lo claro que queda en las cintas... por favor... a quien quieres engañar???


SIN SUPUESTOS: "ERES UN MANIPULADOR RASPUTIN"....

YA EMPEZAMO


Y ENDESPUE


DECIMO POBRESITO YO


QUE NO HA HECHO NA


POQUE EN VE DE INSURTA LLAMANDO MANIPULAO


NO DA TU ARGUMENTO DE LO QUE SE OYE


Y DEJA QUE EL QUE ESCUCHE DECIDA
-----------------------------------------------------------------------


SI ES QUE LO QUE NO PUE SE


NO PUE SE Y ADEMA E IMPOSIBLE


-----CONFURCIO------

TRILIPAC, TU IGUAL? CON LO TUYO. PUES QUE TE VAYA BIEN. SIGUE ASÍ, QUE VAYA JOYITA.

Dejalo en su mundo, porque desde luego no lo entiendo defienden lo indefendible.

Por algo sera

Rasputín en ningún momento dice en el mensaje que el psoe sea honrado, se cierne a transcribir la cantidad de barbaridades que dice y hace el Ex alcalde, por cierto, que tampoco fue elegido. Me alucinó la conversación, y lo único que le preocupaba era irse de vaacaciones...a lo mejor esos 30.000 € eran para sus vacaciones, y por eso le preocupaba tanto dejarlo todo resuelto antes de irse... Y queda muy clara en la conversación, que dice: "algo tendreis que hacer si quereis la licencia", eso lo repita varias veces. Y que: "60.000 € no os pide el ayuntamiento", haciendo entender que el ayuntamiento solo pide 30.000, que el resto serán ganacias para los 3 ó 4 que están en el ajo.
Y que quede claro, que esto no ha salido del Psoe, el Psoe solo se encarga de hacer justicia y sacar las injusticias y los malos actos al descubierto, como bien dices, es un juez el qe dirá si eso es delito o no, y solo él juzgará, y así será, y no os lo creereis hasta que vayais a la cárcel a visitar a vuestro querido Vega.

Todo esto es indignante, pero yo me pregunto: ¿Con que fin se grava una conversación, si no es para luego usarla en contra de alguien? y esta gente no tendra problemas por grabar una conversación sin la autorización de un juez?, espero que todo este tema no altere mas los animos que estan muy calentitos, ya que por lo visto y según he leido en el periodico,el suegro del actual alcalde pego a dos mujeres que estaban repartiendo papeles por la calle, y que esa misma tarde (la de la agresión) el actual alcalde discutia a voces limpias en la puerta de su casa con el abogado que tiene el psoe en el ayuntamiento. Señores politicos calmen los animos de sus seguidores antes de que tengamos que lamentar cualquier desgracia.

A mi me surgen dos preguntas tras escuchar la grabación:

1. En qué fragmento de la escucha pide Vega el dinero para él mismo ¿? Está claro que las formas pueden parecer extravagantes. Pero: y si en el fondo lo que se está haciendo es solicitar liquidez para un Ayuntamiento que no puede ni siquiera hacer frente a los gastos corrientes ¿? Egoistamente hablando (y miremos al Ayuntamiento no como administración, sino como nuestra propia familia, y al alcalde no como el presidente de la corporación, sino como el padre de familia), qué preferimos, aún sabiendo que bordeamos la ley, o incluso la sobrepasamos: favor por favor con la promotora, o endeudar aún más el Ayuntamiento de La Algaba acudiendo al banco y pagando intereses ¿?

Seguramente todos garanticemos tajantemente que queremos la legalidad, pero lo cierto es que hay que verse en esa tesitura, con el agua al cuello, sin poder pagar proveedores, suministros, y lo más importante: nóminas. Con un Ayuntamiento endeudado hasta las cejas, y con una oportunidad delante nuestra de conseguir dinero a coste cero.

No seré yo quien aliente prácticas fraudulentas, ni muchisimo menos. Vaya por delante que esto no se debe hacer. Pero a riesgo de que más de uno me mande a tomar clases baratas de moralidad les digo: muchos de nosotros, al menos, nos lo pensariamos.

Pero es que además, al no pedir dinero para su propio patrimonio, quien nos dice que estos 30.000 euros no constituyen un adelanto o un ingreso a cuenta por otro concepto que la promotora deba pagar más adelante, o por un compromiso que anteriormente no abonó ¿? Como veis, las interpretaciones son miles....

Insisto. No quiero predicar este tipo de prácticas, porque no están bien. Pero que si la legalidad significa endeudarse más todavía, y tienes delante el caramelo, no para si mismo, sino para tu pueblo y para el pan de los vecinos de La Algaba que trabajan en el Ayuntamiento, más de uno os aseguro que titubearíamos.


2. Otra cuestión que me parece importante es: ese dinero nunca lo llegaría a desembolsar la promotora supongo.... porque si se presentan unas pruebas incriminando a alguien por soborno y voy yo mismo y participo en el presunto delito colaborando con lo que voy a denunciar años más tarde, no quedo en muy buen lugar tampoco no ¿?


En resumen, lo de siempre. Que todo no es blanco ni negro. Que hay muchos matices. Que con el codigo penal en la mano, es posible que se lleve las de ganar o las de perder, y que hay que respetar la ley en todo momento. El problema es que somos seres humanos, no máquinas, por suerte. Y que a veces todos nos separamos un poco de las normas cuando podemos beneficiar a la colectividad. Que errar es de humanos, y que sin animo de defender a nadie, considero que por muy legales que queramos ser, miramos con lupa a los demás y a nosotros mismos no.

Pero una última reflexión: cuánto tardaría Vega en desaparecer de la prensa y radio si el próximo viernes no se presentara de candidato a la alcaldía y fuera otra persona la que lo hiciera ¿? Horas, minutos ¿? yo creo que probablemente menos.......

corbesito que eres su abogado?
Me parece muy fuerte que intentes cubrirlo!! y justificarlo!!
Todos hemos escuchado la grabacion, si verdaderamente los 30000 € son para las arcas, por que se lo oculta a su socio de gobierno? por que dice en ocaciones, algo parecido a que le tienen vigilado... tambien dijo, que puede ser sospechoso.... Corbesito no tienen perdon si intentas que veamos lo contrario!!!
Si el dinero fuera para las arcas municipales, lo primero que hace un alcalde legal, es llamar a su socio de gobierno, y plantear la operacion, y debatirla, no con nocturnidad y alevosia para su propio beneficio.
Este personaje ya es un cadaver politico, la avaricia rompe el saco....

Para nada soy su abogado grigori....además, si fuera abogado, que no lo soy, no se me ocurriría trabajar para ningún partido, pues imagínate que no eres capaz de ganar los juicios para los que te contratan, y te conviertes en el hazmerreír de propios y extraños y en el objeto cómico de mucha gente.....que de hecho pasa en ocasiones....por eso, ni sé de leyes, ni quiero conocerlas.

No estoy justificando a nadie. Lo primero que he dicho es que esas prácticas no están bien. Lo que sucede es que a veces, lo que llamamos legalidad es fría como un témpano, y obtusa. En este caso, bajo mi punto de vista, igual de respetable que el tuyo, veo a una persona que quiere conseguir dinero para el Ayuntamiento, no para su cuenta corriente. No quiero convencerte de que el vehículo que utiliza es distinto al que debiera, porque sordo no estoy y he escuchado lo mismo que vos, pero nos enfrentamos al eterno debate entre corazón y cabeza (o en este caso precipitación y legalidad).

Lo fácil cuando no se tiene liquidez es ir al banco, o a cualquier administración (pongamos por caso la Diputación) y decir: dame dinero. Te contestan: ok. Preséntame avales, y aquí lo tienes. Cuánto quieres ¿? X. Aqui tienes X, pero me devuelves X + 20. Eso es lo legal.

Sin embargo, puedes (aún sabiendo que no es lo correcto) pedir liquidez a alguien que te debe dinero o te lo va a deber, y devolverles lo que te han dejado. Bien porque tú le has dejado antes otras cantidades, o bien porque puedes apelar al favor por favor, y devolver sólo lo que te han pedido. Te ahorras 20. Eso no es legal. De acuerdo. Pero es más barato, sin duda, para el pueblo entero. Y también es más noble, aunque no sea formalmente legal. Como ves, estoy presuponiendo la buena fe de los interlocutores, porque insisto, en mi opinión, no he escuchado aún a nadie pedir guita para engrosar patrimonio personal. Y permiteme que presuponga esa buena fe, porque si lo hace la propia Constitución en su artículo 24, no voy a ser yo menos....

No quiero hacer ver lo blanco negro. No estoy sordo y sé leer la transcripción fonética de la conversación. No estoy diciendo que no constituya una falta la actuación de Vega, porque está tomando responsabilidades que no le competen. Ahora bien, de la misma forma, nadie puede hacerme ver que en esa grabación está pidiendo dinero para sí, ni que ese dinero se lo lleve a Chipiona para hartarse de cubatas. Lo único que escucho es: estoy pillado (natural, él no tiene competencia para hacer esto), dame dinero para el Ayuntamiento (ese dinero se le puede adeudar al Ayuntamiento antes o después).

Por enésima vez digo: eso no se debe hacer. Existen otros mecanismos legales (que se nos llena la boca al decir esta palabra). Pero más costosos, porque te piden intereses. Qué es mejor, pedir dinero legalmente con intereses o pedir dinero de otra forma a coste cero ¿? Respuesta con la cabeza: lo primero. Respuesta con el corazón: lo segundo. Que no está bien, que lo sé. Pero pregunto al respetable, y con esto no quiero justificar un comportamiento equivocado: qué padre de familia viendo cómo su hijo pasa hambre y no tiene un duro se para a pensar en la puerta de un supermercado si debe entrar o no para cometer el gravísimo delito de robar dos bollos y llevarlos a su casa ¿? Ahora traslada esto a un Ayuntamiento endeudado que tiene que pagar nóminas....

Traslado al socio de gobierno de toda la información ¿? Correcto. Mal hecho. Existe un pacto, por lo que todo lo que se haga, tiene que llevar el visto bueno del otro. Tanto monta monta tanto:

1. Deuda de 24 millones, doce para cada uno.
2. Proyectos de planes estatales, planes de la junta, y planes de la diputacion, al 50% hasta mayo, que cambie o no la composición del Pleno.

Pero yo me pregunto: este mismo razonamiento de dímelo todo porque somos socios, también se aplica al pacto de gobierno que unilateralmente se rompe en julio de 2009, o este pacto se quiebra por el consentimiento de ambas partes ¿? Para eso si puedo prescindir de trasladar la información a la otra parte ¿?

Por eso te quiero decir, con todos mis respetos, que todo no es tan simple como lo es una grabación, y que la dignidad política de unos pocos de años no se puede (insisto, en mi opinión), verificar por un documento de catorce minutos que no me dice nada salvo que se ha pedido dinero a una promotora, (porque en su epigrafe del IAE no aparece sercicios financieros), y que no se ha informado al socio de gobierno. Ni siquiera se traduce en el diálogo si la promotora debe o no dinero al Ayuntamiento....

Ahora bien, si Vega está acabado o no políticamente, te responderé en mayo. De momento, percibo que muchos no quieren verlo como candidato. Tiempo al tiempo....

Lo diré por décima o undécima vez: lo que ha hecho este señor no es correcto, porque se ha extralimitado. No quiero justificar su forma de obrar, porque no está bien. Ahora bien, sólo un juez puede decir lo que está bien o no, no nosotros desde aqui. Sólo quiero contextualizar su comportamiento en un municipio donde falta dinero hasta para encender las luces por las noches.