Herrera - Sevilla

Por mucho que se empeñe el PP, no hay partido. Arenas lleva semanas empecinado en marcarse goles en su propia puerta. Arenas, el delantero centro de la Quinta del Gürtel, no atina en sus disparos, ni con la izquierda, que tiene menos entrenada, ni a fuerza de derechazos, como nos tiene acostumbrados. Tampoco va bien de cabeza, porque es un jugador bicéfalo, con dos conceptos de juego, dos realidades que va intercambiando en función de sus intereses y que lo mantienen un tanto desquiciado.

Pero ¿Cuál es su verdadero problema? Pues que Arenas es un jugador de tercera en una liga que le queda grande. Su última jugada ha provocado una sonora pitada en las gradas. Incapaz de plantar cara al contrario respetando las reglas del juego, Arenas ha decidido echar al campo dos balones para multiplicar sus opciones, una estrategia que ha indignado hasta a sus compañeros de equipo. Hasta ahora, Arenas jugaba con el famoso balón de la bajada de impuestos, una propuesta que formaba parte de su decálogo de gobierno, un decálogo que ya es papel mojado, porque esta semana ha confirmado que incrementará los impuestos a todos los andaluces y andaluzas.

Arenas ha echado a rodar al campo un segundo balón, el de la subida de impuestos. Esta claro que, con uno, con dos, o con tres balones, Arenas pretende meterle un gol a los andaluces y andaluzas. Pero no lo va a conseguir, porque ya conocemos sus amagos.

Arenas se ha convertido en su peor enemigo en el campo. Se pone zancadillas a sí mismo, regatea sus propios planteamientos y, si hace falta, él mismo se va dando patadas en las espinillas. Cualquier artimaña de juego sucio con tal de provocar un penalti y ganar algún punto, aunque sea a costa de hacer el mayor de los ridículos.

Arenas quiere ganar a cualquier precio, lo demuestra cada día. No le importan ni la falta de rigor, ni el oportunismo. No le incomoda llevar la camiseta más populista, comportarse como un cínico, ni engañar a la gente. No se despeina si el tema de los ERE le explota en las manos, como ha ocurrido, al demostrarse que se beneficiaron cargos y amigos del PP. No se inmuta ante las declaraciones de Bárcenas, que lo situarían en la cúspide del comité que decidía los contratos con las empresas que levantaron el negocio sucio del Gürtel. Todo le da igual. Arenas calla, se ríe de todo y de todos.

Afortunadamente, a estas alturas del partido, con el marcador reflejando el vergonzoso resultado de cuatro derrotas electorales, Arenas está a punto de quedarse fuera de juego. Es muy posible, si se confirman las informaciones que estamos conociendo, que el árbitro le saque la tarjeta roja por el “Gürtel” y lo mande al banquillo.

Un saludo

Sería de agradecer que cuando se reprodujera un artículo se citara la fuente. Se te ha olvidado, Nomentiras, decir que esto está literalmente copiado del Blog de Mario Jiménez Díaz, Secretario General del PSOE en Huelva, y parlamentario andaluz.

Como planfetillo no está mal, aunque eso de que Arenas es un jugador de tercera en una liga que le queda grande, será porque por desear que no quede. No sé si este chico recuerda que Arenas ha sido Vicepresidente segundo del Gobierno y Ministro de la Presidencia, Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales y Ministro de Administraciones Públicas, además de Diputado del Congreso, Senador y Diputado autonómico. Si eso es para el señorito Jiménez ser un jugador de tercera, pues bueno.

Saludos.

Lo cierto y verdad es que este personaje no cae muy bien en Andalucia, a perdido cuatro veces y puede hacerlo otra vez.Por lo visto fuera le dan merito pero aqui no.
Algunos politicos se hacen grandes en su tierra y luego pasan a Madrid y
con este han querido hacerlo al reves por si cuela.
A mi personalmente me gusta que siga siendo el candidato de la derecha...porque no lo traga mucha gente

Paco, como habras podido comprobar no cambio absolutamente nada, ni el titulo, de ahí tu facilidad para encontrarlo (no me importaba lo mas minimo). Te dire que si, efectivamente es de este señor, me gusto su blog y decidí colgar varios temas que trataba, algún problema? Acaso solo se puede transcribir de medios tan poco objetivos como el mundo, ABC, etc. Creo recordar que no hace mucho has colgado varios fragmentos de estos y claro, esto si es legitimo, olvidaba que esta actitud solo es apta para los verdaderamente capacitados para opinar de política, tomo nota.
Y al hilo de lo que dices, te respondo, para mi Rajoy es un político mediocre, veanse las notas obtenidas en las distintas encuestas realizadas de diferentes medios (haberlas las hay no me he parado a buscarlas), o mejor, vease los resultados obtenidos en las dos citas con las urnas (en las cuales perdio³ estrepitosamente), si, ahora ganara, pero no por meritos propios.
De Arenas un poco mas de lo mismo, a día de hoy aun no ha ganado ni unas elecciones y ya van unas cuantas, lo que es un ganador no es que sea. Para mi personalmente tampoco es un poli­tico de primera y luego, una persona que gana mas que ningún polí­tico en Andalucía no puede venir pidiendo austeridad.
No te tomes esto como algo personal, solo escribo una opinión personal sin animo de ofender a nadie.
Un saludo.

Respira y cuenta hasta diez, nomentiras. Lo único que te dicen sin sulfurarse (nadie se ha puesto nervioso al decirte lo que te han dicho, y yo te diría también) es que cuando copies y pegues, digas de donde salió, simple y llanamente, porque sería, como dice pacotena, de agradecer. Lo demás es, ya lo pongo con mayúsculas para ver si así se entiende mejor, ONANISMO MENTAL. Todos copiamos y pegamos en ocasiones, hasta pacotena, pero apuntamos al final o al principio de dónde sacamos la información (remitete a los mensajes anteriores y busca, mira si me equivoco). Viendo tu reacción ya tengo por segura una cosa: Nos has querido tomar el pelo, pero por mi parte estás disculpado: No le doy más importancia a este hecho de la que merece. La pena es que no pueda entonces rebatirse nada. Para ello, cuando te hagas eco como lo estás haciendo los últimos días, habría que dirigirse al autor verdadero, y en este caso, me surge una duda propiciada, para variar, por mi ignorancia (disculpadme de antemano): ¿Quién es el tipo que escribe estos panfletos que merece más credibilidad que medios como el ABC?

¡¡Saludos, nomentiras!!¡¡Sabes igualmente que, aunque discrepe contigo en las formas y en el fondo la mayoría de las veces, nunca fue mi intención tampoco la de ofenderte...ni a tí ni a nadie!!

Que he querido tomar el pelo a quien, eres tonto o crees que lo somos los demas, pregunto.
Te digo que si quisiera tomar el pelo con esto, no pondria el mismo titulo que pone este señor en su blog, entiendes? si pones el titulo en google es muy facil de encontrar, luego la tomadura de pelo no veo por donde puede venir.
Los que intentais tomar el pelo aqui al personal sois vosotros que nos intentais vender a periodicos como de prestigio cuando en realidad no son mas que herramientas politicas de vuestra ideologia, intentais vendernos que los periodistas indagan y hacen su trabajo cuando en realidad solo atienden llamadas y escuchan a los que les interesa.
Para mi el abc merece tanta credibilidad como el equipo de gobierno actual en Herrera hasta el momento, es decir, NINGUNA. Si te sientes ofendido, no es mi intencion.
Un saludo

Te ruego, Nomentiras, te tranquilices.
Lo de citar la fuente es una cosa sana, puesto que no te obliga a confrontar en el Google si algo es original o ha sido transcrito desde alguna fuente. Por eso se pide.
La credibilidad de un medio de prensa es algo superior a la de un blog de un político profesional, pienses lo que pienses.
No hay medios de prensa más objetivos que otros. Todos tienen una línea editorial confesada, así que cada cual se inclina por unos o por otros según sus querencias.
Ahora bien, hay algo en la ética del profesional de la información que le diferencia del político bloguero. Y es que el profesional del periodismo tienen que contrastar la información antes de ofrecerla. Así, puede recibir información de una determinada fuente, pero su obligación, antes de publicarla, es comprobar que dicha información es exacta, porque un periódico no puede permitirse ofrecer informaciones falsas, a riesgo de verse demandado a diario de rectificación y, en su caso, de indemnización de los daños y perjuicios que cause a la víctima de sus engaños.
El ABC, vuelvo a repetirlo, ha confrontado la información recibida con el protagonista o los protagonistas de sus artículos, de tal manera que no ha publicado ninguna falsedad, todos los hechos son ciertos y comprobables en su veracidad. Otra cosa es que moleste a alguien o a algunos que la gente sepa tales hechos, lo que no se comprende si no hay ninguna ilegalidad o alguna conducta inconfesable.
Y precisamente no se vuelca el mundo, es tan bonita la libertad de prensa, porque el ABC o El Mundo publican unas cosas y El País o Público publican otras. Lo único que debe preocuparnos es que no digan mentiras. Y nadie miente, que se sepa, lo que hacen es que publicando verdades, y siguiendo su línea editorial o ideario político, intentan favorecer a uno u otro partido. Eso no los hace más o menos creíbles, porque mentir no mienten, en todo caso puede decirse de ellos que se ajustan más o menos a tu propia postura política. Pero de ahí a decir que unos son tendenciosos y otros no, o que unos mienten y otros no, hay un abismo.
Ninguno miente, salvo que se pruebe, y todos tienden a un lado o a otro. Y eso no es malo, se llama sencillamente libertad de prensa y de opinión.
Saludos a todos.

No se a contrastado la informacion, eso de antemano y sin querer entrar mas en ello te dire que afirmaciones de las que se hablan en las tres noticias son falsas. No se si se ha pedido que se corrija, como tu tampoco lo sabes.
Tu das por hecho todo, acaso has contrastado lo mas minimo?
Por ejemplo, se habla de 1800 de salario, que es tarifa estandar?
ESTOY MUY TRANQUILO, te lo aseguro.
Un saludo

Por contrastar la información referente a una persona se entiende darle la oportunidad de confirmar o desmentir la noticia antes de publicarla, y que yo sepa, eso se ha hecho, al menos en el primer artículo, en el que se recogía, creo que al menos seis veces, lo que el interfecto había manifestado a la periodista.
Y hasta que se diga que se ha pedido alguna rectificación la noticia se entiende verdadera, por eso de la presunción de inocencia, que también es aplicable a los periodistas.
Si hay algún error en algún artículo, basta con ofrecer los datos verdaderos al periódico, y éste tiene obligación de publicarlos.
Por mi parte, no tengo nada que contrastar, le doy a la información el valor que me apetece darle. Para contrastar los datos ya está el periodista, que tiene un código deontológico muy exigente y que está sometido, más que ningún otro ciudadano, al control judicial de la difamación, la injuria y la calumnia, porque en su caso se da el agravante de la publicidad, mayor cuanto más se difunda el periódico.
Saludos.