Gerena - Sevilla

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

porque no convocas otra asamblea extraordinaria A tu nuera. QUE NO PAGA NI LAS NOMINAS.

CABALIERI1 su mensaje no tiene nada que ver con los problemas que tiene la cooperativa.

El ayuntamiénto esta peor que la cóperativa

Cuarta no aprenderás nunca. Tu mensaje nada tiene que ver con el tema cooperativa.

De la ruina del Ayuntamiento no le interesa hablar a Peralta, cuarta.

Que tajo vividores.

Pasapalabra ya no sé como decírtelo, no me interesa en absoluto la política, a ningún nivel, es decir PASO DE ELLA. A ver si es posible que me dejeis tranquilo en los temas políticos.

Si peralta, pero ¿cuando le va a pagar la alcaldesa a los trabajadores del Ayuntamiento?

Usted ahora no quiere saber nada de política porque la alcaldesa tiene cierto parentesco con usted, y a otros niveles tampoco porque sabe de la ruina en la que ha metido a este pais el partido socialista. Ahora se desmarca de la política después de la matraca que ha dado con el PSOE en este foro, después de defender al PSOE hasta la saciedad negando todo lo que se avecinaba y que a dia de hoy es una realidad. ¿Donde están los socialistas que defienden a los trabajadores y están callados como ratas viendo que los trabajadores del Ayuntamiento llevan sin cobrar desde Agosto y tienen que mantener una casa, unos hijos y pagar unas hipotcas?

¿Donde están los socialistas de bien que no son los primeros en correr a gorrazos al sinverguenza de Rubalcaba, Zapateros, Pajines y demás padres de esta ruina y que encima le rien las gracias cuando hay en este pais 5 millones de parados, un 45% de desempleo juvenil y la mayor ruina económica de la historia?

Se lo diré yo, están callados como perros porque en el fondo saben que son complices de esta ruina. Y ¿sabe porqué usted también calla y se desmarca de la política? Porque la alcaldesa cobra 5.000 euros al mes, y a su niet no le faltará de comer y vestir. Los que aún no han cobrado desde Agosto a usted no le quitan el sueño, pero ellos también tienen hijos como la alcaldesa, sabe usted, hijos que tienen que comer y vestir e ir al colegio.

Si eso es ser socialista, siga siendolo, pero que Dios le ampare.

Que hipocresia.

Diga vd lo que quiera, pero a mi no me lo cuente, que yo con la gentuza como vd no quiero conversar.

Peralta preguntale a tu nuera cuando le va ha pagar a los trabajares

Lea el mensaje anterior y apliqueseló.

Lea el de más arriba y conteste. No se salga por la tangente cuando algo no le interesa.

Peralta digale a su nuera que aplique las siglas del psoe y le pague a los trabajadores.

Los sevillanos han Calificado como un "fraude y un timo a los ciudadanos" la contratación como personal eventual de siete alcaldes y siete ex alcaldes socialistas en la Diputación de Sevilla, ya que "o no cumplen su horario en el ente provincial o no lo cumplen en sus municipios". Así, insta a terminar con "la política de 'enchufismo' y contrataciones del PSOE que es un coladero en la Diputación".

Los nuevos alcaldes contratados en la Diputación que cobraran entre 40 y 50.000 € son: Segundo Benítez, de Castilblanco de los Arroyos; Carmelo Cubero, de Real de la Jara; Francisco Casero, de El Castillo de las Guardas (los tres asesores en el área de Cohesión Social e Igualdad); la alcaldesa de Osuna, Rosario Andújar, coordinadora de Formación Continua; Margarita Gutiérrez, de Gerena, y Jesús Mª Sánchez, de Pilas, ambos asesores en Empleo e Innovación, y José Solís de la Rosa, regidor de Villamanrique, que trabaja de asesor en el área de Hacienda.

Los ex alcaldes contratados son: Evangelina Maestra (Villaverde del Río), directora del área de Asistencia Técnica Municipal; Mª José Cervantes (Villanueva del Río y Minas), directora del área de Cohesión Social e Igualdad; Raúl Castilla (Sanlúcar la Mayor) y Julián Cabana (Almadén de la Plata), ambos asesores del área de Cohesión Social; Juana Mª Carmona (Benacazón), directora del área de Empleado Público; Manuel Portillo (Paradas), asesor de Empleo, y Francisco Gil, asesor del área de Organización.
¿creen uds que con este enchufe y sueldo se van a preocupar de si cobran o no los trabajadores de sus ayuntamientos? casualmente todos estos ayuntamiento están en parecidas condiciones económicas

Sin compartir en absoluto la forma de gobernar del PSOE, deberiais entender que esta entrada esta dedicada a la Cooperativa. Demasiados temas hay abiertos en el foro para hablar de politica, y a quien no le interese hablar de la Cooperativa, que escriba en otro lado, asi de facil.

A palotes y otros, Segundo2004 lleva toda la razón.

No es por meter cizaña contra peralta, pero en otra entrada decía esto.

No he comentado nada todavía de la responsabilidad que el Ayuntamiento tiene en el tema “cooperativa”.

Cuando el Gobierno cedió los edificios sindicales a los trabajadores, el de Gerena fue cedido al Ayuntamiento, y este lo hizo a su vez a la Cooperativa, motivo por el que “banana” se pegó al PSOE.

Y hablo de responsabilidad del Ayuntamiento porque este en su momento debió poner las condiciones para que todas las personas o entidades que tengan derecho al uso y disfrute de dichas instalaciones puedan hacerlo libremente y con garantías de defender sus productos, y su funcionamiento deberá acogerse a principios estrictamente democrático.

Vientos que quiere o pretende decir en su mensaje, la verdad no lo veo claro.

Pues le quiero decir peralta que usted mismo reconocía en otra entrada que el ayuntamiento tiene parte de responsabilidad en lo que sucede en la cooperativa y que por tanto es un asunto político de interés público.

En el momento de la cesión del antiguo silo a la cooperativa, gobernaba IU y fue cedido por 50 años. Simplemente por aclararlo, y que conste nada más lejos de intención que defender a nuestro actuales gobernantes.

Segundo, desconocía esa información y supongo que las circunstancias en que se produjo la sesión no serían las mismas que las actuales. De todas formas no deja de ser un asunto político en el que teniendo en cuenta la información que ha venido aportando peralta, coincido con él en que sería conveniente que se revisasen las condiciones de la sesión y si estas se están cumpliendo.

Totalmente de acuerdo. Si las instalaciones son municipales y se les han cedido a la Cooperativa, donde pueden estar el 80 o 90 % de los agricultores (no se que cantidad), los demas agricultores no cooperativistas ¿por que no la pueden usar?

En definitiva y según parece por lo dicho por peralta, la cooperativa está obteniendo una serie de beneficios de la comercialización de los productos agricolas que gestiona, que finalmente no repercuten en ventajas ni para los propios socios ni para el resto de agricultores.

Pienso que es necesario una revisión de las condiciones de la sesión que planteó el ayuntamiento a la cooperativa y si estos se están cumpliendo, así como cualquier modificación de estatutos y organos de representación y gestión de la misma.

Además de la celebración de una asamblea que podría aportar cambios en este sentido, tambien se podría presentar una queja por escrito al ayuntamiento para que este asunto sea debatido en pleno y la corporación municipal se pronuncie y tome medidas al respecto.

Totalmente de acuerdo, es ilogico que una persona que tenga 20 Ha tenga la misma fuerza a la hora de votar que la que tiene 1 Ha, aunque creo que la ley de Cooperativas indica que es de ese modo o sino sería otro tipo de sociedad.No estoy seguro de lo que acabo de afirmar, pero creo que es asi. Pero lo que es ilogico que al frente de la cooperativa este una persona que no es agricultor, y su brazo derecho un empleado de la misma que tampoco lo es

En otra epoca recuerdo que para vender el trigo o el girasol por ejemplo se creaba una comisión de ventas, y se equivocaban era error de varios, no solo de uno, Otro asunto a mejorar.

Da la impresión que en la cooperativa del campo hay bastantes lios y tragimanejes, tal vez la mejor solución sea disolverla y volverla a fundar desde cero y posiblemente tambien con otros objetivos distintos a los actuales.

Hay que partir de un hecho claro, esas instalaciones son públicas y como tales deben servir al interés general del pueblo.

hola peralta, hace algún tiempo en unos de tus pos, decía que el cilo había sido cedido por el ayuntamiento y este a su vez por el ministerio de agricultura.
pregunta ¿puede la cooperativa arrendar algo que no es suyo? ¿puede intervenir el ayuntamiento contra esa instalación que dicho sea esta recibiendo muchas denuncias de vecino que manifiestan que desde su instalación a aumentado el numero de personas con cánceres en la zona?
ante todo esto, cree debería intervenir el ayuntamiento:
primero: la SALUD de los vecinos si se confirma es verdad
segundo: concedió el ayuntamiento permiso, para su instalación.
tercero: si en el primero no intervino, y el segundo lo desconoce, cuando al parecer ha habido denuncias de vecinos. entonces la cosa se complica por connivencia