Gerena - Sevilla

Yo propongo que hagamos una sociedad gastronomica en Gerena
como los vascos,que son privadas..

y se hace lo que la mayoria de los socios quieren.....

para fumar sin estar en la calle...
que hace mucho frio.......

¿el cafe y la tostaita del bar sin el cigarrito? Si es un placer de dioses ...

Y los que no quieran "malos humos",(que tambien tienen derecho, vaya que si)
que vayan a los bares (y de paso, que recen el rosario no te digo).

YO PREFIERO "LOS SITIOS DE PERDICION" y sin humo pues ya no es lo mismo...

PD. Me da mucha pena ver a los "abuelillos" del pueblo con el tintito y el cigarrito en la calle en pleno mes de Enero, como si fueran "NIÑATOS"
Ahora que...juas juas juas
a la vejez viruelas....
he vuelto a fumar a escondidas en los cuartos de baño..............
y eso a los cuarenta y diez

Hola "estripaterrones 0", no es mala idea lo de la sociedad gastronómica, en mi pueblo teníamos una peña de ese estilo y lo pasábamos bomba los viernes, pues nos reuníamos un día a la semana; teníamos hecho grupos ó comisiones de la misma forma que en Gerena para las casetas de la Feria y hacíamos una especie de competición y se entregaba un trofeo cada año, una vez que dábamos la vuelta a todos los grupos. Lo que ya no me parece tan bien es ponerla por excusa para fumar y justificarlo con que los mayores están en la calle como "niñatos". Yo soy fumador y, desde que entró la ley anterior he procurado no fumar en los sitios cerrados cuando había gente y máxime si había niños. Yo creo que es un acto de responsabilidad y respeto reconocer, aunque nos guste fumar después de unas copas ó cafés, que el tabaco es malo para nuestra propia salud, la de nuestros hijos y nietos y para todos. Está demostrado no sólo porque produce cáncer, sino que tambien muchas enfermedades de los pulmones y del corazón. Bueno, me parece bien que divulguemos tu idea de sociedad gastronómica. Hasta la próxima

Animo fumadores de Gerena,
si nos reunimos todos no hacemos daño a nadie,
en todo caso a nosotros mismos.

PD:no admitiremos niños, en ningun caso...
NI SIQUIERA CON SUS PADRES...

HECHA LA LEY, HECHA LA TRAMPA.

y si no a la calle................

Y SI EL TABACO ES TAN MALO.....
QUE DE EJEMPLO EL ESTADO Y LO PROHIBA
Y QUE NO COBRE IMPUESTOS POR EL...QUE SE PROHIBA SU VENTA.
FALSOS, HIPOCRITAS, FARISEOS............

Eso de saltarnos las leyes es muy bonito.

Ya puestos voy a conducir borracho, o me voy a poner a violar niños, o a robar en las casas de los demás, o a matar a quien me apetezca.

Además como el sucio gobierno cobra impuestos por los coches, me voy a poner a conducir por las aceras matando a todo el que esté por medio, si no quieren que lo atropellen "que no vayan" por las aceras, para eso pago mis impuestos.

Las leyes están para cumplirlas y ojalá que peso de la ley caiga sobre todos y cada uno de los que sean tan "innovadores" y decidan optar por la desobediencia civil.

El peso de la ley siempre cae para los desgraciados y muy pocas para los poderosos. No se puede ser tan hipócrita de cobrar los impuestos del tabaco por un lado y prohibirlos por otro. La desobediencia civil la cometen a diario los políticos, esos mismos que hacen las leyes y que luego son los primeros que no la cumplen. Desvian fondos, falsifican facturas, subvencionan con dinero público a empresas privadas de amiguetes, y un sin fín de fechorias impropias del que debería dar ejemplo de responsabilidad ante la ley y ante los ciudadanos.

Gerenerodepro, ¿te suena un hombre llamado Gandhi? Con la insumisión consiguió que los ingleses se fueran de la India, por algo tan normal como coger sal del mar. Sentido común ante todo, no tiene sentido atropellar gente ni violar, pero menos sentido tienen que prohíban fumar en parques (al aire libre) por el hecho de que haya niños cuando esos niños quizás lleguen a su casa, vean a su padre/madre (figura educadora por excelencia) fumando y hasta traguen más humo del que tragarían en un parque. El deber de los políticos es servir al pueblo, y prohibiendo y cobrando no sirven, solo se lucran. ¿Por qué agachar la cabeza y tirar p'alante? Lo haría si los políticos nos representaran, pero los políticos no nos representan, hacen lo que les mandan sus amigos los banqueros ¿no?

al estripaterrones ¿ donde ahí que firmar?
h-l-l-

Usuario de prueba, queda un poco llamativo que pidas sentido común cuando en tu comentario comparas la insumisión de la ley anti-tabaco con la lucha de una figura histórica como Gandhi. Un poco fuera de lugar, según a mi parecer.

Hablamos de que no estais de acuerdo con esa ley, me parece perfecto, la democracia establece unos mecanismos para que el ciudadano pueda "luchar" contra decisiones que cree injustas, como son por ejemplo la recogida de firmas que llegada a cierto número (500.000) hacen que se plantee un debate en el gobierno.

Aunque sinceramente (y alegrándome ciertamente) creo que lo teneis bastante crudo en este aspecto. Gobierno y oposición están de acuerdo en este sentido puesto que es mucho el dinero que sale de las arcas públicas para remediar los males del tabaco.

Mi anterior mensaje iba en el sentido de que saltada una ley, saltadas todas ¿no?.

Imagina que eres un inspector de hacienda y yo soy un inspector de sanidad. Tú, por tu insumisión te saltas la ley antitabaco y yo pues si me da la gana evado impuestos defraudando a la Agencia tributaria. ¿Con qué cara me denunciarías? Si tú haces lo mismo...

Como te decía, las leyes están para cumplirlas y en este sentido repito mi deseo de que caiga todo el peso de la ley sobre aquel que se declare insumiso.

P.D. A todos aquellos fumadores que se sienten "perseguidos" recordarles que los no-fumadores llevamos varias décadas aguantando vuestros vicios bajo el pretexto "si no te gusta, no entres". Ahora es nuestro turno, en los bares y hospitales no se puede fumar, "si no te gusta, no entres".

el ecologista resabiao defendiendo el tabaco, menudo hipocrita y farso eres so vendio

Gerenerodepro, no uso a Gandhi como figura ni nada por el estilo, sólo quiero decir que es perfectamente correcto oponerse a una ley por una simple razón. Los políticos no nos representan cuando en teoría están para representarnos, ¿por qué entonces obedecerlos si no nos representan? Tú dices "si me salto una ley me las salto todas", hablas como si la ley fuera una frontera y todo lo que haya fuera de ella sea malo, cosa que ni por asomo es así. Obviamente es malo atropellar y violar a quien te venga en gana, lo que opino que no es malo son cosas como copiar un disco del que el autor no se está beneficiando apenas o fumar en un parque o en la sala de fumadores de un bar, por eso veo perfectamente correcto adoptar la medida de insumisión que han adoptado ya algunos bares. Todo radica en el sentido común.
anfitrión, un fumador no tiene por qué dañar el medio ambiente, no sé si actualmente la daña, pero necesariamente no tiene por qué dañarla.

Gerenerodepro, a los fumadores el gobierno le está robando su libertad de fumar. Te recuerdo que ya se legisló al respecto y se habilitaron espacios para fumadores y no fumadores, era lo justo. De esta manera, si el no fumador no quería respirar el humo del tabaco, pues pasaba al lugar habilitado para no fumadores y los fumadores a las zonas donde se podía fumar. Te recuerdo también que los bares y restaurantes tuvieron que hacer un esfuerzo económico hace dos años con el fín de habilitar esos espacios. ¿Ahora por qué una nueva ley ANTI-FUMADOR, que no anti-tabaco?

La perdida progresiva de las libertades individuales es un síntoma grave y evidente de deterioro democrático.

Repito ahora todos los fumadores vienen con una vítola de "están quitándonos nuestras libertades, nos están persiguiendo..."

Una simple pregunta.

Antes de la ley, ¿qué pasaba con los derechos y libertades de los no-fumadores? ¿Había sitios para no-fumadores? ¿Alguien preguntaba a un fumador: "oye, te importa que fume"?

La respuesta es: NO.

Siempre hemos tenido que aguantarnos con el humo de los demás, nadie se preocupó de nosotros y siempre hemos sido nosotros los perseguidos, con el único argumento de: "si no te gustan los bares de fumadores, no entres".

Usuario de prueba hay una pequeña diferencia entre eso que dices de copiar un disco.

Copiar un disco actualmente, le pese a quien le pese sigue siendo LEGAL siempre y cuando no sea para obtener un beneficio.

Y repito, si tú te saltas la ley anti-tabaco, yo me puedo saltar la ley de protección al menor, o la de tráfico, o la del fisco...


Si los fumadores siempre hubieran sido más considerados con los no fumadores, las cosas ahora serían distintas.

al gerenero de pro: de entrada mientes, yo la salandra que fumo muchisimo,
siempre he preguntado si molestaba que fumara a todo el entorno y me consta que mucho y mucha lo hacemos, así que no seas tan categórico, te das cuen

hasta luego lucas

a ver, a ver
volvamos al mensaje primero
hablando en serio,no voy a discutir con nadie que se fume en sitios cerrados porque esta fuera de lugar............
si los bares no tienen sito para fumadores
sencillamente pues no se fuma (hasta aqui de acuerdo)
EN ESO SI QUE HA FALLADO LA ANTERIOR LEY...
Y NINGUN TRABAJADOR TIENE QUE TRAGAR HUMO AJENO...

Pero esta es la mas restrictiva de Europa
HAY ESPACIOS ABIERTOS EN LOS QUE NO SE PUEDE FUMAR..
al lado de un colegio,en la puerta de un hospital...,en un parque infantil...
pero eso si,en los veladores de los bares,
en Enero, se ven a los padres con sus hijos, a 0 grados, fumando y tirandoles el humo encima.... y no pasa nada...

Y SOBRE TODO........EL GOBIERNO DICE QUE LE CUESTA MUCHO DINERO LAS ENFERMEDADES DE LOS FUMADORES........


SI EL TABACO ES TAN MALO...
QUE LO PROHIBA,QUE PAGUE LOS TRATAMIENTOS PARA LA ADICCION AL TABACO, COMO A LOS "YONKIS"¿A QUE NO LO HACE?.
Y SOBRE TODO............ QUE NO RECAUDE IMPUESTOS CON ESTE TEMA

Pesaditos con los impuestos, que los coches también recaudan impuestos y atropellan a personas y no por ello están prohibidos.

completamente de acuerdo con este argumento

h.l.l.

AL GERENENSE DE ¿PRO?
¿porque el estado?, cuando quiere subir impuestos
siempre sube el tabaco y el alcohol? lo primero
Y encima dice que le cuesta dinero en sanidad los vicios ajenos.
Y RECAUDAR Y RECAUDAR...........A LAS ARCAS DEL GOBIERNO.

Los fumadores solo echamos humo, NO HEMOS MATADO A NADIE....
pero yo a lo mejor le pego una hostia al sargento de la guardia civil,
porque asi;
1.VOY A LA CARCEL.
2. ME AHORRO LA DECLARACION DE LA RENTA
3.PUEDO FUMAR LO QUE ME DE LA GANA Y NO TRABAJO
4 Y CUANDO SALGA, COBRO EL PARO..........


INSUMISION A LAS LEYES QUE NO TIENEN PIES NI CABEZA...

Buen tema este, el de la adicción a la nicotina, asombroso diría yo, la norma y las leyes están para cumplirlas desde mi punto de vista, está la consulta popular, mediante recogida de firmas, el referéndum, pero desde mi punto de vista, este tema es el de una radiografía de la España mas profunda de Alfredo landa en sus españoladas, la gente movilizándose y organizándose, mientras nos han hecho el mayor de los recortes laborales de la historia, en pleno desempleo, y estamos aquí hablando de una adicción a la nicotina poniéndola por encima del paro, la vivienda y muchísimos mas problemas sociales mas importantes, esta es la España que le gusta a zp, la del folklore y pandereta.

Esto lo escribe un adicto a la nicotina, que va respetar la salud laboral de los camareros, salud y seguridad laboral.
Seguramente seré un aguafiestas.

17 entradas lleva este tema, y los temas del paro y deuda ni mu, tenemos lo que nos merecemos.

Gerenerodepro me da la sensación de que eres persona poco tolerante y resentida. Yo tengo el mismo derecho a fumar como usted a no respirar el humo que produce mi cigarrillo, pero una ley debe buscar un consenso en el que ambas libertades queden garantizadas sin prejuicio mutuo. Esta ley no busca ningún consenso y no se respeta la libertad del fumador. ¿Por qué no permiten que sea el dueño del local el que decida si su bar es para fumadores o para no fumadores? Así podría haber bares a los que usted fuese y nadie le molestaría y al contrario. Pero, ¿Por qué no se respeta la libertad individual del que disfruta fumandose un cigarrillo? Es una ley anti-fumador, no anti-tabaco, y no seas tan triunfalista, ni tan visionario Gerenerodepro, esta ley no es justa, porque no hace justicia, ni respeta las libertades individuales de las personas, por eso te digo, que antes o después sufrirá modificaciones importantes. Ya ha pasado en otros paises.

A los trabajadores de los bares hay que protegerlos...contra la nicotina.

Pasapalabra soy triunfalista puesto que es una victoria para la gran mayoría de los españoles.


Según el Ministerio de Sanidad en España son fumadores el 29'5% de personas.

Si no te lo crees te dejo un enlace al documento perteneciente al Ministerio.

https://ww.msps.es/estadEstudios/estadisticas/inforRecopilaciones/tabla/TABLA_6_1_2_1.xls


Por lo tanto durante muchos años los que ahora piden consenso, los que ahora piden respeto han obviado la libertad de todos aquellos que no fuman y que han tenido que soportar comerse un filete que sabe más a nicotina que a carne. El que no fume, sabe de lo que hablo.

Por lo tanto esta es una ley que ampara al 71'5% (100-29'5) de los españoles que durante años hemos visto como nuestros derechos y libertades individuales se han visto perjudicadas.

este es un cuarenton que va al medico a hacerse un chequeo.
Y le dice el medico: tienes que dejar el TABACO, el alcohol y las mujeres.
Y le responde en tio...
oiga doctor ¿ ASI VIVIRE MAS?
Hombre mas no se si viviras, lo que es seguro es que se te va a HACER DE LARGA.................

LA PAJIN DICE QUE NO PAGA EL TRATAMIENTO A LOS FUMADORES
Y yo llevo 10 dias sin fumar
respiro mejor y toso menos.(lo mejor).............
y to me huele a mierda...........(lo peor).........
Y estoy juntando un "piquito",vaya que si

Yo creo que se junta con uno que esta cagaoooo como jacinto.

anfitrion y cuarta y mitad
lo que pasa es que antes con tanto tabaco no tenia olfato,
pero ahora lo he recuperado
y por oler, huelo.. "hasta el miedo"
PIDEME EL VOTO PA MAYO CIELO...