Gerena - Sevilla

me parace fatal que se le derribe la casa a un vecino , no tenian que haberlos dejado construir.

a mi me parece fatal que construyeransabiendo que no podian y ahora quieran dar pena a la gente. que lo hubieran pensado antes

yo para hacerme mi casa me gaste 10.000 euros entre proyecto, licencias, etc antes de poner un ladrillo en suelo urbanizable, asi que lo qu me parece injusto es que la gente haga lo que quiera donde quiera y encima sin soltar un duro, ademas segun tengo entendio para lujos porque esta famiia tenia una gran casa en gerena

Que poca compasion x un vecino de nuestro pueblo, Como ha cambiado gerena a peor antes el pueblo estaba unido para todo lo malo que pasaba ahora nos la suda hasta que a un vecino le tiren su casa. Si os tiraran la casa a ustedes que tanto apoyais al ayuntamiento seriais capaces hasta de prenderle fuego con todo lo bueno q sois

¿quien está apoyando al ayuntamiento? Lo unico que se dice es que el que la hace la paga, y ese tio sabia que no podia hacer lo que ha hecho. Ahora que no venga a darnos pena, que los demas pagamos impuestos y no nos ayuda nadie

Yo no me alegro porque metan a un vecino en la carcel y le tiren su casa, simplemente opino igual que otros foreros que no es un probrecito que no sabía nada a cerca de que nos e pdía construir ahí, le avisaron y el pasó del tema y ahora vienen las consecuencias. Sinceramente no pienso acudir a ninguna concentracion ni nada de eso,por varios motivos: 1º porque creo que se lo ha buscado con creces y ahora es tarde para dar pena y 2º pk concentraciones como la del otro dia son simplemente politicas, maniobras de IU contra el ayuntamiento, porque vata partido que hasta de cosas asi culpa al ayuntamiento,por haver cumplido con su deber. sinceramente peinso asi

Este vecino construyó en zona rústica, vale.

Y Antoñito ¿donde ha construido?.

Y Modesto ¿donde ha construido?

si, ya sé que son del PSOE. Pero no habíamos quedado en que todos eramos iguales ante la ley.

Que es lo que han construido estos vecinos que tu nombras?
No confundamos que estais todos en el ajo.

En el periódico el mundo han sacado unas fotos de las construcciones de los dos del PSOE que están junto al que quieren meter en la cárcel.

Si, Antonio tiene un sombrajo y Modesto una casa de madera. Igualito que el marisquero. Venga ya que no somos tontos.

si los politicos entran en medio de todo esto, el que va a salir perdiendo es el marisquero,no deberian de aproveharse del chaval, al final a los politicos le daran igual que vaya a la carcel o no, estan sus interes primero.

eso es verdad, igual de verdad que este hombre sabia donde se metia, o no?

él mismo se ha buscado el problema. Aunque no me parece bien que le derriben la casa, que pague una buena indemnizacion y punto. También que el ayuntamiento controle un poco más lo que se hace, porque los arquitectos y el ayuntamiento, el ayuntamiento y los arquitectoso hacen lo que le dan la gana con quien le dan la gana. ese arquitecto es un sinverguenza, pero peor es pinocho.

TOTAL Q SI TODOS FUERAMOS IGUALES Q EL DE LA MARISQUERIA, TODO EL MUNDO TENDRIAMOS UN CHALET DONDE QUISIERAMOS Y ESO NO PEGA NI CON COLA, LAS LEYES BIEN PUESTA HAY Q RESPETARLAS Y ESAS ESTAN BIEN PUESTAS. ADEMAS CREO Q ES LA SENTENCIA DE UN JUEZ Y ESO ES LO Q HAY PARA TODOS.........

No hijo no, si fuera igual para todos habria mas de una casa para derribar y mas de uno con amenaza de carcel y solo que yo sepa hay uno.
Si hay que derribar bien, pero no solo el marisquero como dices (que digo yo que el hombre tiene nombre)sino tambien otros muchos. Y si no es asi pues que lo sancionen con dinero igual que los demas.
TODOS IGUAL: O SANCION PARA TODOS O DERRIBO PARA TODOS HASTA DE LA UULTIMA DE PIEDRA, SOMBRAJO O MADERA QUE HAYAN PUESTO ALLI, ESO ES IGUALDAD

CADA UNO HABRA SIDO SANCIONADO EN RELACION A LO Q HAYAN CONSTRUIDO

O en relación a la simpatía que tenga con el poder. A unos 60 metros, esquina a la Cañada del Hornillo, hay dos mansiones ¿la tendrán que derribar?

q pasa q le hacen la pelota a los jueces?por que creo q la sancion la pone un juez, no el ayuntamiento, ni el alcalde.

Ahi las dao, pero si solo se denuncia a uno pues el juez solo condena a uno

La realidad es que en Gerena hay muchas construcciones en suelo rústico y, que se sepa, solo un propietario tiene que derribarla y puede entrar en la cárcel. Eso es lo que tienen que explicar los responsables municipales.

Margari la consejala dijo en el video el otro dia que hay un militante del PSOE con la misma condena que Manolo el de la marisqueria. Tiene que derribar una nave, tiene carcel y multa. Creo que es el domi hijo de la chiquita forastera. Ha! y que hay cinco de la candidatura del IPGE que tiene alli construido ilegalmente. Vaya escandalaso!!!!!

pues enhorabuena, buen comienzo ya quedan menos para que todos seamos iguales.
O sancion para todos o derribo para todos pq todos son ilegales.

buen comienzo?, la sanción al militante socialista lleva el mismo tiempo que la de manolo, lo que ocurre es que no le ha dado el mismo bombo, porque sabe que ha hecho una ilegalidad y que se lo tiene que comer con papa, nho le echa la culpa al ayuntamiento gratuitamente como hacen otros.

con tanta politica llega un punto que me pierdo la verdad.....
pero que me decis de las casitas que tienen hechas las empleadas de la caprichosa,,,,,,esas tb son del psoe, iu o que? de esa nadie habla? imagino que tendrán que estar denunciados tb no?garcias and company

Pues muy cierto tb esto ultimo, hay mas casas, mas muchas mas y todas en el mismo sitio. Y yo sigo diciendo lo mismo, si estan todas en el mismo sitio trato igual para todos:
O sancion o derribo para todos.
Que el ayuntamiento ponga en conocimiento de la fiscalia todos estos casos.
Pero unos si y otros no? Eso es mala fe.

Que no te enteras. Que lo que hizo el ayuntamiento fue avisar a la fiscalía de que alli se estaba construyendo ilegalmente y vinieron los inspectores judiciales y ellos recomendaron las penas para cada caso. Fijate lo de la asignatura de educación para la ciudadanía, que dependiendo de la región el juez falla a favor de los padres unas veces y otra a favor del estado. A mi no me la da izquierda unida y el ipge. Aqui se hizo lo que se tenia que hacer, que mi casa me costó lo suyo pero legal.

Yo si me entero, tranquilo/a y gracias por tu preocupacion. Yo estoy de acuerdo contigo que las casas deben ser legales y que hay que apostar por la legalidad y por un ordenamiento urbanistico reglamentado. Y de igual forma estoy convencido que la desigualdad ante hechos iguales es tan ilegal como una casa construida en terreno rustico.
A mi me da exactemente igual lo que haga o deje de hacer IU, yo lo que digo es que si hay que derribar me parece bien pero a todos hasta la ultima parcela y que lo restauren todo al estado original de los terrenos.
Y si por otro lado hay que sancionar pues adelante muy bien tambien estoy de acuerdo pero de igual forma que sean todos sancionados en funcion de los metros construidos.
Y por cierto los inspectores vinieron... vinieron a ver lo que estaba denunciado solo eso y te repito solo estaban denunciado uno dos o tres hasta el total quedaban muchos.

que nooooo, que vinieron y lo vieron todo, que no te enteras. Como hay que decirlo, que noooo. A mi tambien me da lo que haga o deje de hacer IU, como tu dices, pero tambien lo que haga o deje de hacer ipge, que tu no dices

El problema de decir una mentira es que se necesita 100 mas para demostrar la primera. Si quieres confundir al personal haya tu. Lo que si digo es que haya igualdad de trato porque la ilegalidad es la misma ¿o en eso tampoco me entero?
¿Quien denuncia a unos si y a otros no?
¿Quien no pone en conocimiento de la fiscalia todos los casos de las perreras?
¿Quien miente a los propietarios con falsas promesas?
Por cierto Ipge tb me da igual ya te digo, que las derriben todas o los sancionen a todos y por mi que devuelvan todo al estado original pero TODOS (y eso que no me entero que si me enterara...)

Las protestas contra la orden de derribo y la posible entrada en prisión de un vecino, no parte de IU ni IPGE, quienes convocan la concentración y quienes leen el comunicado son los familiares del interesado. No sé porque nos empeñamos en desviar la atención y en tratar de presentar el caso como una maniobra partidista, cuando no lo es. Cualquier vecino con un poco de sensibilidad está en estos momentos al lado de la familia, aún sabiendo que construyó en terreno rústico. Esos partidos no hacen más que lo que cualquier vecino de buenos sentimientos haría, estar al lado de la familia y pedir que el asunto se solucione sin derribo y sin cárcel para nadie.

El Ayuntamiento si como dice no tiene nada que ver en las sanciones a este vecino, si todo es cosa del Fiscal y del Juez, ¿por qué no está con la familia? ¿Por qué no fue a la concentración? ¿Por qué no se une a todos: Partidos, familia y vecinos, y busca una solución? ¿Por qué no recibe al interesado y en cambio se dedica a criticar a todo el que lo apoya?

el alcalde se reunió con la abogada de Manolo y ha dicho en los medios de comunicación que está en contra del ingreso en prisión y ha criticado la diferencia de criterios de la Justicia con casos similares. Desde luego no va a ir a una concentración donde se le pone a parir. Y el hecho de que haya un militante socialista con la misma pena que Manolo demuestra que no hubo trato de favor a la hora de poner en conocimiento del fiscal la situación de las Perreras, donde los candidatos del ipge tienen intereses personales

Y con Manolo ¿por qué no se reúne? ¿Es que el hecho de que un vecino pueda entrar en prisión no es causa suficiente para que el Alcalde acceda a su petición de reunirse con él?

¿reunirse con manolo?, no hemos vuelto locos, despues de hacer lo que le da la gana durante muchos años, despues de advertencias aunque el diga que no, porque él sabe que la policia local ha ido muchas veces a su casa `para parar la construccion y el ha seguido con las obras, argumentando que a ver si tenian coj.... de tocarla y que el hacia lo que le daba la gana su casa, despues de poner verde al equipo de gobierno en la cocentración, despues de todo eso. ¿se reuniria con ellos?

nada mas con tu manera de ablar se te ve a leguas que eres uno de los muchos chupaculos del alcalde pero ai que tener mucha mala leche para querer que se le tire la casa a un vecino.Y que el que se alegra del mal del vecino es suyo viene de camino....

soy uno de muchos q habran por ahi, q le de asco este foro, q no soy simpatizante de ningun partido porque no hay ninguno q merezca la pena.
pienso q este foro se podria utilizar para otras cosas no para despellejarse politicamente.
a todo esto opino q se deberia de tirar todas las construcciones ilegales, no se como el juez o los jueces han aplicado la ley, supongo q ellos sabran. pero lo q si esta claro q no debe de caber la posibilidad d q no se tire nada. AL SUELO CON TODAS.

Llevo muchos días escuchando unas versiones y otras. No entiendo cómo el Ayuntamiento no le ha buscado a esto otra salida con antelación.
Quiero plantear una pregunta: ¿ Jardines de Gerena,S.A. se va a preocupar en comprar unos terrenos de uso rústico para no poder contruir ?. Ni de coña. Ahí es donde radica el problema. Que Manolo ha construido en suelo rústico? Pues sí, que otros también lo han hecho? Pues también. Que el alcalde da información al fiscal ( que es donde se inicia todo esto) ? Pues también. La pregunta de milló es ¿ Porqué da conocimiento el alcalde al fiscal ? ¿ Porque ahora hace manifestaciones de que están en contra de la sentencia ?. Pues amigo, si estas en contra de la sentencia, no haberla empezado dando razones al fiscal como les dió el Ayuntamiento. Otros ayuntamientos han actuado de la siguiente forma:
- Han dado por hecho que estaban hechas las construcciones, han negociado con los propietarios y les han ofrecido lo siguiente:

Multa por construir en suelo rústico y la salida de incluirlos en el próximo PGOU a cambio de que los propietarios tenían que realizar
los proyectos y obras de adecuamiento y de urbanización de calles, así cómo las obras de tuberías de agua, luz pública, alcantarillado, etc...

- Han llegado a ese acuerdo y se han dejado las casas en su sitio, y perfectamente legalizadas, además de haber pagado cada vecino o propietario con la parte proporcional que le tocaba cómo impuestos, proyectos y ejecución de obras.

Mi humilde opinión es que si en un principio se hubiera hecho algo parecido, hoy no existiría este problema, porque no nos engañemos, este vecino podrá derribar la casa, o cinluso ( Dios no lo quiera ) ingresar en prisión, pero las demás seguirán en pie, y habría que buscarles una solución.
Pienso igualmente, que no se por que motivos, seguramente buscar la legalidad urbana, el Ayuntamiento en ese momento, no contempló las consecuencias (¿ o sí ?) y entró en eso como un elefante en una cacharrería. Evidentemente los partidos de la Oposición se hacen eco de este problema, sin no ¿ Para qué querríamos a los partidos políticos ?. Los partidos están para controlarse unos a otros, y por supuesto para criticar y atacar al gobernante con cualquier gestión mal realizada según sus criterios. Lo contrario sería una dictadura y España hace 30 años que se olvidó de ello.

Que facil lo ves todo y cuanta mentira! El ayuntamiento negoció con los propietarios, pero algunos no aceptaban pagar la sanción y encima siguieron adelante con sus construcciones. El ayuntamiento hizo muy bien entonces en poner el tema en manos de la fiscalia, porque si no el que estaria sentado en el banquillo hoy es el alcalde por no cumplir con su deber. Bien por el psoe y por el ayuntamiento que han hecho lo que tenian que hacer, los vecinos que confiamos en ellos y que queremos que se respete la ley le apoyamos. Seguir asi y no echeis cuenta de tanto caradura

CUANTA MENTIRA??CUANTA MENTIRA EL AYUNTAMIENTO!!QUE NAMAS SABE ENGAÑAR A LOS CIUDADANOS Y BENEFICIAR A LOS QUE LE COMEN EL CULO QUE CADA VES SON MENOS Y ME ALEGRO.ESPERO QUE TODO SE ARREGLE CON LA MAYOR RAPIDAD POSIBLE.Y ACLAROUN DETALLE : LA LEY TODO EL MUNDO LA APOYA PERO LA LEY PARA TODOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS QUE QUEDE CLARO!!!

LO QUE TIENE QUE ASER TU ES TIRAR ESA "NAVE"

PORQUE NO PUEDES EXPLICARTE SIN DECIR PALABRAS FEAS

YO NO E DICHO PALABRAS FEA, SI NO QUE TIRE LA NAVE

¿Por qué el Alcalde acompañó a un directivo de Jardines de Gerena en su reunión con los propietarios de las parcelas? ¿Por qué? ¿Por qué?

TRANQUILA, TRANQUILA, QUE ESO ES MENTIRA, MENTIRA

antes de opinar de esa manera,tendrias que informarte mejor o cambiar de fuentes.nadie intento nunca llegar a un acuerdo¡¡¡¡¡nisiquiera es cierto eso de que se intentara parar la obra¡¡cuando manolo estaba construyendo,las elecciones estaban a la vuelta de la esquina,y claro,al señor alcalde no le convenia perder ni un solo boto¡asi que no hizo nada.cuando el alcalde quiso parar la obra(fuera de peligro poque gano las elecciones)la obra ya estaba echa¡¡¡
me parece mentira que no comprendas a esa familia¡¡¡tanto hablar de leyes hace que se nos olvide que todos somos personas¡¡¡
que cada uno se meta la mano en el pecho¡

que se lo pregunten a los municipales y los agauciles si no fueron a pararles la obra un monton de veces,y cuando estaban construyendose
o que se lo pregunten a los albañiles que estuvieron alli haber si os comenta cuantas veces fue la policia local a pararles la obra y la familia lo sabe.
no sabeis nada de este asunto

Boto no, eso para la romeria. Voto se escribe con v

¿Que son los AGAUCILES? ¿una especie de alcachofa?.

JA, JA, JA! MU BUENO TIO, MU BUENO

LAN TIRAO YA LA CHOSA O NO?

perdon por las faltas de ortografia...pero no creo que la situacion se para gastar bromas al respecto.
eso que tu llamas choza,es el hogar de esa familia,que lo han levantao con el sudor de su frente¡¡muy poco personas me pareceis...muy poco personas¡¡

si todos andasemos dentro de la legalidad no habria problemas,asi que cada uno apechugue con sus consecuencias.ya no se acuerdan que icieron con el dinero que cojieron por vender la casa de la caballera donde esta el jinnasio del carlos, todo era negociar

De acuerdo en que las leyes está para cumplirlas, y que sólo se debería construir en terreno urbano, nunca en suelo rustico. Pero si nos damos una vuelta por los alrededores del núcleo urbano (Fontanilla, río, el mismo camino donde está la que han ordenado tirar etc) veremos que hay muchas viviendas construidas en suelo rústico, algunas muy recientes.

¿Por qué sólo se actúa en la zona de Las Perreras y en la Mesa Carrasco, y aún así no con todos de la misma forma?

¿No será que estos propietarios tuvieron la "mala suerte" de que Jardines de Gerena se interesara por esos terrenos?

¿Alguien duda de que si Jardines de Gerena se hubiera hecho con la propiedad de esos terrenos, ya estarían incluido en el PGOU?

Lo que se critica no es que se aplique la ley, sino que se utilice esa ley de forma desigual con quienes construyen en suelo rústico, y que sirva como "amenaza" y castigo contra quienes no han posibilitado la jugada preparada.

pero tu sabras igual que todos que no solo se intereso jardines de gerena sino tambien otra inmboliaria que firmo preacuerdos,las verdades hay que contarlas enteras no a medias.
todo lo que cuentas son excusitas para esconder la verdadera trama politica que habia en las perreras, la creacion de un partido politico a la sombra de esta ilegalidad.
Y si no se actuo igual para todos seria porque algunos jueces dicatminan distinto,porque por lo visto hay muchisimas sentencias diferentes.
y sobre el pgou tambien sabras que los tecnicos son los que dan el visto bueno antes , ahora y siempre este o no este alcalde, no te equivoques y se consecuente.

ya un vecino ha tirado su nave..y dentro de la ley ha puesta una hecha de chapa soldada para meterse los dominguitos a comer una tostá o unas migas...bien hecho, !!! así sí.

ya puestos,es gimnasio...no jinnasio.
te informo,que esa familia no deja de reconocer su error,y logicamente no pretenden salir de rositas de toda esta historia.lo unico que se exige es una sentencia justa.desde mi punto de vista ,lo justo seria que pagaran los impuestos que se ahorraron,para que no se pueda decir que se han beneficiado de nada.ahora bien,eso de carcel y derribo...¿realmente te parece justo?¿no crees que hay mucho delincuente suelto para que metan en prision a un inocente?
venga ya hombre¡¡¡¡¡
y lo del dinero de su casa...resulta de que cada uno es libre de comprar o vender lo suyo cuando le de la gana,o eso tambien es inlegal??

mira,si los propietarios de las parcelas de las perreras hubieran vendido,alli habria ya un centenal de casitas adosadas...y el ayuntamiento se habria llevado cacho de la misma manera.
en el pgou se mete lo que al alcalde le sale de las pelotas,eso esta visto y comprobao¡

No sólo el el PGOU.

LO QUE TIENE QUE HACER ES TIRAR LA VIVIENDA Y PAGAR UNA BUENA MULTA. YA ESTA BIEN DE DEFENDER AL QUE NO CUMPLE LA LEY. ¿LO QUEREIS MAS CLARO?

Eso, a tirarle la casa, multa y a la cárcel. Si no que no se hubiera opuesto al negociete que estaba preparado para Jardines de Gerena y otros. Y encima no es ni amigo de Jacinto , ni empleado de la Caprichosa, ni militante del psoe, ni constructor amigo. Se lo merece.

Y EL NIÑO DE LA CHIQUITA FORASTERO QUE? NO ES DEL PSOE Y LO HAN TRATADO POR IGUAL? NO SEAS MENTIROSO. QUE TIRE LA CASA Y SE DEJE DE DAR PENA POR QUE A MI NO ME DA NINGUNA. A CUMPLIR LA LEY TO EL MUNDO Y MENOS CUENTO

q listo eres, no? para tu información ya la ha tirado!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sino pásate y la ves o no la ves.

si..estara mu claro y to lo que tu quieras,,,pero ese no tira la casa¡¡¡

vamos a dejarnos de tonterias¡¡¡entonces que,¿que hasta los que sois militantes de golpe en pecho pensais que todo esto esta pasando por que manolo no es socialista,no?ya esta bien¡¡¡a que no sabeis una cosita muy curiosa?derribo total,sancion de 9 millones de pesetas,prision (6 meses)...y encima,su casa la tenia que derrumbar el¡¡¡logicamente pagando un permiso de derribo al ayuntamiento,o sea,que a todo lo mencionado anteriormente,sumale 1 millon de pesetas mas¡¡¡y las palabras del señor alcalde fueron:''pa derribar,que page el permiso e¡y si eso supone que me pague un millon de pesetas....ese no es mi problema''.no,si ya se le vio el plumero en el pleno¡¡¡¡''yo no soy tu amigo''fueron susu palabras...jajaja...claro,entonces,para que el alcalde de nuestro pueblo escuche a un vecino,este vecino tiene que ser ''su amigo''jajaja..esa si que fue buena¡¡

ESTE HOMBRE A COMETIDO UN DELITO, NO? EL JUEZ HA DECRETAO SENTENCIA, NO? PUES QUE LA CUMPLA. EL QUE LA HACE LA PAGA Y PUNTO. QUE SIEMPRE SACAIS LA POLITICA DE PORMEDIO JOÉ. QUE ABURRIOS SOIS

Date una vueltecita por el terreno rústico que rodea al pueblo, a ver si es verdad que todo el que la hace la paga, a ver si es verdad que a todos los que han construidos en zona no urbanizable se le ha medido con el mismo rasero. Ahí está el problema, en la utilización de la legalidad para castigar a algunos y "premiar" a otros. Permiteme que si veo que otros construyen en zona rústica y no les pasa nada, piense que ha habido trato de favor, es lo más lógico.

VALEEEEE, PERO QUE ESTE TIO LO A ECHO MAL Y LO ESTAIS DEFENDIENDO ES INDICUTIBLE. Y A MI ESO NO ME PARECE CORRECTO

esto no es defender,es exigir el mismo trato para todo el mundo¡¡si esta mal hacho y hay que tirarla,que la tiren¡¡¡pero todas,sean o no amigos del alcalde,y si hay una que queda en pie,porque van a tirar la de manolo¡¡¡???

AL SUELO CON TODAS ELLA!!!