Gerena - Sevilla

El acuerdo al que ha llegado la mina con el ayuntamiento de Gerena es de financiar con 1,5 millones de euros proyectos destinados a la creación de empleo durante los próximos cuatro años. Pero si hacemos cuentas, surge la duda de si realmente se puede crear empleo con este dinero.

1.500.000 €:4 años = 300.000 €
300.000 € : 1.000 parados/as = 300 €

La pregunta obligada es ¿que clase de empleo se puede crear con 300 €?

También se podría plantear de otra forma, reduciendo el número de personas a las que se destinara el dinero, por ejemplo a la mitad.

300.000 € : 500 parados/as = 600 €

Tampoco parece que cambie mucho la cosa y si acaso alcanza a 15 dias de trabajo.

Para que con el dinero que entregue la mina al ayuntamiento de Gerena, se pudiera dar trabajo aunque sólo fuese durante un mes, se tendría que repartir entre la cuarta parte de las personas desempleadas.

300.000 € : 250 parados/as = 1200 €

mameluco, si una vieja te lo da, cojelo que menos es na. tu estas dispuesto a aportar algo para los parados? para las personas que por desgracia lo estan pasando mal, cualquier tipo de ayuda le biene bien y otra cosa, tu no pensaras que la mina va a quitar el total del paro de gerena, ni la mina ni nadie, o tu sabes de alguna vez que en gerena no alla esistido paro?

YO propongo que la alcaldesa cobre al mes 1.5oo euros y el resto lo done a los parados. Creo que 61.000 euros al año es excesivo y deberia de darle verguenza llamarse socialista.

Ya estamos ¿No sabes iniciar una conversación sin insultar?

Esto que dices está muy bien, es tu opinión, pero no por eso el dinero que da la mina deja de ser una migaja, ni tampoco haces ninguna propuesta de como se debe gestionar.

Ahí le has dao cuarta.

Borrado por un Moderador.

vientos tu estás contando solo el dinero que aporta al pueblo para crear empleo. Ahora sumale todos los puestos de trabajo de personas de Gerena, sumale las empresas que trabajan directamente o indirectamente en la mina y sumale el dinero que aporta a asociaciones locales y te dara una cantidad diferente.

Que no es suficiente, es verdad, que es mejor que nada, tambien lo es.

Por lo menos tenemos esto, si fuere por gente como tu no tendriamos mina y entonces si que habria un problema en el pueblo.

Ahora a todo eso que dices restale el valor de un acuífero del que se ha suministrado Gerena de toda la vida y el único recurso hídrico en caso de sequía. A esto le añades el descuento en impuestos del ayuntamiento de Gerena gobernado por el psoe y las subvenciones que la mina ha recibido de otras administraciones.

No hay que ser muy inteligente para comprobar que el resultado es que la mina debe a Gerena una cantidad ingente de dinero, que no se compensa con las migajas que da para el empleo y para las asociaciones.

Por supuesto que si por mi fuera no habría mina, porque ese es precisamente el principal problema que en la actualidad tiene Gerena.

no hay que restarle nada porque lo que te he dicho es el dinero que entra en el pueblo por parte de la mina y como te dicho es verdad que podría entrar más, pero mejor que otros pueblos que no le entra ese dinero seguro que es.

Y eso de que la mina es un problema para el pueblo no lo entiendo, puede que en un futuro lo sea si no se hacen bien las cosas como en Aznalcóllar pero ahora mismo considero que nos esta sacando de muchos apuros porque hay muchas familias y asociaciones comiendo de ahí.

Si, ese es el dinero que entra, pero hay restarle el valor del acuífero, ¿O es que para ti el acuífero no vale nada? Tambien hay que restarle los descuentos en los impuestos del gobierno del psoe ¿O estás de acuerdo con que la mina pague menos impuestos que cualquier otro negocio del pueblo? Y por último hay que restarle las subvenciones que la mina ha recibido de otras administraciones.

Entre impuestos que no paga y las subvenciones que ha recibido, la mina ya tiene pagados los puestos de trabajo. El resto se lo lleva limpio.

¿Entonces que gana el pueblo de Gerena por permitir que una empresa extranjera le destroze el acuífero del que depende en gran medida la superviviencia del pueblo en el futuro?

Absolutamente nada.

no creo que nuestro pueblo dependa para nada del acuifero, vamos que no te vas a morir de sed, sin embargo, la mina proporciona trabajo y genera dinero en el entorno o me estás diciendo que la situación actual sería la misma en el pueblo si la mina no estuviera.

No es sólo agua para beber, de la que tambien dependemos en caso de que se produjese algún más que probable problema de abastecimiento en el futuro, sino de las posibilidades de iniciar proyectos de agricultura de regadio, aunque fuese en un sistema intensivo de policultivos que requiere de poco consumo de agua.

Por tanto la situación es mucho peor con la mina, porque aunque en apariencia está resolviendo un problema en este momento, está creando uno mucho mayor para el futuro del pueblo cuando necesitemos del acuífero y entonces comprobemos que se lo regalamos a la mina.

Pero tu estás hablando como si el acuifero estuviera perdido y no es así, además que teoricamente al acabarse el mineral tienen que dejarlo todo como estaba, así que ahora no hay problema sino aportes al pueblo y soluciones al grave problema de paro.

¿Si no estuviera que sería del pueblo?

Tu lo has dicho, "teóricamente", pero de momento ya llevan varias denuncias por detracción ilegal de agua y por contaminación del acuífero y por lo que han sido imputados dos directivos de la empresa. Del dicho al hecho hay mucho trecho.

Eso de que la mina soluciona el problema del paro es rotundamente falso, de hecho en Gerena hay 1000 parados/as, más del doble que gente del pueblo trabajando en la mina.

Si no estuviera la mina habría unos cuantos parados más, pero tambien se estaría planteando una solución al problema, que por la ilusión de que tenemos una mina se ha pospuesto hasta no saber cuando. Pero llegará el dia en que la mina se acabe y entonces vendrán las lamentaciones, porque todos los que ahora defienden a la empresa tambien estarán en paro si no se hace algo para remediarlo y de momento no parece que a nadie esto le preocupe y estaremos todos/as sin trabajo y sin acuífero.

cuarta, devuelve lo robado,

Vientos felices fiesta

h.l.l.

La que es una ratera es la alcaldesa,que hace esa en la casa de la provincia para cobrar 61000 euros? si solo va 2 dias a la semana.

en la mina se lleva un control exhaustivo de las aguas subterráneas para que no se produzcan infiltraciones y se contamine pero una en una obra de tal magnitud es muy difícil controlarlo todo al 100 %, pero por lo menos se hace todo lo posible y se tiene buena intención.

En relación a lo que usted dice que si no estuviera la mina se estarían buscando otras soluciones, discrepo, si se pudieran como dice creo yo que el gobierno ya lo estaría haciendo para reducir el paro. Pienso que si la mina nunca hubiese empezado a funcionar ahora mismo habria 2000 parados en Gerena y nadie sabría que hacer, sólo lo típico, coger naranjas, aceitunas, etc.

A mi la "buena intención" de la mina no me sirve para nada, la cuestión es que está detrayendo ilegalmente millones de litros de agua y contaminando el acuífero.

Bueno, eso decía Margarita cuando llegó al poder, que iba a buscar soluciones al paro, pero yo no las veo por ninguna parte o de que haya anunciado alguna medida en esa dirección.

Si no existiera la mina no habría 2000 parados/as, habría 1000+300= 1300. Es decir, 300 más, que obviamente tendrían que subsistir como el resto de del pueblo.

La mina divide al pueblo entre los que tienen y los que no tienen trabajo y mientras persista esa división no se planteará ninguna solución en serio al problema del paro.

Sr. Bertran:
No a la paralización del expediente sancionador del Ayto. de Gerena a la Mina las Cruces

Los alcaldes del PSOE de Gerena, Margarita Gutiérrez; Guillena, Lorenzo Medina; Salteras, Antonio Valverde, y La Algaba, Diego Manuel Agüera, además del presidente de la Diputación de Sevilla, Fernando Rodríguez Villalobos, también del PSOE, han llegado a un acuerdo con la Fundación Cobre Las Cruces (CLC) para que ésta invierta 5 millones de euros en los próximos cuatro años, a repartir entre los cuatro municipios.

Todos esos alcaldes presentan el acuerdo como un gran logro para sus municipios, cuando en realidad, CLC debe pagar mucho más dinero a los Ayuntamientos que presiden, en concepto de sanciones y compensaciones urbanísticas por edificaciones realizadas sin licencia, en suelo no urbanizable y fuera de lo establecido en el Plan Especial de Actuación Minera aprobado en 2005.

Con el acuerdo firmado, CLC pretende que queden en el olvido los recientes expedientes sancionadores que algunos de esos Ayuntamientos han iniciado por esas construcciones ilegales en el recinto minero. No es la primera vez que CLC suscribe convenios y acuerdos con los Ayuntamientos de la zona para intentar condicionar el comportamiento de sus alcaldes.

En el año 2004 los Ayuntamientos de Gerena, Guillena y Salteras negociaron con la empresa la rebaja de la compensación por el uso y aprovechamiento de carácter excepcional del suelo no urbanizable, que establece el artículo 52.5 de la LOUA. Esa compensación podría haber llegado hasta el 10% de la inversión realizada, y sin embargo, los tres alcaldes del PSOE de la época, Jacinto Pereira de Gerena, Justo Padilla de Guillena y Antonio Valverde de Salteras llegaron a acuerdos con CLC para rebajar la compensación hasta el 3,5% para una inversión de 96.738.000 € en edificaciones, construcciones, obras e instalaciones. Es decir, que CLC compensó con 3.385.830 € a los tres Ayuntamientos, cuando podría haberlo hecho con 9.673.800 €, perjudicando claramente a los vecinos y vecinas de esos tres municipios.

Además, la propia CLC reconoce que la inversión total de la fase de construcción superó en realidad los 500 millones de euros, frente a los 327 millones previstos, por lo que la compensación por edificaciones podría haber llegado hasta los 15 millones de euros.

Es decir, la mala gestión que en su día realizaron los tres alcaldes, mas la falta de control sobre la inversión real realizada, ha podido hacer perder a esos tres Ayuntamientos 11,6 millones de euros en concepto de compensación urbanística, mientras que CLC recibió 53 millones de euros en subvenciones a fondo perdido del Ministerio de Economía, de la Junta de Andalucía y de la Unión Europea.

Un vecino de gerena se paso 7 centimetros de altura al construir su casa y el señor jacinto con el psoe totalmente de acuerdo,le hicieron derribar el tejado entero.Para el proletariado el brazo firme de la justicia y para el capitalismo la mano que lo acaricia.La alcaldesa baches es una neoliberal pancista.

osú mare miaaaa, tienes grabado todos los videos del general? estas obsesionado con tito jacin, te haces pajillas mirandolo? Viciosillooooooo juas juas