Estepa - Sevilla

ACASO EL SEÑOR ALCALDE LE QUITARIA EL TITULO DE MATAMOROS A ESTE SANTIAGO QUE SE CELEBRARIA FUERA DE SU FECHA EL PRO DE LA FAMOSA ALIANZA DE CIVILIZACIONES DEL PSOE.

Eso que has dicho es una chorrada tela de gorda. El apodo de matamoros es simplemente contextual, asi cuando se termina la reconquista de la P.I. y se inicia la conquista de América, se cambia por mataindios porque su contexto cambia. Uno debe informarse antes de opinar.

ESTIMADO SEÑOR, NO SON POCAS LAS ICONGRAFIAS QUE RECUERDAN AL APOSTOL CON EL SOBRENOMBRE DE MATAMOROS, CIERTO ES TAMBIEN QUE LOS CONQUISTADORES LE ADVOCABAN COMO SANTIAGO MATAINDIOS, PERO SI ESO NO LE BASTA, ¿SABE SI LAS NUEVAS FIESTAS SANTIAGUISTAS CAMBIARIAN SU FECHA A LA DEL SANTO PATRON DE ESPAÑA? O DEBERIAMOS DE IMAGINAR QUE SEA EL PATRON EL QUE DEBERIA DE CAMBIAR SU FECHA.

Vamos a ver. Las nuevas fiestas santiaguistas no van a cambiar las fechas del patrón de España. Pero no entiendo por qué se persiste tanto en un tema al cual personalmente no le veo tanta importancia. ¿Afecta personalmente a alguién que se cambie el patrón de Estepa?? Sin embargo veo mucho más beneficioso la potenciación de las fiestas santiaguistas, dado que genera negocio entre los comerciantes estepeños, lo cual supone dinero para el pueblo, turismo,... Eso en la situación económica que estamos hace que nombre del patrón personalmente no sea un tema de tanta importancia. (Que conste que no estoy para nada a favor del Psoe, ni lo voto, por si acaso)

Mi postura es parecida a la tuya, lo único que no veo claro es el cambio de Patrón. Supongo que será para festejar el día del Patrón coincidiendo con las fiesta santiaguistas. Si es así pues muy bien. Si ello supone un incremento de la actividad económica en algunos sectores, pues bienvenido sea el cambio y más en los tiempos que corren. Mas de un comerciante lo agradecerá.
Mi crítica es que no dicen las cosas con claridad, que nos digan que el cambio es para una mejora de la economía local y no creo que nadie se oponga. Me parece que cuesta muy poco explicar el porqué de las cosas y seguro que el pueblo lo agradecemos.

No veis, aqui no veo yo bien que lo cambien. Porque cambiar a un santo para poner a otro. No porque el patrón de Estepa sea Santiago va haber más beneficios, la gente que vayan a las fiestas santiaguista es porque le gusta, no porque el patron de Estepa sea Santiago.

Si y no. Me explico. Seguro que hay gente que va a ir si o si a las fiestas santiaguistas. Pero el hecho de que ayuntamiento pueda usar el argumento de Santiago como patrón del pueblo, seguro que sirve para potenciar más dichas fiestas. Eso supondrá quizás más inversión por el ente local en esas fiestas (ya que estaría justificado por el hecho de ser patrón) y al mismo tiempo más publicidad de la misma que podría llegar a más sitios (No es la misma repercusión que esto se anuncie en el periódico de Estepa o de la Sierra Sur, que si tiene algún anuncio en el Diario de Sevilla, o algún periódico a nivel andaluz). De tal manera que gente de pueblos y zonas relativamente cercanas tendrían más motivos para venir. Pensad que si 4 chavales pueden venir de Sevilla capital a la Dolce para estar un sabado 5 horas en la discoteca, o en navidad un bus para comprar mantecados, también podrían venir para disfrutar de dichas fiestas, las cuales servirían de actividad introductoria a la comercialización del mantecado, incluyendo de tal forma a tan importante sector industrial de nuestro pueblo en dichas fiestas. Esto a su vez potenciaría aun más las susodichas fiestas.

Aunque eso si, el cambio debería ser explicado desde el ayuntamiento y justificado con una planificación donde se exponga de manera clara el teórico planteamiento.

Haciendo una lectura pausada de tu comentario, veo que puedes tener razón en gran medida. Es cuestión de planificación.

Este mismo partido, el PSOE, es el que va quitando crucifijos de las escuelas, el que va satanizando a la Iglesia y todo lo que ello supone, anticonceptivos, bodas gays etc etc es el mismo que se quiere aprovechar de un Santo para subvenciones. ¿es esto lo que queremos exponer? pues vaya tela.
¿No seria mas interesante aprovechar el tiron que tiene este pueblo con el tema del mantecado?
Hacer una fiesta del mantecado, igual que en Arahal la fiesta de verdeo y dejar los Santos para los Capillitas, Santurrones, Meapilas o como nos querais llamar.
A DIOS LO QUE ES DIOS Y AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR.

¿Me puede usted decir en que perjudica a la iglesia, o como usted dice sataniza, el que dos personas homosexuales se casen?. Aparte que a la iglesia no hace falta que la satanice nadie, ella solita lo hace.
Y eso sin quitarle la razón en asociar las fiestas santiaguinas a la "patronización" de Estepa por parte de Santiago. El darle más lustro a las fiestas nada tiene que ver que el patrón de Estepa sea uno o otro, es un hecho que a mi modesto entender carece de importancia.
Un saludo

Desde luego.... como bien has dicho a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. La relación del Psoe de Estepa con la religión en Estepa no tiene nada que con lo que haga sus superiores a nivel nacional desde Madrid. Que manera de negarse a ver lo evidente y beneficioso para los estepeños, que es lo que auqí importa, por encima de Dios y del Psoe.

POR ESO LE DIGO, QUE LA IGLESIA VE ESO MAL, SI USTED LO VE BIEN, NO SE APUNTE A LA IGLESIA ASÍ QUE NO USE LA IGLESA SI NO ESTÁ AL 100% CONFORME. HÁGALO CON OTRO TEMA, INVENTESE ALGO QUE NO TENGA QUE VER CON LA IGLESIA, PIENSE QUE EL TEMA DE LA RELIGION ES ALGO MUY PARTICULAR DE CADA UNO, ASI QUE LES PEDIRIA QUE NO OFENDAN A ESAS PERSONAS.

SI NO TIENE NADA QUE VER CON EL PSOE, QUE SE CAMBIE EL NOMBRE, NO SE PUEDE ESTAR A CONVENIENCIA. LA IGLESIA EN ESTEPA ES LA MISMA QUE EN TODO EN MUNDO.

NO SE PUEDE SER TIBIO PORQUE A LOS TIBIOS OS VOMITARE DE MI BOCA

Menos golpes de pecho, que la Iglesia como institución no es precisamente un ejemplo al 100% como para ponerse a medir la forma de vivir la religión de cada uno (No creo que tenga que hacerle mención a ejemplos como los recientes de Irlanda, o los pasados ocurridos en América, algo habitual a lo largo de la historia institucional de dicho organismo).

En cuanto al uso y utilización de la iglesia por parte del estado, como el aprovechamiento del estado por parte de la iglesia es algo normal. De hecho hoy día siguen vigentes los pactos de estado entre el Vaticano y el estado español, los cuales no son precisamente porque el Vaticano sea una potencia mundial, sino por la presión del fuerte sector eclesiástico en España. Algo por tanto que no tiene nada que ver con el estado, se convierte en una cuestión de estado, cuando a la iglesia le interesa. Se le podría llamar... hipocresía?? o hay algún termino que lo defina mejor??

Y si con este ejemplo no lo ve claro, tiraremos de historia, y haremos referencia al periodo franquista, donde Iglesia y estado iban unidos de la mano. Recuerda que la última persona que entró bajo palio en un iglesia en este país fue Franco.

Así que no recuerra a ese camino, que luego son los eclesiásticos los que se quejan de que atacan a su iglesia, pero cuando le dan dinero público, les permiten que siga la famosa casilla en la declaración, o cuando ayudaron (si esos mismos del Psoe con Felipe González) a las monjas del asilo de Estepa que han salido por los "cerros de Úbeda" camino de Morón dejándole sin pagar bastantes meses a sus trabajadoras, recurrimos a escusas baratas y a palabras como caridad, piedad, etc etc

Que sea responsable la Iglesia y que piense en sus feligreses que lo están pasando mal por la crisis, ya que todo lo que sea mejorar su situación será bien para los mismos. Y en cuanto a la forma de vivir la religión, como bien dice al ser algo particular, déjelo en manos de los individuos, que para eso tienen una libertad individual más que pagada tras muchos siglos de sufrimiento e imposiciones en nombre de Dios (por supuesto usándolo en vano).

LOS QUE NOS CONSIDERAMOS IGLESIA SABEMOS QUE NO ES PERFECTA PERO ES ASÍ, Y ADEMÁS ES LA NUESTRA, SI QUIERES QUE SEA TAMBIEN TUYA, ACEPTA LO QUE DICE, SI NO YA SABES... Y POR SUPUESTO NO LA USES. OPINAR OPINA LO QUE QUIERAS

¿PERO PORQUE NO ORGANIZAMOS UN SUPERTORNEO DE FUTBOL PARA QUE VENGA GENTE DE TODOS LADOS Y SE GASTE EL DINERO? DE ESTA FORMA DEJAMOS LA IGLESIA TRANQUILA

¿PORQUE NO SE ORGANIZA UNA FERIA EN CONDICIONES? QUE ATRAIGA TURISTAS, NO QUE HAGA QUE LA POBLACION LOCAL APROVECHE ESAS FECHAS PARA IRSE A LA PLAYA

¿PORQUE NO SE ORGANIZA UNA FERIA DE MUESTRAS DE ALGO TEMATICO QUE SEA LO SUFICIENTEMENTE INTERESANTE COMO PARA ATRAER UN PUBLICO MAS PROFESIONAL Y QUE SE GASTE MAS DINERO?

Y PARA TERMINAR, SI ES INTERES DEL AYUNTAMIENTO SEGUIR CON EL TEMA DE LOS SANTOS. ¿PORQUE NO SE INVESTIGA SOBRE SAN JERONIMO, Y SE ORGANIZA UNA FIESTA ALREDEDOR DE SU FECHA?,

A pesar de compartir muchísimas de tus opiniones, en el punto de las Monjas del Asilo te insisto que ellas no han dejado pendiente de abonar ninguna nómina. La administración del Asilo la asumió el Ayuntamiento hace mucho tiempo y es éste el responsable de las nóminas de sus trabajadores/as. Aquí pasa como con los Trabajadores del Hotel Manantial de Roya, que a veces están hasta cuatro meses sin cobrar.

Señor Gomezpepe ya que se considera iglesia, que bien nos hubiera venia esa frase que se le atribuye a Jesús, "A dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar" si los curas en Cordoba se hubieran dedicado a sus misas y a sus feligreses y rebaño en vez de a jugar a banqueros. Un saludo

Clara sé que sueles estar muy bien informada, por lo que no entiendo que digas que "los curas" de Córdoba jugaban a Banqueros. El mismo problema por el que atraviesa Cajasur lo sufrió la CCM (Caja Castilla la Mancha) y estaba dirigida por un Consejo de Administración integrado en su mayoría por Socialistas. Cajasur no es mas que otra víctima de la explosión de la burbuja inmobiliaria, las empresas de construcción les han solicitado créditos que ahora no pueden devolver. Otra historia es que superasen el listón en cuanto a asumir riesgos financieros ante posibles créditos impagados, pero igual le sucedió a la CCM, insisto que dirigida por socialistas, y nadie les ha dicho que jugasen a Banqueros. Si los curas deben dedicarse a sus misas y feligreses y no a jugar a banqueros, los políticos (también los de la CCM, socialistas por cierto) que se dediquen a hacer política y a intentar sacarnos de esta crisis de una p... vez y tampoco jueguen a banqueros.
Siguiendo con un símil Bíblico, "Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra".

Ahí lo llevas Clarita. Pa ke despues digas ke en este foro no se está informao.
Queda sobradamente demostrao ke usas dos varas para medir.

Siendo afín al PA no me extraña que defiendas a los curas.

¿Eso es a mi?

A quien sino.

Vaya, por la rapidez esto parece mas un chat.
Veamos fpg66, ¿que tiene que ver mi afinidad hacia el PA con el tema de Cajasur?. Es que te gusta desviar los temas. El mensaje a Clara Campoamor01 sólo es un mensaje "aclaratorio" (menuda palabreja). Es simplemente para dejar constancia de que lo sucedido a Cajasur también le ocurrió hace unos meses a la CCM, entidades dirigidas por gentes de signos políticos opuestos (o eso se podría suponer) y a ambas les ha sucedido lo mismo. Simplemente me molesta que se diga que los dirigentes de Cajasur jugaban a banqueros, siguiendo esa regla ¿a que jugaban los dirigentes de la CCM?, ¿al parchis (me como una y cuento cinco)?.
Lo único cierto es que ambas entidades han sufrido un descalabro económico al tener un alto nivel de créditos impagados. ¿Movidas ambas por la avaricia?, pudiera ser. Pero no ataquemos a unos dirigentes por el hecho de ser "curas" y a otros no por ser "políticos"(socialistas en el caso de la CCM).

Sabe usted señor Libertad la diferencia, los "curas cordobeses" no han querido por su prepotencia, la unión con los "socialistas malagueños" y salvar asi la caja cordobesa y muchos más empleos de los que van a quedar con la intervención del banco de España. Sobre la caja de los socialistas manchegos no he dicho nada, cierto, pero tampoco he dicho nada de lo "bien" que lo hacen otros socialistas banqueros, llamese cajasol, unicaja, cajagranada o amigos de los socialistas catalanes como la caixa. Tampoco he dicho nada de lo mal que le va a una caja gallega donde la manejan políticos populares.
Un saludo

Perdone pero ha sido UNICAJA la que no ha querido fusionarse con CAJASUR por la situación de sus impagados, lo que hubiese significado un aumento de Riesgos Financieros de volumen considerable para unicaja (se levantaron de la mesa de negociación a las 2 de la madrugada, fíjese hasta que horas se prolongó la reunión). A cada cual lo suyo. Está claro que la economía no es un juego y mucho menos la administracioón de una entidad financiera. Reconozcamos que errar es de humanos, independientemente de su credo, y el ser "curas" no les ha librado de equivocaciones. De todas maneras no todo está dicho en cuanto a las entidades financieras que citas y otras que se quedan en el tintero, pero la crisis que estamos sufriendo puede aún dar mas sorpresas desagradables.
Por cierto denoto en su escrito cierto malestar por haber citado a los "socialistas", indicarle que lo hago para que vea que TODOS estamos expuestos a cometer errores.

¡¡Ay Clara!!. Se te ve el plumero a la legua. Con lo ke presumes de informada y tachas a los demás de no expresarnos con propiedad. Mejor será ke prediques con el ejemplo, así ke para próximas ocasiones prepárate mejor el tema. En esta cuestión está claro ke estas muy desinformada o, lo ke es peor, utilizas la información a tu antojo para desprestigiar a los demás.

Creo que se equivoca usted.

https://ww.latribunadeciudadreal.net/noticia.cfm/Econom%C3%ADa/20100523/estado/interviene/cajasur/negativa/fusionarse/unicaja/C196EF14-BF67-2932-2D2DC90D89231261

https://ww.andaluciainformacion.es/portada/?i=1&a=124477&f=0

https://ww.adn.es/economia/20100521/NWS-1640-Cajasur-Unicaja-intervenida-rechaza-expone.html

https://ww.ideal.es/jaen/rc/20100521/economia/unicaja-aprueba-proyecto-fusion-201005212242.html

https://ww.eleconomista.es/espana/noticias/2166179/05/10/El-Banco-de-Espana-interviene-Cajasur-tras-rechazar-su-fusion-con-Unicaja.html

https://ww.expansion.com/2010/05/22/opinion/llave-online/1274544976.html

Es el mismo malestar que denoto yo por comentar una noticia que concierne a la jerarquia eclesiastica y donde no sale bien parada.

Un saludo

Eso es, sigue remitiendo portales. Pero lo que está claro es que tachas a los "curas" de Cajasur de jugar a Banqueros y cuando aquí equiparamos el caso de Cajasur (gestionadas por los "curas") con la CCM nos vienes con Cajasol, Unicaja, La Caixa, etc.(gestionadas mayoritariamente por socialistas o socios de estos últimos). Todas estas entidades bien gestionadas y nadie lo pone en duda, al menos por el momento.
Aunque no lo quieras admitir el Caso de Cajasur es idéntico al de la Caja de castilla la Mancha, y sus órganos de gobierno son totalmente opuestos. En cuanto a que Cajasur no quisiera fusionarse, en el diario El País y la Cadena Ser se hizo público que Unicaja no quería hacerse cargo del agujero de impagados de Cajasur, ya que peligraría su solvencia.

Usas dos varas para medir, te pongas como te pongas. Cajasur y Caja Castilla la Mancha han sufrido el mismo descalabro y por las mismas cuestiones. No te hagas la interesante enviando enlaces a portales ke defienden tu postura. Sigue investigando y encontrarás otros portales ke opinan lo contrario. Venga Clarita ke se te ve el plumero.

Con la iglesia hemos topado señor Libertad, no gusta por estas lares que se cuestione la "intachable" conducta de la jerarquia eclesiastica. Pero le diré que la única vez que los curas han jugado a banqueros se han quemado, para desgracia de todo Cordoba en particular y España en general. Y los políticos, llamese socialistas, populares, convergentes o peneuvistas, cuando han jugado a banqueros una vez ha salido mal y otras muchas no. Por último le dejo el enlace donde el propio obispo deja claro quien se nego a la unión:

https://ww.abc.es/hemeroteca/historico-25-05-2010/sevilla/Cordoba/%C2%A1bendita-intervencion!_140198135998.html
Este periódico no se le puede señalar de ateo-

Si le tengo que decir lo que usted dice de que Unicaja se negó, fue en el caso de CCM, creo recordar.
Es un placer intercambiar opiniones en este medio o foro ya que le veo con una gran inteligencia y educación.
Un saludo

No confunda usted los términos. Es incuestionable que los gestores "curas" de Cajasur han cometido errores que han llevado a la entidad a la situación que todos conocemos. Pero no es menos incuestionable que los socialistas dirigentes de la CCM hicieron lo mismo con este última entidad financiera. No trato de defender a la Jerarquía Eclesiástica, esa labor la dejo en manos de doctos en la materia, solo pretendo que no hagamos leña del árbol caído y que se reconozca que la mala práxis la han ejercido "curas", laicos, de derechas, de izquierdas, altos, bajos, etc.
En cuanto a la fusión, a lo que se oponía Cajasur era al plan de viabilidad que proponía Unicaja que, según Cajasur, dejaría en la calle a más de 1000 empleados y ellos no aceptaban esas medidas. También ha dicho Manuel Chaves que Cajasur no había mantenido contactos con Caja Murcia para una posible fusión y al parecer si que se llevaron a cabo. No obstante todo tiene un cierto tufillo a intereses políticos de Socialistas y Populares.
Y hago incapié en que ni los curas ni los políticos juegan a ser banqueros, simplemente gestionan mal o encargan la gestión a personas no cualificadas. La mayoría de las Cajas de Ahorros están presididas por políticos, proponen a los respectivos Consejos de Administración el nombramiento de sus Directores Generales y hacen un seguimiento de la gestión de éstos. Pero por lo general los Presidentes de las Cajas no son Licenciados en Económicas y después pasa lo que pasa. Aunque en ambos casos(Cajasur y CCM) es muy muy probable que la avaricia les hiciera conceder créditos a constructoras ante la posibilidad de obtener grandes beneficios, descuidando el riesgo financiero que estaban asumiendo.
Ahora si quiere que entremos en el debate de lo publicado o emitido por diferentes medios de comunicación, lo podemos hacer. Ahí hay para todos los gustos.

Que quiere que le diga que en CCM los gestores políticos socialistas lo han hecho mal, pero si eso no lo discuto ahí están los hechos, pero no me quiera confundir y también a la concurrencia, diciendo que los gestores de Cajasur rechazaron la unión, por lo menos ya ha reconocido que fueron los gestores de cajasur, por los puestos de trabajo que se iban a perder, por favor eso es lo que defiende la cúpula eclesiástica banquera. Usted sabe que ahora se van a perder muchos más y sin derecho al pataleo. Si el seudosindicato mayoritario en Cajasur ya habia llegado a un acuerdo con Unicaja.
Señor Libertad el problema es la prepotencia que gastan algunos, en otros lados también que ya lo dice alguna circular que circula por nuestra querida tierra, que prefiere hundir el "barco" antes que dejarse invadir por los "piratas".
Un saludo y los medios de comunicación todos, y digo bien todos, achacan la debacle a la iglesia y si quiere lease las barbaridades que hacian los gestores en su "cortijo" que en CCM pues quizás pero no las he leido tanto como en esta caja. Ya que nombra Cajamurcia mire las oficinas de una y otra entidad y vea los empleados de una y otra,etc, etc, etc, Y sabe usted que lo siento enormemente por Cordoba que vamos a ver que pasará ahora, ya que Cajasur era el motor d la ciudad y provincia.

Posdata.- Ruego se abtengan los poco instruidos.

No tengo que reconocer nada. No pretendo confundir a nadie, le digo que a lo que se oponía Cajasur era al plan de viabilidad que planteaba Unicaja por el despido de 1000 trabajadores. De ahí a que rompiesen las negociaciones para la fusión hay un gran trecho. Unicaja se retiró de la mesa de negociación a las 2 de la madrugada al ver que Cajasur no quería aceptar lo que ellos proponían. No confundamos a nadie, una cosa es que Cajasur no aceptase la fusión en esas condiciones y otra cosa es que la que abandonó la mesa de negociación fuese Unicaja, porque no podía asumir la enorme deuda que arrastra Cajasur. Sólo lo haría si prescindiesen de al menos 1000 empleos. ¿Que ahora se van a perder muchos más? No lo sabremos nunca porque una cosa es lo que Unicaja decía y otra es lo que hubiese hecho. Cajasur quería fusión pero no quería el despido de 1000 trabajadores y Unicaja también quería fusión, pero sin despedir a esos 1000 era imposible que su plan de viabilidad fructificara. ¿Quien tiene razón? Seguirá la incógnita.
Ahora bien ,como Cajasur estaba dirigida por "Curas banqueros" y se han ido al garete, pues a atacar a la Iglesia que es lo que toca. Y para colmo alguno se estará diviertiendo con el tema, pues que suba a las oficinas de Cajasur y hable con los empleados que no creo que esten para bromas.
En cuanto a que "TODOS" los medios de comunicación achaquen la debacle a la Iglesia,"TODOS", pues no puede ser cierto. No me creo que la Iglesia como tal haya llevado a Cajasur a esa situación. La habrá llevado SU GESTOR, que no es la IGLESIA como Institución. Eso sería como decir que a la CCM la llevó a la ruina el PSOE.

Señor Libertad a quien intentar confundir, puestos a creer, creere al señor obispo que es palabra divina, y el ha dicho que ellos han votado a favor de la intervención del banco de España, acuerdese del barco y de los piratas. Y aún más el ha dicho que: "La Iglesia lo ha dado todo en el proceso, ha dado su patrimonio, ha dado hasta la precaria posibilidad de mantener en sus manos la obra social, ha dado los «privilegios» que reclamaban los cocos... " Total que es la propia iglesia o uno de sus "diputados" el que mete a la iglesia en el fregado pues donde este la representación de dios en la tierra que se quite los demás. Yo no le pondría una coma más a lo dicho por el señor ministro de dios.
Lo que yo no comprendo es porque los gestores de cajasur, lo que les llevó a brazos de la intervención fue la lucha por los puestos de trabajo, y ahora se van a perder muchos más puestos, esto no me cuadra, pero seguro que alguna alma caritativa de esa que no dejar pasar ni una al gobernante socialista, pero que con la iglesia mira para otro lado. Ay Sancho Sancho con la iglesia hemos dado. Un saludo

Me parece extraordinario que crea al Sr. Obispo, pero sigo discrepando en que sea la Iglesia como tal la responsable del descalabro. Ahora bien, si institucionalmente quieren asumir la responsabilidad allá ellos. Es evidente que el descalabro tiene un/os culpable/es dentro de la Iglesia, pero no asumirá/an su responsabilidad. A mi personalmente me daría vergüenza que toda una institución asuma la responsabilidad de una o varias personas, pero ellos sabrán lo que hacen.
Está claro que cada uno tenemos una opinión al respecto, comulgaremos con la Iglesia Católica o con otros credos, incluso con ninguno, pero los empleados de Cajasur deben estar viviendo una situación angustiosa al no saber que les deparará el futuro, laboralmente hablando.
Tan sólo le insisto en que la Iglesia no debe ser acusada por la acción de alguno de sus miembros, aunque lo diga el propio Obispo de Córdoba. Si él quiere asumir la responsabilidad pues que de un paso al frente, pero que no arrastre a toda la institución.