Estepa - Sevilla

La funcionaria con más tiempo libre de España -la articulista, conferenciante, mitinera, tuitera y bloguera Esperanza Aguirre- ha dado su opinión esta semana sobre sanidad, horarios comerciales, el nuevo libro de Václav Klaus, los derechos humanos en Cuba… Lamentablemente, no ha tenido un rato para ilustrarnos sobre la detención de Gerardo Díaz Ferrán. Es un silencio sospechoso. Aguirre en particular y el PP en general tienen mucho que contarnos sobre el hombre del lingote de oro al que Aznar condecoró con la medalla de plata al Mérito en el Trabajo.

El expresidente de la patronal no solo decía que Esperanza Aguirre era «cojonuda», también lo demostraba con sus actos. En el 2003, varios importantes empresarios españoles donaron más de un millón de euros a Fundescam, una opaca fundación del PP de Madrid que después gastó los donativos en la campaña electoral de Aguirre. La trama Gürtel se ocupó de falsear las facturas para intentar borrar el rastro de aquel dinero. Díaz Ferrán fue el mayor donante de Fundescam: aportó 246.00 euros en seis entregas. Su generosidad no fue en vano. La Comunidad de Madrid concedió después a sus empresas 6,4 millones en contratos públicos.

El caso Fundescam no prosperó. Tanto Anticorrupción como la Agencia Tributaria veían una presunta ilegalidad, pero ya estaba prescrita. En Españistán, el delito electoral caduca en solo cuatro años. El Tribunal de Cuentas lleva un retraso de cinco años en sus informes sobre la financiación de los partidos, así que estos pecadillos suelen quedar impunes.

Fundescam no es la única ocasión en que la justicia y sus curiosos plazos benefician a Díaz Ferrán con el PP de por medio. En el 2001, el Gobierno de Aznar vendió Aerolíneas Argentinas a Marsans por solo un euro. De propina, Díaz Ferrán y su socio recibieron 955 millones en ayudas públicas para reflotar la compañía. No lo consiguieron, pese a la escandalosa millonada: la compañía quebró. Díaz Ferrán fue acusado de apropiación indebida de fondos públicos y acabó en el juzgado número 35 de Madrid. Allí el caso se pasó entre diligencias y peritajes varios «nada menos que cinco años» (como criticó en un auto el juez de la Audiencia Eloy Velasco), hasta que el instructor descubrió que no era el tribunal competente y lo mandó a la Audiencia Nacional, donde aún no hay sentencia. ¿Saben quién llevaba aquel lentísimo juzgado 35 de Madrid? Gemma Gallego: la jueza del caso del ácido bórico, la que imputó a varios mandos policiales por un informe que relacionaba a ETA con el 11-M usando un desodorante para pies como prueba del nueve. Tras su paso triunfal por el juzgado 35, Gallego ascendió hasta el Consejo General del Poder Judicial: el PP la propuso para el cargo.

https://ww.elperiodico.com/es/noticias/opinion/diaz-ferran-actuaba-solo-2268303

Esto es lo que hay.
Estos son los que mandan -ahora y antes, que no nos despiste el color- y éste el que presidió la patronal mientras salmodiaba que habría que "Trabajar más y cobrar menos" Todo golpecitos en la espalda y parabienes mientras nosotros juntábamos ladrillos en pisos en las costas.

Pues eso.

https://twitter.com/subversivos_/status/277845175374598144/photo/1/large

Borrado por un Moderador.

Ja,ja,ja,ja,muy bueno......Aquí os dejo una misiva escrita de una funcionaria que tiene todo él tiempo del mundo dirigida a un politico que no tiene tiempo....bueno lo dejo para todo aquel que le dé tiempo de leerlo.


Alfredo Pérez Rubalcaba, no sé hasta qué punto es consciente de lo que decía, se declaró el otro día «anticapitalista radical». La endeblez de su liderazgo y la descomposición del PSOE, que en todas las elecciones celebradas desde que es secretario general ha descendido en número de votos de una forma dramática, quizá le han movido a hacer esa declaración, que no es acorde ni con la lógica y la experiencia de la Historia de los últimos dos siglos ni siquiera con la trayectoria y la ideología de los partidos socialdemócratas de los países desarrollados, y que más bien parece un guiño oportunista a los que, ante la crisis y las dificultades económicas, han vuelto los ojos hacia opciones comunistas.

Declararse hoy anticapitalista es tan anacrónico y tan absurdo como declararse contrario a las doctrinas de Galileo o a la Física de Newton. Y esa obstinación solo puede provenir de la ignorancia (que no es el caso de Rubalcaba) o de la mala fe de quien se aprovecha de la ignorancia de los demás.

Puede entenderse que cuando alboreaba la primera revolución industrial, a principios del siglo XVIII, y cuando todavía no había escrito Adam Smith «La riqueza de las naciones», algunos hombres cultos e ilustrados se declararan contrarios al libre comercio y, en definitiva, al capitalismo, concepto, por cierto, acuñado a mediados del siglo XIX por los detractores del libre comercio.

Pero tras dos siglos de comercio más o menos libre, en los que la población mundial se ha multiplicado por siete y la esperanza de vida se ha multiplicado por dos, esas dudas y esas acerbas críticas de los clérigos e intelectuales decimonónicos son hoy curiosidades históricas, y las personas que todavía las defienden casi en los mismos términos que hace 150 años ya no pueden alegar ignorancia. Menos aún cuando las doctrinas sistemáticamente anticapitalistas han dominado medio mundo durante el siglo XX, dejando un legado aterrador de miseria, crímenes y represión.

Declararse anticapitalista y usar un teléfono móvil o un iPad, o tener una cuenta corriente, es tan contradictorio como blasfemar al mismo tiempo que se comulga, o como predicar la castidad mientras se fornica en un prostíbulo.

Es evidente que los desastres electorales de los últimos meses tienen en estado de shock al secretario general de los socialistas, que sabe que su puesto pende de un hilo. Quizá sea por eso por lo que decide hacer ese brindis al sol, para ver si así encandila a ciudadanos que defienden todavía las tesis de los antisistema, de la extrema izquierda y del socialismo marxista.

Sin embargo, hay que hacerle dos precisiones, una de fondo y otra de forma. La de fondo es que Rubalcaba, como tantas veces, no se cree lo que dice, porque nadie medianamente informado cree que exista alternativa al capitalismo como el sistema económico capaz de generar más riqueza y bienestar. Y no se puede liderar nada en política si no crees en lo que dices.

La precisión de forma es que, como ha pasado en Cataluña, los electores siempre van a preferir los originales a los sucedáneos.
Por eso, si alguien quiere votar anticapitalista ahí tiene todavía a los restos más o menos disfrazados de los partidos comunistas o a Bildu para hacerlo. O sea, que no le elegirán a él para conducir a España a las «delicias» del paraíso comunista al que aspiran todos los anticapitalistas radicales.

Borrado por Foro-ciudad.com

La funcionaria con más tiempo libre del mundo le ha escrito otra misiva a un politico que no tiene tiempo,espero que vosotros si tengás tiempo de leerla.




Querido Alfredo, no sabes la alegría que me ha dado tu respuesta a mi artículo del lunes en el que te criticaba por haberte declarado «anticapitalista radical».

En primer lugar, y lo más importante, porque te defines como socialdemócrata y creo que es la primera vez que te oigo esa definición. Eso me alegra y más me alegraría si, como hiciera el SPD (el Sozialdemocratische Partei Deutschlands alemán) en 1959, en el Congreso de Bad Godesberg, tu partido se redefiniera también así.

Y en segundo lugar, porque te declaras partidario del capitalismo, que, como yo te apuntaba en mi artículo, se ha demostrado el sistema económico más eficaz para crear riqueza, traer prosperidad y fomentar el bienestar material. Y que, con sus posibles carencias, ha demostrado una superioridad aplastante sobre el socialismo. No tienes más que comparar la diferencia de desarrollo entre la Alemania socialista y la capitalista o entre la Corea socialista y la capitalista. Comprendo que te resulte duro aceptarlo y que no puedas admitir esa superioridad del capitalismo sobre el socialismo así como así. Por eso puedo explicarme que te enredes con la distinción entre capitalismo productivo y capitalismo especulativo.

Querido Alfredo, no hay tal diferencia, lo que hay es que algunos empresarios y financieros no respetan las leyes y que la mayoría sí las respetan. Y lo bueno que tiene la democracia liberal con su Estado de Derecho, que es el sistema político natural asociado a la economía de mercado, es que sobre los empresarios que no las respetan cae, o debería caer, todo el peso de la ley.

Entusiasmada por tu conversión, te envío un fuerte abrazo.

Ahora me explico esa hermosa reputación roja.

Saludos.

Señor MODERADOR ¿Me podría decir o explicar el motivo de haber borrado mi mensaje anterior?
No es por nada en particular, únicamente quisiera conocer la norma del foro por la cual lo ha borrado, para en ocasiones posteriores no volver a cometer el mismo error.
Gracias.

Permítame responder a mi que no modero nada.

Su borrado puede estar motivado porque Vd. se ha permitido criticar a cierto partido de ámbito nacional que está perdiendo todas las elecciones a las que concurre en los últimos meses pero que "supervisa y puntúa y borra o no borra" sin más criterio que su parecer.

Resumiento que Foro-ciudad es su escatérgoris. Imagínese si esto es con un simple pasatiempo como se conducen con cosas serias o muy serias.

Saludos.

¡Ah! Vale, muchas gracias. Entonces el borrado es pura censura por parte del moderador que me lo borró, ya que yo no insulté a nadie, ni a nadie falté al respeto ni a su honor, ni escribí palabras que pudieran considerarse mal sonantes u ofensivas.

No se quién dirige este foro ni su ideología política. Una caso si que tengo segura, sea el que sea es un auténtico censor de ideas políticas, supongo que con aquellas contrarias a las suyas, vamos como en época de Franco.

Señor moderador si tras la lectura de este mensaje no está de acuerdo con su contenido, borrelo como buen censor, ya que el régimen no puede permitirse lo contrario.