Estepa - Sevilla

Por José Maria de Pablo Hermida. Abogado. Experto en Derecho Penal Económico y Deportivo

Estos días arden las redes sociales por el polémico asalto de miembros del sindicato SAT, liderados por el diputado andaluz y alcalde de Marinaleda, Sánchez Gordillo, a dos supermercados de Mercadona. Como saben, estos sindicalistas se presentaron en dos supermercados, llenaron varios carritos con diversos productos, y se los llevaron sin pagar, con objeto de repartirlos, según aseguraron, a “personas necesitadas” (ver noticia).
Sin entrar a las razones o sinrazones políticas que rodean el hecho, en este post intentaré aclarar las muchas dudas de carácter procesal penal que circulan por internet al respecto. Así, de paso, pongo a disposición de los lectores del blog (entre los que, me consta, hay mucho estudiante de Derecho) los fundamentos penales de los delitos contra el patrimonio.

1.- ¿Es robo o hurto?
La primera cuestión que se plantea es si la sustracción de los alimentos de Mercadona puede calificarse como robo o como hurto. La diferencia entre el delito de hurto (castigado con prisión de seis a dieciocho meses) y el robo (prisión de uno a cinco años) esta en el uso de fuerza en las cosas, o de violencia o intimidación en las personas.

En principio, sustraer las cosas ajenas contra la voluntad de su dueño es un delito de hurto (artículo 234 del Código Penal). Pero si para ello se utiliza, bien fuerza en las cosas (por ejemplo, rompiendo un escaparate para acceder a una joyería, o forzando una cerradura, etc.), o bien violencia o intimidación en las personas (agrediendo a la víctima o intimidándola de cualquier modo), estaríamos ante un delito de robo (artículo 237 del Código Penal).
Habitualmente, las sustracciones que se producen en los supermercados –normalmente al descuido- son puros hurtos. Pero en este caso, las imágenes de vídeo que han trascendido muestran a los sindicalistas empujando y agrediendo al menos a una trabajadora del supermercado, por lo que es evidente que existe violencia, o al menos intimidación: estamos ante un delito de robo.

2.- Pero, ¿Es delito o es falta?
También se discute si estaríamos ante un delito o falta. En mi opinión esta discusión carece de relevancia, porque acabo de decir que estamos ante un robo, y no existe la falta de robo: el robo siempre es delito.

No obstante, si no se pudiera probar la concurrencia de violencia o intimidación y calificásemos los hechos como un hurto, para saber si estamos ante un delito o una falta habría que estar al valor de los bienes sustraídos. Los hurtos son delito cuando el valor de lo sustraído es mayor de 400 euros, y falta cuando no se alcanza esa cifra. Por tanto, si los productos sustraídos del Mercadona sumaban, como parece a la vista de lo llenos que iban los carros, un valor superior a 400 euros, estaríamos también ante un delito incluso si hablásemos de hurto y no de robo.

3.- ¿Existió ánimo de lucro?
Uno de los mayores errores que se ha propagado por las redes sociales estos días es la afirmación de que, al no existir ánimo de lucro, estos hechos no son delito. Argumentan que los asaltantes del Mercadona no querían los alimentos para sí, sino para entregárselos a terceras personas necesitadas, y por tanto, no existiría ánimo de lucro, que es un elemento del delito de robo.

Es cierto que el Código Penal exige, para castigar a alguien como reo de un delito de robo o de hurto, la existencia de ánimo de lucro. Pero también es cierto que en estos dos asaltos al Mercadona ha existido un clarísimo ánimo de lucro. Y es que el ánimo de lucro no se ciñe a la intención de lucrarse del autor del delito, sino que existe también cuando la intención es el lucro de un tercero.

Según la jurisprudencia, el ánimo de lucro consiste en la intención de obtener una ventaja patrimonial que puede ser propia, pero también ajena. Así lo han establecido numerosas sentencias el Tribunal Supremo y de las audiencias provinciales. Por eso, “robar a los ricos para dárselo a los pobres también es delito” (ver, por ejemplo, sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra de 20 de enero de 2004). Los okupas que han recibido estos productos se han lucrado con ellos, y por tanto, existe ánimo de lucro.

4.- ¿Permite el Código Penal este tipo de hechos en según qué circunstancias?
Gaspar Llamazares ha declarado que los asaltos al Mercadona no son punibles porque “el código penal permite estas cosas en situaciones dramáticas” .

Sobre este asunto ya escribí hace meses en un post en el que hablé del hurto famélico (ver post “El Hurto Famélico”). Efectivamente, el artículo 20.5. del Código Penal contempla la eximente de estado de necesidad. Pero conviene recordar que uno de los requisitos para la aplicación de esta eximente es la llamada “necesidad abstracta” o “inevitabilidad” (ver Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de diciembre de 2000), que exige que no exista otra solución o alternativa distinta del delito para superar esa necesidad.

Y es evidente que existen variadísimas soluciones y alternativas legales para solventar las necesidades de los okupas a los que iban destinados los bienes robados, por ejemplo, que los asaltantes hubiesen donado a los okupas esos alimentos pero después de comprarlos y abonar su precio. Los sindicalistas (especialmente Sánchez Gordillo, que tiene un buen sueldo de Alcalde) tenían suficientes medios económicos como para haber pagado el precio de esos productos, lo que excluye la eximente de estado de necesidad. Además, la mera existencia de comedores de Caritas y otras ONG en España, que atienden las necesidades alimentarias de los más desfavorecidos, hace realmente complicado aplicar una eximente de estado de necesidad al robo de unos alimentos.

5.- ¿Qué pena podría corresponder a los autores?
Como he dicho, el uso de violencia contra alguna de las cajeras convierte los hechos en un delito de robo. El robo con violencia está castigado con un mínimo de dos años de prisión. No obstante, el artículo 242.2. del Código Penal establece que si el robo con violencia se comete en local abierto a público, se impondrá una pena de tres años y seis meses a cinco años. Los robos se cometieron en horario comercial, cuando ambos locales de Mercadona se encontraban abiertos al público, por lo que debe aplicarse este tipo agravado: la pena oscilará entre un mínimo de tres años y medio, y un máximo de cinco años de prisión.

Pero ojo: algunos sindicalistas han afirmado que los dos asaltos se decidieron en asamblea, lo que nos hace pensar en un plan preconcebido por todos los autores para robar, no en uno, sino en dos supermercados. Esto convierte los hechos en un delito continuado, lo que exigiría aplicar la pena en su mitad superior, esto es, que la pena oscilará entonces entre los cuatro años y tres meses, y los cinco años de prisión.

Además, a los autores se les deberá condenar a indemnizar a Mercadona pagando el importe total de los bienes sustraídos.

6.- ¿Es autor de los hechos Sánchez Gordillo?
Ha declarado en su descargo Sánchez Gordillo que él no intervino en el robo de los alimentos, sino que se limitó a llevar a cabo lo que él llamó “maniobras de distracción” .
No ha elegido el diputado, en mi opinión, una buena estrategia de defensa, porque si realizó maniobras de distracción se convirtió entonces en cooperador necesario del robo, o como mínimo, en un cómplice. La cooperación necesaria se castiga con la misma pena que la autoría, y al cómplice simplemente se le rebaja la pena en un grado.

7.- ¿Se puede detener al aforado Sánchez Gordillo?
El artículo 101 del Estatuto de Andalucía establece que los diputados autonómicos están aforados y no podrán ser detenidos sino en caso de flagrante delito. De hecho, mientras ya se ha detenido a algunos de los autores de los asaltos, ha trascendido que el diputado andaluz Sánchez Gordillo no será detenido, sino que recibirá una citación judicial.

En mi opinión, los policías que observaron los hechos (aún me pregunto por qué no actuaron –hay otro delito que se llama omisión del deber de impedir delitos- pero eso es otra cuestión) podían haberle detenido, porque se estaba cometiendo un flagrante delito.

En cualquier caso, entiendo que la detención solo debe emplearse cuando es necesaria, y yo, en este caso, en el que los autores están plenamente identificados, entiendo que no procede ninguna detención. Lo lógico sería citar a todos a declarar. Y al que no acuda voluntariamente a prestar declaración, entonces sí, detenerle. Pero al no existir riesgo de fuga, y tener todos domicilio conocido, detenerles no me parece correcto.

8.- ¿Y qué pasa con los okupas que recibieron esos alimentos?
La ONG Banco de Alimentos ha rechazado recibir esos alimentos porque proceden de un robo. Una comunidad de okupas, en cambio, los ha aceptado.

Pues parece que el Banco de Alimentos ha hecho lo correcto, porque el artículo 298 del Código Penal castiga a penas de hasta dos años de prisión, como autor de un delito de receptación, al que con conocimiento de la comisión de un delito contra el patrimonio, reciba los efectos sustraídos. De modo que esos okupas se pueden haber metido en un buen lío al aceptar esos productos robados.

https://ww.diariojuridico.com/opinion/sanchez-gordillo-y-mercadona-su-posible-transcendencia-penal.html

Señor Dulcinea no soy yo el más indicado para defender a Gordillo, en algunos aspectos no es santo de mi devoción, lo veo más como un cacique que un libertario, pero con respecto al "robo" de los 10 carros en Ecija, la falta que le veo es que l@s trabajador@s son los que sufrieron el "acoso" y son los que menos culpan tenían. Los sindicalistas del SAT tenían que haberse ido al chalet de Roig y haber expropiado su frigorífico, seguro que hubiesen sacado más tajada. Y para que no fuese robo, como dice este insigne abogado, tendría que haber cogido uno de los 10 carros y habérselo entregado a hacienda y con la amnistía fiscal que ha legislado el gobierno español hubiese regularizado el robo de los 9 carros restantes.
Un saludo

Señora Pirulo, de amnistías, saben bastante sus ídolos Zapatero-Rubalcaba.

Saludos

"¿Cualas?"
Un saludo

Señora Pirulo, en 1984, 1991 y 2010 (esta última en grado de tentativa). En las tres ocasiones el señor Rubalcaba tenia responsabilidades de gobierno.

Saludos

Pero en estas tres "amnistías" ninguna le valía a Gordillo. Mire usted por donde en la última promovida por el PP, si le valdría, lo dicho 10 carros robados, 9 para las personas necesitadas y 1 para hacienda, que hacienda somos todos.
Y una recomendación, léase mejor la biografía de Pérez Rubalcaba.
Un saludo

Señora Pirulo, no me interesa la biografía de personajes siniestros.

Dulcinea, sólo apuntar una cosa. Es repugnante denominar "comunidad de okupas" a familias sin techo que no tienen la culpa de esta lacra social que es la crisis capitalista. Son familias con niños pequeños que no tienen a donde ir. Estas guías jurídicas son totalmente tendenciosas. Por cierto, el SAT es el sindicato con más multas y más perseguido de toda Europa, creo que los militantes sabemos cuando infringimos una ley, y la infringimos cuando es deber de las personas con conciencia social poner el grito en el cielo para que este Gobierno luche por cubrir las necesidades esenciales del pueblo antes que la deuda bancaria. La Constitución de 1978 define el derecho de todo ciudadano a tener vivienda, a tener sanidad, a tener una formación básica. Y por encima de todo, actualmente hay más de cinco millones de personas que se ven privadas del derecho fundamental a la subsistencia por medio de su fuerza de trabajo, física e intelectual.

Eso sí que es ilegal, eso sí que es una inmoralidad. Y las luchas sociales seguirán teniendo lugar, cueste lo que nos cueste y pese a quien le pese.

Un saludo.

es cierto dulcinea,pero donde estan los billetes de 5oo?

IU Estepa, lo repugnante es que líderes de su partido, que apoyan todo esto, tengan un sueldo mensual de 1.150.000 pesetas por 14 pagas y una cuenta en el banco con mas de 50.000.000 de pesetas, lo que ya le dije antes "JUSTICIA SI, PERO POR MI CASA NO"

Saludos camarada.

Justicia sí, y en todas las casas. No te equivoques, en todos lados cuecen habas y por supuesto hay que hacer autocrítica desde la izquierda, por supuesto que Izquierda Unida debería estar mucho más a la izquierda de lo que está, pero también valoramos y nos sentimos orgullosos y orgullosas de que los nuestros sean los que están dando la cara, en las calles y en las instituciones, los primeros que asumen que hay privilegios para los políticos y renuncian a ellos. Pero nuestra organización tiene como razón de ser un sólido compromiso con las luchas sociales y con la clase trabajadora. Como dice nuestro joven diputado, Alberto Garzón, no existe clase política, existen clases de políticos. Y los nuestros están cumpliendo con el compromiso adquirido con quienes los votamos. Los tuyos también cumplen sus compromisos, pero con los mercados.

Claro, para la derechona, que sus políticos sean corruptos y estafen es natural y síntoma de pujanza económica, pero los comunistas no pueden tener dinero en el banco, aunque se haya conseguido mediante el ahorro, ni cobrar su sueldo de cargo político, ni viajar en avión, ni comer marisco. ¡qué suplicio!

Un saludo.

Por cierto, a ver si hablamos en Euros, que hay gente joven que no entiende la equivalencia pesetas-euros. Una cosa es hacer demagogia y otra hacer chapuzas con los números que a uno le dan la gana de poner.

Para su conocimiento, le diré que en España la peseta es todavía de curso legal, se puede hablar en la moneda que se quiera.

El comunismo, según lo tengo yo entendido es el reparto de la riqueza entre todos, así que se vaya aplicando el cuento algunos líderes de su partido.

Saludos camarada.

Amiga Dulcinea, para estos Novo-comunistas, el reparto de la riqueza es para los demás, el dinerito que tenga ellos en el banco, eso es sagrado.

Saludos

Por supuesto, reparto de la riqueza. El comunismo es mucho más que eso, pero algunos se empeñáis en pensar que es compartir el cepillo de dientes y repartirse las gallinas.

Libros, vamos a repartir libros, que son de una gran riqueza y además te van a hacer falta.

Saludos.

El que quiera comunismo, que se vaya a Cuba, veras que pronto volvéis defendiendo el capitalismo, que tanto criticáis.

po si que vamos bien

Señor Iu Estepa, un consejo, si decide escribir en su comentario " orgullosos y orgullosas" por ende de escribir " los comunistas y las comunistas" " clases de politicos y de politicas" etc, etc.Adios.

Jabato, nosotros nos vamos a cuba y tu donde mierda te vas a ir, FASCISTA

Estimado GLADIATOR:

Entiendo que el lenguaje inclusivo (aquel que se usa para incluir a ambos géneros) es necesario para resaltar la idea de que nos referimos a todas las personas, pero si se abusa, el texto se vuelve demasiado pesado con el "los y las". Una cosa es tratar de escribir de manera inclusiva y otra dogmatizar el lenguaje.

PD: apunto, y no me refiero a ti, que es una pena que en muchos comentarios se tienda al desprecio y al insulto de manera tan gratuita. El que haya muchísimas faltas de ortografía puede ser motivo de que la formación recibida no hubiese sido suficiente, pero los insultos y el desprecio muestran lo peor de las personas. Eso sí que es grave.

Saludos.

Si quiere darle a los necesitados como el dice.... en vez de robar .... lo podria hacer es darle los camiones de cebollas que estan cosechando ahora , luego... puede regalarles tambien las alcachofas..... los pimientos.... la aceituna de verdeo.... y por supuesto el aceite que todoa esta gentuza cosechan en el humoso....( bien se los puede regalar el equivalente en metalico o en especias para que los necesitados lo vendan ) no es eso mas justo ??? y mas de la fisolofia rojilla ??? asi que "vayan todos a la carcel" por ladrones

para todos akellos que critican a sanchez gordillo, para todos que se quejan de sus actos y sus movilizaciones, para todos akellos que dicen que solo kiere salir en la tele y hacer publicidad, si señoras y señores para todos akellos.

solo deciros que yo jamas he estado completamente de acuerdo con la politica de gordillo ni he simpatizado con el jamas, pero se reconocer lo que son las cosas ya ke no simpatizo con ningun partido politico.

y el caso es que si se analiza la situacion a fondo al margen de ideas politicas y demas estupideces de gente fiel a cualkier atropello politico por parte de su partido politico, veremos que en españa desde que comenzaron las reformas se han manifestado cientos de miles de personas en madrid varias veces, en sevilla, por toda españa en general, y apenas ha tenido repercusion la protesta por ke al gobierno no le asusta una panda por muy multitudinaria de gente que sea de manifestantes kejandose.

pero en cambio ahora aparecen escasos 100 o 200 ciudadanos descontentos capaces de decir y hacer ruido suficiente para que salte la preocupacion que abarcan todos los informativos y noticiarios nacionales.

acaso esperamos sentados viendo la telenovela o el futbol a que nuestra situacion mejore? mientras nos asaltan dia si y dia tambien?

o decimos basta ya! y hacemos que nuestro descontento se escuche en las altas esferas?

al poder no le preocupa una masa de manifestantes vociferando no, al poder le preocupa un lider y por ello ahora lo persigen lo asedian intentan kitarle credibilidad en todos los medios y todo para que? pues para eliminarlo de forma suave.

muchas personas gritando solo hacen ruido, una sola simplemente hablando puede hacer mucho daño a los politicos.

EStoy de acuerdo en todo lo que has escrito.



Mis saludos

Si, en todos los pueblos hubiera un SANCHEZ GORDILLO, otro gallo cantaria.



Un saludo.

Pues el gallo que cantaría seria: que en vez de estar en un país democrático, estaríamos en un régimen autoritario, sin ningún tipo de libertades. (estilo a Cuba para entendernos)

Saludos