Espartinas - Sevilla

Según escrito de la Fiscalía en el caso Climo Cubierta
Chaves vulneró la ley según el criterio que fijó el fiscal

* El fiscal fijó cuatro 'elementos necesarios' al archivar la denuncia contra Leonardo Chaves
* Todos se cumplen en la subvención a la empresa apoderada por la hija del vicepresidente

J. Caro Romero | Sevilla
Actualizado miércoles 03/06/2009 05:21 horas

No sólo un informe elaborado por la Junta de Andalucía, sino también un escrito de la Fiscalía del Tribunal Superior de Andalucía (TSJA) ayudan a concluir que Manuel Chaves vulneró la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos al aprobar y firmar una subvención millonaria a la empresa Minas de Aguas Teñidas (Matsa), en la que figura como apoderada su hija Paula.

Se trata del decreto de archivo que dictó el 30 de octubre de 2006 la Fiscalía del TSJA para dar carpetazo a una denuncia del colectivo de funcionarios Manos Limpias contra Leonardo Chaves, hermano del ex presidente de la Junta. El texto coincide, básicamente, con los argumentos expuestos en el informe que la Inspección de la Junta elaboró en 2006 sobre este mismo caso.

La resolución del Ministerio Público -al igual que el informe de la Inspección de la Junta- acabó eximiendo a Leonardo Chaves con el argumento de que éste no habría incurrido en incompatibilidad al firmar una adjudicación a la empresa Climo Cubierta porque su hermano Antonio José ya había dejado de ser apoderado de la misma y, además, como asesor externo de la compañía no había participado en el proceso. El propio fiscal admite en su escrito que, si se hubiera dado esa coincidencia temporal, es decir, que la adjudicación se hubiese producido cuando Leonardo Chaves era director general y Antonio José todavía apoderado de la empresa, sí se habría dado una situación de incompatibilidad.

Aplicado ese mismo argumento del fiscal al caso de la subvención en favor de Matsa, se estaría ante un supuesto de vulneración de la Ley de Incompatibilidades, ya que Manuel Chaves, como presidente de la Junta de Andalucía, aprobó y firmó el incentivo de más de 10 millones de euros a Minas de Aguas Teñidas, siendo su hija Paula apoderada de la empresa y, por tanto, la encargada de gestionar y firmar la ayuda.

En su escrito, del 30 de octubre de 2006, el fiscal del TSJA Luis Salcedo Faura establece que son cuatro los "elementos necesarios para que se produzca una situación de incompatibilidad: dos subjetivos -una persona que ocupe un alto cargo de la Junta, por un lado, y otra que sea director, asesor o administrador de una empresa, entidad o sociedad, por otro- y dos objetivos -que entre ambos se dé la relación de parentesco que el precepto señala y que el alto cargo haya conocido del asunto que afecte a la empresa-". "Todos estos elementos, además, han de coincidir en el tiempo", añade el fiscal.

En el caso de Aguas Teñidas, se dan los cuatro elementos a los que alude el fiscal. Lo hacen, además, coincidiendo en el tiempo: Chaves es presidente de la Junta, su hija es apoderada de la empresa e, incluso, la persona encargada de gestionar y tramitar la subvención, entre ambos hay una evidente relación de parentesco y el ex presidente andaluz conoció el asunto, toda vez que acabó firmando la subvención.

En el escrito que acabó eximiendo en su día a Leonardo Chaves, el fiscal insiste en que "no existe una coincidencia temporal entre el cargo de uno y otro [Leonardo y Antonio José] en la Dirección General de la Junta y en la empresa". "Sería necesario -añade el fiscal- para que se produjera la incompatibilidad que esta función de asesoramiento [de Antonio José Chaves] se hubiera dado en cada caso concreto que se denuncia y a partir, lógicamente, del 21 de mayo de 2004", fecha en la que Leonardo Chaves asumió el cargo de director general de la Junta.

Hay que recordar que, en el caso de Minas de Aguas Teñidas, se puede comprobar no sólo que las comunicaciones de la concesión del incentivo iban dirigidas personalmente a Paula Chaves, sino que, además, fue ella quien puso su firma para dar la conformidad de Matsa, aceptando la ayuda rubricada por su padre.

Es más, la propia Matsa ha llegado a admitir en un comunicado público que Paula Chaves empezó a participar directamente en la "gestión y tramitación de incentivos y ayudas" el 2 de julio de 2007, lo que implicaría su relación desde un primer momento con la gestión del expediente que concluyó con la concesión de una ayuda de 10 millones de euros, toda vez que ésta se solicitó el 11 de octubre de 2007.

El escrito de la Fiscalía constituye un salto cualitativo en los elementos que probarían la supuesta infracción, por parte de Manuel Chaves, de la Ley de Incompatibilidades. Al informe elaborado por la Inspección de la Junta para eximir a su hermano Leonardo en el caso Climo Cubierta, se une ahora un informe fiscal que, indirectamente, sugiere el camino que debería seguir una eventual acción judicial interpuesta contra el ex presidente de la Junta.
https://ww.elmundo.es/elmundo/2009/06/02/andalucia/1243976171.html