Constantina - Sevilla

QUE BUSCABA ?? A FRANCO VIVO............REIR PARA NO LLORAR.

Dar por saco con un pasado enterrado.

HUBO UNA EPOCA EN LA QUE SE PRESENTÓ CON FELIPE........Y AÑOS MAS TARDE METIÓ A 2 M N STROS EN LA CARCEL...

Creo que buscaba algo que no le dieron.

creo que este tipo,nunca acabara en la carcel,sabe mas de lo que calla,y seguro que esta bien abrigado,aunque tengo que decir que cuando se dedicaba a ser juez ,en antiterrorismo no lo hizo mal del todo,ahora se dedica a otra cosa

Siempre lo ha hecho mal todo. Sólo ha buscado el protagonismo y alimentar su ego; salir abriendo los telediarios.
Fué además muy vengativo cuando Felipe no le dió lo prometido.

Pero los sumarios que instruye son una garantía para terroristas y delincuentes; están tan mal instruidos que siempre salen de rositas.

Y ahora lo han cogido con el carrito de los helaos trincando la tela marinera de Botín, que curiosamente teníua asuntos pendientes con la Audiencia Nacional.

Por mí, que lo enchironen.

SI ESTO VA HACIA ADELANTE LO QUE PUEDE PASAR ES QUE LE DEN DE BAJA COMO JUEZ,( NO ESTÁ MAL ) LO DEL TALEGO ES MAS DIFICIL..... PERO PUEDE PASARLE YA QUE TIENE 4 CAUSAS ABIERTAS CONTRA ÉL.... ( CREO QUE TAMBIEN ESTÁ EL CASO FAISAN ), LA COSA ESTÁ SERIA .....BUENO MEJOR QUE DEDIQUE DAR CONFERENCIAS - QUE NO LE DAN MAL €, € -


DEJEMOS QUE PASEN LOS DIAS Y ELLOS NOS HABLARAN...



FINITO BAMBINO ( RECORDANDO AL CANINI )

Dorsoduro eres mi ídolo, me encantaría conocerte

TU TIENES NOMBRE DE PERRITO Ó PERRITA

ERES IMBERBE.

joder dorsoduro, las/los traes de calle, ¿cuál es tu secreto?

ESTE TEMA ESTÁ CALENTITO HUELE A " FAISAN ".................JE, JE, JE.



VAMOS A VERLO SENTAITO, SENTAITO.......¿ DONDE ? ENFRENTE DE DONDE SE SIENTA HABITUALMENTE......

Dese luego en el bamquillo se sienta todos los fines de semana, pero para cazar venados y cochinos...

Copio, pego y me adhiero públicamente:

Desde hace aproximadamente un año estamos asistiendo a una persecución en toda regla contra el juez Baltasar Garzón desde los sectores más radicales de la derecha española, Falange Española y Manos Limpias.
En vistaa de esta situacíón, un grupo de ciudadanos, preocupados por las consecuencias que el hecho pueda tener para la defensa de los Derechos Humanos y la democracia española, han elaborado un manifiesto en el que recogen una denuncia colectiva que permite tanto a ciudadanos individuales como asociaciones defensoras de los Derechos Humanos expresar su apoyo al juez y ejercer su derecho a la libertad de expresión.

" El juez Baltasar Garzón ha ejercido una justicia de forma continuada y valiente durante veinte años en la Audiencia Nacional, comprometida con la defensa de los derechos humanos en España y en el mundo contra dictadores, terroristas, corruptos y enemigos de la democracia.

El juez Baltasar Garzón ha sido uno de los principales promotores del desarrollo en España del principio de Justicia Universal.

El juez Baltasar Garzón es víctima de una campaña promovida por sectores de extrema derecha, Falange Española y Manos Limpias, con una sorprendente connivencia de algunos sectores progresistas.

El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad un juicio sumario contra los defensores de la Democracia, la Justicia y los Derechos Humanos y a favor de la impunidad de crímenes muy graves de carácter internacional.

El juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por una sala del Tribunal Supremo en la que la mayoría de sus miembros juraron lealtad al Movimiento Nacional del franquismo.

Una sentencia adversa al juez Baltasar Garzón, tras agotar las instancias judiciales españolas, acabaría probablemente con una superior sentencia condenatoria del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Estado español.

El juez Baltasar Garzón representa el modelo de justicia basado en la defensa de los Derechos Humanos conforme con su Derecho Internacional que millones de ciudadanos y víctimas reclaman en todo el mundo.

Ya en 2008 el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977.

Este caso vuelve a demostrar la necesidad de la Justicia Internacional. Incluso España, el país que intentó procesar al dictador Pinochet, es incapaz de juzgar su propia dictadura. Y quien lo intenta, es juzgado por ello."

Me parto de risa.
O sea, ¿que no le pidió a Botín 300.000 € para dar unos cursos en EEUU cuando tenía pendientes asuntos en la Audienci Nacional?

¿Que nó se guardó en un cajón lo del GAL hasta que Felipe finalmente no lo hizo ministro como le prometió?

¿Que no hubo un contubernio el año pasado en una renombrada montería con Bermejo, el Ministro de Justicia y un alto cargo del Cesid para meterle mano al PP?

¿Quenó hubo un chivatazo a la ETA cuando iban a detener a los cabecillas en el bar Faisás, para no estropearle a ZP el proceso de paz?

¡Que no busca sólo salir en los telediarios cuando queire juzgar a persosnas ya fallecidas?

¿Que no es cierto que casi todo delincuente que cae en sus manos sale absuelto por las birrias de sumarioo que instruye?


Ja, ja, ja..., decir a estas alturas que todo es una conspiración de la Falange es de traca de feria, ngs.

De traca de feria son algunos de tus comentarios, creyéndote en posesión de la verdad absoluta, no puedes demostrar absolutamente nada de lo que tan alegremente afirmas.(Tendrías serios problemas si lo tuvieras que demostrar delante de un juez, espero por tu bien que no se de el caso)

Moraito en este caso te doy toda la razón, es un juez trincón, puesto que recibió dinero de Botín y luego se inhibió en un caso que le afectaba, además ha sido militante y parlamentario del PRISOE, pero en qué cabeza normal puede caber que este sujeto sea lo suficientemente imparcial para instruir casos como el Faisán??? En otro país estaría fuera de la carrera judicial

ESTOY TOTALMENTE DEACUERDO CON MORAITO Y TE INDICO QUE ÉL NO TIENE QUE JUZGAR LOS CRIMENES DEL FRANQUIMO, ESO YA SE HIZO CON LA LEY DE ANMISTIA ....AL PRINCIPIO DE LA DEMOCRACIA,


¿ QUE LE HIZO A FELIPE CON EL GAL? NO FUE MINISTRO Y METIÓ A 2 MNISTROS EN LA CARCEL......

PATETICO NGS10..........TE RECOMIENDO QUE TE BORRES DE ADHESIÓN....

JA, JA. EL TIEMPO NOS DÁ LA RAZON.

Pues resulta que no en todo el mundo se piensa como creéis en este foro, hoy concretamente Los Angeles Times sale en su defensa,y EEUU no es precisamente el país mas de izquierdas que conozco. Te dejo el enlace por si te interesa (está en ingles pero se entiende bastante bien, hasta para mi que soy cortito en ese idioma)

Bueno tampoco os pongais así, lo cierto y objetivo es que el señor Baltasar es un funcionario público y se le va a mirar por "la pata que meta", lo que haga bien, es lo normal, es su trabajo.
Lo cierto es que en determinados temas ha dado en el clavo, pero no cabe la menor duda que en otros la ha fastidiado, sobre todo en el tema de instrucción de sumarios, me consta que hay "delincuentes" en potencia que han quedado en la calle, y otras cosas, ya que algunas...tiene abiertas en su contra.

Otras supuestas administrativas-disciplinarias como conculcar la ley de incompatibilidades, pues que quieres que te diga, yo estoy sujeto a ella y casi no puedo echarle una mano a mi amigo en la viña, por ejemplo.
No me creo que haya por ahí una conspiración judeo-masónica para fastidiarle.¡No!

HOMBRE DORSODURO, QUE ME LLAMES PATÉTICO PRECISAMENTE TU?
CON LAS CONTRADICCIONES QUE DETECTO ENTRE TUS OPINIONES Y LA REALIDAD QUE TE RODEA.

PERDONA LO DE PATETICO NO ES DIRIDO A TÍ, SINO AL COMPORTAMIENTO DEL SR. JUEZ...
NO TE DÉS POR ALUDIDO.....


TE LO JURO NO VA POT TÍ .

Lo siento si te he entendido mal. Precisamente me pareces un tío encantador, que lo demuestras en cada aportación que haces, siempre con respeto y buen humor, por eso me ha sorprendido el ataque personal (que ya veo que no he entendido bien).
No estoy de acuerdo contigo en muchísimas cosas, como en en este caso, o en tu admiración por democracia nacional, pero te repito que te tengo gran estima y espero poder seguir discrepando de tus opiniones mucho tiempo, con respeto por supuesto.

OK, ME ALEGRO QUE ME HAYAS ENTENDIDO EL SENTIDO DE MI ESCRITO,
EL TEMA DE DEMOCRACIA NACIONAL, TE DIGO QUE SI VEZ SU VES SU WEB Ó VIDEOS VERÁS QUE LO QUE DICEN SON MUCHAS VERDADES Y HABLAN CLARO.....COMO POCA GENTE EN ESPAÑA..PERO BUENO......ES LO QUE YO CREO..... TAMBIEN SE PUEDEN SACAR IDEAS BUENAS DE OTROS PARTIDOS MINORITARIOS QUE TIENEN QUE VER POCO Ó NADA CON EL ANTERIOR COMO ES UPYD.... SOBRE TODO EL CAMBIO DE LA LEY ELECTORAL Y QUE EL ESTADO RECUPERE CONCEJERIAS ( EDUCACION. ETC....)


CHAO.

Estimado ngs, ni me creo en posesión de la verdad absoluta, ni siquiera relativa; doy mi opinión en los asuntos que me parecen del foro y punto, como creo que haces tú y puede hacer cualquiera, que para eso estamos en democracia y hay libetad.

Y no afirmo nada ni alegre, ni tristemente, simplemente he planteado unos interrogantes sobre temas de dominio público cuyo protagonista es este individuo tan pagado de si mismo y al que tu pareces tener admiración y alta estima.

A mi simplemente con este Sr. el calificativo que le da DORSODURO me parece hasta generoso.

Lo de las adhesiones inquebrantables me parecen reminiscencias de una época que creía superada.

Ese es el problema moraito, que esa época, lejos de estar superada, está demasiado presente ¿sabes que asociación ha presentado la denuncia contra este juez?¿ son de esta época o de otra?

Manos Limpias se declara sindicato de funcionarios pero no tiene
representatividad ni delegados en ningún sitio. En Comisiones Obreras y UGT conocen a este grupo, entre otras cosas porque también presenta denuncias contra ellos. Como la ley no obliga a presentar el número de afiliados, "este sindicato fantasma podría estar compuesto por cinco amigos".
se autodefine como apolitico. Sin embargo, su presidente,Miguel Bernad, es un viejo conocido de la ultraderecha. Fue secretario general de Fuerza Nueva y del Frente Nacional, el nuevo nombre que se dio el
partido de Blas Piñar.
Bernad, funcionario del ayuntamiento de Madrid, había sido asesor del
polémico concejal del distrito Centro, Ángel Matanzo, famoso por el cierre de discotecas, teatros, y sex shops. Al final, Matanzo rompió con el alcalde y se presentó en una lista con Ricardo Sáenz de Ynestrillas, un ultraderechista condenado a siete años por disparar ebrio a un joven que se negó a regalarle cocaína.

Este colectivo se dedica básicamente a presentar denuncias sobre todo tipo de asuntos. Ya alcanza la cifra record de 124, y curiosamente, todas contra el psoe o partidos nacionalistas. Al parecer, este sindicato no encuentra ningún caso de corrupcion en los 8 años de gobierno del PP. Un portavoz de la Fiscalía General del Estado admite que casi todas se rechazan y no pasan ni siquiera el primer filtro, pero claro, la publicidad ya esta hecha, que de eso se trata. Por cierto, entre las denuncias "serias" de este colectivo destacan las que interpusieron contra los fabricantes de la pildora viagra, o contra la utilizacion del color rojo en la bandera de la comunidad de Madrid.

No los conocía, pero sean cuatro gatos o uno sólo, creo que todo el mundo en España puede presentar una querella o una demanda judicial si estima dañado algún derecho. Sean de Falange o de los comunistas.
Tampoco sabemos el nº de afiliados de CCOO y de UGT que pagan sus cuotas, como los de los afiliados a los partidos que están al corriente de ellas.

Luego la admitirán o no a trámite, y si pierdes el pleito, a pagar las costas. Creo que es así porque de Derecho sólo tengo vagas nociones.

Ahora bien, si son cuatro gatos de ultraderecha, difícilmete creo que tengan poder para organizar una cospiración contra ese sujeto.

El problemna de España es lo que tardan en resolverse los pleitos, con el consiguiente perjuicio para ambas partes, y lo politizada que está la justicia. Hay una promiscuidad repulsisva entre jueces y políticos, pasándose del uno al otro lado de la raya contuinuamnete y según conveniencias; algo en lo que parte de culpa tiene tu Juez Campeador.

Saludos.

QUE ESTE SINDICATO SEA COMO SEA.... NO LE QUITA RAZÓN A LA DENUNCIA, SI HAY UNA CAUSA INJUSTA Ó UNA ILEGALIDAD QUE NADIE LA DENUNCIA, ME PARECE CORRECTO QUE QUIEN QUIERA LA DENUNCIE Y PIDA RESPONSABILIDADES, POR CIERTO TODAS ESTAS CAUSAS VALEN UNAS PASTA A QUIEN PRESENTA ESTAS DENUNCIAS UNA PERSONA INDIVIDUAL NO LAS PODRIA HACER €.....

Ngs10 comparto contigo las opiniones expuestas sobre el Juez Garzón.

Hasta la fecha me ha parecido un Juez valiente, con arrojo y la suficiente independencia para perseguir delitos le pese a quien le pese.

Si sólo a él se le da relevancia dentro de los jueces instructores de la AN será por algo.

El tema de la memoria histórica es un asunto que debió abrirse mucho antes de lo que se hizo pero ya que se llevó a cabo debía desarrollarse por completo.

¿Por qué tienen que existir en nuestras calles y plazas homenajes a Franco y al resto de sus secuaces para mayor inri de todas aquellas familias que fueron destrozadas durante la guerra?

En fin, sin acritud eh!

¡¡Y dale con la burra al trigo de la memoria histérica...!!

Lo acabo de recibir y no he podido resistirme a colgarlo en el foro... Dedicado a mis "amigos de izquierdas"... Con la acritud justa, eh...

Una lección de 50 euros

Recientemente le pregunté a la hija de un amigo qué le gustaría ser de mayor.
Ella respondió que, quería ser presidente algún día.
Sus padres, ambos del PSOE, estaban presentes, y yo continué preguntando:
"¿ Si algún día llegaras a ser presidente, qué sería lo primero que harías ? "
Ella respondió sin vacilar:
“ Daría alimentos y viviendas a todos los pobres. "
Sus padres, orgullosos, pelaron los dientes en una radiante sonrisa:
"¡ Bravo, que proposito más loable ."
Le dije: “ Para eso no tienes que esperar a ser presidente. Puedes venir a mi casa y cortar el césped, sacar las malas hierbas y abonar el jardin. Te pagaré 50 euros por el trabajo, luego te llevaré al supermercado de mi barrio donde siempre hay un mendigo, y puedes darle el billete para que se compre comida y empiece a ahorrar para la casa.”

La chica pensó durante unos segundos, luego mirándome fijamente a los ojos me preguntó: “ ¿Y por qué no va el vagabundo a hacer el trabajo, y le pagas directamente a él ?"

“Bienvenida a la derecha. " Le contesté.
...Los padres, aún no me hablan ¡ ¡ ¡ .

Eso ya lo habia leido yo, muy bueno, creo que lo puso mi EXMARIDO en algun post....

¡¡Cheeeeeeeeeeeeeee....!!

...que todavía no he firmado los papeles

Por un segundo he pensado que hablabas de tu ex-marido en la vida real y ya iba manos a la obra a buscar el post, comprobar el nick del autor, sus datos e intentar desenmascararte a través de él.... JAJAJAJAJA...

Reconozco que aunque siempre digo que no es algo que me quite el sueño saber quiénes son todos y cada uno de los foreros, mi subconsciente me ha traicionado mostrándome que sí que me interesa....

Y resulta que tu EX es Moraíto..............

Que lástima, Champy, me divorcio sin ni siquiera haber consumado.


No hay nada más barato que las meretrices....

Eso debe ser lo que llaman el divorcio-express, no?????

Respecto a lo de las meretrices… He de decir que nunca había oído esa palabra hasta que un amigo (muy aficionado a los toros) me contó el brindis que hizo un pintoresco torero mejicano, “El Pana”, en su último toro….

"Quiero brindar este toro, el último toro de mi vida de torero, en esta plaza, a todas las damas, meserinas, meretrices... prost..tutas... suripantas, puñis, put..s, a todas aquellas que saciaron mi hambre y mitigaron mi sed cuando 'El Pana' no era nadie, que me dieron protección y abrigo en sus pechos y en sus muslos, más en mis soledades... que Dios las bendiga por haberme amado tanto... ¡Va por ustedes!"

Todo un personaje…

Pués yo no conocía dicho brindis, dicho sea de paso con bastante arte y toda la gracia.

Todos los días se aprende algo nuevo.

Champy, mira que somos curiosas y curiosos todos ehhh, parece que te estoy viendo mirando todos los post a ver si dabas con mi "Ex", jajajajaja. Menos mal que Moraito se ha pronunciado, que sino, que tardecita te hubiera quedao....jajaja. Bueno, espero que estos ratos de risas sirvan para limar asperezas entre nosotros, que hemos tenidos varios encontronazos en algunos temas y por el temita este de la "quimica". Me alegraria mucho si asi fuera.

Moraito, te estas pensando mucho lo de firmar ¿no?, quizas es que te arrepientas no haberme echado cuenta.....ahhhh, una cosa, he hablado con los niños, y dicen que quieren irse a vivir contigo, porque como el chalet pertenecio a tu familia y te vas a quedar con el, que no quieren vivir conmigo en un piso de alquiler. Cosas de la vida......tu te quedas con los niños y yo con el coche.

De eso nada. Te puedes quedar con el pack completo: chalet, coche, muebles y por supuesto los bambinos y tu madre...

He redescubierto estos días los placeres de la soltería y no pienso volver al infierno ni aunque me lleve la Guardia Civil.

Lo siento moraito cada uno le damos a la burra que queremos. ¿No pretenderás que silenciemos nuestras opiniones por ser contrarias a las tuyas verdad?

Esa postura que pareces adoptar son precisamente los comportamientos que la democracia abolió.

Sin acritud eh!

Gracias, Moraito, yo tambien te quiero..sniff..

Linette, por mi parte las asperezas están más que limadas... Que no coincidamos en ciertos temas no significa que no "nos tengamos cariño forero"... Además, puede que precisamente por dichos desencuentros tenga aún más curiosidad por saber quién eres, si te conozco y cómo nos llevamos cuando no estamos detrás de nuestros nicks...

Ya, pero es que me dijiste que no teniamos quimica, y eso me dolio, mucho, sniff, sniff. Tengo un dia malo hoy hija, perdoname. Mi divorcio va fatal,

A ver, qué coche es ese que no queréis ninguno, moraito y linette?. Debe ser un V8 por lo menos. Yo... me lo quedo. A mi no me importa el consumo. Hago pocos kms al año. Sobre 10.000.

Moraitoooooooooo:

Viva Chintasvintooo!!!
Viváaa!!!!!!

Viva Don Pelayoooo!!!!!!!!
Viváaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Viva El Cid!
Viváaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Viva isabel La Católicaaa!!!!
Viváaaa!!!!!!!!




Maaaaadre mia!!!!!!!!!!!!!

Viva Doña Urraca.
Vivaaaaaaaaaa¡¡¡.

VIVÁAAAAAA!!!!!!!!!!!!!

Robapienso, el coche es un R-4, que está nike.
Si te gusta tuyo es....

Sin acidez de los limones del Caribe, eh?

Va aser que no, Moraito. Prefiero los alemanes. Preferentemente dos puertas.

Saludos cítricos.

Te lo doy enterito, con el depósito lleno y con mi ex dentro.

Los gin-tonics mienytras lo arreglamos tambien los pago yo; tu sólo pones los cítricos...

No me digas que no es un buen trato.

Si el sindicato "Manos Limpias" fuera de ultraizquierda entonces seguro que no habría problema, pero claro , ya se sabe, el distinto rasero de siempre que utilizan algunos personajillos de la izquierda, desde mi punto de vista ese sidicato ha hecho una labor mucho más importante en la democracia que los sindicatos "palmeros" de Zapatero, que le hicieron huelga general a Aznar con cuatro millones de empleos creados y se callan con ZP con cuatro millones y medio de parados, record en la UE.

Hombre, moraito, si lo pones así... vale, yo me llevo los limones

Ya me ha picado la curiosidad y he entrado en su página web. Desdevluego en un primer vistazo lo que defienden es irreprochble, y yo tampoco he visto simbología ultraderechista ni nada anticonstitucional.

Quizás otros sindicatos tengan las manos bastante menos limpias.

Copio y pego su mensaje de bienvenida.

En mi calidad de Secretario General del Sindicato Manos Limpias, te doy mi más cordial bienvenida a nuestra nueva página web.

Conscientes de la importancia que las nuevas tecnologías tienen en la época que vivimos, hemos hecho un gran esfuerzo para abrir este nuevo medio de comunicación con todos nuestros afiliados y simpatizantes. Asimismo, ManosLimpias.es pretende dar a conocer las actividades y objetivos de nuestro Sindicato a los ciudadanos en general.

Como consecuencia de nuestras actuaciones, Manos Limpias ha incrementado notablemente su presencia en los medios de comunicación nacionales, debido a la repercusión pública que han tenido sus denuncias en los numerosos casos en los que se ha personado. En estas circunstancias, la edición de esta web que te presento, servirá para reforzar la presencia de nuestro sindicato en la red e informar directamente de aquellos casos en los que participemos.

En la actual etapa de la historia de nuestro país, resulta necesaria e imprescindible la existencia de voces, que defiendan el orden constitucional y exijan la correcta actuación de los poderes institucionales que de él derivan. Nuestro Sindicato ha asumido el reto, y no sólo ha hecho y hará oir su voz en los foros que resulte preciso, sino que ha presentado y presentará las denuncias pertinentes ante los Tribunales de Justicia y cuantas instancias correspondan, para que el interés general prevalezca sobre la injusticia y los abusos de poder.

Manos Limpias es un Sindicato de ámbito nacional, independiente, no hipotecado por nada ni por nadie y que tiene como objetivo, la defensa de los intereses legítimos y legales de sus afiliados.

Tratamos de hacer cumplir los valores superiores de la Constitución: libertad, igualdad, justicia y pluralismo político. Uno de nuestros objetivos esenciales es el respeto al Estado de Derecho y para ello, denunciaremos cualquier corrupción política o económica que lesione el interés público o general.

Intentamos hacer realidad lo que dijo Antonio Di Pietro, fundador del movimiento Manos Limpias de Italia:

"Allí donde exista un delito, debe haber alguien capaz de denunciarlo"[/i]

A ver si dejamos las visiones interesadas de la ultraderecha de un juez del que debemos sentirnos orgullosos.

Copio y pego articulo de la prensa holandesa:
El Consejo General del Poder Judicial ha iniciado un procedimiento con el objetivo de suspender al juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, por causas que se han abierto en su contra.


España es la cuna del ‘esperpento’: un género literario que, según explica la Real Academia de la Lengua, “deforma sistemáticamente la realidad, recargando sus rasgos grotescos y absurdos”.

Pues ahora mismo, posiblemente para evitar que decaigan las tradiciones, los máximos dirigentes de la judicatura en España están ofreciendo al mundo un perfecto ejemplo de esperpento.

En un procedimiento absurdo y grotesco, deformando la realidad hasta el punto de saltarse a la torera, muy español también eso, sus propias reglas, el Consejo General del Poder Judicial quiere suspender al juez Baltasar Garzón. Es decir, apartar de su trabajo, aunque sea temporalmente, al juez que mandó arrestar al dictador Pinochet.

Desde luego que no es lo único que ha hecho el juez Garzón, quien, recientemente, destapó una trama de corrupción en el principal partido de la oposición, los conservadores del Partido Popular. Con el dinero de los contribuyentes adjudicaban ricos contratos a sus amigos; un “todo vale” que incluso alcanzaba la organización de una visita del Papa a España. Paralelamente, en otro caso, el juez intentó investigar crímenes cometidos por la dictadura de Franco, que dejó miles de “desaparecidos” entre sus adversarios, asesinándolos y enterrándolos en las cunetas de los caminos durante la guerra civil. A nadie le extraña que los conservadores no le perdonan a Garzón ni lo uno ni lo otro.

Aún más extraño es que tampoco le perdonen sus ex-compañeros del partido socialista español. “Ex compañeros” en el sentido de que Garzón desempeñó un alto cargo en un Gobierno socialista anterior, para posteriormente regresar a la carrera judicial y amargarles la vida con procesos por abuso de poder, sobretodo en los ministerios de Justicia y de Interior. Algunos y algunas rivales de Garzón de aquella época se sientan hoy en el Consejo General del Poder Judicial, lo cual explica parte del esperpento que España está viviendo ahora.

La otra parte de esta “realidad absurda” tiene su origen en cuestiones que superan los límites de los odios personales y de una época más alejada: la famosa Transición Española, cuando se pasó de la dictadura a la democracia. Para conservar la ‘santa paz’ en casa, España decidió que no habría venganzas, ni apenas limpiezas en el aparato del Estado, sobretodo en la judicatura, donde no hubo “borrón y cuenta nueva” y los jueces seguían siendo los que Franco había nombrado y, en buena parte, son ahora los sucesores que esos jueces conservadores han promovido a los mejores cargos en su profesión. Es decir que la judicatura española es, y quiere seguir siéndolo, mucho más conservadora que la sociedad a la que debe servir. Por ejemplo, bloqueando el ascenso de jueces progresistas o que no son “controlables” por los conservadores.

Y aquí tenemos a Garzón, quien, a pesar de sus defectos (que los tiene: le gusta demasiado su status de ‘juez estrella’) es claramente el mejor candidato para presidir el tribunal donde trabaja desde hace años, la Audiencia Nacional. O quizás deberíamos decir “era” el mejor candidato, porque todo este esperpento que hoy se está viendo, tiene el clarísimo objetivo de impedir la promoción de Garzón.

Acabo de escuchar al presidente del Parlamento español, José Bono, quien calificó de insostenible esta caza de brujas contra Garzón. Tiene razón, ya que se basa en una acusación de una persona privada en la extrema derecha española, quien afirma, contradiciendo la opinión de los fiscales del Estado, que Garzón no tenía derecho a abrir el caso de las desapariciones de la época franquista.

Y luego añade otra acusación, dudosa pero muy al gusto del momento, según la cual el juez había cerrado un proceso contra el prepotente banquero Emilio Botín, del Banco de Santander, unos meses después de que el mismo banco patrocinara un evento cultural en Nueva York protagonizado por Garzón.

Dicho así, suena mucho peor que la simple realidad. En un seminario al que logró que asistieran personalidades norteamericanas de primer orden, Garzón dictó unas conferencias sobre la acción judicial contra el terrorismo. Pese a que la reunión era muy favorable para la reputación de España en los medios jurídicos internacionales, el Gobierno de Madrid no podía financiar el seminario. Así que se resolvió, como es normal en Estados Unidos, acudiendo a un patrocinador, en este caso, el banco.

Unos meses después llegó a su fin el larguísimo trámite de un pleito en España contra el banquero Botín, quien evidentemente disponía del mejor equipo de abogados que, con dinero, se puede contratar, y había reunido todos los argumentos necesarios para que el caso fuese cerrado. Así lo hizo Garzón, y, en su momento, a nadie le pareció mal. Pero ahora sirve como excusa añadida para que el Consejo General del Poder Judicial se dé el gusto de suspender a Garzón.

Hasta ahora, esta medida nunca se había tomado contra un juez basándose exclusivamente en acusaciones privadas que no han conducido a una condena. Por el contrario, todo indica que la sentencia, en los dos casos, acabará por dar la razón a Garzón. Sin embargo, el Consejo General tiene prisas por apartar de su trabajo al ‘juez estrella’. No vaya a ser que lo haga tan bien, que éste acabe presidiendo el mismo consejo.

Para muestra un botón.

Felicidades por tu búsqueda ngs10

Como todo el mundo sabe a los actuales miembros del Consejo General del Poder Judicial los puso ahí Franco, a dedo...

TOTALMENTE DEACUERDO CON EL DETECTIVE RESQUI,
LOS SINDICATOS PALMEROS SOLO HACEN PEDIR Y NO TRATAN DE ARREGLAR NADA.

SI LO QUE HA HECHO MANOS LIMPIAS, LO HUBIERAN HECHO ESTOS DOS, QUE BIEN Y QUÉ BONITO....NO ?

SEÑORES SEA QUIEN SEA QUIEN LO HAGA QUE LO PAGEEEEEE...... OK?



FINITO , BAMBINO..............

El Grupo Prisa, en pie de guerra para defender a Garzón, ordena a El País, Cadena Ser y Cuatro que acorralen a los jueces que deben decidir. El magistrado lo tiene muy difícil



La cúpula de Prisa ha dado instrucciones a todos sus altavoces para que arremetan contra los jueces que tienen que decidir sobre el destino final del juez Baltasar Garzón, ahora en graves dificultades y con riesgo de perder el cargo. Y los medios del grupo se han puesto a ello con determinación.
Según cuentan personas que trabajan en Prisa, desde la dirección se han cursado órdenes a El País, a la Cadena Ser y a Cuatro para que se movilicen en defensa del magistrado de la Audiencia Nacional. El objetivo es evitar que pueda ser procesado y removido del cargo.

En el caso de El País, se atribuye al director, Javier Moreno, haber dado directamente las instrucciones, y al subdirector José Manuel Romero el haberse encargado de promover y coordinar el trabajo, pero se apunta que detrás se encuentra directamente Juan Luis Cebrián.

La impresión en fuentes jurídicas es que el propio Garzón ha pedido ‘ayuda’ a Prisa, y que el grupo se ha movilizado en recuerdo de la buena relación y de los apoyos ofrecidos. Se remiten a cuestiones del pasado, como por ejemplo el conflicto legal con los decodificadores de Canal Plus, asunto que le costó el cargo al juez Javier Gómez de Liaño.

Las fuentes jurídicas a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital ven con preocupación lo que consideran una auténtica ofensiva, de presión, hacia los jueces que tienen o van a tener algo que ver con el destino del magistrado de la Audiencia Nacional, tanto miembros del Tribunal Supremo como incluso el propio Consejo General del Poder Judicial, que están siendo objetivo de la ofensiva de los medios de Prisa. En esos sectores se interpretan como una advertencia, un ‘aviso’.

El País en primera línea

Si hasta Iñaki Gabilondo apostrofó con dureza en su informativo en televisión a los magistrados, por lo que él considera que puede ser un atropello con Garzón, sin embargo es sobre todo El País el medio que se muestra más beligerante, como evidencia día tras día.

El diario se ha posicionado rotundamente, no sólo en las numerosas de columnas que viene publicando (prácticamente todos los días aparece una), con titulares como “La caza”, sino también en el enfoque de las informaciones (por ejemplo, “España trata de ocultar crímenes de lesa humanidad”) y también con editoriales muy rotundos, como el titulado “La aberración”.

En el caso de las columnas, las firman desde Saramago a Juan Cruz y los restantes colaboradores habituales, pero también catedráticos como Francisco Javier Álvarez García, de la Carlos III, que terminaba su escrito diciendo que “cuando todo termine se organizará una manifestación, Franco y Pinochet irán a la cabeza, asesinos de ETA, narcotraficantes y administradores públicos podridos compondrán la marcha. Todos vitorearán a la Justicia y al Tribunal Supremo español”.

Agencias de colocación

El objetivo de la campaña de Prisa son los jueces que están interviniendo en los sumarios contra Garzón. No ha pasado inadvertido, en los ámbitos judiciales consultados por ECD, titulares como éste “Más de la mitad de los magistrados del Supremo juraron fidelidad a Franco”.

El juez instructor Luciano Varela, y la vocal del Consejo del Poder Judicial Margarita Robles, que ha hecho causa común con él, ambos de izquierdas, han merecido especialmente los ataques de El País. Directamente sobre Robles, citándola, se centró el editorial “Agencias de colocación”, por una carta en la que explicó a los miembros de Jueces para la Democracia el número de miembros de esta asociación que ha pasado a ocupar altos cargos.

El editorial hablaba de alarde y de jactancia por parte de Margarita Robles, de mercadeo, de “vergonzante politización del Consejo del Poder Judicial”, y de falta de parcialidad, rectitud y probidad de sus señorías. Y terminaba apuntando la existencia de actuaciones mafiosas, al decir que esa práctica se asemeja al funcionamiento sindical de los muelles de Baltimore tal y como lo muestra la serie ‘The Wire’.

Garzón lo tiene muy difícil

El juez Garzón afronta tres problemas judiciales, los tres de cierta entidad. El primero es la investigación del franquismo, por prevaricación y uso de bienes públicos para una investigación que no correspondía. El segundo sumario se refiere al dinero que recibió del Banco Santander por la estancia en Nueva York, y la acusación es de corrupción: hay correos en los que Garzón se dirigía directamente a Emilio Botín y firmaba como juez instructor, y los pagos alcanzaron al viaje de su hija, de la criada y al curso que hizo la niña.

El tercer asunto, por violación de un derecho fundamental, se refiere a las escuchas que practicó a uno de los abogados de la Gürtel cuando despachaba con su cliente en prisión. La querella ha sido presentada por el propio abogado, Ignacio Peláez, y está siendo estudiada por el Supremo.

Las fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial Digital apuntan que Baltasar Garzón lo va a tener muy difícil, porque es posible que alguno de los tres sumarios vayan adelante y se produzca el procesamiento, instante en que tendrá que dejar la Audiencia Nacional.

La tramitación del caso durará uno o dos años, y para entonces el magistrado habrá llegado a la edad de jubilación.

Fuentes políticas aseguran que, desde instancias cercanas al Gobierno, a Garzón se le ofreció que se quitara de en medio, que se marchara de España, pero él no ha querido. Tal como se ha contado en ECD, se le ofreció ser magistrado de enlace en algún país de Hispanoamérica (Colombia o Méjico), pero el pidió serlo para todo el continente -ver noticia-.

no os comais el coco que el juez este ,nunca ira a la carcel,"sabe demasiado"..........

YO SOLO QUIERO QUE LO HECHEN DE LA CARRERA JUDICIAL......CHAO, FINITO, BAMBINO.



AGUA PA LOS CALVOS.............

La última del Juez Campeador. Así se las gasta el sujeto. Probablemente esto tambien sea un invento de la ultraderecha.

Garzón utilizó a sus escoltas para librar a su hijo de la Guardia Civil

Le multaron por conducir superando la tasa de alcoholemia



Le multaron por conducir "creando riesgo para los usuarios" y por superar la tasa de alcoholemia. El juez envió a dos de sus guardaespaldas para intentar "arreglarlo".

El 3 de julio de 2009, Baltasar Garzón Molina, hijo del juez de instrucción de la Audiencia Nacional, conducía de vuelta a su casa por la A-6. Eran las siete menos cuarto de la mañana de un viernes y una patrulla de la Guardia Civil le da el alto. Le impone una sanción de 300 euros, la pérdida de cuatro puntos y la retirada del permiso de conducir durante un mes.

CONDUCIR DE FORMA NEGLIGENTE

El expediente, al que ha tenido acceso el La Gaceta, explica el motivo de la multa:

“Conducir de forma negligente, creando riesgo para otros usuarios. Circular por el carril izquierdo, no guardando distancia de seguridad con el vehículo que le precede, cambiando bruscamente de carril sin señalizar con las advertencias ópticas correspondientes y coger súbitamente la salida a la derecha”

Esto es lo que dio de sí el Opel Astra que conducía el hijo de Garzón hijo aquella temprana hora de la mañana. Puesta esta primera sanción, la pareja de la Guardia Civil le insta a hacerse la prueba de alcoholemia.

A las nueve menos veinte de esa misma mañana, y todavía retenido en el arcén, a Baltasar Garzón Molina se le abre otro expediente y se le impone una nueva multa. El motivo es “circular con tasa de alcoholemia en aire expirado superior al 0,25 miligramos por litro. Sobrepasando 0,50 miligramos en la primera prueba y 0,54 en la segunda”.

600 EUROS DE MULTA

El hijo del juez Garzón ha infringido el artículo 20.1 del Código de Circulación y se le impone una sanción de 600 euros, la pérdida de otros 6 puntos y, de nuevo, la retirada del carné de conducir.

Conducir en estado de embriaguez, como delito que es, supone la apertura de diligencias penales, aunque es un delito que no se “reseña”; esto es, no se ficha al que lo comete; pero sí supone la imposibilidad de volverse a subir al vehículo. En ese momento, el hijo de Garzón hizo una llamada y, poco después, dos de los escoltas de su padre se personaron en el punto kilométrico en el que estaba retenido.

De acuerdo con los testimonios de la Guardia Civil, estos dos escoltas, policías nacionales de profesión y destinados como funcionarios públicos al servicio del juez para salvaguardar su vida, intentaron “arreglar” el asunto, aunque sin éxito, ya que los miembros de la Benemérita no accedieron.

PAPÁ VA EN SU AYUDA

Finalmente, uno de los escoltas sube al chico al coche con el que han acudido a recogerle y se lo lleva a casa. El otro es el encargado de conducir el Opel Astra y alejarlo de la A-6.

La segunda de las sanciones todavía puede encontrarse hoy en Internet, en una de las páginas de empresas que se ofrecen para la gestión y posible retirada de las multas de tráfico.

No parece que fuera ésta la primera vez que los escoltas de Garzón se ven obligados a obedecer peticiones peculiares. A finales de 2008, varios medios de comunicación se hicieron eco de otra situación: un matrimonio increpó al juez en la calle, preguntándole porqué no se ocupaba de cosas importantes en lugar de investigar el “alzamiento del 36”, y dejaba ya “en paz a los muertos”.

Tres de los escoltas siguieron al matrimonio al interior de un comercio y les presionaron hasta obligarles a identificarse.


Redacción de Periodista Digital

Una fuente muy seria Periodista digital, mira lo que ellos mismos advierten sobre lo que publican:

"El website Periodista Digital tiene un caracter divulgativo e informativo y pretende poner a disposición de cualquier persona interesada información sobre noticias y reportajes de actualidad. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
La información que se ofrece podría no ser exhaustiva, exacta o actualizada."

Está publicado en el periódico La Gaceta.

Valiente una porquería de página informativa que no se responsabiliza de la exhaustividad de lo que publica.

No será en la gaceta política de intereconomia, pues tres cuartos de los mismo:


"5.2.2. Licitud, fiabilidad y utilidad

INTERECONOMIA.COM no garantiza la licitud, fiabilidad y utilidad de los Contenidos."

Gracias por la ilustración Ngs10. Ultimamente parece que intereconomía es la madre tierra y todo lo que allí se dice ha de "ir a misa". Ups perdón por la expresión, digo que lo que dicen en intereconomía últimamente goza de veracidad absoluta. Y es que claro, reman en el sentido que interesa a todos los seguidores peperianos interesa.

La guerra que mantuvieron y mantienen, desde el insulto y la acusación falsa contra La Sexta deja muy a las claras las formas del todo vale en esta guerra por el SILLÓn de la moncloa.

Magnífica la broma de la becaria que en el programa El Intermendio le hicieron a estos de Intereconomía. Y eso que el tal Wyoming no es santo de mi devoción. Ups otra vez con la Iglesia si es que...


En fin, sin acritud, eh!

Juan Luis Cebrian...

ORA PRO NOBIS

Don Manuel, "El Pichulo"...


YO TENGO UNA OVEHITA LUSSERA

HOY LE HAN METIDO DOS CAUSAS MÁS POR ESCUCHAS ILEGALES EN LA CARCEL A LOS ACUSADOS DEL GURTEL............. Y VAN 6 CAUSAS CONTRA ÉL.



CON MUCHA ACRITUD EH??





FINITO, BAMBINO, ( CANINI FAN´S CLUB )

se llena la boca de algunos cuando hablan de que se ha denunciado a no se quien, de que se va a querellar contra no sé quién y al final el juzgado archiva el tema y el rabo entre las piernas.

No creo que sea necesario recordar la tan famosa querella del PP sevillano contra la hija de Manuel Chavez que pretendía alzar en el sillón presidencial al Señorito Arenas y al final................todos sabemos donde ha ido a parar. Bueno sí al Supremo pero de momento Chaves 1-Señorito Arenas 0


En fin........sin acritud en serio Dorsoduro.

Te equivocas nike4:

EMPRESA DE LA HIJA DE CHAVEZ 10.000.000 € ESPAÑOLES: - 10.000.000 €.


SI NO HUBIERA ESTADO ESTA BAMBINA EN ESTA EMPRESA QUE CONOZCO, YA VERIAMOS CUANTA SUBVENCION LES HABRIAN DADO..... O NO?.
DIFERENTE ES LO QUE DIGAN LOS DIF. JUZGADOS.



CON ACRITUD, PERO CON MUCHA ACRITUD......NIKE4. ( NO CONTRA TÍ )


FINITO , BAMBINO ( CANINI FAN´S CLUB )

Para acusar hay que probar. Dorsoduro, ¿alguna prueba en la que basas tus afirmaciones? ¿o tan sólo lo dices por lo que has leido en El Mundo, y demás periódicos afines al PP?

No te lo tomes con acritud eh!

Creo que andas equivocado. La subvención se ha concedido a una empresa en la que figura como apoderada de la misma la hija del que entonces era presidente de la Junta.

Lo que no se ha conseguido probar (y por tanto no constituye delito de prevaricación) es que la subvención se haya concedido interviniendo en el expediente de una u otra forma el Sr. Chávez.

si así hubiese ocurrido se hubiese incurrido en delito de prevaricación por aprovechar su posición política para favorecer y anteponer los intereses de su hija o de la empresa que representa a los de otras personas físicas o jurídicas con igual o mejor derecho.

Te lo repito hombre, sin acritud eh! que gracias a la Constitución y al cambio producido tras la muerte del tirano se puede discutir sin ir a la cárcel.

Afortunadamente podemos discutir gracias a esa Constitución que quieren cargarse entre Montilla y todos los aliados de ZP y que no se respeta en muchas partes de España.

Hasta la fecha, no tengo conocimiento de la intervención del Tribunal Constitucional en ninguno de los supuestos que comentas.

En fin, sin acritud eh!

Nieer4, no te canses, no merece la pena estrellarse constantemente contra el muro que la derecha tiene en este foro.

Facha!!

Pues va siendo hora que se pronuncie el Constitucional sobre el estatuto de Cataluña, que llevan tres años dándole vueltas, a ver si pare ya la burra.

La verdad es que hombre a tenido un par de kinders y debia haber mas como el, no estamos olvidando de lo echos y hoy en dia tiene metido mas de la mitad de lo terrorista entre rejas ademas der una persona reconocida internacionalmente y eso es lo que cuenta despues cada uno puede tener su afines politicos y pienso que todo esto que le esta pasando es por un ataque de estrategia de desprestigio, acoso cuando se conoció la investigación del 'caso Gürtel', una trama de corrupción ligada a cargos del PP.

Dorsoduro creo que te ha traicionado el subconsciente con esa última frase en tu mensaje.

La imparcialidad del Juez Garzón es un hecho. Tú mismo lo dices. Sacó el Gal y metió a 2 ministros socialistas (Barrionuevo y Vera) en la cárcel.

En fin, sin acritud eh!

¿ Cuando fue ministro Vera?

Sólo llegó a Secretario de Estado para la Seguridad en tiempos de Mr. X. y a juntar un capitalito de Dios sabe donde...

Los Ministros fueron Barrionuevo y Corcuera o Corcuese

Le sacais punta a todo dos maximo altos cargo del gorbierno de Felipe Gonzalez, pero yo creo que se entendio a la primera.

Sigo dicendo que un juez ejemplar y el tiempo me dara o me quitara la razón.

Y...porqué está tardando tanto con el caso faisan ?

Pues yo creo es claro.

https://onstantina.forogratis.eu/foro/zapatero-lo-deja-claro-t176.html

Garzón es un rencoroso y un resentido. Lo ha demostrado a lo largo de toda su carrera profesional que ojalá termine pronto gracias a sus excesos y afán de protagonismo.

Y ahora el PSOE premia al Director General de la Policía cuando ocurrió el chivatazo a ETA (caso Faisán) con un cargo muy bien remunerado en la caja de ahorros de Alava. Como ha dicho Teresa Jiménez Becerril, "buen ejemplo para nuestros hijos, colabora con ETA y serás premiado". ¡Qué miserables!

Olvidé lo exigente del foro.


Fue un lapsus incluir el nombre de Vera. Lo admito. Pero veo que al menos reconoceis que entraron dos miembros del ejecutivo socialista, cosa que aún está por ver con el tema de los trajes, etc.

En fin, sin acritud eh!

Que me venga a la memoria, sólo recuerdo que hayan ido a prisión miembros del gobierno socialista. Cabe destacar que hace poco se dictó una sentencia por el tema del Prestige y se dictaminó que la decisón tomada por las autoridades gubernativas fue la correcta, o la menos lesiva para la protección de las personas y medio ambiente. ¡pero que poca publicidad se le ha dado! reconocer que las autoridades competentes tomaron la decisión correcta.

Ahora bien, lo que si quedó en tela de juicio fue lo del grupo de presión ¿qué partido lo creó?..nun... jamasssss....acusados de supuesto fraude.

Garzón mandó intervenir escuchas telefónicas a los acusados del caso Gurtel, algo que sólo se puede hacer para casos de terrorismo y narcotráfico. Eso se llama PREVARICACION.

¿Y a éste no lo procesa nadie?

En el blog de un joven historiador he encontrado un documento impresionante. Si lo publicase hoy un periódico, lo cerrarían por incitación al terrorismo; lo publicó una revista del PSOE dirigida por Santiago Carrillo.

El aparatchik Santiago Carrillo Solares fue nombrado en 1933 director de la publicación Renovación, órgano de la Federación de Juventudes Socialistas de España. En la edición del 17 de febrero de 1934, y debajo de la cabecera se publicó el «Decálogo del joven socialista», toda una incitación al terrorismo y a la violencia. Recuérdese que Carrillo JAMÁS pisó un frente de batalla, aunque sí ordenó matar, ¡incluso a sus camaradas! Transcribo el decálogo:

1. Los jóvenes socialistas deben acostumbrarse a las movilizaciones rápidas, formando militarmente de tres en fondo.

2. Cada nueve (tres filas de tres) formarán la década, añadiéndole un jefe, que marchará al lado izquierdo.

3. Hay que saludar con el brazo en alto -vertical- y el puño cerrado, que es un signo de hombría y virilidad. (Cáspita, homofobia.)

4. Es necesario manifestarse en todas partes, aprovechando todos los momentos, no despreciando ninguna ocasión. Manifestarse militarmente para que todas nuestras actuaciones lleven por delante una atmósfera de miedo o de respeto.

5. Cada joven socialista, en el momento de la acción, debe considerarse el ombligo del mundo y obrar como si de él y solamente él depende la victoria.

6. Solamente debe ayudar a su compañero cuando éste ya no se baste a ayudarse por sí solo.

7. Ha de acostumbrarse a pensar que en los momentos revolucionarios la democracia interna en la organización en un estorbo. El jefe superior debe ser ciegamente obedecido, como asimismo el jefe de cada grupo. (Esto parece una fórmula fascista.)

8. La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro en que el socialismo sólo puede imponerse por la violencia, y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, sea alto, sea bajo, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente.

9. Cada día, un esfuerzo nuevo, en la creencia de que al día siguiente puede sonar la hora de la revolución.

10. Y sobre todo esto: armarse. Como sea, donde sea y "por los procedimientos que sean". Armarse. Consigna: Ármate tú, al concluir arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar a un enemigo.



Estas consignas fueron publicadas en febrero de 1934, tres meses después de la victoria de la derecha democráticamente en las elecciones parlamentarias de la República y ocho meses antes de la Revolución de Octubre

Parece ser que las grabciones ordenadas por Garzón para empapelar a los sinvergüenzas de la operación GURTEL han sido catalogadas por el tribunal como ilegales, con lo cual han de retirarse del sumario y no podrán emplearse como pruebas en el juicio.

Otra pifia más del juez estrella, tan pagado siempre de si mismo; y van...

Lo que puse en otro post: que este juez instruya un sumario es garantía de impunidad para los delincuentes. El sólo busca abrir portadas de periódicos y telediarios, para eso emplea cualquier método con rapidez y luego se ve la chapuza.

Por el bien de la justicia pienso que no debieran tardar los tribunales en decidr sobre él tanto como está ocurriendo con el Estatuto de Cataluña. Hay determinados casos en los que la ¿Justicia? parece tener miedo de tomar las resoluciones que sean pertinentes y dejan pudrise los casos con el consiguiente deterioro.

Una vergüenza.

Parece ser que La Fiscalia sale al quite tras invalidarse las conversaciones,así que esto será un largo proceso.

El tribunal supremo le ha desestimado el recurso de apelación, así que ya está a menos de un paso de la imputación formal.
A mi lo que me parece vergonzoso es que siga ejerciendo como si tal cosa. Si Mostesquieu levantara la cabeza ...

¡Viva Jaime Matas! Ese como es dirigente popular es un santo......como tantos otros.

En fin, sin acritud eh!

Estábamos hablando del juez estrella ... o es que me he perdido algo???

Nierk te remito a tu propio post del PP balear, no hacemos la vista gorda con los delincuentes ni aunque sean de derecha, eso a mi personalmente me sienta aún peor.
Pero vamos a lo que va el post, el juez estrellita está un pelín pillaooo, no lo digo yo lo dice el Tribunal Supremo que algo sabe de esto.

Esos? Deben ser otros fachistas opresores. Igual hasta viven en Calle El Peso. Digo yo.

Tomen güena nota del mensaje anterior. Los fachas de Constantina viven en calle El Peso.

Nuevo apunte.

Lo mismo conocen a ese tal Matas.

Retomando el post, el Sr. Garzón no ha sido condenado en virtud de sentencia firme (que yo sepa). Presunción de inocencia se llama creo la que existe en España mientras una sentencia firme no diga lo contrario.

En fin, sin acritud eh!

Antes Generalísimo Franco...

Con eso ya.........todo queda claro.

En fin.....sin acritud!

Nierk la misma presunción de inocencia que tu niegas para otros casos, pero en fin, por supuesto hasta que no sea juzgado y condenado no se le puede catalogar de delincuente, yo solo he dicho que está imputado y que el Tribunal Supremo ha desestimado su recurso de apelación. Imputado no es condenado, pero la imputación es precisamente una acusación formal dentro de un proceso judicial por delito porque existen indicios razonables de que ha cometido una acción delictiva. Y no es por nada, pero en el caso de un juez me parece muy grave, imaginemos la autoridad moral que le supone un juez imputado a las personas a las que pueda tener que juzgar. Por eso creo que en el caso de un juez, una imputación formal y con un recurso de apelación desestiamdo por el supremo debería ser motivo más que suficiente para ser suspendido por el Consejo General del Poder Judicial. Pero vamos que desde que dicho consejo se politizó también no espero nada.

Ah también me parece que ante una imputación delictiva de un político, aunque no haya sentencia firme y aún le ampare la presunción de inocencia, los partidos deben ser respobsables con los ciudadanos y cesar al político cautelarmente mientras se aclaran las cosas, y eso sea de derecha o de izquierda el partido, solo por respeto a los ciudadanos. Lo puedes aplicar tanto a los políticos corruptos del psoe como a los del pp.

Totalmente de acuerdo Sotis, aunque a veces pueda darse algún caso injusto. El mero hecho de un cargo público estar imputado debería ser motivo para que lo abandone inmediatamente para no salpicar a las instituciones. Eso debe ir implícito cuando se acepta el cargo.

Luego los tribunales diran si es culpable o no, eso ya es otra cosa, y si es así que pague su pena.

Como se decía en la Antigüedad de la mujer del César,
no solo tiene que serlo, sino parecerlo.

Se aplica a todos sin distinción.

Pero en este foro cuando el imputado es peperiano pedis respeto, presunción de inocencia y bla bla bla. Sin embargo si el personaje tilda a la izquierda o a su entorno le meteis directamente 10 años de prisión. Que no digo que no se los merezca pero......hasta que no haya sentencia firme, por mucha imputación que exita, no se es culpable.



En fin, sin acritud eh!

Por razones que no vienen al caso, tuve, estuve en el lugar oportuno en el momento oportuno, o sea, comiendo con el susodicho cuando recibio la noticia ( de hecho yo me entere antes que el porque cuando iba para el restaurante autorizo desde mi coche la persona que iba conmigo a la comida que la noticia saliera a la prensa), por lo que puedo hablar con cierta propiedad ( y por supuesto, sin acritud y respetando al respetable)
para indicar que todos, todos los que tuve ocasion de oir, hablaban de dos cosas:
1.- Es un juez valiente y como a cualquier torero que hace una buena faena, a veces, lo puede coger el toro.
2.- La presuncion de inocencia es para todo el mundo y todavia no hay sentencia.
3.- Ha hecho cosas que merecen la admiracion ( Ortega Lara,ETA, Batasuna, Egin, Oubiña,el Clan de los Charlines, Pinochet...., etc,etc., etc.) que seguro que no pertenecen a otro curriculum que al de esta persona.
4.- A nadie lo meten en el trullo ni en ningun sitio por lo bueno que haya sido, sino porque se ha saltado la ley de alguna manera.
5.- Los procesos judiciales de instrucción, a veces son obsoletos y aunque el fin no justifique los medios, a veces, algunas veces, debido a esa obsolescencia ( hablad con jueces, hablad) les obliga a ceñirse demasiado a la barrera - en terminos taurinos- y eso conlleva un peligro anexo.

Dicho todo esto, es evidente que soy de los que piensan que si desafortunadamente es condenado, perderemos un buen juez y una persona para mi - a pesar de todos los pesares- honorable, de esos que tanta falta nos hacen.
MM+
Post scritum: No pertenezco a ningun partido politico (¡ni sindicato!)

MM, es muy fácil ser un valiente cuando se lleva la protección que lleva el juez Garzón.
Hay muchos jueces que merecen admiración por el trabajo que realizan. pero que no tienen el afán de protagonismo que tiene este señor, y entonces no nos enteramos de las cosas buenas que hacen.
También las hace malas: es un pésimo instructor. Por culpa de sus pésimas instrucciones, hay presos con menos condena de la que debían haber tenido.
De lo que le cobró al Banco de Santander estando Botín procesado en su Juzgado, ¿no dices nada?
Si es condenado, no será desafortunadamente, sino justamente.
Además, dejará de ser honorable.

No deseo que se confunda mi correo.No estoy juzgando a nadie sino expresando una opìnion personal.
Respecto a lo de la carta al Sr. Botin, me quede estupefacto y se que puede costarle caro si es lo que aparenta (esta juzgandose); igual que si a mi me cogen con una copa de mas despues de una boda y encima tengo un accidente ( bueno, igual , igual no, entre otras cosas porque la formacion de este señor es mucho mayor que la mia, al menos en su profesion).
En fin, lo que subrrayo es que todo aquel que se mueve es observado por su movimiento y por supuesto , sometido a critica, pero no me gustaria que fuese condenado: si lo es, pues leere la sentencia y opinare; si no lo es, hare exactamente lo mismo, pero no me atrevo a dar una opinion negativa de el, sobre todo habiendo hablado de ello con extension
MM+

Comparto totalmente la opinión que muestras MM293.

Por supuesto, sin acritud eh!

Dejemos a los jueces y tribunales que hagan su trabajo.

Yo tengo una curiosidad: Si tan seguro está de que ha hecho las cosas bien, ¿porqué está tan preocupado porque lo investiguen?, ¿porqué está movilizando cielos y tierra para evitar que otro juez examine su actuación?.

A mí Garzón me recuerda la granja de los animales: Todos los animales son iguales, y los cerdos, después de un tiempo gobernando, añadieron: pero algunos animales son mas iguales que otros.

Dejémoslos que hagan su trabajo, y al final, cuando esté concluso extraigamos conclusiones de todo lo actuado.

sin acritud por supuesto eh!

ja, ja, ja... con lo que le gustaba abrir los telediarios embutido en su chaquetón multiusos saliendo de los juzgados; ahora parece que va a abrirlos entrando en ellos.

Pues ahora resulta que los sindicatos, que no se han movilizado contra la pésima política económica del PSOE, van a movilizarse ahora en apoyo de Garzón. ¡Qué pandilla de chorizos!
Me parece a mí que los sindicatos están para defender a los trabajadores, no a presuntos delincuentes.

¿Sera el final la inhabilitación del JUEZ y que la panda de chorizos ¡¡ó sea¡¡ sigan en sus despachos? Fueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrte.

No lo he oído, pero si es cierto que los sindicatos se van a movilizar para dar su voto de confianza a un funcionario público imputado en varias causas, no me lo creo.
Mi concepto sobre los sindicatos va a caer más bajo de lo que está ya.

Hay una bienaventuranza aplicable: "Bienaventurados los que sufren la persecucion de la justicia" asi como un refran: "No hacer leña del arbol caido".No alegrarse de la desgracia ajena para mi es un motivo de admiracion; lo contrario ( Revista de Occcidente dixit)es una manifestacion de envidia, la peor de las manifestaciones del espiritu y ¡de las mas comunes!.
Para mi siguen siendo dias de tristeza.
¿Os imaginais lo que le puede ocurrir dede el mismo momento en que le quiten la proteccion y los escoltas?.
Recordad al consul de Numancia, desnudo ante las murallas de sus enemigos.
MM+

Si va al cárcel, que no creo, no tendrá problema, porque le buscaran una celda en una cárcel de mujeres como a Roldán o algo parecido.Al cónsul Mancino, salvo la vergüenza, no le ocurrió nada más.

Si es apartado de la carrera judicial que se busque la vida fuera como tuvo que hacer Javier Gómez de Liaño cuando lo acusó Polanco y todo el grupo PRISA de prevaricación.

No por el hecho de ser juez tiene que ser impune a la Justicia.

Todos estamos sujetos al imperio de la Ley, y no hay más leña que la que hay. Está imputado en un delito de prevaricación, y que yo sepa, lleva aparejada una pena de 1 a 4 años de privación de libertad, y como accesoria la de inhabilitación absoluta que es más grande de 10 a 20 años, total, más o menos lo que a Liaño, poniéndonos en el caso más agravado.

Te has aprendido bien el Código Penal purdi.

Mira un poco más y descubrirás que hasta que la sentencia sea firme seguirá gozando de presunción de inocencia.

Con respecto a lo dicho por MM23 me parece bastante acertada la exposición.

Sin acritud por supuesto Purdi.

Una cosa es la condena para lo cual habrá cárcel o inhabilitación y otra cosa es que una vez imputado, se le aparte preventivamente de sus funciones.

Es mas o menos como el presunto sinvergüenza de Bárcenas, que aún no ha sido condenado, siguiese siendo tesorerro del PP. Sería un escándalo aún mayor. Y para mi, muy tarde lo ha apartado Don Tancredo.

Por mi parte, lo dicho, cualquier sinvergüenza, sea del color que sea, que pague sus fechorías.

Ma quedao asombrao con tu respuesta Moraito aunque cierto es que no esperaba menos de tan ilustre forero.

Sin acritud eh!!!!

No sabía yo que la cordura asombrase, aunque claro tratándose del huérfano de acritud cualquier cosa es posible

Niekr 4, por favor no me taches de profano, al menos en el tema penal, sé de sobra que hasta que una sentencia no sea firme y no quepa recurso contra ella, y haya una parte dispositiva y sentenciadora, no se debe cumplir, ¡hasta ahí llego!.
La cuestión es que no es lo mismo la imputación de un delito a persona que puede desconocer las leyes o entenderlas a su manera a otra persona que es un funcionario público que las conoce al dedillo, y lleva aparejada una circunstancia agravante,¿te suena lo de agravante como circunstancia modificativa de la responsabilidad?.
Me consta que el sr. Balta...ha hecho muy buenos trabajos, pero ¿qué quieres que te diga? ¿los desazones que me he llevado haciendo mi trabajo impoluto? Lo siento por él, se ha metido en un fregao algo farragoso.

Otra cosa Nieker4, ..la presunción de inocencia, si tú supieras lo que és éso aplicado a los funcionarios públicos, te llevabas las manos a la cabeza, y aplicado a la vez a un régimen militar , doblemente a la cabeza..primera medida cautelar, apartado. Segunda, señalarte, tercera crucificarte, cuarta, demostrar con pruebas tu inocencia. ültima, una vez demostrada tu inocencia, abandonar el funcionariado público por falta de confianza, al menos de destino.
Presunción de inocencia,...¡ya! Con todo ello le deseo el mejor desenlace al Sr. Garzón, porque también hay que tener en cuenta los buenos trabajos.

Intentaré buscar qué es eso de la presunción de inocencia de la que dices que ignoro su significado.

Eso sí, por tus palabras creo que te contradices. ¿Apoyas o no al Sr. Garzón Purdi? o ¿vas al son que marca el post?

Sin acritud por supuesto eh!

No si no tienes que buscar mucho,..toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario (una sentencia firme). Una cosa es NO DESEARLE MAL A NADIE,( MORAL) y otra cosa es compartir la cuestión de ..CADA UNO QUE ASUMA SU RESPONSABILIDAD(PENAL). Clarito.
Un funcionario público, a efectos penales no está en el mismo escalón que un particular, conlleva la agravante ya de por sí.
Que apoye o no al Sr. Garzón, no es la cuestión, puedo apoyar a mi hijo hasta donde haga falta, pero a una persona que desconozco lo que ha podido hacer,..ni de coña. Ahora bien, el no desearle mal a nadie, no contradice a que asuma las consecuencias penales de su labor, igual que todo ciudadano que está sometido al imperio de la Ley.

Con humildad, ¡eh! Niekr4.

El Juez Garzón para mi es el simbolo de la justicia elevado al maximo exponente y pienso que es una situación injusta que se debe a intereses que no tiene nada que ver con las justicia vamos...... Españoles, Franco ha vuelto y de ello se ha encargado la Falange que ha dado un golpe mortal al corazón de la Justicia en España y a nivel internacional.

Para mi este hombre si es el símbolo de algo elevado a su máximo exponente es de la petulancia.

Es un juez que instruye telediarios en vez de sumarios, que filtra los contenidos de los mismos por fascículos a la prensa que le conviene (al Mundo para cargarse a Felipe con lo del Gal o al País para atacar a otros), que entra y sale de la Justicia como le conviene( sea a la política como ya hizo o a dar pingües conferencias pagadas por Botin en EEUU), que se arroga causas para las que no tiene competencia, que concita estrategias contra otro partido en monterías de postín con el Ministro de Justicia del Gobierno y que la mayoría de los que enchirona a la luz de los focos salen absueltos por los múltiples fallos e irregularidades de sus sumarios.

¿Y ahora quien lo encierra es la Falange, que como todo el mundo sabe sigue teniendo un poder absoluto en España?
Amos, no me jod....s

Canción de apoyo a Garzón.

https://onstantina.forogratis.eu/foro/post342.html#p342

Hoy tiene que declarar por los cobros a Botín, que tenía causas pendientes en su juzgado, para sus cursos de Nueva York.

Todavía tendrá que hacerlo por intervenir ilegalmente conversaciones entre acusados en prisión y sus abogados, saltándose todas las reglas de la ética judicial, lo cual como varias veces he dicho lleva a que se le invaliden parte de muchos de sus chapuceros sumarios.

No se si en esto habrán tenido algo que ver tambien Primo de Rivera y Onésimo Redondo, furibundos antigarzonitas...

Dorsoduro, debes permite la libertad de expresión y pensamiento.

Como se ha dicho aún no está enjuiciado ni muchos menos condenado.

Si finalmente es condenado será tu momento de gloria para arremeter contra todos aquellos que defendemos la actitud y aptitud del Juez Garzón.

Pero por el momento permítenos pensar y creer en la presunción de inocencia.

En fin, sin acritud.

FRANCO HA RESUCITADO



Vuelvo a España y ha resucitado Franco. Resulta que no vale ni la Transición, ni nuestra democracia ni nuestro poder judicial porque son “fachas”. Resulta, por lo visto, que en estos 35 años ni hubo Amnistía y Libertad, ni Suárez hizo otra cosa que seguir de Ministro del Movimiento, ni que el PSOE ganara en el 82 y Felipe gobernó 13 años, que luego ganara Aznar y que de nuevo y desde hace seis el PSOE recuperara el poder. Todos fachas y los que mas los jueces del Tribunal Supremo.
Y todo , todo porque resulta que van a juzgar a un juez, pero no a un juez cualquiera, sino a Garzón. Y a Garzón, por lo visto no se le puede juzgar porque si lo hacemos somos todos fascistas.

A don Baltasar le han puesto muchas querellas. Sus defensores señalan que quienes las han puesto no las pueden poner, porque unos son de falange y los otros parecidos. ¿Y que?. Son ciudaanos con derechos, como todos. Y la madre del cordero además no está en absoluto en quien pone la querella, sino si esta tiene fundamente. Y el tribunal supremo ha estimado que tres si lo tienen. La primera por empecinarse en aquella causa general contra el franquismo donde instancias judiciales le repitieron que no tenía competencia y el se empeño en atribuirselas. Luego esta lo de “Querido Emilio”, su carta pidiendo varios cientos de miles de euros al señor Botin a quien luego el mismo archivo una demanda contra su banco y de postre por las escuchas a los abogados defensores de los imputados en el caso Gurtel, lo que ha primera vista supone una violación flagrante del derecho a la defensa que todo ciudadano tiene en un Estado de derecho.

El señor Garzón no ha sido condenado, por el momento, por ninguna de las tres. La Justicia decidirá en su momento sobre su culpabilidad o su inocencia pero el esperpento es que ni siquiera, según algunos, es aceptable que se le juzgue. A él no se le puede juzgar. A todos los demás españoles sí, pero don Baltasar tiene bula. O se pretende que la tenga.

Este es el puro y neto fondo de la cuestión. Y no es de recibo. No tiene un pase cuestionar todo el sistema democrático español, nuestro Estado de derecho y nuestras libertades que tanto costaron porque un juez haya podido cometer errores o incluso un delito. Y esto es así por más que unos sindicatos desnortados que parecen no preocuparme por los casi cinco millones de parados, hagan de eso su esencial reivindicación, por mucho que unos actores se hagan fotos y por mucha polvareda que se levante en ciertos medios de comunicación. Garzon debe responder como todos ante la Justicia y la nuestra tiene todas las garantías. La Dictadura acabó y Franco lleva muerto cuarenta años. Pero algunos parece como si quisieran matarlo ahora.

Antonio Pérez Henares, 16 de Abril de 2010.


PS: Esto no lo escribe ningún camisa vieja de Falange, ni siquiera un tecnócrata del Opus, sino uno que estuvo contra el franquismo cuando muchos de los que entonces callaban se cuelgan ahora medallitas de luchadoeres por la democracia.

Antonio PÉREZ HENARES "Chani"

Nació en Buajalaro (Guadalajara), en 1953.
Estudió en Guadalajara
donde protagonizó movimientos culturales juveniles progresistas,
y luego realizó estudios de Ciencias Políticas y Sociología
en la Universidad de Madrid.
Comenzó su labor profesional
como periodista en el diario Pueblo
a los dieciocho años.
Ha trabajado después como redactor jefe
en Mundo Obrero, y como redactor político
en las revistas Tiempo y El Globo,
y en la Cadena SER.
Ha sido director de la revista Tribuna,
desde 1989, durante 10 años,
y colabora habitualmente en diversos programas de radio y televisión,en Periodista Digital donde escrinbe su Blog La Marea, de donde está copiado este artículo, y en la agencia Fax Press.






[Return to Alcarrians Distinguished - Main Page]

© Panel mantenido por A. Herrera Casado - Guadalajara
aache@telefonica.net - abril 29, 2008

Leer sólo la prensa española no es suficiente, hace tiempo que me gusta saber la imagen que damos los españoles, hoy día, gracias a internet es realmente fácil, os recomiendo que leáis en la prensa internacional sobre este caso os sorprenderá.

Cincuenta y nueve organizaciones internacionales de derechos humanos y más de 150 juristas, abogados, jueces, académicos y defensores de derechos humanos de todo el mundo han firmado una carta abierta a las autoridades españolas en solidaridad con el Juez Garzón. Para entregarla en mano, han venido a España Louis Joinet, el Abogado General Emérito de la Corte de Casación francesa, antiguo experto de las Naciones Unidas y antiguo Relator Especial de las Naciones Unidas en la lucha contra la impunidad, Luis Guillermo Pérez Casas, Secretario General de la Federación Internacional de Derechos Humanos, y Francisco Soberón, Director de la Asociación Pro Derechos Humanos de Perú.

La misión tenía entre sus principales objetivos reunirse con las máximas autoridades judiciales de España. Sin embargo, tanto el Presidente de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, como el del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Dívar, no han encontrado tiempo para un encuentro durante los dos días que ha durado la misión. Sí que han podido reunirse con algunos miembros de la Audiencia Nacional, así como con el Director general de Naciones Unidas, Asuntos globales y Derechos Humanos de Ministerio de Asuntos Exteriores, Jorge Manuel Domecq, así como con miembros de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica y de la Asociación Jueces por la Democracia, entre otros.
En la carta los firmantes piden que se sobresea el proceso penal abierto contra Garzón por un presunto delito de prevaricación “por ser su actuación conforme al derecho internacional y al derecho internacional de los derechos humanos”. La carta también explica que “resulta desconcertante la utilización del tipo de prevariación judicial en contra del Juez Baltasar Garzón, puesto que el operador judicial siempre tiene un margen de interpretación en la aplicación de la ley y, si lo hace a favor de las obligaciones del Estado en derechos humanos, sus actuaciones no podrían considerarse como irrazonables o antijurídicas, so pena de afectar los principios básicos de la administración de justicia penal para investigar, sancionar, reparar y prevenir frente a todo tipo de crímenes y en particular frente a aquellos que revierten el carácter de internacionales”.

La comisión también ha mostrado su preocupación porque “acudir a la persecución penal del Juez para sancionar lecturas diferentes en la aplicación de la ley, sienta un peligroso precedente que afecta la independencia de los jueces, pilar esencial de la administración judicial en una democracia y en un Estado social de derecho”. La misión ha preguntado “cuántos operadores judiciales en España han sido objeto de persecución penal por presuntas prevaricaciones judiciales al tener criterios diferentes en la aplicación de la ley penal”. Y que, por tanto, les despierta “serias dudas sobre las motivaciones en que se fundamentan las causas en su contra” que puede “dejar entrever una persecución orquestada por intereses distintos a los de la búsqueda de justicia”.

La "prensa internacional" tambien se niega en la mayoría de los casos a denominar a los etarras como terroristas, para ellos son separatistas vascos, grupos independentistas, luchadores contra un estado español opresor y otras lindezas.

De los homenajes y elogios multitudinarios a algunos personajes tampoco hay que fiarse demasiado. Yo recuerdo hace ya unos años cuando adulaban, empezabnd, por el Rey, a Mario Conde en su nombramiento como doctor Honoris Causa y a los pocos meses se convirtío en un apestado social.

Con el Pocero tambien perdían literalmente el culo muchos políticos no hace mucho.

Mejor dejar a la Justicia hacer su trabajo sin estridencias.

En el mundo jurídico son muchos los que se preguntan quién está pagando los costes de los actos pro-Garzón que se han celebrado y se están celebrando.

Por ejemplo, quién ha cubierto los desplazamientos de las Madres de la Plaza de Mayo desde Argentina que asistieron al homenaje que convocaron UGT y CC.OO., incluyendo pasajes de avión y alojamiento. Y lo mismo de Carlos Jiménez Villarejo desde Barcelona, Puente Aéreo y hotel.

En el acto se desplegó una gran pancarta con el perfil de Garzón y los anagramas de los dos sindicatos, que evidenciaba la realización por un especialista y la impresión en una firma especializada, es decir, una agencia de publicidad detrás.

Se puede ver en YouTube un vídeo con una canción de apoyo al magistrado, que por cierto incluye imágenes de la guerra civil, rosas rojas, etc., el que está detrás la mano de un profesional, hay post producción, compra de fotografías… todo eso cuesta dinero.

“Alguien ha pagado todo esto”, se escucha en esos ambientes.

Por si fuera poco, el decano de la Facultad de Derecho ha pedido que le paguen por el uso del salón de actos, porque a él nadie le pidió permiso para celebrarlo allí y por tanto no lo había autorizado.

C.D.

Cuando se juzgan los actos de una persona, se deben juzgar los efectos de esos actos, y no desviarse especulando sobre sus motivaciones, intenciones, etc. que son irrelevantes y además, imposibles de conocer con absoluta certeza (salvo para la persona en cuestión). Que si afán de protagonismo, que si quiere salir en los telediarios, que si quiere ser una estrella... sea o no cierto, no parece que eso importe para juzgar hechos, que es lo que hacen los tribunales. Para desvariar sobre la personalidad de fulanito o menganito están los programas del corazón.

Sobre el tema de la querella que tiene éste juez por lo del franquismo, pues no tenía más remedio que levantar ampollas. Unos ven en el proceso que abrió por los crímenes del franquismo un afán de revancha o, en el mejor de los casos, un afán de volver a sacar ciertos "fantasmas" sobre un tema "cerrado" y "muerto". Si el tema está cerrado y muerto, ¿por qué molesta a tanta gente que se saque? ¿Por qué se ponen de uñas? Yo creo que no lo está, ni para unos, en un extremo, ni para los otros, en el otro. Para la mayoría, que estamos en medio, resulta sorprendente tanto revuelo. Los verdaderos implicados son las familias de los asesinados aún desaparecidos y los que se niegan a admitir que el régimen de Franco alguna que otra cosa mala tubo. Y entre esos bandos, parece claro quien tiene más razones a favor.
Durante la guerra se cometieron asesinatos y tropelías por parte de ambos bandos, en eso parece que todos están de acuerdo. Después, simplemente, unos pudieron sacar a sus muertos de los agujeros donde los tiraron, enterrarlos dignamente, honrar su memoria... y darles el debido reconocimiento en el seno familiar y en el social (monumentos, cruces de hierro en el lugar de los crímenes, nombres de calles...) Muchos otros, más de 70 años después, aún siguen en el hoyo en que los echaron entonces. No veo qué tiene de malo, revanchista, cainita, etc. que el Estado averigue donde están y los saque de allí para devolverlos a sus descendientes, si estos lo piden, como lo están haciendo algunos(parece natural). No comprendo que eso moleste a nadie: ni borra los crímenes que se cometieron en el bando republicano, ni saca a la luz los cometidos por el bando nacional, simplemente iguala a las víctimas de ambas partes.
Lo de la ley de amnistía... bueno, ya hace muchos años. El mundo, y España, ha cambiado. Nos acechan otros peligros, pero no el de una guerra civil. Los protagonistas directos están todos muertos. Incluso cuando se promulgó aquella ley de amnistía (más destinada a sacar rojos de las cárceles que a meter a fachas en ellas), España ya había adoptado las leyes internacionales sobre la no prescripción de los crímenes contra la humanidad, en los casos en que estos permanecieran impunes, no se hubiese resarcido a las víctimas o no se hubiesen esclarecido. Es cierto que los acusados por Garzón (Franco y CIA) están tan muertos como las víctimas. Pues razón demás para que esa causa no molestase a nadie: el objeto es esclarecer los hechos (saber donde están los asesinados) y resarcir a las víctimas (devolverlos a sus familias).
Sorprende que eso, después del tiempo pasado, siga haciendo que muchos se enfaden, pataleen, se rasguen las vestiduras... y eso que el tema está "muerto", "ya no viene a cuento", "solo sirve para enfrentar a la sociedad". Yo creo que los que se oponen a reconocer el derecho de otros a enterrar dignamente a sus muertos, en el fondo, se oponen a perdonar, y tampoco quieren ser perdonados. No quieren una reconcialiación verdadera, entre "hermanos", y no quieren ni siquiera olvidar: "pasó lo que pasó y punto, si te tocó perder, te joes", es lo que parecen decir.
Lo curioso es que no queda apenas nadie vivo de los que vivieron aquella catástrofe, y todavía colea.
NOTA: Me daría igual si los crímenes investigados fuesen los de Paracuellos, no se le debe mirar la etiqueta a los crímenes ni para ver la fecha de caducidad.

Por supuesto que en el franquismo hubo bastantres cosas malas como dices, y que los caídos por el bando perdedor de aquella maldita guerra incivil tienen derecho a ser sepultados dignamente.

Pero una cosa es eso y otra es promover causas judiciales tres cuartos de siglo después, sin tener atribuciones para ello y desviando recursos que debieran emplearse en investigar delitos que sí competen a la Audiencia Nacional.

Por otra parte la Transición, que en casi todo el mundo se reconoce como ejemplar, se hizo para eso, para que todos viviéramos en paz y concordia.
No hay que olvidar que las cortes franquistas, que eran quienes tenian el poder y el Ejército, gracias a la determinación del Rey, el arrojo de Suárez y la astucia jurídica de Torcuato Fernández Miranda, se autoinmolaron en beneficio de todo el país.

Una persona destacadísima y poco reconocida para la posteridad en todo aquello por su gran discurso para convencer a los tiranosaurios del régimen el día de la votación definitiva, fué el procurador en cortes Miguel Primo de Rivera y Urquijo, sobrino de Jose Antonio y nieto del Dictador. Persona de talante democrático, lealtad absoluta al Rey además de amigo y que representaba lo que representaba en aquellos momentos.

Por la otra parte tambien fué ejemplar la actuación de Santiago Carrillo,única oposición conocida en aquellos momentos en que el PSOE hibernaba sin arriesgar nada.

¿Y ahora nos vamos a poner a juzgar a unos y a otros?
Dejemos que la Historia ponga a cada cual en su sitio y enterremos viejas rencillas entre españoles.

¿que es lo que pretende (¿el gobierno?) con tanta presion/publicidad/encarnecimiento diciendo que se
juzga al juez Garzon por ir contra los crimenes de Franco?.
Se le juzga por un presunto delito de prevaricacion y parece que se pretende que perdamos ese norte. ¿para qué? ¿por qué?.
Lo infumable de Berzosa es casi tan grave como el 23F ( y no exagero)en cuanto al daño que se produce con estos hechos al sistema.
Por cierto, se realizo el acto en la Facultad de Medicina de la Ciudad Universitaria sin solicitar permiso al Decano...
Vivimos en un mundo cada vez mas oscuro en cuanto al Estado de Derecho, que es la unica garantria real de defensa con que se cuenta en un estado democratico.
Decepcionante.
MM+

Estoy de acuerdo en casi todo, pero, sin saber mucho de derecho, no logro entender por qué este juez tenía competencias en la Audiencia Nacional para encausar a Pinochet, investigar los crímenes de la dictadura argentina y cosas por el estilo (por las que nadie le acusó de prevaricación), y no tiene competencias para hacer lo mismito con la dictadura de Franco (cuando además, es evidente que nadie hubiese terminado en la cárcel tras la investigación, y el único efecto real hubiesen sido las excavaciones para sacar restos). Por otro lado, las "rencillas" no creo que deban enterrarse, deben resolverse, para que no se enquisten y sigan dando mala sangre. Para eso hace falta generosidad y un sentido de la justicia muy básico.
El hecho es que Falange es la que acusa al juez (extremistas), y los familiares de las víctimas quieren saber donde las enterraron (no me parece una postura muy extremista). Se produce ese encontronazo, y en vez de dar la razón a quien la tiene en este caso concreto, y punto final, allá que van todos a colocarse de un lado o del otro y a complicar el asunto con acusaciones de revanchismo, cainismo, revisión de la transición y demás cortinas de humo que nada tienen que ver con el caso, y que solo sirven para ocultar la realidad: No quieren que se abran fosas para recuperar restos; y no lo entiendo, porque no fueron ellos quienes cometieron los crímenes, salvo que sigan considerando que aún existen dos bandos, y quieran negarle eternamente al contrario el pan y la sal.

bueno,el otro dia ablando de este mismo tema,que es bastante peliagudo por cierto,me pusieron una comparacion..vastante desacertada por cierto,pero que tenia su loguica,he de reconocer,...........la esposicion fue asi..vamos a navegar en el tiempo...suponte que de aqui a unos años eta es derrotada y depone las armas.....ahora te pregunto yo,los crimenes que no han sido esclarecidos(refiriendose a los autores materiales)¿deven quedar impunes?....................tu cres que las familias pasen veinte o treinta años ,olvidaran que un familiar suyo murio a manos de la banda y no se conoce al autor material,aunque abria que hacer una diferenciacion entre los crimenes de guerra,"por que fue una guerra"y los del reguimen,despues de la guerra.....................no se si el agrabio comparativo vale,aunque yo creo que todos nos gustaria saver donde estan esas personas y quienes y por que los mataron

Creo que un ejemplo practico es el siguiente:
Hay un stop (ley de amnistia de 1975) enmedio de la carretera de Lora , mal puesto indudablemente. Hay un señor que se pasa el stop (presuntamente el juez Garzon) , un policia (denunciante) que le abre un expediente de multa y un organismo (Tribunal) que admite a trámite la denuncia.
Estos,parece,son los hechos.
>Muy distintas son las consecuencias de quitar la Ley de Amnistia ( y como sirvio paqra estar donde estamos y evitar males mayores...pues creo que estuvo bien puestas, entre otras razones porque la votaron todos los partidos politicos y fue una Ley perfectamente parlamentaria, ue es donde reside democraticamente la fuente legistlativa.
Asimismo, comprendo al Juez Garzon pr lo valiente que es al enfrentarse a los problemas,pero... ahi estan las consecuencias.Lo peor, aun contodo, es la instrumentalizacion asquerosa que se esta haciendo del tema pra ,supongo, otros fines (¿inconfesables?).
Habria que anular el stop por mal puesto y despues,permitir la libre circulacion(Argentina,Ley de punto final de Alfonsin)
La Justicia Universal actualmente es un carajal impresionante y debe basarse en acuerdos internacionales.De momento eso no es razonablemente realizable aunque haya muchos (entre ellos, yo) que la defiendan y hay crimenes que no deben prescribir nunca (y si el criminalha muerto, aunque desaparezca la accion penal, no asi la civil).
En cuanto a los denunciantes, al margen de ser "absyectos personajes" (si en su cao lo fueren) son personas civiles dignos de todos sus derechos ( recordemos a Berthol Brech) civiles y no por ser ni negros, ni judios , ni falangistas se le pueden quitar los mismos y, si el Sr.Blanco no es capaz de entender esto, o sea, que no entiende como es posible que los falangistas ( o los judios o quien fuese) pueen ejercer sus derechos,es posible que esto sea porque no aprobo ni primero de derecho..aunque sea Ministro ( y asi nos va).
MM+

En fin, casi todos estais en la misma línea. Es de sabios reconocer que el sr. G ha hecho muy buenos trabajos, pero eso no quita para que lo coloquemos en un pedestal por encima de los mortales.

Hoy se le juzga por tres delitos, uno de prevaricación, otro de cohecho y prevaricación y otro creo que de prevaricación y algo más. Otra cuestión es que los tiri... lo saquen de quicio el tema y digan...es que no le dejan resolver los crímenes del franquismo...,¡es que no es éso!. Se le juzga por delitos cometidos (presuntos), otra cuestión es el deli´to que perseguía en uno de ellos,...otro por el tema de dinero recibido en la beca suya y de su hija,..otro por no sé qué.

Así que a ver si el que esté de su parte, que todos sabemos quienes son, no atosiguen al poder judicial (que lo que están haciendo es posiblemente una infracción penal de coacciones, por muy tontos que se pongan algunos).

Cuando yo meta la pata en mi trabajo se lo comunicaré a Cándido, a Tox., a los tiri.., para que me echen una mano¡faltaría más!

A ver si esta burra tarda menos en parir que la del Constitucional con el estatuto catalán, que les debe dar miedo decir que es anticonstitucional, si no, no se comprende...

El acto de la Complutense me parece muy mal,e incluso se dice no ha beneficiado en nada al juez Garzón,que quieren cargarse o dinamitar un estado de derecho?

DORSODURO: No estoy tan instruido como para saber que solo se puede juzgar lo que pasó en los años ochenta, y que los autores tienen que estar vivos. Sí lo soy como para pensar que ambas reglas (que no sé si existen solo en tu cabeza) son absurdas.
En lo demás, de acuerdo. El que la haga que la pague, se llame como si llame; y si está muerto, por lo menos que se aclaren las cosas. No se le puede meter en la cárcel, pero se puede decir: Este tipo es CULPABLE de estos crímenes.
Sentido común.

Carrillo, pues vale. Ya he dicho antes que no veo el tema desde un punto de vista político. Y añado: meto a Castro, a los coreanos, los chinos, los norvietnamitas y todos los tiranos del Africa negra en el mismo saco.
De todos modos, Dorsoduro, nos estamos saliendo un poquito del tema y enzarzándonos en una discusión que no sé adonde va.
Ya creo que las opiniones han quedado claras y esto no da más de sí.
Paz.

Totalmente de acuerdo con Iñaki Gabilondo.

https://onstantina.forogratis.eu/foro/el-procesamiento-de-baltasar-garzon-t232.html

Sobre la Ley de Amnistía un artículo que refleja mi punto de vista. Es de un catedrático de Derecho:

https://ww.diariodesevilla.es/article/opinion/679753/libertad/amnistia/autonomia.html

No me subas de grado. Sólo he llegado a MuyAburrido, pero entre todos me estáis curando, y no te extrañe que me cambie el nick.

Pero sin acritud. Eh!

MuyAburrido, como termino la mudanza, tuviste que contar con la aviaciòn o con los arrieros.

yo creo que mas bien con una barca

No terminó. Se aplazó. Solo pude traer una mesilla de noche.

Constantina se ha empeñado en rodearme permanentemente de obras.

Algo malo habré hecho...

Tranqui "Aburridisimo" no hay mal que cien años dure.

Pues ya llevo cinco.

Pues yo llevo seis, pero no tener que hacer más mudanza.
Tengo muebles que con tan solo una palmada se desmnotan y se montan ellos solitos.

De todas formas conmigo no pueden. Como dijo Isrimo he tenido problemas de todos los colores, pero al fin he podido dormir en mi casa. Y creedme, que no es poco.

No quiero molestar a nadie, pero qué difíciles se hacen algunas cosas en Constantina. Hasta he tenido que buscar gente de fuera, que si no todavía estaría esperando.

Voy a dejar el mundo como está, que está muy bien. Al menos de momento. Y el que quiera saber que vaya a Salamanca.

QUEPENA SIGUE AVIENDO DOS ESPAÑA LA ULTRA DERECHA Y LA IZQUIERDA

dos solo....yo diria que hay muchas mas,diria que hay cuarenta i tantos millones de españas