Constantina - Sevilla

como dicen por aqui "a tejado blanco, trabajo pa los albañiles",espero que nieve lo suficiente para poer hacer uso de la camara de fotos,pero que no se cause perjuicio alguno a los ya maltratados tejados del pueblo.

Se confirman mis teorias.
Estamos en pleno enfriamiento global.

¿Ahora que dice el vividor de Al Gore y toda la caterva de ecolo-jetas papanatas que lo secundan más la cantidad de científicos viviendo del cuento del calentamiento?

No se os olvide que los grandes desastres de la Tierra han sido producidos por las glaciaciones...

Pero, nieva mucho??

Ahora está remitiendo un poco Robapienso. Hace media hora yo he ido a comprar el periodico a calle Mesones y me he puesto blanco en 5 minutos

que guay, sigue nevando?
he visto ese pueblo por fotos y cae unas buenas nevadas hace como 5 años por el pueste de andalucía cayó una buena nevada. pues nada a disfrutar de esa nieve y coger algo anuque sea una bolsa para que haga de silla para resvalarse por la nieve.
ahhh disfrutar, saludos

Ojo con los coches y la carretera.

Para eso es una putada. Por lo visto ya han cortado la carretera de Constantina-Lora. Como esto no pare no puedo irme esta tarde a Sevilla.

hay mas de 5 centimetros de nieve!! ahora mismo acaba de parar que ya es hora porque esto nos perjudica a todos.Todo es bonito pero tampoco sin pasarse... asi que bueno ahora a disfrutarla todo el que pueda.Saludos polares!!

Es cierto el mes de Octubre y Noviembre han sido también de los más "frios" que se recuerda. Lo peor es que el enfriaento global también congela y aletarga neuronas(se aconseja llevar gorrito).
La prueba esta en que hay gente que se rie de datos cientificos objetivos por mera afinidad politica.

DGT SEVILLA INCIDENCIAS:

https://nfocar.dgt.es/etraffic/Incidencias?ca=1&provIci=126&accion_consultar=Consultar&IncidenciasCONO=IncidenciasCONO&IncidenciasRETENCION=IncidenciasRETENCION&IncidenciasPUERTOS=IncidenciasPUERTOS&IncidenciasMETEOROLOGICA=IncidenciasMETEOROLOGICA

Salud y abrigo.

Moraito, siento no estar deacuerdo contigo en lo del asunto del deterioro del planeta por el asunto del calentamiento global.

joder la que an liao los "visitantes",no habian caido aun cuatro copos y ya estaba llegando gente de los alrededores,como es normal tos san quedao atrapaos en la subida de la base o en el castillo,la guardia civil se ha tenido que poner en la rotonda de la entrada y mandar para atras a todo el que no era de constantina,durante mas de dos horas el pueblo ha sido un caos,solo podian circular los todoterrenos y con dificultad,menos mal que ha parado un poco, acaban de abrir la carretera pero solo para la gente que se balla,

seguiremos imformando....

como están las carreteras para subir al pueblo desde Sevilla

si tienes cadenas ,"por si acaso"puedes arriesgarte,aunque si no las tienes yo lo dejaria para mañana

Os recuerdo que los primeros pasos de la vida en la Tierra fueron merced al efecto invernadero producido por los volcanes, que a su vez consiguio derretir los hielos y por consiguiente aparecio el agua en su forma líquida.
Maravillas de "efecto invernadero" y del "calentamiento global"
Saludos amigos.

El planeta se deteriora por muchas causas, una de ellas es que hay gente muy sucia, digámoslo así. Por supuesto que yo estoy a favor de conservar la naturaleza y nuestro planeta de un modo lógico y coherente.

Lo del presunto calentamiento no está claro; siempre ha habido ciclos a lo largo de toda la historia geológica de la Tierra. Una pequeña varixcaíon de medio grado en el eje de rotación causa más cambios que todo lo producido por el Hombre.


Lo que si se ha visto hace muy poco y en en España se han hecho poco eco los medios de comunicación que están muy mediatizados, es la poca vergüenza de casi toda la comunidad científica que vive del calentamiento, tomando datos y medidas según su conveniencia e incluso amenazando a los científicos discrepantes, ahí, con todo el talante.

Mal año el 2009 para los "calentólogos", tras un reguero prácticamente continuo de estudios y noticias que han ido desmintiendo la predicciones apocalípticas alrededor del cambio climático, a finales de noviembre (poco antes de la cumbre de Copenhague) se destaparon los entresijos de la gran mentira: un pirata informático descubría correos internos de alguno de los más destacados miembros del IPCC en los que se contaban como alteraban los datos para que la realidad se amoldase a sus teorías.

La profundidad del "Watergate climático" era oceánica: acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que científicos escépticos publiquen sus trabajos en revistas especializadas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...

Un escándalo que ya muchos consideran el mayor del siglo en el ámbito científico pero del que los responsables políticos, quizá demasiado encantados con la posibilidad de establecer nuevos impuestos que vislumbran, parecen haberse no enterado. No debe sorprendernos si tenemos en cuenta afirmaciones previas tan arriesgadas como las que hacía Zapatero en la ONU el 23 de septiembre, culpando al cambio climático... ¡de la actual crisis económica!

Pero el gran escándalo de los correos interceptados no ha sido la única mentira desvelada durante este año: un nuevo "palo de hockey" sobre el calentamiento quedaba desacreditado a primeros de octubre cuando se descubría que la gráfica había sido elaborada seleccionando cuidadosamente los datos... para reflejar lo que querían los "científicos".

¿Quieren más mentiras? Pues tomen las de Greenpeace, cuyo director tuvo que reconocer el cinco de agosto en una entrevista en la BBC que su organización mentía al exponer sus datos sobre el deshielo del Ártico. Eso sí, el lo llamaba "plantear cuestiones en un plano emocional".

Y es que tampoco ha sido un buen año para una organización que hasta se ha visto sentada el pasado 17 de noviembre en el banquillo de un tribunal español por usar datos falsos para elaborar unos fotomontajes que vaticinaban que partes del litoral español desaparecerían bajo el mar, un mar que había subido su nivel nada más y nada menos que veinte veces la predicción, ya cuestionable, del IPCC.

También reveses científicos

La lista de malas noticias para los calentólogos no termina aquí, varios estudios científicos o mediciones han ido desmintiendo las predicciones más alarmistas. Pongamos algunos ejemplos: hasta la NASA tenía que reconocer que el hielo en el Ártico ha aumentado casi 700.000 kilómetros cuadrados en 2009 respecto al verano del 2008 y en más de un millón respecto al del 2007.

Otros estudios señalaban que ni la línea de bosque (uno de los primeros síntomas del calentamiento) ni el comportamiento de los océanos o las plantas como sumideros de CO2 eran los esperados, por citar sólo dos casos.

Con todos estos datos encima de la mesa no es de extrañar que los ciudadanos de Estados Unidos y sus grandes medios de comunicación estén cada día menos preocupados por un calentamiento que ni está, ni por ahora se le espera.

Y en Copenhague, más fiesta que cumbre

Con todos estos precedentes y pese a la auténtica campaña publicitaria emprendida por todos los medios, la cumbre de Copenhague se inició con unos pésimos augurios, para empezar se revelaba el insólito "tren de vida" que los delegados al encuentro se iban a permitir a costa de los contribuyentes: lujos de todo tipo, incluyendo las muy poco ecológicas limusinas o los todavía menos verdes jet privados.

Poco después se conocían las primeras batallas internas dentro de la cumbre, con una clara separación entre países ricos y pobres y con la ONU en entredicho; y para terminar el mito del consenso científico saltaba por los aires cuando 150 científicos criticaban por carta y con dureza la teoría del cambio climático del IPCC.

Peasoooo de navadaaaaaaaaa foreros, vamos, de campeonato, que bien me lo he pasado. Estaba mirando a ver si podia poner alguna foto en el foro que abrio LACUNIS, pero no hay manera de abrir la pagina. Si estas por ahi, a ver si echas un viztazo, no se lo que pasara.

Borrado por Foro-ciudad.com

Lacuni, el problema no es ese que me describes, yo incluso ya me registre y mire las entradas y todo. Lo malo es que no me deja entrar, la pagina no se abre, lo que sale es el tipico mensajito de: Esta pagina expiro.....

Por cierto, pésima la gestión de la nevada por parte de las tres administraciones (local, autonómica y estatal).
Según tengo entendido, durante la semana ya se alertó al Ayuntamiento de que habría fuertes nevadas.
A primera hora de la mañana del domingo, el alcalde hace unas declaraciones a Europa Press diciendo que está nevando ya en Constantina, que el pueblo está precioso y que le había llamado mucha gente de Sevilla para saber si nevaba y entonces venir.
Sobre la una de la tarde, el alcalde ordena a la Policía Local que a los coches que entren en el pueblo y no sean de Constantina se les obligue a dar marcha atrás.
En esos momentos, dos agentes de la Guardia Civil cortan la carretera de Lora; dejan que los vehículos accedan a la carretera de El Pedroso, a pesar de estar aún pewor que la de Lora, mas a la altura de la planta de hormigón tienen que volverse porque está intransitable.
Entonces todos los coches que son obligados a salir de Constantina se quedan en la rotonda, abandonándolos allí sus ocupantes y accediendo a la gasolinera, al bar de arriba e intentando acceder al CHARE, que estaba cerrado (tiene narices, un centro hospitalario en el que se ha invertido un dineral, cerrado un domingo). Estamos hablando de unas trescientas personas, con muchos niños de corta edad entre ellos.

Sigo, que aun no he terminado.
El alcalde en esos momentos está en el Cambio de Tercio, según me cuenta gente que estaba allí con él.( Los alcaldes de El Pedroso, Alanís, Cazalla y Guadalcanal llevaban toda la mañana dirigiendo el operativo en sus pueblos). Estando en dicho restaurante, recibe una llamada y le informan de la situación. Una hora después, aparece en la rotonda junto con la Policía Local y, justo es reconocerlo, consigue que se abra el Chare para que pueda la gente estar allí hasta que se abre la carretera.
Pésima gestión local, ya descrita.
Pésima gestión autonómica: ninguna máquina quitanieves cuando se preveía lo que iba a ocurrir.
Pésima gestión estatal: sólo dos guardias civiles que estuvieron solos más de dos horas al frente de la situación (por cierto, los dos que estaban, correctísimos y eficientes dentro de sus posibilidades).

Yo no estaba en el pueblo pero me han contado que se formó un cacao gordo con la gente que subía a ver la nevada.

Si la cosa es como dices, y pareces bastante bien informado, desde luego entonces la gestión del Ayuntamiento ha sido de verbena.

Cuando ocurre esto, y más en nuestra zona que la gente no está aviada para la nieve, lo mejor que pueden hacer las autoridades es pedir prudencia y que la gente no se mueva con los coches...

Linette- creo que donde vas fue el primer enlace del primer foro que cree y despues modifique por problemas de capacidad de imagenes etc....
esta tarde probe registrarme desde otro pc con este mismo nick y sin problemas es mas he subido hasta fotos de la nevada y sin problemas.

https://onstantina.forogratis.eu/foro/fotografia-y-video-f12.html

copia y pega en el navegador este enlace y ya me comentaras.

Ahhhhh, vale lacunis, gracias, eso sera lo que ha pasado. Mirare las fotos y a ver si atino a poner algunas mias.

Los calentólogos estudian qué hacer con los glaciares que no se derretirán en 2035

Después de que varios medios desvelaran el grave error de otorgarle un 90% de probabilidades al deshielo de los glaciares del Himalaya sin ninguna base científica para respaldarlo, ahora el IPCC dice que está "estudiando" el asunto.


La predicción sobre los glaciares del Himalaya aparecía en la página 493 del informe del IPCC: "su área total probablemente se reducirá de 500.000 a 100.000 kilómetros cuadrados para el año 2035". Lo sorprendente es el estudio en el que se basa para semejante afirmación. No es de ningún científico ni universidad, sino de la organización ecologista World Wildlife Fund (WWF).

Dicho estudio (pág. 3 cita como fuente otro trabajo del Grupo de Trabajo de los Glaciares Himalayos (WGHG) de la Comisión Internacional de Nieve y Hielo (ICSI) del año 1999, así como la reseña de la revista New Scientist de la presentación de dicho estudio, en la que sí se citó el año 2035. Otras noticias sobre dicha presentación también se refieren a esa fecha. Sin embargo, el estudio no menciona ningún año concreto. ¿De dónde se sacó, por tanto, esa predicción?

Recientemente, el Times parece haber hallado la respuesta tras entrevistar al científico indio Syed Hasnain, autor de la conjetura, y a Fred Pearce, autor de la reseña en la revista New Scientist sobre la presentación del estudio. Al parecer, Hasnain le dio esa cifra asegurando que el estudio respaldaba esos datos. El científico asegura que fue mera "especulación" no respaldada por ninguna investigación. Lo que está claro es que el estudio no mencionaba ninguna cifra. Eso sí, un estudio anterior del mismo organismo, el ICSI, hacía una predicción similar, sólo que la predicción no se refería al año 2035, sino al 2350.

Rajendra Pachauri, director del Panel Intergubernamental de la ONU sobre el Cambio Climático (IPCC), declaró en su momento que las dudas sobre el deshielo de los glaciares climáticos eran "ciencia vudú". Ahora, en un correo electrónico publicado por Reuters, asegura que están "mirando el asunto de los glaciares del Himalaya, y adoptaremos una posición al respecto en los próximos dos o tres días".

La explicación más benigna de este error, que daba la probabilidad más alta que puede otorgar el IPCC a una predicción, está en la inexperiencia con los glaciares del director del Grupo de Trabajo encargado de elaborar ese capítuilo, Murari Lal. Él mismo lo reconoce: "No soy un experto en glaciares y no he visitado la región, así que tengo que confiar en las investigaciones publicadas creíbles. Los comentarios del informe de WWF fueron hechos por un científico indio respetable y era razonable asumir que sabía de lo que estaba hablando".

Es decir, que con tal de que resulten lo suficientemente alarmistas, se pueden asumir como ciertas predicciones extraídas de un informe de un grupo ecologista y realizadas a partir de unas declaraciones de un científico, eso sí, "respetable". En cambio, si el científico en cuestión comete el grave pecado de dudar de la ortodoxia, se puede llegar a "redefinir lo que es un estudio revisado por pares", tal y como hacían los científicos del IPCC implicados en el escándalo del "Climagate", para evitar que sus conclusiones lleguen a formar parte del "consenso científico".


Daniel Rodríguez Herrera, 2010-01-19