Constantina - Sevilla

Este Zapatero se supera día a día, que digo, minuto a minuto. Antes me recordaba a Mr. Bean, pero ahora cada vez lo encuentro más parecido a Drácula, por su fijación de chupar la sangre al personal, con la anemia que tiene ya España.

Propongo hacer una novena a Santa Marta, abogada de los casos imposibles, a ver si cae la breva y dimite.

Para que te respondieran, sería interesante que te registraras.
Sólo es una propuesta con todos mis respetos.
Un saludo

COMO NO ESTAS REJISTRADO NO TE RESPONDERIA NI AUNQUE FUESE LA MISMISIMA MUJER DE ZAPATERO,REGUISTRATE AMIGO Y DESPUES ABLAMOS DE POLITICA SI QUEERES

Pues mirad, una cosa os digo: en este foro hay dos opciones, porque así lo consienten las reglas del mismo, registrarse o no registrarse, y yo creo que cada uno debe de ser libre para hacer lo que quiera. Yo he optado por no registrarme, porque tampoco hay diferencia sustancial con los que se registran.

Este problema lo tenéis sólamente en Constantina, porque en la gran mayoría de pueblos, con foros muy interesantes por cierto en algunos de ellos, bastantes no se registran, y no pasa nada. No por el registro la gente va a adquirir automáticamente una educación exquisita y va a tener cosas interesantes que aportar.

Me parece muy feo intentar presionar así a los demás. La verdad es que me da igual si me contestáis o no, yo con irme para otro foro más normal y tolerante..... adiós, siento mucho haberos importunado tanto.

Que tenga un buen dia. No olvide cerrar la puerta al salir. Gracias.

Sí, por supuesto cierro la puerta, no vaya a ser que se resfríen, o peor, pillen la gripe A, a la tercera edad hay que cuidarla, pero antes, voy a dar un consejo a todos los foreros no registrados: no dejad de escribir en el foro, tenéis todo el derecho a comentar lo que queráis sin que nadie os intimide, pasad olímpicamente de este grupito de ancianos, ellos a sus cosas, y el resto a las vuestras. Saludos.

Simplemente es cuestión de saber a quien se responde, detrás de alguien registrado hay una personalidad y ya empiezas a dirigirte a él como si lo conocieras; no consiste en ese tipo de chorradas que dices "no registrado", es cuestión de darle sentido a las intervenciones; si hay 14 personas no registradas se pierde la esencia de la conversación, no lo entiendes mi alma?
Ha sido un placer, no registrado.

QUERIDO AMIGO SIN NOMBRE,POR LO MENOS AMI ME GUSTA SABER CON QUIEN HABLO
AUNQUE NO SEPA TU NOMBRE,QUE SI ME TIENES QUE MANDAR ALA MIERDA ,QUE YO SEPA QUE AS SIDO TU,SIMPLEMENTE ES UNA CUESTION DE CABALLEROSIDAD,ES UN PACTO ENTRE CABALLEROS Y DAMAS Y DESDE QUE SE RESPETA DA GUSTO METERSE AQUI,SI QUIERES ABLAR DESDE LA CLANDESTINIDAD Y QUEJARTE ,MANDA MENSAJES CON EL MOVIL ALOS PROGRAMAS DEL CORAZON DE LA TELE,YA HEMOS PERDIDO DEMASIADO TIEMPO CON TIGO,Y SI SUPIERAS EL TRABAJITO QUE ME CUESTA ESCRIBIR,LO COMPRENDERIAS,POR CIERTO NO ME VALLAS A DECIR AHORA LO DE LAS FALTAS POR QUE YA LO SE.

No te preocupes, imperson, que no te voy a decir nada de las faltas, sería de mal gusto después de saber lo que te esfuerzas. Por cierto, yo no sabía esta circunstancia, si lo llego a saber no hubiera comentado nada: es que hay mucha gente que escribe mal simplemente por desidia, pero ya veo que no es tu caso.

He intervenido simplemente por contestarte y aclararte esto, pero que no se preocupe nadie, que ya me callo, total, no me contesta nadie.... de aquí en adelante, a leer y a callar, no pasa nada, me da igual, no suelo intervenir mucho, me gusta más ver la opinión de los demás.

NO SE POR QUE TE LO TOMAS TAN MAL,REGUISTRATE Y DERROCAMOS A ZP,JUNTOS,SE QUE ES DIFICIL PERO VEO QUE ERES UNA PERSONA INTELIGUENTE Y SERIA UN DESPERDICIO NO TENERTE EN EL FORO,NO LE VEO MAS DIFICULTAD,TE PONES CUALQUIER APODO Y FUERA,"SUBELIVA" YO TE BAUTIZO,VAMOS ANIMATE.

A ver si les suenan algunos de los consejos que daba Maquiavelo, hace ya unos siglos, en su libro EL PRINCIPE para llegar lejos en la política:

- "el príncipe siempre debe ser querido por el pueblo, por ello, todo lo malo debe ser dicho y hecho por otra persona de su confianza",
- "da algo al pueblo, aunque sea poco, para ganarte su favor de por vida",
- "cuando un enemigo esté débil, acaba con él antes de que se recupere",
- "nunca seas la mano enemiga, manda clavar el puñal por la espalda",
-"la política para la generalidad es el reino de las apariencias, ya que todos ven lo que pareces, pero pocos palpan lo que eres",
- "la incredulidad de los hombres, hace que nunca crean en lo nuevo hasta que adquieren una firme experiencia de ello, la naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil convencerles de una cosa",
- "las injusticias se deben hacer todas a la vez a fin de que, por probarlas menos, hagan menos daño, mientras que los favores se deben hacer poco a poco con el objetivo de que se aprecien mejor",
- "con aquello que no es tuyo ni de tus súbditos se puede ser considerablemente más generoso. El gastar lo de los otros no te quita consideración, antes que la aumenta".


No me cabe duda que es el libro de cabecera de Ceja-Paro.

Socialismo: ¿quitar a los pobres para dar a los ricos?

La esencia del socialismo consiste en quitar a los pobres para repartirlo a los ricos. Las últimas medidas del gobierno del Régimen, dirigido por el camarada Rodríguez Zapatero, han confirmado elocuentemente este hecho.

La respuesta socialista a la crisis ha sido aumentar el gasto público, es decir, repartir más dinero a quien el gobierno decida. ¿Y a quién ha decidido ayudar? Como buen socialista, por supuesto, a los ricos. Se han entregado miles de millones de euros a los banqueros (a través del FROB y otras medidas), a los grandes constructores (a través del Plan E e, indirectamente, a través de los bancos) y a los políticos autonómicos, y se han aumentado las subvenciones a los sindicatos para tenerlos bien domesticaditos, al "sindicato de la ceja" vía cine español, a TVE, al lobby gay y a otros grupos privilegiados afines al Partido.

Como el Estado gasta más, y ese dinero tiene que salir de algún sitio, el gobierno tenía dos posibilidades: recortar otros gastos o subir los impuestos (emitir deuda pública sólo aplaza esta decisión en el tiempo, porque antes o después hay que pagarla).

El gobierno tiene múltiples posibilidades para recortar drásticamente el gasto público sin perjudicar los servicios al ciudadano: suprimir las subvenciones al cine, los sindicatos, las televisiones públicas, las dictaduras tercermundistas, las ONGs progres, el lobby gay, los partidos políticos, los mataderos abortistas, etc.; despedir a todos los asesores no funcionarios, reducir a la décima parte el parque de coches oficiales, prohibir la publicidad institucional, obligar a los gobiernos regionales a cerrar las pseudoembajadas, suprimir las campañas de imposición lingüística; obligar a los ayuntamientos a dejar de realizar las actividades para las que no tienen competencias, etc. Pero claro, ello habría afectado a todos los grupos privilegiados por el poder. Por ello, para no dejar de dar dinero a los ricos, no se va a recortar el gasto.

El camarada Rodríguez, por lo tanto, ha decidido que subir los impuestos. Y, obligado por las circunstancias, y tras negarlo en numerosas ocasiones, ha acabado por reconocer que cada familia pagará (al menos) 1.000 euros más de impuestos en 2010. Aquí tiene también dos alternativas: subírselos a los ricos o a los trabajadores (bueno, una tercera sería subírselos a todos por igual).

Coherentemente con su ideología socialista, el Partido ha decidido no subir los impuestos a las grandes fortunas. Por otra parte, los políticos de todos los partidos del Régimen ya se han asegurado de que la subida tampoco les afecte a ellos. De modo que, en buena lógica socialista, la subida de impuestos afectará a los que ya los pagaban: los trabajadores, tanto en su condición de “paganos” del IRPF, como de consumidores que no se deducen el IVA, como de pequeños ahorradores (los grandes patrimonios no pagarán más, pero los intereses de los depósitos de 10.000-30.000 euros de los obreros españoles si lo harán).

De modo que, con la excusa de la crisis, el gobierno nos va a servir una dosis más de socialismo: menos dinero para los trabajadores y más para los ricos.