Carrión de los Céspedes - Sevilla

Saco a la paLestra un tema que me gustaría intercambiar con los creyentes y no creyentes.

Yo soy creyente.

La mayor parte de Los científicos no creen en un ser superior, ya que ellos solo creen lo que ven o lo que se le demuestran.

Y tienen varias teorias

El Darwinismo, el Big Bang, El Universo...

Y la Iglesia nos dice que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza.

Por tanto, esos mismos científicos se preguntan por qué ha tardado tanto en crearnos cuando se creó el universo o tan siquiera cuando la Tierra comenzó a albergar vida. Y por qué estamos en un planeta donde se está comprobando que puede haber millones de planetas como este, que den su vuelta alrededor de la estrella y tenga vida...

Y yo desde mi humilde pensamiento, tengo una pregunta y a la vez una respuesta para todos aquellos no creyentes que se basan en esas teorias bien fundadas...

Ninguna de esas leyes excluye que pueda haber un creador, y además, tenemos una necesidad innata en nosotros, que es "LA CURIOSIDAD".

y tenemos a nuestra disposición todo un universo para satisfacer nuestra necesidad.

Esa curiosidad nos hace querer saber todo, absolutamente todo, y tenemos un planeta Tierra para poder saber que especies vivieron aquí, para saber como se creó la vida aquí. Tenemos un universo enorme, del que no sabemos nada, para ir conociendolo poco a poco, y siempre sabremos cosas nuevas, las cuales, servirán para seguir existiendo...

Y el día en que ya sepamos todo, absolutamente todo (agujeros negros, viajes al pasado, al futuro, origen del universo...) nos habremos convertido en Dios y nos encontraremos con él

Un loco le dijo a otro loco:
"male, dios me ha dicho que soy el rey"
Y el otro loco le responde:
" Que raro male, no recuerdo haberte dicho nada sobre quien eres"

Pues eso, de locos.

Dios se aburre mucho, y el Universo es una broma pesada suya...

LA LITURGIA DE LA RELIGION; FUERA CUAL FUESE ESTA; DEFIENDE A SU "DIOSES" RESPECTIVOS.

INCLUSO OBLIGAN A MATAR EN NOMBRE DE ELLOS.
ENTONCES; ¿PARA QUE NADIE SE DIÓ LA TRABAJERA DE "CREAR" TODO ESTO.
NO TIENE SENTIDO.

EL QUE LE FALTA TAMBIEN A LA "RESURRECION DE LOS MUERTOS", Y A "LA VIDA ETERNA".

YO POR ESO VIAJO TANTO.
Y ME DEDICO AL PORNO.
¡QUE ME QUITEN LO BAILAO, VAYA!

Y LUEGO QUE NADIE LLORE POR MI.
IDIOTECES, LAS JUSTAS.

CUANDO TENÍA APENAS 6 AÑITOS; (VIVÍA POR AQUEL ENTONCES EN EL CAMINO GENÍ); UN BUEN DIA ME ENTERÉ QUE DAMIAN SE HABÍA "MUERTO".

DAMIAN, YA LO EXPLIQUÉ EN OTRO HILO; REGENTABA UN DESPACHO DE VINO, EN LA MISMA ACERA DE ESTA CALLE DONDE SE UBICABA "LA TASCA".

COMO BUEN MANDAO QUE HE SIDO SIEMPRE, IBA CONFRECUENCIA AL DESPACHO DE DAMIAN A COMPRAR VINO O VINAGRE PARA MIS PADRES.

ESTE BUEN HOMBRE ENTABLÓ CONMIGO UNA ESPECIE DE COMPLICIDAD QUE SOLO LOS DOS ENTENDIAMOS.
PARA MI, DAMIAN ERA EL HOMBRE CULTO E INTELIGENTE QUE SIEMPRE SABÍA ESTAR EN SU SITIO.
EDUCADO, HASTA EL EXTREMO DE LA BONDAD, COMULGABA CON LA MIRADA INOCENTE DE UN CRIO QUE LO ADMIRABA.

RECUERDO PERFECTAMENTE, SU SONRISA CADA VEZ QUE ME ADVERTÍA EN SU DESPACHO.
CASÍ LO DEJABA TODO POR ATENDERME.

SE CONVIRTIÓ PARA MI EN UN SIMBOLO, DONDE PODER DEJAR DE CAER MI INFANCIA.

PERO COMO OS COMENTABA UN BUEN DIA SE "MURIÓ".

YO NO LO ENTENDÍ.
¿QUE ERA ESO DE "MORIRSE"?
¿POR QUÉ DAMIAN DEJÓ DE ESTAR EN SU DESPACHO?

¡SE HA "MUERTO"!
ME ADVERTÍAN LAS VOCES DE LAS GENTES.

ALGO GRAVE TENÍA QUE SER ESO DE ESTAR "MUERTO".

Y FUÍ CORRIENDO A PREGUNTARSELO A MI PADRE.

¡¡PAPÁ, PAPÁ!!
¿POR QUÉ LA GENTE SE TIENE QUE "MORIR"?

LEY DE VIDA, juanito - ME RESPONDÍO MI PADRE.
¡LEY DE VIDA!
¡POS VAYA!

Y DESDE ESE INSTANTE DEJÉ DE SER UN CRIO.
MI INFACIA SE EVAPORÓ COMO UN CHARCO DE AGUA AL SOL.

HAN PASADO MUCHOS AÑOS DESDE QUE DAMIAN SE "MURIÓ"
PERO TODAVÍA SIGO SIN ENTENDER POR QUÉ NADIE ME EXPLICA DONDE ESTÁ.

TAL VEZ MI PADRE; QUE TAMBIEN SE "FUÉ", SIN DEJAR QUE ME DESPIDIERA DE
ÉL, LO SEPA CON TODA SEGURIDAD.

¿PERO POR QUÉ NADIE VIENE A TRANQUILIZARME?
Y ME DEJA CLARO QUE ESO DE ESTAR "MUERTO", ES COMO SI NA PASARA.

¿Y ESA LEY DE VIDA?
¿POR QUÉ TUVO QUE INVENTARSE?

CREO QUE LA JUSTICIA, EMPEZÓ YA A COJEAR DESDE EL PRINCIPIO DEL FIN.

Siempre he pensado que la religión y la ciencia podían ir de la mano, pero ahora veo que según se va desarrollando mi vida y de forma paralela mi mente, mi forma de ver esto que planteas, betico84, ha cambiado.A medida que mi experiencia en la vida crece, mi creencia en la positividad de la religión disminuye, me doy cuenta que la religión te ciega ante muchas situaciones difíciles que encuentras en el desarrollo de tu vida, no te ayuda a encontrar la solución a estas situaciones. Sin embargo la ciencia, a medida que avanza, da más soluciones, sólo tenemos que pensar en la medicina, el bienestar etc.. que tenemos hoy.
La decadencia de la religión es proporcional al avance de la ciencia.

"La Tierra es plana, y quienquiera que rechaze esta afirmación es un ateo que merece ser castigado".
Abdel-Aziz Ibn Baaz, suprema autoridad religiosa de Arabia Saudita, edicto (fatwa) de 1993.

"Algo muerto puede ser arrastrado por la corriente pero sólo las cosas vivas van en contra de ésta".
Gilbert Keith Chesterton

EL TEMA ES INTERESANTE.
¿LE TENEIS MIEDO A LA MUERTE?

kiocarrio, también hay científicos cegados en su empeño de buscar esa piedra filosofal o la fórmula mágica del dorado ¿Ellos representan a la ciencia? ¿Los consideras científicos?...

No me siento representado por ningún tribunal eclesiástico de la Edad Media, ni tampoco por aquellos que creen que poseen la verdad absoluta, que UNA PERSONA me diga a mi que si no creo lo que me diga soy un hereje... ya lo dijo Galileo "Eppur si muove".

Todos esos avances en medicina, biología, física... es gracias a nuestra inteligencia y a nuestra CURIOSIDAD por saber. Las 2 tienen que ir de la mano para poder seguir avanzando.

Y nos han dado numerosas ciencias para que satisfagamos nuestra curiosidad.

Yo dudo que ciencia y religión puedan ir "de la mano". La religión, en el mejor de los casos, es pura ciencia ficción, es literatura fantástica, está en un plano de pensamiento completamente distinto que la ciencia, y con frecuencia contrario a la ciencia. Y, en el peor de los casos (pero por desgracia, con frecuencia), la religión es Inquisición, es fatwa, es censura, es puritanismo obligatorio, es fanatismo y oscurantismo.
La religión, en mi opinión, debe mantenerse en el ámbito de lo meramente privado, pero pretender que vaya de la mano con la ciencia es, en cierto modo, querer equipararlas... y no son equiparables.

La religión es otra ciencia de la que nada se sabe y de la que nunca sabremos, solo podemos llegar hasta ella con fe.

Ningún estudio puede opinar nada de la religión, no hay datos empíricos que demuestren nada y las leyes de la naturaleza no descartan nada.

Yo tengo fe, soy creyente, algunos de vosotros, no lo seréis, pero todo es por fe o no fe, no hay nada empírico, todos son suposiciones.

Y así estaremos hasta el fin de los días.

LA CIENCIA NO ES EXACTA.
Y LA RELIGION ES MANIPULADORA.

SI SOMOS CAPACES DE SOPESAR ESA MEZCLA; EL EXPLOSIVO RESULTANTE
SE LLEVO POR ENMEDIO A 191 PERSONAS EN LOS ATENTADOS DE LOS TRENES
DE ATOCHA; HABIENDO ANTES DEMOSTRADO QUE LA TODA PODEROSA NORTE-AMERICA
ES MUCHISIMO MAS FRAGIL QUE UN CRISTAL.

¿DE QUE SIRVEN ENTONCES SACAR CONCLUSIONES SOBRE SU "ENTEDIMIENTO"?

VOY A TIRAR POR OTRO "LAO".
SEGUN QUE RELIGION PROFESES, PUEDEN DEJARTE MORIR DESANGRADO EN UN QUIROFANO, SIMPLEMENTE POR PRINCIPIOS TAN ABSURDOS, QUE EN ESTE CASO EN
CONCRETO DEJA A LA CIENCIA COMO MERA "ESPECTADORA" Y LA PONE A LA ALTURA
DE LA INCOMPRENSION MÁS ABSOLUTA.

LA QUIMIOTERAPÍA ES LA UNICA SOLUCION A MUCHOS ESTADOS CRITICOS; SIN EMBARGO SE LE ACABA REZANDO AL DIOS DE TURNO PARA QUE NO TE ACABE ANIQUILANDO.

POR MUCHO QUE LE DEMOS VUELTAS AL ASUNTO, LA COSA ACABA RESULTANDO TAN SENCILLA DE QUE MATERIA SOMOS Y EN ELLA NOS CONVERTIREMOS.

EL INTENTAR DESCUBRIR ESE PRINCIPIO "ORIGINAL", PUEDE HACERNOS PERDER
TANTO TIEMPO QUE CUANDO NOS DIERAMOS CUENTA, ESTARIAMOS DELANTE DE UN ALTAR METIDO EN UN "PIJAMA DE MADERA".

Siento disentir en lo que de que religión es una ciencia. Se puede estudiar científicamente las religiones, y desde luego se hace: historia, antropología, sociología, historia del arte, filología... por decir las primeras que me vienen a la cabeza, son disciplinas científicas que se ocupan del estudio de la religión, pero la religión, las religiones, por mejor decir, no son en absoluto ciencias, sino más bien todo lo contrario: en el mejor de los casos, folklore y mitología, en el peor, oscurantismo y superchería.

FALONTROPO, no estoy de acuerdo con que la religión se ha llevado a 191 almas, los que se lo han llevado son unos terroristas amparandose en su Dios para un negocio lucrativo, donde utilizan a unos desalmados sin cultura, penetrando en su mente y manejandolos como marionetas.
No veo a Bin Laden suicidandose por Alá...

Visto así podemos decir que la Ciencia mató a 6 millones de judíos que eran utilizados para pruebas científicas afin de conseguir un superhombre de raza aura y otras pruebas...

Sihombre, efectivamente la religión no debe ser tratada como ciencia, puesto que esta última se basa única y exclusivamente en datos empíricos y la religión en la fe y confianza. Pero obviando esos elementos tan esenciales, son 2 materias iguales que buscan lo mismo y quizás en un futuro muy muy lejano se encuentren.

La religión puede ser tratada como ciencia, ya que hay temas que no son susceptibles de ser medidos, escapando así al análisis de la ciencia. Hablo del alma, espíritu, el bien y el mal... La ciencia no puede hacer frente a estos temas.

Yo estoy en este asunto con sihombre y falontropo. E incluso voy más allá y creo que las religiones han sido el mayor creador de odio, ignorancia, atraso y muerte. Y lamentablemente asistimos a un rebrote de intolerancia religiosa en el mundo, sobre todo de las religiones del libro "sagrado" y de la "verdad revelada". Son religiones totalitarias que de perseguidas pasan sin ningún escrúpulo a perseguidoras con un fanatismo cruel y sanguinario, en sus oníricos pensamientos no caben más que ellos y lo que ellos proponen: lo distinto debe ser aniquilado.
No se si dios existe(ni me importa), lo que si se que existen son los curas y estos si sabemos de que van y pueden ser "empíricamente" evaluados. Y entonces, allá cada cual con sus conclusiones.
Es evidente que la religión no es una ciencia (como quise decir con el chiste es un invento del ser humano), pero ojo, no convirtamos a la ciencia en una religión.

VOY A EMPEZAR POR DEJAR CLARO QUE ESTE TEMA ME INTERESA.
ACLARADO ESTO, INTENTARÉ MATIZAR ALGUNAS DE MIS ANTERIORES
AFIRMACIONES.

VAS A PERDONARME EN MI CABEZONERÍA, "betico84"; PERO CLARO QUE SI QUE FUÉ LA RELIGION LA QUE MATÓ A ESOS DESGRACIAOS QUE IBAN EN LOS TRENES;
UNIDOS ESO SI; Y FIJATÉ LO QUE VOY A DECIRTE, A LA INESISTENCIA DEL
BOLO CIENTIFICO QUE SE INVENTÓ LA EXISTENCIA DE UNAS ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA.

AQUÍ APARECE LA PRIMERA SUMA.
RELIGION MAS POLITICA IGUAL A DESTRUCCION Y MUERTE.

LLEVAS TODA LA RAZON AL AFIRMAR LA COBARDÍA DE LOS LIDERES, FUERAN CUAL FUESEN SUS "DOCTRINAS".
NI BIN LANDEM MORIRÁ POR ALÁ, NI HITLER LO HIZO POR JESUCRISTO.

LO MISMO QUE NINGUN POLITICO,POR MUY PREMIADO QUE HAYA SIDO, CIENTIFICAMENTE EN SU VIDA, VA A COMPARTIR CON NADIE LA RIQUEZA QUE EL PUEBLO LE HA PROCURADO.

HABLAS DEL "ALMA Y DEL ESPIRITU", POR UN LADO.
Y DEL "BIEN Y DEL MAL", POR OTRO.

VAMOS A VER, A LOS HUMANOS LO UNICO QUE NOS DIFERENCIA DEL RESTO DE LOS
ANIMALES, ES LA SUPUESTA EXISTENCIA DE ESOS DOS CONCEPTOS "ETEREOS".
ES LO QUE AL MENOS ALGUNOS CIENTIFICOS SUPONEN.

BIEN.
MUY BIEN.

EN AFRICA, NO RECUERDO EL PAIS "IDI AMIN" (SEGURO QUE LO HE ESCRITO MAL), TENÍA CAMARAS FRIGORIFICAS ENTERAS CON CADAVERES DE NIÑ@S, HOMBRES Y MUJERES, QUE LUEGO OFRECÍA COMO EXQUISITO MANJAR A SUS COMENSALES; REGOCIJANDOSE DE LO TIERNA Y SABROSA QUE ES LA CARNE HUMANA.

VAS A LLAMARME ATEO, QUE LO SOY; PERO A MI ME PARECE QUE LAS ALMAS Y LOS ESPIRITUS DE ES@S DESGRACIAD@S ACABARON EN LOS ESCUSAOS DEL PALACIO REAL DE ESE TIRANO.

¿CREES QUE L@S DEMAS, Y POR NO SER DEVORADOS EN UN PLATO DE PORCELANA VAMOS A ESCAPARNOS DE UN FINAL MUY PARECIDO?

NO SE DONDE ACABAN DEFECANDO LOS GUSANOS; PERO ALGUN SITIO INTIMO TENDRÁN EN SU "SOCIEDAD".

VAYAMOS AHORA CON "EL BIEN Y EL MAL".

REMATADAMENTE MAL ESTUVO QUE UN CALVO, HOMOSEXUAL E IMPOTENTE COMO HITLER, ANIQUILARA DE LA FAZ DE LA TIERRA A UNOS CUANTOS MILLONES DE JUDIOS.
PERO TE ASEGURO QUE PARA NADA DEBERÍA CONSIDERARSE "BIEN" HECHO, LO QUE
PARTE DE AQUELL@S SUPERVIVIENTES Y SUS DESCENDIENTES ESTAN HACIENDO CON L@S PALESTIN@S.

Y AQUÍ VUELVE APARECER LA SEGUNDA SUMA.
ESTA CASI UNA ECUACION DE SEGUNDO GRADO:
GASES EN LAS DUCHAS, SUMADO A LA CREENCIA DE LA ESCENCIA DEL SER HUMANO
PERFECTO SE ENCONTRABA EN EL TIBET; ACABA SIENDO IGUAL A MUROS QUE SEPARAN LA VIDA DE HERMAN@S, PADRES E HIJ@S; Y QUE HAN SIDO CONSTRUIDOS CON LAS PIEDRAS QUE LAS EXCAVADORAS HAN SACADO DE CUAJO DE LAS CASAS DONDE VIVIAN EN PAZ SUS MORADORES.

POR LO TANTO EL RESULTADO FINAL VIENE A SER EL MISMO.
NAZIS IGUAL A JUDIOS.
GASES EN LAS DUCHAS IGUAL EXCAVADORAS DESTRUCTIVAS.

Y FIJATÉ, Y QUE DE MOMENTO NO QUIERO LLEVAR ESTA "DISCUSION" AL AMBITO
TERRITORIAL DE CARRION.
ARGUMENTOS NO ME FALTARÍAN.

Si señor, totalmente de acuerdo con la opinión expresada por Hoze, es más, yo las suscribos. Desde mi atalaya
SALUDOS

Yo cuando me refiero a religión me refiero a la mía, a la católica, las demás las desconozco en gran medida, y que yo sepa, en La Biblia, ninguno de sus versiculo se refiere a temas de separación, muerte al prójimo, pensamiento único... es más, en el Nuevo Testamento hay mucho amor al ser humano...

A lo largo de la historia, ha habido muchísimas interpretaciones de la Biblia por numerosos personajes, la iglesia se hizo con el control y no buscaban otra cosa que el lucro y la lujuria, la interpretaban como mejor le venía a sus intereses.

Yo creo más en la Iglesia que une, que comparte, que ayuda, que colabora, que intenta mejorar, personasque dejan su vida en España para irse a Togo a construir escuelas u hospitales porque esa es su interpretación de la Biblia... Hoze Karrion, ¿¿Esa iglesia crea odio, muerte y separa?? Si los poderosos no hubieran utilizado a la religión como escalera al trono, otra cosa hubiera cambiado.

Vas al médico porque te duele la garganta, el médico te manda un jarabe y en 2 días te cura...
Vas a la iglesia porque robaste, te confiesas y el cura te manda rezar 3 padrenuestros...

¿Te volverás a poner malo? ¿Volverás a robar? No se sabe, pero lo que sí es seguro es que sano estarás. Uno con con soluciones empíricas y otros con fe.

Falontropo, injusticias en la historia de la humanidad las hay a mogollones, no hace falta pensar en algo que se da en la naturaleza como es el canibalismo.
Aquí la religión explica que todos seremos juzgados conforme a nuestros hechos, no soy teólogo para explicarme con más claridad. Pero el sistema de canibalismo es minoritario y poco sociable, al igual que las dictaduras, regímenes extremos, guerras... Al final se impone y gana el bien siempre, lo malo queda atrás para rellenar hojas de historia, los imperios han desaparecido, las guerras van desapareciendo... pero la iglesia permanece y permanecerá por los siglos de los siglos, por algo será.

Pues yo cuando hablo de religiones hablo de todas. Pero ya que me citas y me pones ejemplos de "personas", pues te diré que yo puedo fiarme de personas pero no de las instituciones. Porque hay en tu religión esas buenas personas, pero también (siguiendo la dicotomía esta de buenos y malos que pones) las hay malas (fíjate ahora el lío que tenéis en Belgica, por ejemplo, o el Maciel de los legionarios de cristo).Eso no me dice nada.

Pero me sorprende el desconocimiento de lo que creen los católicos, de su libro lleno de contradicciones.
Ya que me preguntas, no estoy muy puesto pero te puedo decir a bote pronto:

"No creáis que yo he venido a traer paz al mundo;pues no he venido a traer paz, sino lucha (otras traducciones dice "espada").
Mt.10-34

"Yo vine a prender fuego en el mundo; y ¡cómo quisiera yo que ya estuviera ardiendo!"
Lc.12-49

Ya se que me dirás la interpretación al uso actual que te hayan dicho desde la iglesia. Pero no te preocupes que nada es inmutable y según convenga te pueden decir otra cosa y te la creerás, esa es la fe que debes tener.

Y me refiero a totalitario porque son religiones que te dicen desde como tienes que fo....ar y para qué, como tienes que vivir, como tienes que morir... te parece poco.

"No creáis que yo he venido a traer paz al mundo;pues no he venido a traer paz, sino lucha (otras traducciones dice "espada").
Mt.10-34

Quizás cuando hablas de contradicciones te refieras a lo que anuncia Cristo indicando "La paz os dejo, mi paz os doy, pero no os la doy como la da el mundo" no sé exactamente en que evangelio se encuentra pero creo que es en el de San Juan.

Hoze karrion, en lo que te soportas se basa Jesús en un estilo profético, puesto que la paz que el trae no es la que conocemos como el equilibrio inestable de las potencias o en el mero bienestar del mundo, esa no es la paz que el trae, esa es la que él denuncia. Al menos así lo entendí yo.

En temas de religiosos no acudo a nadie a preguntar, puesto que no tendré ni una sola respuesta, solo fe y con eso, a mi me basta.

El cambio para bien en la religión es que poco a poco ésta se adapta a la sociedad y no al revés, como ha venido siendo hasta ahora, la religión también avanza y se moderniza. Esos sacerdotes que abusan de seres infantiles no representan a la iglesia, ni representan al ser humano. ¿Acaso enseñan eso en las catequesis? Con la sociedad actual, la iglesia se debe adaptar y debe modificar muchas cosas que no son necesarias como es la castidad en el sacerdocio.

LA TEOLOGÍA; "betico84", ES UNA CIENCIA COMPLETAMENTE MOLDEADA AL ANTOJO
DE LA IGLESIA, E INCLUSO A LA DE OTRAS RELIGIONES.

VAMOS A DAR POR HECHO QUE LA VIRGEN MARIA FUE CONCEBIDA POR EL "ESPIRITU
SANTO".
LO CIERTO ES, Y QUE MÁS DE DOS MIL AÑOS DESPUES; UNA VIRGEN PUEDE QUEDAR EMBARAZADA SIN NECESIDAD DE INTROMISIONES FALICAS.
FECUNDACION "IN VITRO", CREO QUE LE LLAMAN.
HASTA AQUÍ, CREO QUE VAMOS BIEN. (CIENCIA Y RELIGION).

AHORA, LO QUE RESULTÓ IMPEPINABLE ES QUE JESUCRISTO, NACÍO, COMÍO, DEFECÓ, FORNICÓ Y MURÍO COMO CUALQUIER OTRO HOMBRE.
DIGAMOS QUE ESTO ULTIMO EN CONDICIONES ALGO ESPECIALES; Y NO LO DIGO POR
NADA SOBRENATURAL; SI NO MÁS BIEN,PORQUE ESO DE QUE TE CLAVEN EN UNA CRUZ ANTES DE ACABAR CON TU VIDA,DEBE REULTAR PELIN MOLESTO.

PERO MIRA TU POR DONDE SUS PROPIOS "PAISANOS", Y EN UNA LUCHA DE PODER
RELIGIOSA, ANIMARON A LOS ROMANOS A PONER EN PRACTICA LOS ULTIMOS INVENTOS DE LA CIENCIA EN MATERIA DE TORTURA.

MEL GIBSON LO DEJÓ MUY CLARO EN SU PELICULA; "LA PASION DE CRISTO".
TE RECUERDO QUE ESTE ACTOR ES UN SUJETO ALGO PECULIAR.
ENTRE OTRAS CUESTIONES, NO APRUEBA LOS ANICONCEPTIVOS,
CONDENA LA HOMOSEXUALIDAD.
ES UN CATOLICO FANATICO.
PERO SIN EMBARGO SUCUMBIÓ ANTE LA APLASTANTE VERDAD DE LA REALIDAD.

SI JESUCRISTO LEVANTARA LA CABEZA, QUEMARÍA LOS TEMPLOS QUE SE HAN LEVANTADO EN SU NOMBRE.
ESO SI, DEVOLVERÍA ANTES, A L@S QUE LES HAN SIDO ARRANCADA POR SUS
"REPRESENTANTES EN LA TIERRA; LA DIGNIDAD DE SERES HUMANOS.

LA BIBLIA ES EL MEJOR PAPEL HIGIENICO QUE HA EXISTIDO NUNCA.
TODO EN LO QUE EN ELLA SE PUEDE LEER ES DIGNO DE LIMPIAR ORIFICIOS ANALES, REPLETOS DE PEGAJOSAS MISERIAS.

DESDE LUEGO QUE CADA UN@ ES LIBRE DE PENSAR LO QUE QUIERA.
PERO TE EQUIVOCAS DE FORMA ROTUNDA AL CONSIDERAR UNA ESTAFA CON UN REGALO.

"Hozé Karrión", HA HECHO MENCION A ALGUNOS PASAJES DEL EMBUSTE MÁS SONORO DE TODA LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.
LLEVA TANTA RAZON QUE LO UNICO QUE VOY HACER ES RATIFICAR SUS AFIRMACIONES.

Y POR ULTIMO SOLO RECORDAR ALGUNAS DE LAS "BUENAS ACCIONES" DE LOS CURAS
EN LA TIERRA.
VUELVO A AFRICA.
UNO DE ESTOS "SUJETOS", SE ESTUVO CEPILLANDO CONTINUAMENTE A UNA MONJITA
"EMBAJADORA" DE LAS CAUSAS JUSTAS.
LO HACÍA CON TAN MALA BABA, QUE LA ULTIMA VEZ QUE LA POSEYÓ, LA REBENTÓ LITERALMENTE HASTA MATARLA.
EL MUY CINICO, TUVO LA DESVERGUENZA DE OFICIAR LA MISA EN SU SEPELIO;
MIENTRAS LA POLICIA DE AQUEL PAIS, IVESTIGABA LAS CAUSAS DE LA MUERTE DE
ESA INOCENTE "CREYENTE".

¡NO ME VENGAS CON "MENSAJES SALVADORES" "betico84"!
Y MUCHO MENOS CON REFERENCIAS A PROCLAMAS QUE UN MORTAL COMO JESUCRISTO
DEJÓ DICTADAS.

ADMIRO A ESTE PERSONAJE.
COMO LO PUEDO HACER CON EL CHÉ.
¡PERO YA ESTÁ!
MUERTOS ESTÁN LOS DOS.
SIMPLEMENTE POR DEFENDER SUS RESPECTIVAS "CAUSAS".

POR CIERTO, TENGO UN AMIGO CURA.
SALESIANO PARA MÁS SEÑAS.
¿SORPRENDID@S?

NO TANTO CUANDO OS COMENTE QUE LO UNICO QUE ME UNE A ÉL ES SU CONDICION
DE PERSONA HUMANA, QUE LE DÁ LA LIBERTAD PERSONAL DE DESNUDAR SU CUERPO,
SIN TAPUJO ALGUNO.
ESO SI, EN ORDEN LO QUEMARÍAN VIVO DE ENTERARSE.

LLEVO TIEMPO QUERIENDOLO "CASAR".
¿Y SABEIS LO QUE ME CONTESTA?
"NUNCA PENSÉ QUE EL EROTISMO Y LA IGLESIA NOS PUDIERAMOS LLEVAR TAN BIEN".

NO DIGO MÁS.
DE MOMENTO.

Desgraciadamente, no tengo tiempo de argumentar tantas cosas como se han puesto sobre el tapete aquí, ya que se trata de algunos de los asuntos que la humanidad viene discutiendo desde hace muchos siglos, y sería una increíble hazaña que algunos carrioneros lo solucionáramos en este foro en unos ratillos


Tiendo a coincidir con Hozé y con Falon, pero, claro, yo soy ateo y, aunque no antirreligioso, sí desde luego anticlerical (que no es lo mismo ni mucho menos).

Solo quería apuntar que, aunque es verdad que el Nuevo Testamento contiene un mensaje sustancialmente distinto del Antiguo, éste último sigue siendo válido para la Iglesia. Siendo así, a mí me basta leer libros como el Génesis, donde se pone a las claras la ira y el espíritu cruel y vengativo de Jehová, el Levítico, con sus absurdos y crueles tabúes y castigos, o el libro de Job, donde Jehová castiga salvajemente a Job tan solo por el orgullo de una apuesta con el diablo, para comprender que el problema no es la existencia de Dios (que, para mí, solo existe en las cabezas de los creyentes), sino la MALDAD del Dios judío, que creo que es indiscutible, por más que otros dioses no judíos no le vayan a la zaga...

Falontropo, volvemos a lo mismo, me narras historias desagradables que las comete una persona que debe de estar enferma. Hay gente así, y pueden ser católicos, judíos, ateos, agnósticos o extraterrestres... Es llamativo, pero nada, nada, nada tiene que ver con la doctrina que ejerce el catolicismo.

Sihombre, pareces cultivado en la lectura de La Biblia, tus interpretaciones son muy diferentes a la mía y te explico mis motivos al libro de Job. El autor (del libro sagrado) advierte, de esa apuesta que indicas, que una religión utilitaria carece de profundidad, no se da un verdadero encuentro con Dios, hay más bien construcción de un ídolo. ...Creer "por nada", "sin paga", es lo contrario a una fe basada en la doctrina de la retribución.

Aún queda mucho para que el Ser Humano en vida se encuentre con Dios, y cuando lo hagamos (si es que lo conseguimos) nos sentiremos como los perros se sienten con nosotros. Todo será un caos para nosotros, no podríamos comprender a un ser muchísimo más inteligente que nosotros y jamás lo comprenderemos en vida.

Falontropo, yo obviaría tantas liturgias y folclores católicos, me gusta mucho más un Catolicismo sencillo y estamos por el camino. La Biblia es el libro más leído y mas estudiado y lo será siempre, un auténtico papel higiénico utilizado para lo intangible.

¡¡Jesucristo fue el primer hippie de la historia!!

La Biblia es uno de los libros esenciales, por supuesto, pero tiene trampa, porque no es uno, sino muchos libros, y muy distintos entre sí. Me gusta leer la Biblia pero creo que me pasa lo contrario que a ti: cuanto más la leo, más incapaz soy de creer en un Dios semejante, y más a las claras veo que, como todos los demás dioses, es una mera creación humana, y no al revés (nosotros creación de él)

DIOSES, LITURGIAS Y LIBROS.
¿POR DONDE EMPEZAMOS?

DIOSES SON IDEAS FIJADAS POR EL MIEDO HUMANO AL SUFRIMIENTO QUE SE IMAGINA EN EL "MÁS ALLÁ".
ICONOS DE LA INCULTURA.
FALSEDADES QUE CIEGAN A L@S ILUS@S.
¡DIBUJITOS CON TRIANGULOS FUSOFORECENTES EN LA CABEZA!

LITURGIAS SON LOS PAPELES ESCRITOS CON SANGRE INOCENTE.
A VECES, INCLUSO SE LE SUPONE MISTERIO.
GALIMATIAS LLENOS DE LABERINTOS ROMPECABEZAS.

LIBROS, LOS EXISTEN DE TODA CLASE DE LITERATURA.
LLENOS DE SENTIMIENTOS.
VACIOS DE MENSAJE.
REPLETOS DE ENIGMAS.

INSISTIR EN EL PARALELISMO DE LA IGLSIA CON JESUCRISTO ES TAN INSULTANTE
COMO CONSIDERAR QUE DOS Y DOS NO SUMAN CINCO.

ES EVIDENTE QUE JESUS, HIJO DE MARIA Y JOSÉ, FUÉ EL PRIMER REVOLUCIONARIO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.
POR ESO LO QUITARON DE ENMEDIO DE UN MODO TAN ULTRAJANTE.
NO FUÉ SUFICIENTE CON MATARLO.
SE LE TUVO QUE RIDICULIZAR CON EL INVENTO DE SU RESURRECION.

TANTAS BOBADAS SOLO PUEIDERON SER OBRA DE INTERESES ECONOMICOS QUE TODAVIA SIGUEN PIDIENDO LIMOSNAS EN SU NOMBRE PARA SEGUIR DESPRETIGIANDO
SU VIDA.

NO NOS ENGAÑEMOS.
TODO ESTÁ INVENTADO.
Y LO PRIMERO QUE SE HIZO A SI MISMO FUÉ LA MUERTE.
ES UNA VIEJA AMIGA DE LA QUE NADIE PUEDE DESPRENDERSE.

TODO LO DEMAS NO DEJAN DE SER ENGAÑABOB@S, QUE HACEN PERDER EL TIEMPO
A L@S QUE SE CREEN ETERN@S.

¡ETERNIDAD!
¡QUE ABURRIMIENTO!

Si se lee todos los días en las miles de misas que se hacen pues será el más leído, supongo. Pero tan leído como poco seguido, gran fracaso de ese dios (que es el mismo que el de judios y musulmanes).
Las religiones son un mecanismo de control más de la peña. Y sus representantes en la tierra (ya sean curas, imanes, rabinos, gurús, lamas, etc)montaron en función de ese control un negocio total (el vaticano la primera multinacional sin duda).Desde que nacemos están presente en nuestras vidas, hasta la muerte.
Solo digo que ha costado mucho quitarnos la presión religiosa de encima, de desprendernos de parte de ese control social.
Como ecuentros sociales en torno a una imagen lo tolero. Pero como digo más arriba hay un rebrote hacia posturas religiosas intolerantes. Y ahí se debe estar alerta.

Interesante y clarificador video sobre religión en general y la cristiana en particular.
postura al respecto la resumiría así: Religión=Manipulación Iglesia=Poder
Desde mi atalaya
SALUDOS
P.D. Si alguien sabe como poner enlaces directos agradecería información.

P.D. Si alguien sabe como poner enlaces directos agradecería información.

ES TAN FACIL COMO COPIAR Y PEGAR UN DIRECCION CONCRETA.
COPIAS DONDE APARECE LA DIRECCION
Y LA PEGAS EN EL MENSAJE QUE ESTES ESCRIBIENDO.
AUNQUE A VECES OCURRA LO QUE AL PARECER A TI TE HA OCURRIDO.
ES DECIR QUE NO SE PEGUE EL ENLACE.
INTENTALO DE NUEVO.
ESTARÍA BIEN, PODER VER LO QUE QUERÍAS ENSEÑARNOS.

A ver ahora

¡MUY, PERO QUE MUY INTERESANTE ESE "VIDEO"!
EN DEFINITIVA VIENE A CONCLUIR QUE JESUCRISTO SIGUE MUERTO;
ALGO EN LO QUE NO HE DEJADO DE INSISTIR DESDE EL PRINCIPIO DE
ESTE TEMA.

CLARO QUE AHORA ME SURGE UNA VERDADERA DUDA ENIGAMTICA;
YO QUE NACÍ UN 18 DE MARZO, TRES DIAS ANTES DE QUE EL SOL
MURIESE CON EL INVIERNO Y VOLVIESE A RESUCITAR CON LA LLEGADA
DE LA PRIMAVERA; ¿SOY TAMBIEN UN "DIOS SALVADOR"?

¿O SIMPLEMENTE UN PISCIS CON ASCENDENTE ACUARIO?

LO QUE ESTÁ CLARO ES QUE AGUA SOY.
Y PURA, ADEMAS.

¡GLUB, GLUB, GLUB!

BLI, BLI, BLI,BLA, BLA, BLA. !CREO QUE USTEDES SOIS MUY PERO QUE MUY CULTOS!
UN SALUDO PARA EL FORERO "SIHOMBRE" AUNQUE NO NOS ENTENDAMOS CON LA RELIGIÓN, SEGURAMENTE NOS UNEN OTROS ""SENTIMIENTOS"".
UN BESO MUY PERO QUE MUY GRANDE.

Cómo me has calao, sentimental!

Solo una pequeña precisión, amigo Falon, el 18 de marzo es una fecha cercana al equinoccio de primavera, cierto, pero la fecha en que se celebra el nacimiento del Sol es el solsticio de invierno, ya que a partir de ese momento los días son cada vez más largos. De hecho, como todo el mundo sabe, la Navidad, que coincide con el solsticio, no es sino un intento bastante tardío (siglo III, como muy pronto) de la Iglesia por cristianizar los ritos solares paganos...

Auténtico desproposito de ese documental que yo ya ví en su momento y lo unico que consiguió fue reirme un rato

Ese documental se llama Zeitgeist, hecho por ateos y agnósticos sin ciencia y algunos sin cultura alguna.

Dios no nació el 25 de diciembre, por tanto el documental se viene abajo, pero sigamos...

En primero lugar, yo propondría leer La Biblia. Y a veces nos podemos encontrar con mensajes como este: "Jamás te fíes de hombre alguno, porque hombre como tú es". O "Por si hubiere alguna duda sobre este escrito (La Biblia), existe una segunda Biblia, esa no se puede modificar". O "Se inteligente, se sabio, elige". No nos equivoquemos, en el documental Zeitgeist, si fuera cierto su contenido. Jesús fue un mito, nunca existió. Si no existió ese mito, el Nuevo Testamento también es una falacia, y eso tambien deja al Antiguo Testamento a la deriva. Dando un golpe cuyo efecto dominó derrumba incluso los propios cimientos de Dios. Yo he leído la Biblia, creo en Dios y en Jesús. Jesús y su mensaje tiene una razón de peso. Zeitgeist, ¿que peso tiene?. Son muchas, demasiadas las veces que Zeitgeist saca conclusiones que no puede probar. Entre muchas pues el despropósito de Zeitgeist es tan grande que no acabaría nunca. De dónde saca el autor de Zeitgeist la semejanza entre Isis y María. Porque en ningún sitio, al menos yo no lo he encontrado, se hace referencia alguna que Isis quiera decir María. Son comparaciones absurdas. Isis es una diosa, María es una mujer. Luego Isis da a luz a Horus siendo vírgen, bueno eso es muy discutido. Pues según la historia oficial Osiris, esposo de la diosa Isis, es asesinado por Seth, su enemigo, que luego lo hace trozos, Isis con la ayuda de su hermana logran reconstruir el cuerpo de Osiris, pero les falta un miembro el pene.
Cuando leemos el Evangelio no se nos habla de una manera mítica como el relato de la historia de Horus. Si no que se nos habla de hechos cotidianos, entre hombres, no entre dioses ni diosas.
Yo recomendaría al lector que viera el documental Zeitgeist, pero no como una realidad aplastante que lo niega todo, sino que lo vea críticamente y luego que indague, para que se dé cuenta que Zeitgeist es un despropósito.
Uno de los grandes errores que cometen los autores del documental es cuando hacen una comparación bastante absurda sobre Jesús y un antecesor suyo José, hijo de Jacob y Rebeca, es una comparación absurda. Y es que precisamente es aquí donde se demuestra que los autores no han leído la Biblia que sin embargo intenta negarla. Pues si la hubieran leído hubieran escogido en vez de José a Isaac, hijo de Abraham, pues hubiera sido más elegante.
Esto es sólo un pequeño resumen de mi crítica, pues sino no habría espacio en este foro

A leer la parrafada!!

Hablas de despropósito, ¿Hay despropósito más grande que creer que Dios hizo el mundo en siete días, que creó al hombre del barro y a la mujer de su costilla? ¿Descendemos todos de Adan y Eva? Es incesto entonces, pecado pues. No digas que todo eso (por poner algunos ejemplos) es algo simbólico, está escrito en la biblia que se dice sagrada y por ningún lado de ella pone que sea simbolico. Así pues ¿Está equivocada la biblia o es todo falso? Pues eso dice el cuento sólamente ya en su comienzo. Dices que el video está hecho por ateos y agnósticos (estaría bien que lo hubieran hecho los del Opus, lógicamente no son creyentes)y que Zeitgeist saca conclusiones que no se pueden probar, hombre lo que desde luego no se puede probar es que exista Dios ni nada de lo que dice el antiguo testamento. El video no dice que Jesús naciera el 25 de Diciembre, faltaría más, explica que los supuestos nacimientos de mesías se han hecho coincidir con esta fecha en la cual se celebra el solsticio de invierno en el cual los días empiezan a ser más largos, siendo la propia iglesia la que se apoderó de esa fecha siglos más tarde para cristianizar y monopolizar ritos y fiestas paganas, como muy bien ha comentado Sihombre.Creo que debes volver a ver más detenidamente el video. Por último decirte que he leído la biblia(antiguo y nuevo testamento), la torá y el corán, libros sagrados de tres de las grandes religiones monoteistas, el trasfondo manipulador es sorprendentemente parecido en todas ellas, teniendo como núcleo el antiguo testamento, escrito hace más de 3000 años y en el cual se intenta dar explicación a fenómenos inexplicables entonces (muchos siguen siendo hoy en día inexplicables, pero algún día lo serán).
Está bien leer la biblia, pero es importante leer también a Aristóteles, Descartes, Hume e incluso Kant con su racinalismo religioso, y por supuesto a Nietzsche.
Dicho esto, cada uno es libre de creer en lo que quiera mientras no trate de imponer sus creencias a los demás, algo que las religiones suelen intentar desde siempre, y la trayectoria de la Católica nos es muy recomendable desde su inicio, siendo la que más muertes humanas ha producido en toda la historia. Puestos a creer en algo, mejor en Miguel Ángel o Leonardo, más inocentes y creativos.
Desde mi atalaya
SALUDOS
P.D. Lo siento por la parrafada, pero creo que el tema lo merece.

Ah, ¿pero entonces en la nochebuena no nació Jesús?, jejejeje,¿otro engaño?

PUES CLARO QUE NACIÓ JESUS!!! PREGUNTALÉ A CUSTODIO SI NACE O NO EL NIÑO YA QUE ES EL ENCARGADO DE ENCENDER LA LUZ DE LA IGLESIA A LA HORA QUE CANTA EL GALLO. !!!CASI NÁ EL PORTÁ DE BELÉN DE NUESTRA SEÑORA.!!!

EN LA CALLE LERENA SE INVITA A LEER A "NICHENT".
¿Y QUE PASA CON HERMAN HESSE?
¿Y SU "LOBO ESTEPARIO"?
YO ME QUEDO POR ESO CON "SHIDARTA"

¿O GIBRAN KHALLI GIBRAN?
EN SUS LIBROS EL PROFETA Y EL LOCO, DEJA MUY A LAS CLARAS QUE
SI ALGUIEN TIENE LA LLAVE DE LAS PUERTAS DEL CIELO, ES MI MENDA LERENDA.

¡Y UN LIBANÉS COMO ÉL,NO SUELE EQUIVOCARSE EN SUS "SENTENCIAS"!
¡ARRODILLAOS ANTE MI, Y PENAD POR VUESTROS PECADOS!

SABEIS QUE SOY BUENA PERSONA Y QUE PIENSO PERDONAROS A TOD@S.

¿Qué es peor el hombre/mujer de un solo libro o el hombre/mujer de muchos libros?
Tan dogmático, sectario y perrunamente fanático puede ser un@, como locos (Don Quijote p.ej.) los otros.
Cuidaos de la basura sofista, está muy extendida y en su ignorancia se creen sabios.

Hoze Karrion, en la iglesia cristiana romana tendía a acomodar las fiestas paganas en sus fiestas, por eso fue poner el día del nacimiento de Dios el 25 de Diciembre.

Donde más cultura sofista encuentro es en los ateos y agnósticos, los hay a "patás" y sino, se puede ver como ejemplo el documental en cuestión, o, en caso de libros el inspiradísimo futurista Julio Verne

CADA VEZ ANDO MAS PERDÍO EN ESTE "TEMA".
VOY A UTILIZAR EL COMODIN DE LA LLAMADA:

Como diría el tío del bigote, "no hay que ir a desiertos remotos ni lejanas montañas" para encontrar la basura sofista. En este foro (fíjese que cerca)usted es su máximo hacedor. Y no es ateo ni agnostico, gracias a dios, que diría Buñuel.

Para ser un sofista, lo primero es considerarse un sabio y ensear "su sabiduría" a sus alumnos...

Se equivoca Sr Hozekarrion por varios motivos:

En primer lugar yo no me considero sabio, si lo fuera, no estaría intercambiando opiniones mindundas con usted y estaría en algún congreso mundial de Calcuta.

En segundo lugar no soy maestro, ni nunca he enseñado a nadie.

Y en tercer lugar no engaño a nadie, si tú no me crees, es tu problema. No el mío.

Lo primero ya lo sabemos todxs, lo segundo también, pero lo tercero no se lo cree ni tu dios.

Vuelvo a repetirte que tienes un problema, a los ateos o diagnósticos como lo eres tú, le gustan las cosas empíricas, le gustan que se le prueben las cosas.

Pues haz honor a tus indicaciones acusadoras y demuestrame que engaño colega.

CREO QUE TENGO UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD,
PORQUE AL PARECER ANTES "COMUNICABA EL TEMA".
VUELVO A USARLO.
Y ES QUE SIGO ESTANDO MUY PERDÍO.

EL COMODIN DE LA LLAMADA:


EMPIEZO A SALIR DE DUDAS.

Hoy he tenido una experiencia religiosa, me he quitado la coleta y he perdido todo el poder, como Sansón.

Ya no soy capaz de dominar a luchadores que saltan hogueras o se encuentran con felicitaciones en el día del padre.

Ahora mismo soy incapaz de ver más de 1 minuto un video de humor, porque no pillo ni las letras...

Desde la Prehistoria a la actualidad la religión ha sido el bastón de los tullidos, el alimento de los desnutridos. Su objetivo siempre fue responder a todas aquellas preguntas que no tenían respuesta, tuvo su momento de esplendor en la Edad Media y también hay que decir que en esta época fue la impulsora de la cultura y educación, pero también de muchas injusticias y guerras. A partir del desarrollo del conocimiento y de forma proporcional disminuyen todas esas preguntas a las que daba respuesta la religión, de un papel protagonista pasa a uno secundario, hoy día su papel se limita implantar una serie de valores morales y esto también está en entredicho debido a los numerosos escándalos asociados a la Iglesia.
La religión se queda sin preguntas a las que responder, cada vez se duda más de su doctrina.
Llegados a este punto planteo una pregunta que me preocupa.
¿Intentará la religión recuperar su terreno perdido?
¿De qué forma nos salpica esto todos nosotros?

Yo puedo responderte sobre la religión católica, si hablara en general sería una opinión sofista, tan reprochaable por algún forero de aquí.

A la religion católica no le hace falta recuperar terreno, puesto que nunca lo ha perdido, hay millones y millones de personas fieles y creyentes.

Quienes han perdido el poder son los representantes de la religión católica y lo han perdido para siempre, puesto que católicos somos todos y la sociedad siempre tiende a mejorar, nuestra inteligencia lo consigue.

Por tanto la forma de salpicar es como ocurrió en nuestro país el siglo pasado y es que venga algún Franco de turno, invocando salvación a los fieles para auparse a la derecha de Dios como salvador... y mientras llenándose los bolsillos y heredando fortuna eterna para sus descendientes.

Pero para auparse el poder hay unos que se aprovechan de los fieles y hay otros que se aprovechan de los pobres (mírese Fidel Castro)

betico84, no sólo soy yo el que dice que la religión ha perdido terreno, sólo tienes que asomarte a las Iglesias, vacías o sólo presencias de nuestros mayores. La misma Iglesia lo reconoce,puedes seguir este hilo:

Kiocarri, el tal Eduardo Medina está dando su opinión, y dentro su opinión no cita a nadie que diga que la iglesia haya perdido terreno.

Se ha basado en opiniones subjetivas y con fundamentos faltos de base para argumentar algo, que en mi opinión, está muy equivocado.

Por mucho que ponga fotos de los representantes de la iglesia en grandes. Si fuera un periodista, podríamos hablar de manipulación, por otrora, muy abundante en estos tiempos.

¿Entras a las iglesias? Yo no entro salvo bautizos, comuniones o bodas, pero basta que venga un Papa, para que se movilice cientos y cientos de cristianos.

Aún me acuerdo del más del millón de personas que fueron Al Rocío a ver a Juan Pablo II.

Amigo betico84 no se puede obviar lo obvio.
Nunca he dicho que la religión cristiana no tenga adeptos, es cierto que los Papas mueven muchas personas, lo que digo es que ha perdido mucho seguidores y esto es tan fácil de constatar como hacer una búsqueda en google en esos términos. Los siguientes artículos hacen referencia a lo mismo.

https://leconomista.com.mx/sociedad/2010/05/27/iglesia-catolica-pierde-terreno

https://oticias.lainformacion.com/interes-humano/sociedad/las-ceremonias-civiles-ganan-terreno-a-las-religiosas-en-galicia_2dlvKyPUonrjDkLnj5hX06/





https://ww.elpais.com/articulo/madrid/Iglesia/pierde/clientes/Madrid/elpepiespmad/20100402elpmad_2/Tes

etc, etc, etc...
Por otro lado el que me acuses de manipulador me hace pensar que eres muy joven y todavía tu impulsividad puede a tu reflexividad, así que esta vez no te lo tendré en cuenta.

Por otro lado el que me acuses de manipulador me hace pensar que eres muy joven
LO ES, SOLO TIENES QUE DEDUCIRLO POR SU "NICK": "betico84".
CUESTION QUE ME CONFUNDE A LA HORA DE VALORAR SUS COMENTARIOS
EN ESTE TEMA.
NO ES QUE QUIERA DEDUCIR ABSOLUTAMENTE NADA SOBRE ÉL EN PARTICULAR.
PERO SU DEFENSA A ULTRANZA DE UNOS "CREDOS" PASADOS DE MODA, ME DESCONCIERTAN.
Y ME CONDUCEN A HACERME VARIAS PREGUNTAS:
¿DE VERDAD EXISTEN JOVENES "CREYENTES"?
QUIZAS Y COMO TU AFIRMAS "kiocarri":todavía SU impulsividad puede a SU reflexividad.

PERO; ¿ES COHERENTE "CREER" HOY EN DIA CON LO QUE, HACE TIEMPO SE NOS VIENE ECHANDO ENCIMA?
TAL VEZ, SOLO SE ESTÉ CUSCANDO UNA SALIDA A LA ENCERRONA DE LO IMPOSIBLE.
CLARO QUE TAMBIEN, A FALTA DE PAN, BUENAS SON OBLEAS CONSAGRADAS.

...je je je...

Desde mi atalaya
SALUDOS

...quiero decir... AMEN

Desde mi atalaya
SALUDOS

Yo no te he acusado de manipulador, puesto que me refería a Eduardo Medina..., y ni siquiera a él, ya que dije "en el caso de que fuera un periodista... (escribiendo su artículo, claro está), pero no, es su blog, y un blog en internet es como mi casa, pongo lo que me da la gana, y quien lo que guste que no lo lea.

Por tanto me haces pensar que eres una persona poco paciente y es complicado cuando hay que leer y entender lo que se lee, por tanto, esta vez yo tampoco te lo tendré en cuenta.

Me pones 2 o 3 enlaces de periódicos, yo también te podría poner innumerables enlaces de otros periódicos que yo no sigo como El Mundo o La Razón que informan de todo lo contrario a lo que expones.

Me he tomado la molestia de leer tus enlaces, y aún no encuentro nada que indique "la iglesia reconoce que pierde terreno" y puedo apostar el sueldo del mes, a que los autores no son católicos.

Y yo lanzo una pregunta...

¿Veremos algún día a un peridista ateo hablando bien de la iglesia?

Y al revés

¿Algún periodista católico hablando mal de su religión?

Un saludo

Yo no te he acusado de manipulador, puesto que me refería a Eduardo Medina...,
Admito mi error y te pido públicamente que aceptes mis disculpas

Por tanto me haces pensar que eres una persona poco paciente
Puede que sea un poco impaciente, o quizás no, pero a veces, la impaciencia da más frutos que los más profundos cálculos.

Me pones 2 o 3 enlaces de periódicos, yo también te podría poner innumerables enlaces de otros periódicos que yo no sigo como El Mundo o La Razón que informan de todo lo contrario a lo que expones.
Mi intención no es convencerte de nada , sino exponerte mi visión de este tema. Para mí que la Iglesia pierde adeptos es algo tan evidente que está fuera de toda discusión posible.

yo lanzo una pregunta...

¿Veremos algún día a un peridista ateo hablando bien de la iglesia?

Y al revés

¿Algún periodista católico hablando mal de su religión?

Amigo betico84 permite que conteste a tu pregunta con otra pregunta.
¿ Podemos las personas emitir opiniones totalmente objetivas?

Un profesional del periodismo debe intentar conseguir la máxima objetividad sobre lo que escribe, para eso se llevan estudiando 5 años una carrera de licenciatura. De lo contrario, cualquiera puede ser periodista, dando cada uno su opinión. El periodismo, hoy en día, es una auténtica basura en términos generales.

Pero dejando a un lado el ramal del periodismo, si podemos encontrar personas muy objetivas en sus opiniones, comentarios y afirmaciones.

Stephen Hawking es para mi un ejemplo de ello.

Pasó de ser de creyente a ateo y de ateo a creyente y con razonamientos bien fundados, eso solo se consigue con objetividad.

Pero lo que no existe es la objetividad plena, puesto que nunca sabremos el todo sobre lo que comentemos, solo podremos ser objetivos a todo lo tangible que veamos

¡PALABARERÍAS!
CIENCIA.
¡PAPEL MOJADO!
RELIGION.

LA CIENCIA SIEMPRE CONTÓ CON EL BENEPLACITO DE LA RELIGION.
INCLUSO SE ANUNCIA, CUBRIENDOSE "LAS ESPALDAS", AMPARADA EN SU "SALVACION".

ESTO SI QUE ES "CALDO".
LAS TAZAS PODEIS RECOGERLAS Y LLENARLAS A VUESTRO GUSTO Y ANTOJO:

Una pregunta a los ateos y agnósticos de Carrión...

¿Cual es el origen del bien y del mal?

¿Por qué el ser humano es el único que diferencia una cosa con la otra sin necesidad de que nos lo digan?

Yo me inclino por el relativismo moral.
El bien y el mal no existen. Todo es una invención d los creyentes más radicales para acojonar. Lo bueno y malo es la valoración que cada uno hace de sus propiios valores.Muchas veces hacemos algo que resultará un bien para nosotros pero perjudicamos a otras personas, eso para nosotros es bueno para los otros es un mal.La subjetividad de las personas relativizan el bien y el mal.

Sin necesidad de que nos lo digan? De eso nada.

La moral es una invención cultural, tiene bien poco de natural. La esclavitud, la explotación sexual, la tortura, el asesinato de niños... y mil y una cosas espantosas por el estilo (que a nosotros, y desde luego a mí, nos parecen espantosas) han sigo lícitas a lo largo de la historia, y aún lo son en determinados lugares.

La "ley moral natural" es un concepto muy caro al catolicismo, pero absolutamente desmentido por las ciencias sociales...

POR LA MAÑANA CUANDO NOS LEVANTAMOS, SE NOS ARREMOLINAN EN LA PUERTA
DE LA CASA UNA DOCENA DE GATIT@S.
¡OYE, LO QUE ES LA VIDA AL NATURÁS!
NI SE INMUTAN TÚ.

LO NATURAL DE LA MORAL ANIMAL SE IMPONE UNA VEZ MÁS.
Y ES QUE ESO SOMOS, ANIMALES.
Y COMO TALES DEBERIAMOS COMPORTARNOS.
¡TANTA EDUCACION NOS HACE PERDER EL TIEMPO!