Cantillana - Sevilla

si porque lo de derecha no lo quiere que poca verguenza

vaya vergüenza de justicia o de injusticia mejor dicho!!!!
este hombre que ha tenido 2 pares de c....s para enfrentarse y coger el toro por los cuernos en un tema que es un verdadero drama para miles de familias en españa y ahora unos asesinos, encubridores y violadores se van de rositas, viviendo tan felices con sus familias como si no hubiese pasado nada....esto es más grande....

la verdad que todo el juicio es un sin sentido porque mientras Garzón argumentó que hizo una interpretación de leyes nacionales e internacionales para atender las denuncias de familiares de desaparecidos, los que le juzgan utilizan esa misma norma para negarle su petición de anular el juicio.
otra paradoja es que mientras quienes acusan al Garzón tratan de evitar que se investiguen las desapariciones durante el franquismo, ahora en el Tribunal Supremo se escucha por primera vez los testimonios de quienes piden el hallazgo de los restos de sus familiares.
en fin...ya se verá que pasa...

esta politica de derecha defiende a los chorizo pp psoe

Un juez que es alabado internacionalmente, en España es condenado por perseguir la corrupción política y los crímenes del franquismo !viva España!

Justicia española=Justicia politizada.

Por lo menos, esperemos que a la jueza Alaya la dejen trabajar.

Lean esta noticia a ver que les parece:

https://olitica.elpais.com/politica/2012/02/09/actualidad/1328802578_191966.html

Un saludo(A todos, menos a los juces que encubren a los corruptos y persigue a los honestos)

Eso eso, que rehabiliten a Garzon y que investigue toda la morraya que hay en la junta de Andalucía y alrededores, que investigue a Chavez y a sus hijos, que investigue los Eres falsos, el enchufismo, los chóferes que compran coca,.....

Hagase Justicia le toque a quien le toque, y a quien no le guste la Justicia, que haga lo legal para cambiarla.

Borrado por Foro-ciudad.com

Yo no se si se mezcla la cosa interesadamente o por absoluta ignorancia propia de quienes se ¿informan? en medios mas bien interesados o cortitos. Peeeeeeero:

a) Garzon tiene 3 causas en el Tribunal Supremo, a saber, las escuchas ya no presuntamente ilegales a los abogados defensores de la trama Gurtel.

b) Lo del franquismo. Aun enjuiciandose.

c) Lo de sus viajes a Nueva York y las "donaciones" de los banqueros a los que luego, a su vuelta, archivó sus casos. Este punto ha prescrito, luego ya no hay caso.

Bien, sigamos. La sentencia que lo inhabilita lo ha sido por las escuchas ilegales Y DEJA BIEN CLARO QUE NI EL MISMISIMO DIOS PUEDE VIOLAR LA PRESUNCION DE INOCENCIA Y MUCHO MENOS ESPIAR LAS CONVERSACIONES DE UN ABOGADO DEFENSOR CON SU DEFENDIDO.
Ese secreto, forma parte precisamente de las garantias procesales propias de un estado de Derecho, como es el nuestro y por lo visto, a algunos fastidia aun.
Esas conversaciones solo pueden ser espiadas mediante mandato judicial y solo en casos de terrorismo donde como todos sabemos, los abogados de ETA son mas terroristas que los mismos terroristas y siempre, siempre, previa motivacion para evitar precisamente las escuchas arbitrarias y/o indiscriminadas.
Cuando Garzon ordenó grabar esas conversaciones, tenia la opinion en contra del Fiscal porque sabia que no se podian hacer si no tenia indicios de que los propios abogados defensores formasen parte de la trama Gurtel. Aun asi, y pasandose de listo, las ordenó.
Ahora se explica porqué determinada prensa sabia y publicaba cosas que se suponian era conversacion privada de imputado y abogado. O sea, además se filtraban.
O sea, se vulneraba un derecho fundamental como el DERECHO DE DEFENSA de cualquier imputado (que se supone inocente hasta que un juicio demuestre su culpabilidad).
Ese derecho, ha costado en España, sangre conseguirlo. Nuestro sistema de garantias lo es desde la democracia.
Es sagrado poder defenderte con todas las garantias y trabajo de policias y fiscales demostrar que eres culpable.
Por lo tanto, se puede ser santo toda la vida y dejar de serlo en 1 minuto como le ha pasado al Sr. Garzon. Ha tirado de un plumazo toda una trayectoria impecable aunque muy jolibudiense. Y seguro que sabia que no era legal, que para eso es de los mejores juristas de España. Pero su ego le traicionó.
Y además, ha puesto en bandeja a los de la Gurtel pedir la nulidad de esas escuchas y por tanto, de gran parte de las pruebas obtenidas con lo que gracias al Sr. Garzon, mas de uno quedará en la calle.
Asi que yo, por una parte no me alegro ni mucho menos de lo que le ha pasado. Pero me alegro infinito de saber que si algun dia tengo un encontronazo con la justicia, al menos mis derechos no serán pisoteados gracias a los jueces del Supremo que se han ganado su sueldo preservando nuestros derechos de las ansias de protagonismo de jueces con el Sr. Garzon, al que un titular le puede y esa ha sido su perdicion.
Es mas, un juez no puede decir que no acata una sentencia del máximo tribunal del pais, como paso ayer.
Asi que no mezclemos casos, que lo que le ha pasado NADA tiene que ver con el FRANQUISMO. Eso es otra cosa aparte que sigue su tramite.

Pd: Una noticia es algo mas que un titular.

Sigo. Caso Marta del Castillo.
¿Creeis que si se hubiesen grabado las conversaciones de la abodada defensora de Carcaño con el asesino este hoy no se sabria perfectamente donde está el cuerpo de Marta?

¿Porqué no se grabaron dichas conversaciones?

Pues sencillamente, porque no se puede violar las mismas.
Que Miguelito se ha ido de rositas. Pues jode pero si.
Pero se ha salido con la suya porque la Policia ha hecho una investigacion penosa que no ha puesto en la mesa del juez pruebas suficientes como para encerrar a Miguelito de por vida. No hablemos del hermanito, de la novia, del Cuco y Samuel.

Y a la izquierda socialista que lo apoya, que haga un poco de memoria y recuerde como los 2 jueces estrella de Felipe Gonzalez (Garzon y Ventura Perez Mariño) pasaron de dar mitines con Felipe a casi meterlo en la carcel.
Porque cuando Garzon no consigio ser Ministro de Justicia en el ultimo gobierno de Felipe, la emprendió contra Felipe con el caso GAL y la cosa se quedó parada con el encarcelamiento del Ministro del interior, Barrionuevo, que seguro que es de los que hoy estarán de resaca de tanto champan con el que habrá brindado viendo inhabilitado a quien acabó con su carrera politica y lo metio en la carcel.

Asi que ..... un pokito de por favor....

Tu argumentación está cargada de razón Roke2, pero de verdad no vislumbras ningún paralelismo entre las distintas causas a las que está sometido Garzón?

Esta usted equivocado Roquedo, en España si se argumenta debidamente si se espian las conversaciones entre delincuentes y sus abogados.

https://ww.larazon.es/noticia/836-la-fiscalia-alude-al-caso-marta-del-castillo-para-justificar-las-escuchas-de-garzon

Los fiscales Pilar Fernández Valcarce y Antolín Herrero, que piden la absolución del juez Baltasar Garzón por autorizar las escuchas de la Gürtel, han aludido en el Tribunal Supremo al caso de la joven Marta del Castillo y del ex abogado y narcotraficante ya fallecido Pablo Vioque para justificar las escuchas a abogados en prisión.

Y si Garzon esta como esta es porque ha pisado callos en la derecha (Gurtel), en la izquierda (GAL) y a sus compañeros (en una conferencia comento que en la tardanza de la justicia tenia mucho que ver con lo flojos que eran algunos de sus compañeros)

Y los fiscales del caso Gurtel y otro juez apoyaron las escuchas y tambien las aprobaron. Si ha habido delito ¿por que solo se ha acusado a Garzon?

La desgracia de este pais es que se defiende a los chorizos del partido de uno y solo criticamos a los del contrario y a los que pregonan que en los mios hay chorizos.

Si tan honrado es el señor que decia amiguito del alma, te quiero un huevo, pues nada, que Rajoy lo haga ministro. Y al que pedia 100 gramitos de caviar (pero del bueno) que le asignen un cargo de controlar restaurantes, que le vendra muy bien

Sr. Maquiavelito, la prensa no es fuente aun de Derecho y si de informacion sesgada a un lado u otro.
Para entender lo que ha pasado, mejor nos leemos lo que dice 2 articulos de la Ley General Penitenciaria y del mismisimo Código Penal. El primero es el artículo 51,2 de la Ley General Penitenciaria, que dice lo siguiente:

“2. Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de TERRORISMO.”

El segundo es el 446 del Código Penal, que afirma:

“El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado: (…) Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.”

En la instrucción del caso Gürtel, el juez Garzón dicta un auto de fecha 19 de febrero de 2009 en el que, al amparo del art. 51,2 dela LGP, y en previsión de que los letrados pudieran estar también implicados en la trama, ordena la intervención de las conversaciones de los tres imputados que están en prisión con sus abogados.
Fundamenta la decisión en una INTERPRETACION del artículo citado que, según el juez, habilitaría para intervenir las conversaciones de los presos en dos supuestos: en los delitos de terrorismo sin intervención judicial y en los demás casos con ella. Es decir, que el inciso final del art. 51 establece requisitos alternativos, no cumulativos. Porque si fueran cumulativos estaría vetada esa intervención, evidentemente, ni con autorización judicial, pues Correa puede ser un golfo pero no un terrorista.
Además, hay que añadir que esa orden se dio por el juez en los términos más amplios, ordenando la intervención de las conversaciones con cualesquiera letrados, presentes y FUTUROS, SEAN SOSPECHOSOS de estar implicados en la trama O NO.

Dado que la orden era temporal, la policia solicita en marzo una prórroga. Se pide informe al respecto al fiscal y éste no se opone a la prórroga de la intervención de las comunicaciones de los imputados con carácter general, pero siempre que se excluyan las comunicaciones con los letrados que representan a cada uno de los imputados. De ahí, la equivocacion sobre que la actuación de Garzón estaba avalada por el fiscal, porque quien se tome la molestia de leer los 70 folios de la sentencia comprobará que no es exactamente así. Pese a este informe, el 20 de marzo el juez dicta otro auto en el que prorroga la orden de intervención en los mismos términos que la anterior.

O sea, que por mis santos webos, interpreto la ley como me sale de la nariz, que para eso soy el juez estrella del Universo y, aunque el Fiscal se opone expresamente, paso tambien del fiscal y prorrogo la orden tal cual la di. Y los demás, tendrán que tragar con MI interpretacion.

Pues que quiere que le diga Maquiavelito, que blanco y en botella... pues eso...

Y sobre el porqué a otros en la trama no se acusa, le recuerdo que a Garzon lo denuncia el abogado que se entera que ha sido espiado. Normal.
Si al resto no se le denuncia, que lo denuncie quien corresponda.
Buenos dias.

señores foreros:

AQUI TIENEN UN RAZONAMIENTO LÓGICO, FUNDAMENTADO Y COHERENTE.

totalmente de acuerdo contigo roke2, así se contesta y se calla a los que se mueven sólo por el color de su carnet y por lo que le mandan sus pastores.

una concentración en cantillana de apoyo a Garzón?

porque no se manifiestan en contra del acuerdo UE-Marruecos que por ejemplo nos va aafactar más a los cantillaneros que lo que le pase a Garzon?

trabajo+productividad=riqueza para todos

Te contesto yo: bueno, ya te has contestado tu....

"totalmente de acuerdo contigo roke2, así se contesta y se calla a los que se mueven sólo por el color de su carnet y por lo que le mandan sus pastores."

Mientras que la gente sea de izquierdas o de derechas, porque a su abuelo lo mataron en la guerra, o porque creen en dios, aqui nadie dara un paso adelante en Ideologías, y en razonar estas.
Hacen lo que les dicen que hagan, y por desgracia sin pensar en lo que hacen....

Se echan a la calle porque es lo que se lleva... o lo que llevaran algunos...

Totalmente de acuerdo con lo que has dicho, teníamos que estar ya en la calle protestando por el tema de la agricultura!!!

Saludos.

Todo llegará. Y vendran nuevas movilizaciones. Vamos a contestar una por una a cada barbaridad que el PP está cometiendo con la ciudadania.
¿por cierto y tu cuando te manifiestas?. Sal del foro y muestrate en la calle ¿o es que te averguenza tener el carnet de afiliado del PP?

Y que te hace pensar que estoy afiliado a algun partido politico?