Cantillana - Sevilla

El Ayuntamiento de Cantillana, consciente de la irregularidad de este núcleo de viviendas, ha decidido iniciar los trámites para la aprobación y ejecución de un Plan Especial de Reforma Interior (PERI), que legalice y regule las casas mediante una recalificación del suelo en urbano así como las obras de urbanización preceptivas -redes de saneamiento y abastecimiento, alumbrado público y aceras, entre otras obras-.

El concejal de Ordenación del Territorio y primer teniente de alcalde, Antonio Maqueda (IU), explicó que el primer paso ha sido la constitución de una junta de vecinos, que será la que tendrá que firmar el convenio urbanístico con el Ayuntamiento. Mediante un sistema de cooperación, será el Consistorio quien se haga cargo de la promoción de las obras, que tendrán que ser financiadas por los propietarios. A falta de realizar las mediciones oportunas, Maqueda avanzó que los gastos de todo el proceso no tendrán un coste demasiado elevado, ya que los vecinos pagarán en función de los metros cuadrados que tenga su vivienda y en mensualidades, lo que va a permitir a las familias con economías más modestas su participación en este Plan Urbanizador.

El primer teniente de alcalde añadió que la intención de su departamento es extender la regularización de viviendas a otras zonas de la localidad, para lo cual ya se han realizado encuentros con propietarios de Huerta Alta y la Cirujana.

https://ww.diariodesevilla.es/article/provincia/888785/ayuntamiento/inicia/los/tramites/para/regular/mas/casas/los/pajares.html

Como siempre, mal y tarde.
Tarde porque esto era una promesa electoral, que debia de haberse hecho a principio de la legislatura y mal porque no veo justo que los propietarios corran con el 100% de los gastos, pues debería ser 50% el ayuntamiento y el otro 50% los propietarios, pues no solo ellos hacen uso y disfrute del lugar. Además no veo el momento de que todos los propietarios se pongan de acuerdo, y verás como hay problemas a la hora de pagar, porque a pesar de tener que pagar por metro cuadrado, habrá alguno que diga que por qué el va a tener que pagar 80 cuando el vecino paga solo 30...veremos a ver como queda esto. Pero me da a mi que esto va para largo.

Yo personalmente veo esto que más vale tarde que nunca, aunque ya se debería de haber regularizado hace mucho tiempo.

Con lo del porcentaje a pagar y por parte de quien no opino ya que lo desconozco, aunque de hacerlo solo el propietario me parecería mal, la verdad.

En cuanto a lo que debe de pagar cada uno creo que lo más justo es que cada uno pague proporcionalmente a los m2 de la vivienda que posee, y al que no le parezca justo que venda parte de su casa.

Y LAS DEMAS VIVIENDAS QUE HAY EN OTRAS ZONAS QUE PASA NO SON DE CANTILLANA O TODOS MOROS O TODOS CRISTIANOS REGULARIZACION DE TODAS LAS VIVIENDAS YA NO A LAS QUE LES CONVIENE A UNOS CUANTOS PRIVILEGIADOS SI SE REGULARIZAN Y TODAS PAGAN SUS INPUESTOS TODOS ESTAREMOS GANANDO SI NO SE HACE HASI LOS OTROS PERJUDICADOS NO ESTAREMOS CONFORMES Y ABRA PINTADAS Y TODO ESTO TRAS SENDERA EN PERJUICIO DE TODOS

Que lo paguen los propietarios, o mejor lo que han hecho el agosto vendiendo solares y casas. Todos sabian lo que había porque no lo hicieron bien y porque por ejemplo el ayuntamiento no ha parado todas las obras que se han hecho, en mas de 20 años ha tenido tiempo.
Que el personal deje de construir donde le salga de ... pero que tampoco tengamos que pagar una millona por un solar para llenarles los bolsillos a los de siempre.

y los solares de los pajares que esos lo an regalado y las parcelas de cel barr y muchos mas deIU esas si se legalizan balla morros que tienes

Tengo entendido que en el mismo P.E.R.I. se regularizarían otras zonas, aparte de Los Pajares.

entonces por que no los an llamado a la casa de la cultura como a los otros

no se puede discriminar a los cantillaneros si tratan de regularizar los pajares y la zona de la parte alta de la venta andalucia se deve regularizar las otras zonas pues todos somos cantillaneras y saldremos beneficiados todo el pueblo pues lo que hay es que pagar todos los que nos corresponda y no penalizar a unos y a otros no o todos moros o todos cristianos

no entindo como con la crisis k supuestamente tiene el ayuntamiento permite todo el alumbrado k hay en la urbanizacion de enfrente de la hermita hay mas de 80 farolas todas encendidas sin haber ni una sola casa edificada y sin vivir ayi nadie. hay barrios en cantillana con vastantes viviendas en ello y no tienen luz pero llevan 2 años diciendo k cuando terminen de poner las farolas k estan cambiando en el centro del pueblo por otras mas bonitas se liaran en esos barrios, en mi barrio sin luz y en el centro cambiando las farolas por otras mas bonitas k fuerteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

te doy toda la razon es injusto que con loque esta cayendo y un monton de farolas encendidas frente a la hermita si ninguna vivienda y hay calles con alumbrados deficientes

Bueno, pues parece que por fin el PSOE ha visto el filón en cuanto a votos que hay con este tema y ayer organizó una reunión "a la carrera", llevando allí a vecinos y gente de la Junta de Andalucía.

Ahora veremos con este tema como unos y otros se tiran "a la caza del voto", que pena que haya gente que se deje influenciar por estas cosas.

Ojala me equivoque, pero no se porque pero creo que esto que lleva tanto tiempo parado, y que yo como cantillanero creo que es algo que hace mucho tiempo se tenia que haber llevado a cabo, tanto los pajares como otros terrenos de nuestro pueblo.

Va a realizarse justo antes de las elecciones; ¿que raro no?; ¿sera por los votos?.

Ya digo, ojala me equivoque; pero dice un refran piensa mal y acertaras.

Bueno pues parece que aqui no puedo escribir, ¿que raro no? me dice que es un spam y eso que no insulto a nadie.

bandolerobueno por k no puedes escribir? no lo e captado? me lo explicas porfavor spam insultos yo no lo e entendio, lo siento

Pues lo permite por la sencilla razón de que esa urbanización está legalmente urbanizada, y como allí viven varias familias, pues tiene que estar iluminada. Las cosas tienen que ser como deben ser.

Parece que, a pesar de que los mismos envidiosos de siempre que se dedican por detras a cargarse las cosas con difamaciones, esta siendo un éxito esa asociación que se está formalizando desde la reunion de los propietarios de los Pajares con el concejal de urbanismo. Ya son más de 100 los que se han inscrito, y hacen falta un mínimo de 150.

Y digo a pesar de los de siempre, porque ya estan queriendo hecharle agua fria encima a esta iniciativa para que no salga adelante. El otro dia mismo hubo una contra-iniciativa organizada por la señora Angelines, un mitin donde estaban todos los de su candidatura, que muchos no tienen ni casa en los pajares, y habia por alli unos personajillos indeseables que quieren mangonearlo todo para su propio beneficio. Despues estaban muchos propietarios engañados que no sabian ni a lo que iban... menos mal que la gente no es tonta y se le ha vuelto en contra al parecer. Angelines, te han calao una vez más y a muchos de los que la rodeaban y van a apoyarla tambien. Los de siempre, vamos. ¿Quien dice que no es lo mismo?...........

¿Pero quien no tiene calao a esta gente?

Yo los tengo calados desde siempre, siempre es lo mismo, todos nos quejamos, pero al final siempre salen, esperemos que este año no sea lo mismo.

Pido el voto útil PP o IU (si esta vez no le dan el apoyo otra vez, porque si nos van a volver a engañar...no creo)

Yo, como vecino de Los Pajares y como propietario solo puedo decir, que el unico que se ha interesado con este tema ha sido MAQUEDA, teniendo un pequeño grupo de propietarios con el varias reuniones antes de estas ultimas, así que no venga ahora la Sra. Angelines con su falsa sonrisa a querer solucionar el tema, ahora no?, pues ahora vayase usted a la ******, que un politico no solo debe trabajar cuando se huelen las elecciones, como es el caso, debe trabajar diariamente por el bienestar del pueblo y sus habitantes, que bien que cobran...

Desde aquí quiero agradecerle a MAQUEDA su interés por este tema.

Que casualidad que el seÑor maqueda se preocupe tanto ahora, y hace 3 aÑos cuando cogio el cargo porque no empezÓ o los aÑos que ha estado en la oposicion. un oportunista igual que angelines. no digo que la soluciÓn que da sea mala, pero que lo podia haber hecho antes tambien. igual que los parques los mantienen cerrados hasta que se aproximen mas las elecciones. el alcalde , angelines y maqueda son de la misma escuela; son especialistas en dar capotazos y hacer que pase el tiempo aÑos y aÑos sin hacer nada y con la gente metida en el bolsillo. estamos hartos de esta gente.

Hello1976, no te falta razón en tu comentario, excepto en lo del tema de la legalización de estas casas, MAQUEDA empezó a reunirse con un pequeño nº de propietarios hará más de año y medio, eso te lo digo yo que formaba parte de dichas reuniones.

De ellas ha salido todo lo que hoy se conoce, pero esto se empezó a gestar entonces.

Te lo dice uno que no es simpatizante, precisamente, de los partidos de izquierda.

Maria Tirado, perdona que no te haya contestado hasta ahora, a lo que me referia, es que estaba escribiendo un pots y cada vez que le daba al intro me decia que era un spam y no podia escribir, por lo que al final puse ese comentario que si me dejo y desisti de seguir escribiendo, perdona por no haberte contestado antes, pero es que no habia entrado en este pots.

Lo que se ha observado claramente es que cuando ha empezado a quemar la sartén de urbanismo, gobernando el PSOE la solución que dió y por la que optaron fue por la de denunciar y multar muy discriminadamente a unos pocos desgraciados que estaban construyendo (a sus amiguetes no). O sea la salida cobarde y a la que por desgracia nos tienen acostumbrados,.... salvan su culo y el que no ande vivo que espabile.

Tras el pacto, ahora se está dando a conocer el trabajo realizado, que no es otro que reconocer el estado alegal o ilegal de todas esas viviendas y a la que hay que hacer frente dándole una solución lo más acertada y ventajosa posible para el pueblo y sus vecinos.

Ya podreis entrar en comparación. Que ahora el PSOE se apunta al carro, pues vale, bién. Forma de reconocer su errática manera de proceder.

Por otro lado PP no ha apuntado nada en este asunto, sería interesante que al menos mostrara su postura, se está durmiendo en los laureles del exito cosechado en las anteriores elecciones.

Son muchos los vecinos que tienen viviendas de este tipo (yo diría que la inmensa mayoría), y muchos de ellos están en la política, (Angelines, Maqueda, Enrique Naranjo, Celestino, etc....) por lo tanto si se va a legalizar o regularizar estas viviendas que no se haga solo para unos pocos privilegiados a los que interesa y están en el poder y a otros que se encuentren en otras zonas no.

Me llega que hay muchos vecinos que por vía judicial ya están bastante joxxxx, algunos de ellos en Los Pajares y otras zonas cercanas,.... por parte del Ayuntamiento no debe dejarlos ni desentenderse de ellos y hacer todo cuanto esté en su mano para dar la mejor solución a este problema.

Que en el mes de Junio, PP, PSOE, IU, y los que salgan elegidos, no dejen en el olvido este tema y lo mismo que ahoran se están implicando, llegado el momento continuen hasta el final y le den solución.

Todos deben tener conciencia de que la política y el gobierno es algo más que echarse unas cuantas fotos, hacer otros tantos videos para salir guap@s, hacer buenas comidas de partido y empresa, colocarse bién y a los amiguetes y familiares y que viva la Asunción y La Pastora que dentro de cuatro años trataremos de repetir,....

Sres. el PUEBLO os elige para que trabajeis por él.

Con este comentario no quiero ofender ni insultar a nadie ni a ningún partido. Es simplemente mi visión humana de las cosas. Si alguien se siente ofendid@, igualmente le pido perdón.

NUBERU se te entiende todo,eres un fenomeno criando naranjas.chaoo banbino

De verdad piensas que el concejal de urbanismo va a resolver esto ahora.
Esto se podÍa haber movido hace mucho tiempo, aunque no estuviera en el gobierno como ahora.
DesengaÑaros de una vez para siempre,los polÍticos actuales sÓlo quieren el sillÓn y el poder.
No piensan en los problemas de las "personas" de su pueblo.
Por ejemplo:la juventud sÓlo tiene "la botellona" como plan de diversiÓn.no fomenta nada de alternativa , sÓlo el alcohol.

Vecinos y foreros a mimodesta opinion el tema Pajares y resto de urbanizaciones se pudieron arreglar hace ya tiempo, años diria yo.Y me remito a lo siguiente:
-.Legalización y concesión de zona urbana "Urbanizacion los Pajares"
¿Quien era los promotores? Amigos/as del ayuntamiento (PSOE)
-.¿Quien se hace cargo urbanizar y electrificar la Urbanizacion? Ayuntamiento
-.La urbanización de los Pajares que tiene más de 80 faroles encendidas.
¿Quien paga esa luz? "Ayuntamiento de Cantillana"
-.¿Es normal que los vecinos que viven alli no pagen luz? Aun tienen luz de obra de la urbanización es decir la obra no se recepciono por lo tanto paga el ayuntamiento.
-.Roban los cables y transformadores quien lo arregla. El bueno de ZP y el ayuntamiento.

Es vergonzoso lo que esta ocurriendo precintando casas prometiendo cosas que son imposibles Sr. Maqueda, Sra Angelines con esas cosas no se juega hablamos de personas y sentimientos.
Con el problema Pajares solo quereis sacar tajada y votos.
Angelines en 20 años que lleva gobernando no ha movido ni un pelo por la regularizacion de todo aquello que no le concierne. Ahora tiene casa en los pajares y le interesa al igual que su chalet que ya lo tiene arregladito.
Y en cuanto a Maqueda tambien tiene arreglado su rancho y los vecinos a precintar y derribar, lleva 3 años ya se hubiera arreglado de haber querido.
Saludos y a mediatar

Encore , no solo estoy de acuerdo contigo sino ,que te apoyo en todo lo que as plasmado en estas lineas cargadas, de una triste realidad

De mos una leccion a estos........ y donde les duelen con los votos, para que no se cachondeen mas del pueblo de cantillana que no se lo merece
Fuera chorizos......

Pero vamos a ver, aqui solo veo criticas, no veo ninguna solución, toda la culpa del mundo no la tiene el ayuntamiento de cantillana, ni maqueda, ni angelines, ni eduardo, ellos no son los culpables de todo lo que pase en este mundo.
Hay muchas cosas, muchas muchas de las que yo no estoy de acuerdo, pero tambien estan las urnas y cambiarlo, pero sé que si entra psoe, iu, o pp, SON LOS MISMOS, que diferencia va a ver, que si tienen enchufaos, pues el que entre quita los del anterior partiedo y meten a enchufaos de su nuevo partido, eso es ASÍ, y si os meteis alguno de ustedes que critican tanto, harian lo mismo, ya basta de tanta demagogia, en este mundo las cosas se mueven así, y no me gusta, pero me resigno, y yo que haria, nada porque no me gusta la politica y no me gusta que me critiquen por todo, asi que no me meto, y al fin y al cabo te llevas a casa el mismo sueldo que te puedes llevar en tu trabajo ( que si con un plus, pero como si fueran tus horas extras), bueno que a lo que iba que quien quiera que se presente, y exponga todas las cosas nuevas que los otros no han hecho, y yo les votare, como supongo que la mayoria de este foro.
Si queremos cambiar, primero se empiezan por las leyes, un familiar mio tiene una parcela en la huerta alta, tiene construida su casita con su piscina desde hace 16 años, la tiene escritura e hipotecá, vale pues a él no se le tira la casa, ¿porque?, porque ha salido una ley que solo tiraran las casas contruidas desde el 2007 en adelante, ¿por que el 2007? pues no lo sé pero de eso no tiene la culpa el ayuntamiento de cantillana.
Un vecino de la huerta alta contruyo un chalet con picadero en la zona y vino el SEPRONA a parar la obra, lo multo, pero el siguio, tiene dinero y pago la obra, y lo han vuelto a multar 2 veces más, y lo han vuelto a multar, EL SEPRONA no el ayuntamiento, y ahora según la ley hay que demoler el chalet, pues haya él, ya sabia lo que habia.
Pero en la huerta alta, tu te tienes que hacer el pozo para el agua y poner el poster para la luz y si quieres una farola para ti pues la pagas tu porque no esta urbanizado.
En la urbanización la pastora, pues hay luz como hay en el pueblo, ¿por que? porque se paga contribución (que tendra que ser bastante porque eso va por metros y son 400m de solar), pagas el agua y la luz, como cualquiera en su casa, así que si no hay vecinos viviendo, si que los hay pagando, así que ustedes me direis se es el ayuntamiento el que lo paga todo a sus amigos.
SOLO DIGO QUE OS PONGAIS EN LA PIEL DEL OTRO, Y SI SABEIS QUE LO HACEIS MEJOR PRESENTAROS, QUE AQUI TENEIS MI VOTO
Todos somos personas y todos nos equivocamos pero no se puede machacar a la gente.


y que conste que tengo muchos muchos problemas en mi barrio, pero soy realista y se que aunque me queje al ayuntamiento no se puede hacer nada, son las leyes las que no valen.

vaya tocho que he puesto

Perdona pero la urbanización "la Pastora" no tiene luz. El ayuntamiento recepcionó dicha urbanización sin tener luz, ahora mismo existe una luz de obra enganchada de los pajares que en el momento que empiezen a construirse más casas será insuficiente. Es decir que ni lo que cree la gente que se hace bien se ha hecho bien, puesto que ha primado el beneficio de un promotor forastero antes que los beneficios de nuestro pueblo y vecinos, porqué? por que se lo han llevao calentito sino no me lo explico o porque son tontos. Ahora el ayuntamiento tiene que costear el precio de llevar un tendido electrico para suministrar de luz la urbanización. Así que asi de buenos son los gobernantes que hay en este pueblo. Sin embargo a los vecinos de los pajares le dice que tienen que pagarlo ellos, porque es cierto que así es la ley, pero que el promotor forastero tambien tenia que haberlo pagado él.
Otra cosa la contribución se paga independientemente que sea urbano o rustico esté legal o no, eso va por catastro y lo que quieren es coger dinero.
Y los delitos urbanisticos prescriben a los 5 años es por lo que las edificaciones que tengan mas de 5 y no tengan expedientes no le pueden hacer nada así es la ley, y en algun momento hay que frenar esto. La gente que ha construido recientemente lo sabia incluso llego la guardia civil le dijo que no siguieran y han seguido construyendo y si ahora llega un juez y te dice que tienes que tirarla, de que te quejas?. oh ya no se respeta ni a la guardia civil?, ni a los jueces y encima tenemos que arregrarle el problema todo el pueblo.

no sabia lo que acabas de comentar, asi que se va a liar gorda cuando empiecen a construir casas y no tengan luz para todos,y estoy de acuerdo en que cada uno se pague lo suyo pero si lo que dices es verdad, la urbanización la pastora la deberia costear el ayuntamiento.
bueno que haber si se presenta gente nueva o partidos nuevos que aqui tienen un simpatizante.

Eso esperamos que los que entren nuevos sepan hacer las cosas bien y piensen en los cantillaneros y para el bien del pueblo.

Pues resulta que el siguiente paso para la legalización de las casas situadas en esta aldea seria cambiarle la denominación de "zona rustica" a "zona urbanizable".

Pues a petición de IU, esto se iba a debatir en el pleno del proximo 30 de Marzo, y resulta que nuestro querido PSOE se ha opuesto a que entre en dicho pleno.

Y digo yo, no está el PSOE tan interesado en resolver dicho problema?, a que viene poner la primera traba o zancadilla a todos los que allí tienen casa?, luego tendrán la desfachatez de ir poniendose medallitas con este asunto, como ya va haciendo la Alcaldesa Profident.

Por lo visto aún puede ser metido en dicho pleno como medida de urgencia, pero no sé si se hará.

Animo a todo el que esté implicado en dicho caso a asistir el proximo miercoles a partir de las 6 a dicho pleno, para que luego no nos cuenten trolas, como están acostumbrados.

iu, tiene mucho interes porque asi se legalizan ya sus casitas, la de celestino, la de blanca, etc...,

haber quien va al pleno y se entera de lo que alli pasa

Pues si allí también tienen ellos casa pues que se beneficien como el resto de vecinos, es logico, o se legalizan todas menos las suyas?

Yo intentaré ir.

Las casa de Blanca, Celestino y otros como las de cientos de cantillaneros que tienen su casita de campo en su parcela no son el problema porque todas esas han prescrito y nadie las va a precintar.

Pero sí, es verdad, ellos, como la mayoria de cantillaneros, tienen y tenemos mucho interés en que se legalicen todas las construcciones fuera de orden que hay en el término municipal, y que son cientos y cientos. ¿¿¿tu no????

Animo a que se valla al pleno. Allí se verá de que pie cojea cada uno. Espero que el PSOE no vuelva a paralizar otra vez el tema, que llevan tropecientos años en el ayuntamiento haciendo la vista gorda en las irregularidades y jamas han movido un dedo para encaucar legalmente estos asuntos. Se le pasó el plazo hace cuatro años y pretenden seguir aplazando la regularización de estas contrucciones.

Este tema va a dar mucho que hablar

yo no quiero que SOLO se regularice los pajares, hay muchas mas casas en otras zonas de las que no se ha hablado, y si es ilegal una en un sitio lo mismo es en los pajares.
por ej.
el camino de la fuente
el sanatorio
mas adelante de los pajares
en la carretera del pedroso
y no se si se me olvida alguna mas

Completamente de acuerdo contigo enellano, se le debía de caer la cara de verguenza al PSOE por hacer esto que ha hecho, luego vendrá la alcaldesa profident a vendernos la moto como ya quiso hacer en la reunión de la casa de la cultura, Angelines, el miercoles iremos al pleno y veremos realmente de parte de quien estais posicionados.


NAYEN, totalmente de acuerdo contigo, pero entenderás que por algún lado hay que empezar y que se haga por el nucleo que más casas "ilegales" tiene es lo logico no?

Hola, se sabe algo de esto?

triviti si se sabe que para las proximas elecciones se retomara el asunto otra vez a ver si se colocan otros cuantos de simber,,,,,,,asta que que no se les de medicina GAMONAL esta clase no tiene arreglo

Legalizar los Pajares pa matarse uno a pajas.