Cantillana - Sevilla

El Congreso y el Senado se plantan ante Alaya
La jueza envía a las Cámaras a dos agentes de paisano, pero armados, para entregar su auto contra los aforados Chaves y Griñán que sólo podría tramitar el Supremo

ELPLURAL/ANDALUCIA | 08/04/2014

Como informábamos este lunes, la juez Mercedes Alaya y su caso ERE está en una situación de alta tensión. Haciendo caso omiso a Fiscalía, al Consejo General del Poder Judicial, al Parlamento andaluz y a la Audiencia, a las defensas y todas las instancias que se posicionan en contra de su actuación, ella prosigue su camino, tal vez en fase final, por libre y sin hacer caso a nadie, negándose a desprenderse del proceso judicial o separarlo por piezas y enviarlo al Supremo.

Agentes armados en el Congreso y el Senado
En contra de nuevo de los criterios de la Fiscalía, Alaya envió ayer a dos agentes de la Policía Judicial, de paisano, pero armados, para que entregasen una resolución destinada a los expresidentes andaluces Manuel Chaves y José Antonio Griñán y del exconsejero José Antonio Viera. Los tres son aforados y se hallan señalados en el caso. Los ha incluido como preimputados, lo que sorprende porque es una figura jurídica de nuevo cuño inventada por la magistrada.

Rechazo de las Cortes a la iniciativa de Alaya
En buena lógica, la actuación de los presidentes de ambas cámaras han supuesto el rechazo a la iniciativa de Mercedes Alaya. Y es que tanto el presidente del Congreso, Jesús Posada, como el del Senado, Pío García Escudero, han decidido de mutuo acuerdo y siguiendo la legislación y el reglamento comunicar a la juez de que cualquier notificación de estas características solo es posible si se realiza por medio del Tribunal Supremo, por tratarse de personas aforadas. Alaya con este paso tan singular como polémico pareciera que se ha querido saltar este importante y condicionante paso.

La Mesa del Congreso rechazará el asunto
Los agentes de la Policía Judicial vestidos de paisano se personaron en el Congreso de los Diputados y entregaron un escrito en Presidencia. Dicho documento fue recogido por el letrado de la Secretaría General. Se tiene previsto hoy martes debatir este asunto en la Mesa de la Cámara, pero con la idea clara de rechazar este intento u otro de la juez de dirigirse directamente a las Cortes.

El Senado también lo rechazará
Al mismo tiempo, otro mandamiento judicial fue entregado en la Secretaria General del Senado con la intención que la Presidencia de ambas cámaras se encargara de dar traslado de los mandamientos judiciales a los afectados. Según fuentes consultadas la documentación no ha sido abierta y el rechazo a la iniciativa por parte de ambas mesas de las Cámaras está asegurado

Cuantas IDIO..TECES!!.

Si los mandó la Alaya irían armados claro, no es de extrañar,.... jeje

El que entró armado fue Tejero y todas las tonturas y maniobras de distracción que interpongan estos politi-cuchos de mi...eer.... daaa para poner a salvo sus culos y conseguir un estatus de intocables es lo que hay que denunciar y dejar que el brazo de la justicia llegue a todos lados. Todo el que ponga cortapisas a la justicia para que no toque a algunos y les deje hacer , estará bajando la venda de los ojos a la de la balanza y la espada para que vea con quien se mete y haga distinciones.

En fin, sigamos aplaudiendo y protegiendo a los mi... eer....daas que nos pisotean y esclavizan y por otro lado castiguemos a quien trata de hacer su trabajo y de poner justicia.

Y de estos que??

El ‘top’ del dinero negro de Bárcenas lo encabezan Rajoy (406.000 euros) y ‘su maquiavelo’, Arriola (1.410.276 euros)
La policía, la Intervención General del Estado, Hacienda..., el propio juez, todos creen ya que 'los apuntes del extesorero demuestran la existencia de una 'contabilidad B' en Génova ¿Por qué entonces no serían verdad los apuntes de 'los sobresueldos'?

F. MEDINA | 08/04/2014

Gómez de Liaño, abogado del extesorero del PP, puso el dedo en la llaga a partir de un informe de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) en el que se daba credibilidad a los llamados ‘papeles de Bárcenas’. En concreto, los funcionarios daban por ciertos los apuntes en los que Bárcenas había recogido entregas de dinero a su propia esposa, Rosalía Castro. El juez Pablo Ruz siguiendo ese informe, y por tanto dando también credibilidad a los ‘papeles de Bárcenas’, ordenó que se investigaran las cuentas que Rosalía Iglesias tenía en varias entidades bancarias y las transferencias que había realizado.
¿Por qué son ciertos los apuntes que ‘perjudican’ a Bárcenas y falsos los que se vuelven contra Génova?
El razonamiento venenoso que Gómez de Liaño trasladó en una carta al juez el pasado marzo, era claro y se venía a desarrollar en este sentido: ¿por qué se da por cierto el apunte de sus libros en el que Bárcenas implica a su propia mujer, pero no los demás apuntes? Por ejemplo, aquellos en los que se recogen la entrega de dinero a la cúpula directiva ‘popular’.

Y así el abogado planteó a Ruz “algunas hipótesis de trabajo”, en forma de preguntas, para que “utilizando una técnica semejante a la utilizada para hacer el “informe” de la IGAE” que se refería a la mujer de Bárcenas, se realizaran con otras personas gestiones similares. Y planteaba Gómez de Liaño estas preguntas que reproducimos tomados de su escrito original:
Esos Mariano, Ángel, Federico…, claro, se sobreentiende que son Rajoy, Acebes, Trillo…

Estas y otras preguntas que están en el escrito de Gómez de Liaño, insistimos, venían a exponer al juez la idea de que no resulta aceptable realizar una lectura de los ‘papeles de Bárcenas’ según la cual sólo algunas de las partidas resultan creíbles, mientras que los apuntes que son incriminatorios con los dirigentes del PP se descartan como inverosímiles.

Un ‘top nueve’ millonario
Y siguiendo esa línea de argumentación, a sólo dos días de que Bárcenas se sitúe frente al juez Ruz de nuevo, como lo hizo el pasado mes de julio, pero ahora con informes de la policía, la IGAE y Hacienda que han confirmado la existencia de la contabilidad B de Génova que sus apuntes reflejan, recuperamos lo que ‘los papeles’ del extesorero mostraban de los sobresueldos. Y ahora hablamos de los sobresueldos en negro, ocultos a Hacienda, no de ese dinero que bajo conceptos como ‘gastos de representación’ también se han venido dando en la sede del Partido Popular.
Un cuadro que muestra que, según sus ‘papeles’, de los 8.403.990 euros que Bárcenas recogió en donativos en B, 3.686.588 los dedicó a dar sobres en negro a la cúpula del poder en Génova. Y entre estos, casi la mitad del dinero, un 43,87%, se lo repartieron aquellos que podría denominarse ‘el grupo top’, nueve personas que controlaron el partido en la década de los años noventa y el primer decenio del 2000.

El ‘impagable’, casi literal, Pedro Arriola
En lo más alto del grupo, el que más dinero habría percibido, está el ‘maquiavelo’ que desde la sombra maniobró tanto en Génova, como en Moncloa con Aznar, y ahora con Rajoy, Pedro Arriola. El ‘ideólogo’ del PP, marido de Celia Villalobos, aparece en los papeles de Bárcenas como el perceptor de 1.410.000 euros. Más del doble, como se ve, que quienes le siguen en el podio de más beneficiados, siempre según el extesorero: Francisco Álvarez Cascos, que habría recibido 410.000 euros, y el propio Mariano Rajoy, que se mueve en una cantidad muy similar, 406.610.

Los dos, secretarios generales durante años, y que a su vez duplican los ingresos que obtuvieron el resto de ‘top’, Arenas, Rato, Trillo y Mayor Oreja, todos ellos moviéndose entorno a los 200.000 euros, con Ángel Acebes y María Dolores de Cospedal en el fondo.

Todo este dinero del que hablamos, recordamos, es dinero ‘en negro’, porque no se pagó por el departamento económico del partido, sino por el propio Luis Bárcenas, que así hacía ‘fluir’ parte del dinero que llegaba a Génova en donativos en B. Esa contabilidad doble que, dice el juez Ruz.., y la policía, y la IGAE que existir.., existía.

Pues más de lo mismo Lumbrera. Si me has tomado por alguien que me inclino por un partido político, pues te equivocas. Cuando digo políticos, me refiero a todos y todas. Hoy día no hay un político que valga un duro. La democracia está acabada y obsoleta, ya se han encargado ellos de dejarla así. Aquí queda demostrado a diario. Solo hay que atender a los políticos locales, los autonómicos y los nacionales,.... dime si dan ejemplo, si valen, si son dignos de sus cargos, de su poder, si lo que hacen, deshacen, planifican y acometen es lo que nos merecemos. Yo si te soy sincero me da asco el sistema de gobierno y más los que ocupan los cargos. Solo aquellos que trincan de este gran invento que es la democracia o aquellos que no son capaces o no se atreven a abrir los ojos la defienden y o comulgan con ruedas de molinos. Pero mientras haya pan para todos es mejor no aventurarse a cambiar las cosas o intentarlo siquiera.

Es mi opinión particular y respeto la de los millones de españoles que defienden o estan contentos con lo que hay. Dicen que el tiempo dá y quita razones y pone a cada cual en su sitio

Y tu mas

A mi tanto me duele el dinero robado por unos que por otros, y el que no lo vea así es un puñeter0 burr0

Haber nuberu, la democracia es el mejor sistema para todos los pueblos, pues es de los pocos que les da la libertad de votar a sus gobernantes osea, ponerlos y quitarlos.

Te deja opinar de lo que quieras, en contra o a favor de todo lo que te apetezca, "sin insultar por supuesto".

Deja al pueblo que se manifieste reclamando lo que cree mejor, (en España cada vez lo están poniendo mas difícil)

Ahora me gustaría que tu o quien sea, me dijese a quien tiene el pueblo que votar para que esto mejore.

Y no me vengas con el cuento de no votar, porque entonces seguirán los que hay en estos momentos, y al menos yo no los quiero ni bañados en oro
de ley.

Prefiero bregar con "tontos inútiles" mejor que con la "partía del Vivillo"

Cuando me dan la oportunidad de escoger entre regular y malo, me quedo con lo regular, yo soy así que le voy a hacer.

Lo que si estoy seguro que no are nunca (mientras pueda) es quedarme en casa a la hora de votar, porque se que es malo para mi y para los de mi clase social y bueno para los de clase alta.

Yo puedo estar equivocado en mi forma de pensar, pero nunca colaborare con los que están "podridos" de dinero y siguen y siguen robando a quien no tiene ni para comer.

¿O no es cierto que la clase pobre, cada dia es mas pobre y la clase alta cada dia mas rica?

Pensemos un poco en nuestra situación, o llegara el dia que no nos alcancemos las orejas.

Ya esta llegando el trabajar por un plato de lentejas (el hambre es muy mala) y eso es lo que quiere la patronal en general, que tu estés dispuesto a trabajar, de sol a sol por lo que te quieran dar.

¿Tu te has ido algún dia a trabajar doce horas, sin llevar nada de comida porque el único trozo de pan duro que había en casa lo has dejado para que se lo coman tus hijos?

Yo he vivido esos tiempos y no quiero que vuelvan y se que como no quitemos a los que hay, eso sera lo que nos espera, prueba de ello es que en algunas casas ya esta pasando.

Saludos

Pues lo tienes dificil Lumbrera porque si unos lo hacen mal los otros lo hacen peor, y si unos roban los otros más aún, así que dime tu a quien vota el pueblo para que tenga la TOTAL seguridad de que no robarán y dirigirán este pais por y para el pueblo?

Mira los casos de corrupción del PP y los del PSOE.
Mira la relación de recortes que hay desde el gobierno central (PP) y mira los que hay desde la Junta de Andalucia (PSOE+IU).


Es muy bonito lo que dices, bueno, en parte, pero el gran problema de este pais es que su clase politica está podrida y aquí hasta que no se corten cabezas como en la revolución francesa no pararán.

Penoso pero cierto!