Badolatosa - Sevilla

La distribución de la renta y la riqueza en el pueblo sufre un proceso de concentración que enriquece cada vez más a los ricos y empobrece cada vez más a los pobres, no sólo en comparación sino en términos absolutos también. El subdesarrollo, no es más que un enano de cabeza enorme y tórax demacrado, en cuanto a que sus débiles piernas o sus cortos brazos no articulan con el resto de su economía, es el producto de un fenómeno teratológico que ha distorsionado su desarrollo. Eso es lo que en realidad somos nosotros, un suavemente llamado un pueblo "subdesarrollado". Somos un pueblo de economía distorsionada por la acción municipal, que ha desarrollado anormalmente las ramas industriales o agrícolas necesarias para complementar su compleja economía. El "subdesarrollo" o el desarrollo distorsionado, conlleva peligrosas especializaciones en materias primas que solo las aprovechan localidades de nuestro entorno mucho mas desarrolladas (los espárragos en sierra yeguas, ect…). Nosotros, los "subdesarrollados", somos también los del monocultivo, los del monoproducto, los del monomercado. Un producto único cuya incierta venta depende de un mercado único que impone y fija condiciones, he aquí la gran fórmula de la dominación económica. En las condiciones actuales badolatosa es un pueblo subdesarrollado sólo puede alcanzar el desarrollo si se cambian la perspectiva y con criterio dinámico un cambio estructural progresivo de la economía y la sociedad y con un consenso y participación consciente y activa de todo el pueblo. Después de 30 años de gobierno comunista no vea capacitados a izquierda unida para acabar con el subdesarrollo al que ellos nos han llevado.

Por favor,
Ese concepto de subdesarrollo es el concepto de subdesarrollo del Che (Ernerto Guevara) "el subdesarrollo como fenómeno teratológico" formulado en un trabajo de investigación y copiado literalmente. Haciendolo tuyo metiendo incisos de El pueblo, Badolatosa,...
Que poco original y descontextualizado

ESCART nunca he dicho que fuese mió el concepto de subdesarrollo.
Por otra parte me parece una paradoja que el mayor icono de vuestro partido luchase en contra del subdesarrollo y que ustedes que tan izquierdistas sois nos llevéis un una situación digamos “similar” a la de aquellos pueblos, salvando las distancias. Con la única diferencia que en aquellos tiempos el opresor era el imperialismo norteamericano y hoy aquí sea el caciquismo de los mal llamados comunistas de badolatosa.
A veces me pregunto que cuales serán las razones que nos han llevado a esta situación y solo llego a posibilidades.
1º que vuestra ineptitud sea tal que no hayáis sabido creas ni guiar el desarrollo.
2º que sea este subdesarrollo sea vuestra intención para de esta manera acumular durante cuatro años las miserias que os da la junta para que 6 meses antes de las elecciones poder comprar votos. Esos votos jamás los podríais comprar si la mayoría del pueblo estuviese bien colocado y no en el paro como ahora es decir si tuviésemos un pueblo DESARROLLADO.

ESCART TU COJES LA QUE MAS TE GUSTE.

¿quien te ha dicho a tí que yo soy de esa ideología política? o ¿que estoy metido en temas de política?
Que pronto encasillas a la gente sin conocerla de nada.
simplemente he hecho un comentario.
pero dicho sea aparte no creo que el Che sea un icono del comunismo, sino un icono de la de la rebelión, libertad,..no creo que sea un icono del comunismo como se entiende éste hoy día ¿has leido algo de este hombre? y su lucha práctica no era contra el opresor norteamericano sino contra la injusticia social contra la que se rebelaba.
Y no sigo comentando tu opinión o lo de "tu escoges la que más te guste" porque la verdad es que no se entiende lo que dices y de lo que puedo presuponer que dices, no juzgo ni hablo porque no lo conozco. y de lo que no se sabe es bien sabido que lo mejor es callarse.
!y no me intentes encasilar que no soy encasillable¡

Tienes razón en lo de que el che es un icono de la libertad, rebelión, etc... pero trasladándonos a nuestra sociedad son los mal llamados comunistas los que mas explotan ese icono.
Por otra parte si he leído sobre ese hombre y su lucha era contra la opresión social la cual gran parte era provocada por los estados unidos.
Para terminar decirte que estoy seguro que entiendes perfectamente lo que lo que digo y si no lo entiendes tu te lo pierdes.

Que el Che luchaba contra la opresión social, estamos de acuerdo. Pero no me digais que luchaba por la libertad. Esta palabra es más amplia de lo que parece, y no creo que los comunistas la hayan puesto jamás en práctica. Ejemplos U.R.S.S., Cuba, China, etc., etc., etc......

estoy de acuerdo contigo en que este tipo de "comunismo" (que para mí no lo es) lo último que hace es reconocer libertades.estos han sido o siguen siendo dictaduras.
y las dictaduras sean de izquierdas o de derechas son lo peor que hay.

El comunismo es algo obsoleto, que nunca ha funcionado, y cuando funciona como por ejemplo China, es porque economicamente funciona como el capitalismo, pero con un gran defecto NO HAY LIBERTAD. Ya está bien de defender a Cuba, allí hay muchos escritores ENCARCELADOS por el mero hecho de escribir, y de esos todavía no he visto que se acuerden los comunistas españoles o badolatoseños.

Comunismo es que yo mando durante todo el tiempo que puedo y si no puedo yo por diversos acontecimientos pongo al frente a mi hermano, ¿ese es el sistema que proponen los comunistas?
NO GRACIAS.

Entendeis mal el concepto de comunismo. Leed a Marx quién fue el que lo inventó. Nunca ha existido el comunismo en sí, otra cosa distinta es que se haya buscado. En Rusia, en China, en Cuba... "gobiernan o gobernaban" cuatro incultos muy bien asesorados que sólo querían más y más para ellos mismos. ¿Un consejo? Hay un libro que es cortito (para que no os cueste mucho leerlo) que habla de las rebeliones. Un comunista critica el régimen socialista de la URSS, pero puede abarcar cualquier dictadura, tanto de derechas como de izquierdas. El libro se llama Rebelión en la granja. Es de George Orwell.

Miento cuando digo que no existió el comunismo, hay una pequeña tribu del Amazonas que sí lo eran. Pero no porque se hubieran luchado por el sino porque siempre fueron educados así.

no entiendo mal el concepto de comunismo y he leido a Marx que junto con Engels fue quien lo defendió, no lo creó, otros mucho antes habían planteado y defendido esta idea. rebelión en la granja de Orwell también lo he leido y te recomiendo otro de este autor: 1894, pues rebelión en la granja es un poquito simple, quizás demasiado (no ha todos nos cuesta mucho leer).
creo que como bien dices el concepto de comunismo que propone marx, que no es el concepto de comunismo que maneja la gente hoy día, (estas son interpretaciones posteriores) sí que se ha dado o se sigue dando de una u otra manera en cualquier comunidad tribal, donde no hay propiedad privada sino común, que es lo que defendía Marx.
Siguiendo a Marx, el sistema político de la URSS, de China o Cuba, no sería comunismo como cree la gente , sino socialismo, el paso anterior a al llegada del comunismo.
El concepto de comunismo y socialismo marxista lo tengo bastante claro.

Bueno, eso de que Rebelión en la Granja es simple... Pregúntale a Orwell cuando se lo censuraron. Es interesante que separes los dos términos, socialismo y comunismo. Pero más bien Socialismo como un intento frustrado de comunismo. Esta bien que en el pueblo haya gente que entienda sobre el tema. Yo me alegro y pido disculpas si he dañado la sensibilidad de alguien. Hasta luego y saludos